민속의 규범적 기능의 역사와 현실

- 베이징 사범대학 문과대학 포럼( http://localhost/forumdefault.asp )

-- 민속 및 사회 발전( http://localhost/forumshowforum.asp ?ForumID =59 )

---민속의 규범적 기능의 역사와 현실에 대하여 ( http://localhost/forumshowtopic.asp?ThreadID=435 )

- ------ ------------------ ------ ----------

저자: 새로 변신* 이름은 펭

발행 시간 ：2007-8-17 11:13:33

원본 출처: 광시 민족 대학 저널: 철학과 사회편

원 발행지 난닝

원호 200305

원호 페이지 81~85

분류번호 D5

분류명 민족문제 연구

사본번호 200312

영문제목 민속규격기능의 역사와 현실

WAN Jian-zhong

(국방부) 북경사범대학교 중어중문학과, 베이징 100875, 중국)

저자 Wan Jianzhong

요약: 고대 사회에 비해 현대 사회에서 민속의 기능은 점점 약화되고 있다 이 질문에 답하기 위해 국가 입장에서는 민속활동에 대한 권력체제의 개입, 민속공연 공간의 축소와 권력기관의 점유, 주류 담론의 민속지식화, 민속의 상실 등을 들 수 있다. 민속의 징벌적 힘과 일부 민속 개념의 희석을 고찰하여 민속의 규범적 기능의 역사와 현실을 고찰하며 현대 사회의 민속 풍습의 환경과 상황을 묘사한다.

추상제목 민속풍속

영문초록 먼 고대에 비해 현대사회 민속풍속의 구체화 기능은 점점 약해지고 있는 걸까? 이러한 질문에 답하기 위해 본 논문에서는 민속의 역사와 현실을 분석한다. 관습명세는 국가권력체계가 민속활동에 개입하는 것, 민속풍속이 쇠퇴하고 점유하는 행위공간, 주요 연설 등 5가지 측면에서 현대 사회민속풍속의 기존 환경과 상황을 설명하고 기능한다. 민속에 대한 지식의 변화, 민속 처벌의 권력 상실 및 민속 관습에 대한 일부 아이디어의 희미함.

키워드 민속 규범/기능/국가 권력/처벌

민속 명세/기능/국가 권력/처벌

참고문헌

[1] (프랑스) Levi-Strauss. 역사와 인류학 - 구조 인류학 서문 [J]. , (8).

[2] Michel Foucault 작성, Liu Beicheng 및 Yang Yuanying 번역. 규율과 처벌 [M], 베이징: Sanlian Bookstore, 1999.

[ 3] Chen Qinjian, 중국 민속[M]. 베이징: 중국 민속 문학 및 예술 출판사, 1989.

[4] Zhao Shiyu. Ming and Qing Dynasties [M]. 베이징: Sanlian Bookstore, 2002.

[5] (독일) Max Weber. 베이징: China Radio and Television Press, 2000. /p>

[6] Wang Min'an. Foucault's Limits[M]. 베이징: 중국 사회 과학 출판부, 2002.

[7] (독일) Max Weber. A]. Weber의 작품집 [C]. 베이징: 중국 라디오 및 텔레비전 출판사, 2000.

[8] (영어) Taylor 작성 Primitive Culture [M] .Hangzhou. : Zhejiang People's Publishing House, 1988.

[9] (English) James Joe Fraser, Golden Branch(1부) [M] 베이징: 중국 민속 문학 및 예술 출판사, 1987.< /p >

[10] (독일) Marx Shubo 지음, Jian Huimei 번역. 중국의 종교: 유교와 도교 [M]. 대만: 대만 위안류 출판사, 1996.

[중국 도서관 분류 번호] C952 [문서 식별 코드] A [문서 번호] 1002-3887 (2003) 05-0081-05

민속이 말, 행동, 행동에서 중요한 역할을 한다는 것은 누구나 인정합니다. 그리고 모든 사람의 생각을 통제하는 것은 규범과 규범의 기초입니다. Lévi-Strauss는 다음과 같이 말했습니다. “우리는 관습에 따라 행동하고 생각하며, 관습에서 조금만 벗어나도 큰 어려움에 직면하게 됩니다. 그 이유는 어떤 확실한 효과나 필요성을 유지하려는 의식적인 고려 때문이 아닙니다.”[1] (P45) 아마도 우리는 민속 규범의 지속적인 힘에서 영감을 얻을 수 있을 것입니다. 일부 전통 민속 풍습은 오늘날 사회에서도 여전히 힘을 갖고 있습니다. 즉, 현대인들은 때때로 풍습을 따라야 하는 경우가 있는데, 이는 주로 민속 풍속과 규범의 힘의 관성적 영향 때문입니다. 버스에 서서 비상 브레이크를 밟는 것처럼 비틀거리며 움직여야 하지만 반드시 그런 행동에 동의할 필요는 없다. 사회의 많은 사람들에게 전통 민속 관습의 규범적 힘은 명확한 의식 효과가 없는 관성, 즉 일종의 "집단 무의식" 힘에 가깝습니다.

그러나 이러한 규범적 힘에 대한 사람들의 검토는 종종 ​​현재의 관점에 국한되고 역사적 변화를 무시하는 경우가 많습니다. 사실, 민속 규범의 힘이 발휘되는 방식은 때때로 다릅니다. 사람들은 종종 다음과 같은 질문에 대해 토론합니다. 현대 사회에서 민속 관습의 규범적 기능은 고대 사회에 비해 점점 약화되고 있습니까? 대답하기는 어렵습니다. 사회가 발전함에 따라 민속의 전반적인 기능이 계속 약화된다면, 언젠가는 민속의 규범적 기능이 완전히 상실되고, 민속의 존재 필요성도 상실하게 될 것입니다.

그리고 이것은 확실히 민속 발전의 역사적 과정과 일치하지 않습니다. 인류가 문명사회에 진입한 이후 생산성이 향상되고 인간의 세계 이해 및 변혁 능력이 향상됨에 따라 금기의 민속 풍습은 더 이상 인류 발전의 역사에서 본래의 역할을 하지 못하게 되었습니다. 세상은 사라졌지만 여전히 온갖 종류의 금기가 사람들의 삶 곳곳에 스며들고 있으며, 그것이 만들어내는 기회는 더욱 다양합니다.

사람들이 민속에 대한 신뢰를 잃은 이유는 주로 현재 민속의 생존 상황에 기인합니다. 이에 대한 탐구는 실제로 민속의 규범적 기능의 역사와 실상을 정리하고 파악하는 데에 구체적인 다섯 가지 이유가 있다.

1. 민속학 분야에 권력기관의 침투

현대사회에서 민속의 규범적 기능 중 일부가 필연적으로 박탈되어 국가적 기능으로 변모했다는 사실은 누구도 부인할 수 없다. 담론 권력 시스템. 예를 들어, 법률과 법령은 분명히 금기의 구조적 패턴을 물려받았지만 구두 형식을 서면 형식으로 대체했습니다. 고대에는 자연, 성별, 토템 등에 대한 금기가 사회의 안정과 발전에 중요한 역할을 했으며, 오늘날의 사회에서도 오랫동안 관련 법률과 법령으로 변모해 왔습니다. 법률, 정부 명령, 다양한 농촌 규칙 및 규정은 모두 문명 사회에서 금기의 변형이라고 할 수 있습니다. 원시 사회에는 나라도 없고 법령도 없고 법도 없고 가족도 없고 산업도 없었습니다. 사회 질서의 유지는 강압적인 행정 명령과 강력한 국가 기구의 포효에 의존하지 않고 유연한 자제 체제에 의존했습니다. 관례적인 "조정". 청소년들의 사회화 과정 역시 주로 민속의 전수에 의존한다. 가족, 학교, 다양한 산업, 심지어 감옥까지 등장한 이후 이러한 조직과 기관은 사회 규범을 확립하고 사회를 규제하는 것을 자신의 의무로 여기고 사회 규범의 기능을 활성화하고 확장하기 위해 최선을 다했습니다. 미셸 푸코(Michel Foucault)는 이러한 규범적 제도에 의해 촉진되고 강화되기 때문에 사회 규범이 더욱 강해진다고 말했습니다: 자선 단체, 도덕 개혁 협회, 노동자 주택 단지, 학교, 공장 및 기타 기관은 "고통을 완화하고 트라우마를 치료하며 그러므로 위안을 제공하는 곳은 표면적으로는 감옥과는 매우 다르지만, 감옥처럼 정상화에 전념하는 권력을 행사하는 경우가 많다." [2](P353) 더욱이 이들 기관은 규제권을 장악하기 위해 가능한 모든 조치를 취하고 있습니다.

동시에 과거 자연적인 발전 상태에 있었던 많은 민속 풍습과 의례는 점차 일부 권력 기관에 의해 조작되고 관리되며 민속 관습의 규범적 기능이 이전되었습니다. 민간부문부터 국가행정기관까지. 아이를 낳고 시신을 장사하는 일은 원래 서민들이 스스로 처리하는 일이었는데, 이제는 가족계획과 장례를 관장하는 기관에서 관리하는 예절 절차가 이미 갖춰져 있었다. 탄생부터 죽음까지 모두 정부기관의 관리 강화 대상이 된다.

그러나 사회생활의 포괄성과 복잡성으로 인해 모든 기관이 모든 규범적 의무를 충족하기는 어렵습니다. 민속 생활 공간은 민속 관습에 의해 풍요로워지고 통제되어야 합니다. 즉, 사람들의 삶과 전통적 습관이 완전히 “제도”에 들어갈 수 없고, 제도가 사람들의 삶의 모든 측면을 규제할 수도 없습니다. 기관은 더 넓은 생활 공간으로 둘러싸여 있습니다. 생활 공간의 규범, 패턴 및 의미는 주로 전통 민속 관습에서 유래하고 이에 의존합니다. 물론 설득력 있는 사회 관리 및 통제 시스템에서는 민속 관습이 소프트웨어로 축소된다.

2. 민속 공연 공간의 축소

현대 사회에 비해 고대 사회의 생산과 삶, 사람들의 생각은 더욱 뚜렷한 정체성을 갖고 있으며, 시간과 공간의 경계가 뚜렷하다. 리듬과 삶의 방식은 단순하고 단일하다. 이에 따라 민속 공연과 민속 권력의 방출은 주로 사원, 제사지, 경기장과 같은 공공 장소에 집중되어 있다. 사람들은 종종 이러한 공공 장소에서 공연하고, 예배하고, 모이고, 노래하고, 춤추고, 축하하고, 모든 사람이 참여하는 대규모 공개 행사를 개최합니다. 이때 모든 에너지는 한 순간에 모아지고 방출되며, 사람들은 한 순간에 하나가 된다. 이러한 높은 집단성으로 인해 민속의 규범적 기능이 크게 발휘되고 더욱 강력해지는 것 같습니다. 고대사회의 공정성에 비해 현대에 형성된 규범사회는 주로 전시주의적 사회가 아니라 전염성과 감시사회적 성격을 띠고 있다. 사람들은 어떤 기회로 인해 특정한 민속행사를 접하고 그것에 감염되며, 의식적이든 무의식적이든 그것을 받아들이는 동시에 전통으로서 민속 그 자체가 삶의 의미이자 감정이고 기준이자 준거이며, 모든 사람이 그러하다. 이를 인식하고 서로 민속지식을 전파하고 감시함으로써 전통을 유지하고 민속풍속의 지속을 촉진한다. 민속문화는 기록문화 등 일반적인 정적인 문화모델과 달리 역동적인 문화모델이다. 이런 역동성은 영화의 한 장면처럼 예술의 기계적인 광전 흐름과 같지 않고, 바람처럼, 혹은 '독감'처럼 거침없이 감염을 퍼뜨리는 자연스러운 흐름이다. 이러한 민속의 '운동'은 민속의 성격의 일부이며 민속이 형성될 때 내장되었습니다. 또한, 민속이라 불리는 현상은 하루아침에 이루어지지 않는다. 그 자체도 역동적인 축적의 산물이다. 민속학에는 특정 집단의 공통의지가 담겨 있는데, 이러한 공통의식은 개인의 동일시를 통해 점차 집단의 공통인식에 이르고, 공감운동이 심화된 결과이다. [3](P52) 한편, 사람들은 서로의 민속 풍습을 감시하고 있다. 중추절 기간 동안 누군가가 월병 먹기를 거부하면 계속해서 월병을 먹도록 요청하고 설득합니다.

지역 관습을 위반하는 사람은 누구나 다시 민속 관습으로 끌려갑니다.

전통적으로 민속학은 주로 감염과 감시에 의존하여 계속됩니다. 감염과 감시로는 민속의 힘을 집중시킬 수 없습니다. 현대사회의 민속은 점차 본래의 표현과 퍼포먼스를 상실하고, 점점 단순해지고 파편화되며 일상 그 자체에 가까워지고 있다. 일부는 삶 자체로 돌아와 삶의 필수적인 부분이 되었습니다. 시위적 의례 과정은 권력 기관에 의해 포착되었고, 대규모 의례 행사는 정치 집회와 다양한 선전 활동으로 바뀌었습니다. 정치 담론, 비즈니스 담론, 외교 담론 등은 모임이나 행사에서 반복적으로 설교되고, 다양한 매체를 통해 수천 가구에 즉시 유입됩니다. 미셸 푸코가 말했듯이 고대 규범사회의 특징은 "많은 사람이 소수의 사물을 볼 수 있다"는 것이지만, 현대 사회의 메커니즘은 "몇몇 사람, 심지어 한 사람이라도 볼 수 있다"는 것과 정반대다. 순식간에 보세요." 많은 사람들에게". [2] (P243) 소위 민속 관습의 "민족"은 급속히 분열되고 절단되고 있으며, 소수의 전통 민속 집단이 남아 있으며 집단 간의 장벽이 무너지고 집단에 속한 사람들이 '난민'이 될 수 있습니다. 언제든지. 전국 각지에 흩어져 있는 사람들이 매일 눈을 뜨고 TV를 통해 대거 모이는 모습을 지켜보고 있다. 이러한 크고 작은 모임은 대부분 연단이 있는 특정한 밀폐된 공간에서 진행됩니다.

민속단체행사는 대부분 야외에서 진행돼 공식적인 모임에는 부족한 개방성을 보여준다. 그럼에도 불구하고 민속의례의 시간적, 공간적 차원은 변화하고 있으며, 폭죽 발사 금지, 일부 제사 행위가 미신이라는 비난을 받는 등 행정 세력의 개입으로 인해 그 위축이 발생하는 경우도 있다. “강한 카니발 정신을 지닌 사찰 박람회와 오락 활동은 잠재적으로 전복적이고 파괴적입니다. 사회 상황이 상대적으로 안정되면 그것은 단지 사람들의 감정을 표출하는 수단일 뿐입니다. 전통 규범에 대한 경멸과 조롱은 “허용되는 범위 내에서 제한됩니다. 법에 의거."[4](P134) 이는 명청시대에 법률 조항이 상대적으로 완화되었던 상황이었다. 문화대혁명의 충격과 소위 현대문명의 세례를 경험한 후, 원래 민중에게 대중적이었던 잠재적으로 전복적이고 파괴적인 집단민속활동은 권력담론체계에 의해 무자비하게 전복되고 파괴되었다. 동시에 민속연예의 카니발은 국가적인 정치 카니발로 변모하였다. 인민의 카니발 정신은 오랫동안 국가권력에 의해 강요되고 착취되어 왔다. 더욱이 국가권력기관은 인민의 고유한 카니발 시공간을 짜내기 위해 노동절 등 카니발의 시공간을 대대적으로 조정하는 경우가 많다. 노동절과 국경절. 긴 연휴 동안 정치적 의미가 있는 큰 승리가 있을 때마다 사람들은 대규모 집회를 조직하고 거리 행진을 벌이게 됩니다. 일부 민속의 힘은 권력기관에 의해 강탈당했고, 민속담론이 권력담론 체계에 침투하기 어려워 자연스럽게 민속의 규범적 힘은 훨씬 약해지게 된다.

3. 국가 권력은 민간 지식을 다시 쓴다.

통치자의 생각이 국민의 지식을 변화시키고 있다. "모든 사람은 특정 민속 관습에 속해 있으며 그들의 말과 행동은 민속 관습에 묶여 있습니다. 청소년의 사회화 과정은 어느 정도 민속 관습에 대한 적응입니다." 실제로 민속 관습에 대한 관심은 사실과 완전히 일치하지 않습니다. 모든 사람은 민속 지식의 형태를 갖고 있지만, 이러한 형태의 민속 지식은 여전히 ​​권력의 규범에 종속됩니다. 즉, 권력은 민속 지식을 변형시키고 재해석합니다. 사람이 지식으로 생산된다면 지식은 권력으로 생산된다. 춘절 갈라는 사람들의 애착이 되었으며, 이는 '왜 설날이 점점 더 지루해지고 있는가'에 대한 중요한 증상입니다. 뉴스 매체가 반복적으로 춘절 갈라를 과장하는 것은 실제로 새해의 문화적 전통에 영향을 미치고 거부하는 것입니다. 가족이 함께 TV 앞에 앉아 프로그램을 시청하는 것은 화로 주위에서 가족 생활에 대해 이야기하는 것보다 훨씬 의미가 없습니다. 춘절 갈라는 신년의 형식을 변형시켰을 뿐만 아니라 신년의 내용도 왜곡시켰다. 춘절에 대한 십대들의 지식은 전적으로 설날의 경험에서 나온 것이 아니라 대부분 당의 홍보에 의해 통제됩니다. 선전 기관은 구정 행동을 규제하고 조작합니다. 이는 전통민속지식과 행위를 권력이 침해하는 전형적인 사례이다.

민속행사 진행 과정에 간섭하고 개입하는 것은 관계 당국의 권한이다. 일반 대중의 참여를 유도할 수 있는 전통에 의해 구축된 활동 공간은 모든 세대의 통치자들이 은밀한 목적을 가지고 사용되었습니다. 그러나 이것이 전적으로 민속 발전 자체의 필요에 의한 것은 아니다.

막스 베버는 사회적 행동을 네 가지 유형으로 구분했습니다. (1) 합리적인 목표를 가진 행동, 즉 목표를 달성하고 결과를 얻을 수 있는 행동 (2) 합리적인 가치를 지닌 행동, 즉 수행하는 행동 (3) 열정적인 행동, 즉 실제 감정적 충동과 감정 상태에 의해 발생하는 행동, 즉 습관에 따라 수행되는 활동; . [5](P130) 전통 사회에서는 후자의 두 가지 행동이 지배적입니다. 산업사회에서는 처음 두 가지 행동이 지배적이며, 이 두 가지 행동만이 합리적인 행동이다. 그와는 반대로, 순전히 반응적인 모방과 같이 엄격하게 관습적인 방식은 완전히 주변적이며 종종 '의미 있는' 지향이라고 부를 수 있는 것에서 분리됩니다.

익숙한 자극에 대한 반응이 느리고 전통적인 태도를 따르는 경우가 많기 때문입니다. "[5] (P130) 민속 행동은 당연히 전통적인 주변 행동이며 합리적인 행동의 영향을 받아야 합니다. 더욱이 "목표"와 "가치"는 모두 권력 시스템에 의해 정의되고 파악됩니다. 전통 민속 행동이 합리적이 되기 위해서는 때로는 이러한 "목표"와 "가치"를 충족시켜야 하며, 심지어 이를 의도적으로 "큰 전통"이라는 범주에 포함시켜야 합니다. 현대사회에서 일부 민속풍속은 무거운 역사적 짐을 짊어질 뿐만 아니라 정치, 경제, 경제의 무게도 짊어져야 한다. 점차 정체성과 자유를 잃어가고 있는 이러한 민속풍습은 그 규범적 힘을 충분히 발휘하기 어려운 것이 사실이다. 민속의 안정성은 자연적으로 발생하고 퍼지고 사라지는 바람과 같으며 실제로 민속학자가 구축한 이상적인 민속 생존 형태입니다. 가혹한 처벌

현대 사회에서 민속풍습을 어기고 민속풍습을 무시하는 사람은 일반적으로 가혹한 처벌을 받지 않는다. 통일도 필요하지만, 이 통일은 미묘하고 귀납적입니다. 이를 따르지 않는 사람들은 때때로 가부장적 제재를 받게 되지만, 이는 단지 씨족이나 대가족의 희망을 대변할 뿐이며 민속 관습에 가깝습니다. 즉, 습관은 전통적입니다. 그러나 고대 사회에서는 상황이 매우 달랐습니다. 인류학자인 Jacquetta Hawkes는 "Humans on Earth"에서 "이것은... 너무 잔인한 규칙과 규정은... 팀의 모든 구성원에게 부과됩니다. 이 집단이 어디에서 왔는지에 관계없이 이러한 제한을 부과합니다. 그리고 사람들은 이러한 제한을 하나님의 뜻으로 받아들였습니다. “이러한 제한은 전 세계 원시사회의 성생활에 대한 금기사항에서 널리 발견된다. 원시사회의 사람들은 문명인의 도덕적 개념을 갖고 있지 않지만 근친상간에 대한 두려움과 파괴자에 대한 엄중한 처벌은 놀라운 일이다. 멜라니에서는 농경, 사냥, 전쟁 등의 특정 기간 동안 다양한 제한을 받는데, 이는 현대인이 상상할 수 없는 방식으로 이루어집니다. 현대인에게는 상상할 수 없는 일이지만, 성적 금기나 기타 중요한 규칙을 위반한 사람들에 대한 처벌이 공개적으로 집단적으로 이루어졌다는 것은 확실합니다. 권력, 제국 권력의 과시. "범죄의 관점에서는 범죄와 합당한 처벌을 드러내는 것이고, 황제의 관점에서는 일시적인 처벌을 재건하는 것입니다." 해로움은 범죄자에 대한 권력과 그 고유한 이점을 강조합니다." [6] (P188) 공개처벌은 정의를 회복하는 것이 아니라 권력을 활성화시킵니다. 공개처형의 고문에서 권력은 작동하고, 나타나고, 과시됩니다. 이러한 현상이 발생하면 민속은 사회 계층에 침투하여 국민과 통합되며 기본적으로 엄벌의 수단을 포기하는 동시에 민속을 파괴하는 사람을 처벌하는 권한도 포기하게 됩니다. 특정 집단의 사람들 사이에서 민속은 엄벌의 힘을 포기하기 때문에 상류층이 공포한 법령과 뚜렷한 차이가 있습니다. 인식된 안정적인 형태와 기본적으로 일관된 적응 방식으로 특정 사회 시스템의 진동과 혼란을 평화롭게 제거하는 통합 기능 사람들은 일반적으로 그렇게 하도록 강요받지 않고 민속 관습을 따르지만 이러한 종류의 억제로 인해 발생하는 두려움은 없습니다. 사람들에게 사회적 안정감과 상호 친밀감을 부여하고, 사람들의 삶에 질서와 의미를 부여하며, 전통에 대한 사람들의 애착을 상당 부분 충족시키는 것이 바로 민속입니다.

이런 관점에서 볼 때 민속학은 그야말로 자유로운 이동체계이고, 배우들은 이를 자발적으로 따른다. 사실 그것은 단순히 '무심코'에서든, '편의로 인해'든, 또는 어떤 이유에서든, 범위 내의 다른 구성원들도 이러한 이유로 이를 따를 가능성이 높을 것으로 기대하실 수 있습니다. 그러므로 관습은 이런 의미에서 '적용 가능'하지 않습니다. 누구도 이를 준수해야 할 필요가 없습니다. "[7] (P136) 민속의 구현과 보급에는 권력 체계가 필요하지 않은 것 같다. 물론 권력 체계에 의한 민속의 활용은 별개의 문제이다. 민속이 구현되고 전파될 수 있는 이유는 마치 그와 같다. 사람들이 민속 관습을 준수해야 하는 더 직접적인 이유도 있을 것입니다. 아마도 Weber가 말했듯이 "누구든지 그것을 자신의 행동 방향으로 받아들이지 않으면 그의 행동은 '양립할 수 없는 것'이 될 것입니다. 즉, 주변 사람들의 대부분의 행동이 이러한 관습을 예측하는 한, 사람으로서 그에 따라 태도를 취하면 크든 작든 불만과 불이익을 견뎌야 합니다. "[7] (P13) 민속행사의 형성, 전파, 심지어 죽음까지도 권력, 강압, 처벌, 고문, 협박과는 거리가 멀기 때문에 그 규범적 힘의 발현은 위안을 주고, 평화롭고, 미묘하거나 심지어 숨겨져 있습니다.

5. 전통 민속 개념은 버려지고 있다.

민속 행사의 생존을 뒷받침하는 일부 전통 민속 개념은 이에 따라 민속 개념의 지지를 상실하고 있다. 민속의 규범적 힘이 크게 약화되고 있다. 예를 들어, 금기는 모든 사회 규범 중에서 가장 오래된 사회적 규범입니다. 인류사회가 초기에 있을수록 금기의 위력은 강해지고, 그것이 사회에 미치는 영향도 커진다. 역사의 발전과 인간의 생산성 수준의 향상에 따라 이러한 개념은 점차 사라질 것이다. 언어 금기 관습을 예로 들면, 인간은 "말에는 주술적 효력이 있으므로 말에 주의해야 한다"고 믿는다.[8] (P17) "동시에 미개한 민족은 언어와 사물을 명확히 구분할 수 없다." [9](P362)는 언어가 그것이 표현하는 사람과 사물이라고 믿습니다. 중국인들은 항상 언어의 마력을 믿어왔습니다. 신과 부처에게 기도할 때의 기도, 주술을 행할 때의 주문과 축복, 종교와 사회에 가입할 때 하는 맹세, 일상생활에서 하는 수많은 주문 등이 모두 전부입니다. , 누군가에게 불운한 말을 하면 누군가는 재난을 당할 것입니다. 그 결과 그는 불운한 말이 자신에게 닥칠 것을 두려워하고 불필요한 말을 하지 않고 불필요한 해를 끼치지 않기 위해 언어 공포증을 갖게 되었습니다. 옛날에는 '죽음'과 같은 사악한 단어에 대한 금기가 대중들 사이에서 유행했을 뿐만 아니라, 상류층 사회에서도 '죽음'을 언급하면 ​​경멸의 대상이 되었습니다. 《명제의 기록》에는 6대 송나라의 명제가 사악한 금기에 대해 매우 까다로웠다고 기록되어 있습니다. “문서에 있는 수천 개의 단어에는 재난, 패배, 사악, 사악하고 의심스러운 단어가 포함되어 있으면 피해야 합니다. ." 범죄를 저지른 자는 누구든지 벌을 받을 것이다. 당시 유명한 서기관인 강밀(江穆)은 자신이 쓴 송나라 명제의 추모문에 "白门"(白门, 송나라 수도 금령의 지명)이라는 단어를 사용했다. 이 "백인"이라는 단어는 장례식과 관련이 있고 매우 불길한 일이라고 그는 장미를 저주하며 "바이 루의 가족!"이라고 말했습니다. 이는 "당신의 가족을 죽게 놔두세요!"라는 뜻입니다. 그는 빨리 절하고 고백했습니다. . 송나라 명제는 그가 죄를 인정하는 데 더 나은 태도를 가지고 있음을 보고 그를 관대하게 대했습니다. 요즘 같은 일이 반복되면 모두가 폭소하게 될 것이다.

과거에는 일부 민간 신앙과 개념으로 인해 권력을 가진 사람들이 권력을 남용하는 것을 제한할 수도 있었습니다. 베버는 자신의 저서 '중국의 종교: 유교와 도교'에서 "가해자의 울부짖음은 귀신과 신의 복수를 불러일으킨다. 피해자의 경우 이는 자살, 슬픔, 특히 죽음에 관해서는 이러한 강한 믿음이 관료제의 이상화된 투영과 하늘에 대한 호소에서 싹텄다는 것을 보았습니다. 억울한 사람들의 외침은 관리들을 제지하는 데 큰 힘이 있다. 귀신과 신들의 복수에 대한 믿음은 자살의 위험이 있는 집단 광기의 상황에 직면했을 때 모든 관리들이 굴복하도록 강요한다. 귀신과 신과 그 기능은 중국인에게 유일하게 매우 효과적인 대헌장이다.”[10](P262) 오늘날 사회에서 귀신과 신의 개념은 점점 더 사람들에게 환상적 위안이 되고 있으며, 신앙과 관습은 귀신과 신의 보편성은 점점 더 대중화되었고, 그 규범적 기능은 오래전부터 보편적으로 상실되었으며, 피해를 입은 자의 울부짖음은 더 이상 귀신과 신의 복수에 대한 사람들의 두려움을 불러일으킬 수 없습니다.

민속관념이 쇠퇴하면서 관련 풍속도 점차 존재의 이유를 잃어가듯이, 새로운 민속관념이 형성되면 새로운 풍속이 출현하기도 한다. 단지 일부 독창적인 보편적 민속 개념이 희석되면서 관련 민속 풍습의 쇠퇴가 가속화되고 있을 뿐입니다. 이러한 현상은 사람들이 전체 민속 전통에 대한 신뢰를 잃게 만들 것입니다. 왜냐하면 오늘날 사회에서는 민속개념을 전통적 의미로 재구성하는 것이 불가능하기 때문이다. 민속의 의미와 의미를 재확인하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것이다.

그러나 중요한 점은 민속은 끝이 없고, 민속의 규범적 기능은 영원히 지속된다는 점을 굳게 믿어야 한다는 것이다.