추주가 설명을 요청하려는 이유는 무엇인가요?

영화 '추주의 소송'은 법조인들 사이에서 늘 뜨거운 화제를 불러일으켰다. 영화에서 추주 남편은 분쟁으로 인해 촌장에게 발로 차고 부상을 입었고, 협상이 실패하자 추주는 현 공안국과 시 공안국에 소송을 제기했지만 두 사건 모두 패소했다. 주씨는 이를 받아들이지 않았고 결국 인민법원에 소송을 제기하기로 결정했다. 새해 전날, Qiu Ju는 출산에 어려움을 겪었습니다. 촌장과 마을 사람들은 밤새도록 눈과 추위를 헤치고 추주를 병원으로 보냈다. Qiu Ju는 성공적으로 아들을 낳았습니다. Qiu Ju와 그녀의 가족은 촌장에게 매우 감사했고 소송은 더 이상 제기되지 않았습니다. 그러나 Qiu Ju의 가족이 자녀의 보름달을 축하했을 때 시 법원의 판결이 내려졌고 촌장은 구금되었습니다.

추주 소송 이야기에 대해서는 법조계에서 유용한 해석이 많이 나오며, 이로 인해 많은 법적, 사회적 폭로가 이어졌습니다. 이를 '권리투쟁'의 의미로 해석하는 사람도 있고, 전통사회와 현대사회의 법에 대한 이해의 차이로 해석하는 사람도 있다. 하지만 일부 사람들은 Qiu Ju가 소송을 제기한 이유를 이해하지 못합니다. 어떤 사람들은 Qiu Ju가 소란을 피우고 자신의 권리를 지나치게 강조하며 문제를 일으키는 일을 하고 있다고 생각합니다. 소송에서 승리했지만 손실은 이득만큼 크지 않았지만 억울함은 묻어났다. Su Li 교수는 "Qiuju의 퍼즐과 Shangang 할아버지의 비극"이라는 기사에서 Qiuju가 모든 고난 끝에 추구한 것은 단지 "말"에 불과했다고 지적했습니다. 촌장이 '난산'을 통해 추주를 도운 후, 추주와 촌장 사이의 갈등이 해소됐다. 그러나 촌장은 결국 경찰서에 체포돼 적법한 절차에 따라 처리됐는데, 이는 추주의 원래 의도와는 달랐다. 따라서 이 사건에서 추주의 해명을 구하는 방식은 법이 원래의 농촌풍습을 왜곡하게 만들었고 진정한 사회질서를 달성하지 못했다. 비록 Su Li 교수의 관점이 무리한 것은 아니지만, 나는 이 이야기에 대해 다른 견해를 가지고 있습니다.

법이 특정한 국가의 문화적 전통에서 탄생한 것은 사실이지만, 그 나라의 모든 습관이 합당한 것은 아니며, 법이 고정관념과 나쁜 습관을 완전히 수용할 수도 없습니다. 기존의 사회 관습 중 상당수는 합리성이 높고 사람들의 생활 경험을 반영하지만 결국 전통 습관은 사회 발전의 요구를 충족시키지 못하고 현대 생활 방식과 일치하지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 해방 초기에는 '부모의 명령과 중매인의 말'이 당시의 풍습이자 전통이었으나, 정부는 갑자기 반대 정책을 채택하고 결혼의 자유를 옹호했다. 일부 나쁜 관습은 법적 건설을 통해 바뀔 수 있고 그러한 변화가 국민의 전반적인 복지를 향상시킬 수 있다는 것이 실무를 통해 입증되었습니다. 이러한 현대적인 접근 방식은 수백만 명의 여성의 운명을 바꿔 놓았습니다. 많은 농촌 관습이 오늘날에도 여전히 사람들에 의해 인식되고 준수되고 있으며, 또한 사람들이 의식적으로 준수하는 도덕적 규칙이 되었다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 이러한 규칙 중 많은 부분이 법적 규칙으로 승격되었다고 볼 수 없습니다. 모든 농촌 풍속은 어떤 식으로든 바꿀 수 없습니다. 봉건 이념을 구현하고 현대 법의 정신에 위배되는 일부 고정 관념과 나쁜 습관은 법으로 인정할 수 없습니다. 예를 들어, 일부 지역의 관습에서는 과부의 재혼을 허용하지 않고, 상업적인 결혼을 허용하며, 씨족과 싸우는 사람에게 보상을 하고, 씨족의 규칙을 위반하는 사람을 죽이는 것까지 하는 등의 관습이 모두 시정되어야 할 법률입니다. 사회가 발전함에 따라 전통풍습도 시대의 흐름에 부응해야 합니다. 오늘날의 법체계는 3000년 동안 한번도 일어나지 않은 큰 변화에 직면해 있습니다. 원래의 관습이 오랫동안 이어져 왔다고 해도 기존의 법과 도덕관념에 부합해야 할 뿐, 법과 도덕이 반드시 부합해야 한다고 요구할 수는 없습니다. 모든 관세에.

법률체계의 건설은 미래 지향적이어야 하며 사람들이 현대적이고 현대적인 방향으로 발전하도록 이끌어야 합니다. 그러기 위해서는 어떤 관습이 합리적인지, 어떤 관습이 불합리한지를 구별해야 합니다. 영화 '추주의 소송'으로 돌아가서 우리가 논의해야 할 것은 '설명 요구'를 장려해야 하는지, 아니면 제한해야 하는지이다. 우리 모두 알다시피, 법률은 도덕적 관습과 다릅니다. 법률은 도덕적 규범에 비해 신중한 고려를 거쳐 형성된 사회 규범이며, 사람들의 전반적인 복지를 향상시키기 위한 보다 과학적인 지혜를 담고 있습니다. 법이 엄격하게 집행되어야만 법에 담긴 집단적 지혜가 실현될 수 있습니다. 법체계를 설계할 때 논의의 초점은 실제 사례에만 국한될 수 없으며, 잠재적인 행위자에 대한 특정 규칙의 행동 유발 기능, 즉 규칙이 사람들에게 미치는 전반적인 영향에 초점을 맞춰야 합니다. 추주씨의 소송에서는 고의로 타인에게 해를 끼치는 사람에게 행정적, 형사적 처벌을 가해 잠재적인 유해 행위를 예방하고, 다른 촌장들의 유해 행위를 방지하는 데 도움이 된다. 모든 사람이 자신의 권리가 침해된 후 분노를 삼키고 상황을 해결하는 방법을 채택하고 자신의 권리를 적극적으로 옹호하지 않는다면 불법 행위는 효과적으로 억제되지 않으며 위반자는 마땅히 처벌되어야 합니다. . 오히려 권리 보유자가 자신의 권리를 적극적으로 주장할 때에만 잠재적인 피해 가해자가 타인에게 피해를 주는 행위의 결과를 인지할 수 있고, 법의 예방적 역할이 더 잘 발휘될 수 있습니다.

'진실을 논하다'는 것은 사실상 현대 법치주의가 주창하는 '권리투쟁' 개념을 구현한 것이다. Yelling은 1872년 초에 "권리를 위한 투쟁"이라는 기사를 썼는데, 이는 서구 사회에서 일반적으로 받아들여지고 평가되었습니다. 그는 글에서 “법의 목적은 평화이지만, 그 목적을 달성하는 수단은 투쟁이다”라고 지적했다. 개인이 자신의 권리를 확고히 주장하는 것이 법이 효력을 발휘하는 기초입니다. 권리를 옹호하는 것은 법을 수호하는 것이며 개인의 존엄성을 수호하는 것입니다.

옐린은 한 가지 예를 들었습니다. 영국인들은 법정 소송에 1센트만 지불하면 기꺼이 10배의 돈을 지불할 의향이 있습니다. 이러한 투지는 국내적으로 민주 정치를 실현하는 데 도움이 되고, 국가의 위상을 향상시키고 유지하는 데 도움이 됩니다. 셰익스피어의 『베니스의 상인』에서 옐린은 안토니오가 대출금을 제때 갚을 수 없을 때 합의한 대로 안토니오의 살 1파운드를 잘라내라는 유대인 사업가 샤일록의 요구에 대해 도덕적인 차원에서 부정적인 태도를 갖고 있지만, 법적 차원에서는 그는 이것이 또한 "권리 투쟁"의 표현이라고 생각합니다. 이 개념은 서구 사회에 깊이 뿌리박혀 있으며 중국 맥락의 '가족 애정', '인간 애정'과 같은 요소의 영향을 받지 않습니다. 친구 사이에 권리상충이 발생해 법원에 갈 경우에도 법원의 결정이 나오면 당사자들이 자발적으로 이를 받아들이고 친구처럼 계속 소통하는 경우가 많다. 패자는 이것을 큰 "수치"라고 생각하지 않습니다. 중국에서는 상황이 다르다. 예를 들어, 유교 고전은 사람들의 생각에 깊은 영향을 미치는 "화합이 가장 소중하다"는 비소송 사상을 옹호합니다. 유교의 관점에서 보면 "날씨가 좋은 곳만큼 좋지 않고, 좋은 곳이 사람보다 좋지 않다"고 합니다. 따라서 전통문화는 법정에 가는 것을 옹호하지 않으며, '합리적'이라고 하더라도 소송에서 승소하더라도 화합이 훼손될 수 있기 때문에 법정에 가지 않는 경우가 많다. “한 소송이면 10년이 간다”, “굶어 죽어도 도둑이 되지 말고, 억울하게 죽어도 원망하지 말라” 등 흔히 말하는 속담이 그런 이해를 반영한다. 법적 해결 방법은 형식과 절차에 지나치게 초점을 맞추고 비용이 너무 많이 들며, “근본 원인을 치료”할 수 없고 궁극적으로 사람들 간의 갈등을 해결할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 또한, 모든 분쟁을 공식적인 법의 채널을 통해 해결해야 한다고 주장하는 것은 우리나라의 인구가 많고 도시 규모가 큰 상황에서 현실적으로 실현 가능하지 않습니다. 이런 의미에서 우리는 전통문화의 유익한 측면을 충분히 확인하고 전통적이고 다양한 분쟁 해결 메커니즘의 역할을 충분히 발휘하며 포괄적인 분쟁 해결 계획을 수립해야 합니다. 그러나 시민들이 자신의 권리가 침해된 후 진정, 관용, 타협, 화해 등의 방법을 취한다면 사회적 화합이라는 목표를 달성하지 못할 수도 있습니다. 영화 <추주의 소송>에서 촌장의 발로 차는 행동을 마땅히 처벌하지 않는다면 고의로 사람을 다치게 하는 불법 행위를 억제하는 데에 해가 될 뿐만 아니라 그러한 행위를 조장할 뿐 아니라 다른 사람에게 피해를 입히는 일까지 하게 될 것입니다. 오히려 경고는 마을 사람들에게 잘못된 지침을 제공할 수 있습니다. 즉, 사람을 차는 것은 돈을 사용하여 해결할 수 있고, 이로 인해 다른 사람들도 비슷한 행동을 하도록 부추길 수 있으며, 마을의 화합이 이루어질 수 없습니다. 모두. 추주와 촌장이 화목하게 산다고 해서 마을 사람들 모두가 화목하게 살 수 있는 것은 아니다.

문제는 추주가 해명을 구하는 민사소송을 제기하면 법원이 해명을 해야 하느냐는 것이다. 이런 사건은 반드시 법원이 해명할 필요는 없고, 조정을 통해 사건을 해결하고 평화롭게 지내는 것이 최선이라고 생각하는 사람들이 많다. 이 견해는 실제로 "화합이 가장 중요하다"는 중국 전통과 일치합니다. 결국 Qiu Ju와 촌장은 오랫동안 같은 마을에 살게 될 것입니다. 개인의 분쟁이 해결되면 사회는 조화롭게 될 것입니다. 이 견해는 많은 경우에 정확합니다. 그러나 모든 경우에 그런 것은 아닙니다. 어떤 경우에는 사건의 결론이 문제가 끝난 것을 의미하지 않기 때문입니다. 쌍방이 자발적으로 조정하는 경우 법원은 당사자들의 의견을 존중하고 조정을 진행해야 한다. 당사자들이 중재할 의사가 없고 옳고 그름을 가리지 않고 조정을 실시할 경우, 한쪽 당사자가 계속해서 이러한 행위를 하게 될 가능성이 매우 높습니다. 즉, 일시적인 조화는 장기적인 조화를 의미하지 않습니다. 더욱이, 당사자들 사이의 조화는 게이 커뮤니티나 심지어 사회 내의 조화와 같지 않습니다. 조정 활동은 주로 실제 사건에 초점을 맞추기 때문입니다. 개별 사건에 대한 의무적 조정은 잠재적인 갈등 참가자에게 명확한 행동 결과를 제공할 수 없으며, 사람들이 법을 준수하고 타인의 권리를 존중하며 사람들 간의 조화로운 관계를 구축하고 사회적 갈등을 근본적으로 감소시키고 더 높은 수준의 사회적 조화.

'진실을 논한다'는 것의 본질은 법적 규칙의 엄중함과 실효성을 유지하는 것이며, 규칙은 조화를 유지하는 근본적인 보장이며, 조화는 실제로 질서 있는 상태이며, 이를 유지하는 것입니다. 조화로운 공존의 전제조건은 모두가 법을 준수하는 것입니다. 옛 사람들은 “규칙이 없으면 사각형과 원을 만들 수 없다”고 말했고, 관자는 “규칙은 사각형과 원형이다. 서투른 규율로 네모지고 둥글게 되었으며... 비록 성자가 법을 낳았으나 그 법을 폐지하여 나라를 다스릴 수는 없느니라. 규칙을 폐지하고 일을 바로잡아라." ("Guan Zi Fa Fa") 이것은 실제로 사회 조화를 유지하기 위해 규칙에 따라 행동하는 것이 얼마나 중요한지를 설명합니다. 규칙을 위반하면 파괴는 사악한 행동을 조장하고 필연적으로 혼란을 초래할 것입니다. 그리고 정글의 법칙. 현대 사회에서는 사람들이 법적 규칙의 요구 사항에 따라 행동하기만 하면 평화롭고 만족스럽게 생활하고 일할 수 있으며, 분쟁이 발생하더라도 이웃과 조화롭게 살아갈 수 있습니다. 법적 절차에 따라 해결될 수 있습니다. 그래야만 진정한 사회적 조화를 유지할 수 있습니다. 한비자는 한때 '법은 쌍방에게 적합하지 않다'(한비자·질문)라는 유명한 속담이 있었는데, 이는 법이 쌍방의 요구를 동시에 만족시킬 수 없다는 뜻이다. 실제로 법적 규칙은 옳고 그름의 명확한 구분과 분쟁 당사자 간의 선택을 요구합니다. 물론, 이 절충안은 반드시 둘 중 하나일 필요는 없으며 타협일 수도 있습니다. 규칙을 만드는 것은 실제로 이해관계의 교환을 수반합니다. 그러므로 추주씨의 소송은 법의 존엄성을 수호하는 것입니다. 이는 새로운 시대의 조화로운 사회질서를 구축하는 과정에서 우리가 장려해야 할 행동입니다.

법이 지배하는 사회에서는 시민의 권리가 '법적' 텍스트로 기록되는 것만으로는 자연스럽게 실현될 수 없습니다. 협상이 실패하자 추주(Qiu Ju)는 완전히 굴복하지 않고 마침내 공권력에 의지했습니다. 옳고 그름을 구별하는 것은 특정 사건의 공정한 해결을 위해서도 중요할 뿐만 아니라, 정의의 개념을 반영하는 데에도 도움이 됩니다. 현재 우리나라 현실과 맞물려, 분쟁 해결의 목적은 단기적인 '평화'가 아닌, 장기적이고 안정적인 화합을 이루기 위해 궁극적으로 옳고 그름을 구별하여 정의를 구현하고 실현하는 것임을 강조해야 한다. " 또는 일시적인 "조화" ". 추주씨의 행동을 통해 우리는 우리나라 국민의 권리의식에 대한 각성과 의식, 그리고 법치주의 개념의 점진적인 대중화를 해석할 수 있다. 물론 모든 분쟁이 법원 판결을 통해 해결되어야 하는 것은 아닙니다. 권리를 위해 싸우는 방법은 다양합니다. 법원 판결을 통해 분쟁 해결의 목적을 달성할 수 있지만 법원 판결 절차는 엄격하고 시간이 많이 걸리며 비용이 많이 듭니다. . 높음은 분쟁을 해결하는 가장 효과적인 방법이 아닐 수 있습니다. 이러한 맥락에서, 분쟁을 법원에 제출하는 것이 문제를 해결하는 최선의 방법이 아닐 수도 있습니다. 감정, 이성, 법을 통합하는 관점에서 현지 여건과 상황에 따라 분쟁을 해결하는 가장 합리적인 방법을 적절하게 찾아야 합니다. 동시에 분쟁이 발생한 후에는 우호적인 협의를 옹호하고, 자발적인 화해와 조정을 통해 분쟁을 해결하는 것을 기본으로 하여 소통과 협의, 관용을 장려해야 합니다. "한발 물러서면 하늘은 더 밝아진다"는 말처럼 필요한 관용과 관용은 여전히 ​​​​증진되어야합니다. 특히, 법이 사회생활의 모든 측면을 포괄할 수 없으며 모든 생활 분쟁을 해결할 수는 없습니다.