"서창법옥" 을 힐끗 보았다-"서창법옥" 읽기

"서창비" 라는 책에서 작가는 문학 수법을 운용하여 이야기의 형식으로 법칙을 말하는 것이 꽤 재미있다. 또 하나의 작은 이야기에서 유성교수는 보이지 않는 서양 법학을 이야기하고 있다. 그러나 서방을 주체로 하는 것처럼 보이지만, 저자가 중국 법률에 대해 생각하는 것과 작가가 독자에 대해 중국 법률의 일부 문제에 대해 생각하는 지도를 자주 볼 수 있다. 책에는 많은' 이야기' 가 있는데, 각 이야기는 자기만의 독특한 의미를 가지고 있고, 겹치는 부분이 많다. 내 보고서를 설명하기 위해 몇 가지 주제를 선택하겠습니다.

법률의 정의정신

서양이든 중국이든 법의 원래 의도는 정의를 수호하는 것이다. 그러나 실제 과정에서 몇 가지 문제가 생길 수밖에 없다. 이곳의' 정의' 는 누구의 정의를 가리키는 것인가? "정의" 에 대한 해석 기준은 무엇입니까? 법의 집행이' 정의' 의 목적을 달성할 수 있을까? 이 질문들에 대한 서로 다른 대답은 중국과 서양의 법률에 실질적인 차이를 가져왔다.

이 책은' 반법치' 와' 완전 법치' 라는 개념을 언급하며 현대 서방 국가들이' 완전 법치' 국가라고 생각한다. 그들은 대부분' 법지상' 원칙을 채택했고, 심지어 정부도 법률을 능가할 수 없었다. 미국의 유명한 워터게이트 사건을 예로 들다. "미국에서는 대통령으로부터 민간인까지 법 앞에서 완전히 평등하다." 닉슨 정부가 불법 도청을 했다고 해도 법 앞에서는 대가를 치러야 한다. 여기에' 정부 옆 법원' 이라는 단어가 나왔다. 또 다른 사례로 다트 모서 학원은 오덕워드를 상대로 서방의' 정부가 법 앞에 특권이 없다' 는 법률지상원칙을 반영하고 있다. 서구법은' 사형 존폐' 에 대한 논란이 끊이지 않고 있다. 당분간 사형 폐지에 대한 반대 의견을 고려하지 않고 사형 폐지에 찬성하는 많은 이유는 우리가 생각할 가치가 있다. 형벌의 목적은 범죄를 예방하는 것이지 범죄자를 죽이는 것이 아니라 범죄자를 죽이면 범인이 다시 사람이 될 가능성이 있다는 것이다. 역사적으로 사형은 살인을 막는 역할을 하지 않았다. 점점 더 많은 국가들이 사형을 폐지하고 있으며, 이는 법률 속의 정의정신을 반영할 수 있다.

중국은 역사 전통의 영향을 많이 받아 모든 방면에 반영될 수 있으며, 법률도 예외는 아니다. 오랫동안 군주독재의 영향을 받아 중국은 일찍이 강한' 인치' 색채를 가지고 있었고, 저자는 이를' 반법치' 국가라고 불렀다. 마찬가지로 중국인들은 일반적으로' 정부가 자신을 교육하고 자신을 바로잡게 하는 방법' 을 선택한다. 이때 법원은 정부에 존재하며, 사람들은 정부와 그 인원의' 도덕적 자율성' 에 희망을 걸고 있다. 중국인들은 중국 전통문화에서' 인',' 례' 등 도덕가치의 전승에 치중하고 있으며, 오늘날의 사회에서도 그 영향에서 벗어날 수 없다. 따라서 중국에서' 사형 폐지' 문제를 제기하는 것은 우리 대다수가 가지고 있는 가치관 (예:' 살인지급, 당연한 의미') 을 위해 고려해야 할 일이다.

법적 내용과 형식상의 정의에 대해 서양인들은' 법적 형식상의 정의' 를 추구하고 있으며, 법률 형식은 조문의 내용이 명확한지 여부와 관련된 문제를 다루고 있다. 실현 가능한가? 공개 여부 등등, 이것은 또한 법률의 가장 기본적인 문제이다. 한편 서방은 정의의' 자연적 본성' 을 매우 중시한다. 자연 정의의 의미는 사실 "명백한 공평한 정의를 거스르면 안 된다" 는 것이다. 때때로 결과가 명백히 불공평할 때 정의의' 본모습' 을 회복해야 한다. 이것들은 모두 우리가 배우고 소중히 여길 수 있는 정신이다.

판사 입법-판례법

우리는 보통 "입법부는 법률을 제정하는 기관이다. 법률의 내용은 입법자가 결정하는데, 판사는 단지 법률의' 마이크' 일 뿐이다. " 그러나 서방의 일부 사람들은 법의 내용이 법관에 의해 결정된다고 말한다. 서방 국가의 법관은 과거에 자주 유사한 사건에 대해 판결을 내리는데, 이를' 판례법' 이라고 부른다.

책 속의' 법률 = 구체적 판결' 이라는 글은 이런' 법관입법' 을 잘 설명했다. 어떤 경우에는 단순히 "법은 보편적인 구속력의 원칙이며, 판결을 내리는 법원은 반드시 준수해야 하며, 판결은 구체적인 소송에 대한 법원의 결론일 뿐이다" 고 생각할 수 없다. 예를 들어, 책 속 hutcheson 의 재산 상속안, 어머니는 사고로 무의식적인' 식물인' 이 됐고, hutcheson 은 판사에게 의식 중지가 죽음과 같다고 상속을 허가해 달라고 요구했다. 그러나 법은' 식물인' 이' 법률상의 죽은 자' 인지 아닌지를 명확히 규정하지 않았기 때문에 판사는 자신의 이해에 따라 그를 판결했고, 허치슨은 소원을 이루었다. 여기서 법 자체의 의미는 법관의 이해에 달려 있으며,' 법률 = 구체적 판결' 이라고 말하는 것은 일리가 있다. 서양인들이 법이 법관에 의해 결정된다고 생각하는 이유는 법이 법관에 의해 해석되어야 하고, 판결도 법관에 의해 내려지고, 법관에 의해 집행되기 때문이다. 이런 관점은 일찍이 서방을 풍미한 적이 있다. 이런 판례법에는 많은 장점이 있다: 1. 후기 법관의 판결을 위해 시간과 정력을 절약할 수 있다. 법의 통일과 안정성을 유지할 수 있습니다. 3. 사건은 이해하기 쉽기 때문에 법률은 확실성과 예측가능성을 가지고 있다. 4. 엘리트 법률 문화로서 대중법률 문화의 편차를 교정하는 데 유익한 역할을 할 수 있다.

세상에 똑같은 나뭇잎 두 개가 없는 것처럼, 많은 사례도 똑같은 선례를 찾을 수 없다. 이때 판사의' 구별' 수법이 특히 중요하다. 정확히 동일하지 않은 두 가지 사례에 대해' 같은 판단' 을 할 이유가 없다. 확실히' 낡은 규칙에 따라' 해야 하는데, 전제는' 사건이 다 똑같다' 이다. 그들은 법이' 평등' 해야 하지만' 공평' 해야 한다고 말한다. 우리는 또한 입법자의 입에있는 법과 판사의 입에있는 "법" 의 차이와 그들 사이의 상호 관계에주의를 기울일 필요가 있습니다. 때로는 실제 조작의 의미에서 전자만 중시하고 후자를 무시하면 반대의 결과만 얻을 수 있다. 판사의 판결이 중요하지만, 우리는 판사가 발표한' 법률' 을 무시해서는 안 된다. 실제 과정에서 판례법은 법률을' 갈등' 에 빠뜨릴 수도 있다. 법치가 발달한 나라에서도 법에는 내부 갈등이 있을 수 있다. 여기에는 아직 해야 할 일이 많다.

중국에 눈을 돌렸는데, 우리나라 사법체계에는 아직 판례법 제도가 확립되지 않았지만' 이미 사건이 다른 사건 판결에 미치는 영향' 을 적용하는 방법이 여전히 적용된다. 이전 사례는 법적 속성이 없었지만 사실상 법률을' 해석' 하는 역할을 했다. 국내에는 대법원이 발표한 지도적 사례와 공고 사례가 있어 상당히 권위 있다. 우리는 추상적인 법률 법규의 조문을 중시하지만, 결코 조문에 그치지 않고, 법률 법규의 해석을 중시한다. 가장 중요한 해석은 판단이다. 판례법은 좋지만 국정 차이를 존중해야 한다. 우리는 참고할 수는 있지만, 그대로 옮기지는 않을 것이다.

법률 문화의 지혜

서양 법률 문화에는' 목적' 이성뿐만 아니라' 도구' 이성도 있어야 한다는 관념이 있다. 플라톤은 "판사는 해박한 지식과 풍부한 경험을 가지고 있어야 하지만, 법중의 선악에 대한 판단과 선악을 징벌하는 지혜도 있어야 한다" 고 말했다. "가방의 지혜" 라는 책은 이 점을 보여준다.

서방 형사소송에는' 무죄 추정 원칙' 이 있다. 우리는 보통 피고가 재판을 받는다면 그가 유죄일 것이라고 생각한다. 그럼 왜 그가 무고하다고 가정합니까? 그들은 범죄 활동을 단속하는 동시에 피고인의 자유권 침해 가능성을 경계해야 하며 형사소송 과정에서 권리를 보호하는 제도를 세워야 한다고 생각한다. 바로 권리에 대한 강조로' 무죄 추정' 의 출발점은 그들의 가치 선택이다.

어떤 문제라도 해결할 수 있는 방법이나 형식이 있어야 한다. 바로' 프로그램' 이다. 우리는 보통 절차가 단지 수단 문제일 뿐, 해결하는 실질적인 문제보다 중요하다고 생각한다. 그래서 중국에는' 방법이 목적을 위해 봉사한다' 는 말이 있다. 서방 국가에서' 정당한 절차' 는 매우 중요한 개념이며, 그들은 방법으로 하는 절차가 가장 중요하다고 생각한다. 재판 절차에 따라 대개 재판 결과가 다르기 때문에 어떤 사람들은 "절차가 정의를 결정한다" 고 말한다. " "잘못된 유도" 를 예로 들 수 있습니다. 유도는 정당한 절차가 아니기 때문에 유도를 통해 얻은 증거는 확정의 근거가 될 수 없다.

동종 요법' 은 관리자의 냉정함과 지혜를 암시하는 말이다. 우리는 형세를 이용하는 방법뿐만 아니라 형세를 이용하는 이유도 알아야 한다. 19 17 미국 금주령을 예로 들면 법은 음주를 강제로 금지할 수 없을 뿐만 아니라 민중의 음주 현상을 더욱' 그슬린 원' 으로 만들었다. 이에 따라 미국은 제 18 개정안을 폐지하고 음주의 합법성을 인정했다. 하지만 새로운 조치로 민중들이 박수를 치며 지옥을 외치며 술을 빌려 소란을 피우기 위해 돈을 지불해야 했고, 국회의원들도 자신의 법관리에 대해 은근히 기뻐하며 기뻐했다. 그들의 의견으로는, 속물의 원인은 민의에 복종하는 것이고, 관리자의 지혜도 마찬가지이다.

책의 주체 부분은 소크라테스부터 시작해 소크라테스로 끝난다. 소크라테스가 심지어 불공정한 법률을 받아들이기로 선택한 것은 그의 선택이다. 그러나 이것은 중요하지 않다. 중요한 것은 그의 반성이다. "당신이 정의를 알 때, 맞은편의 정의를 반성하라." 서양 법률 문화가 활력이 넘치는 것은 완벽한 법치가 아니라 균형 잡힌 자기반성에 있다. 법률 문화의 건강한 발전은 우리가 끊임없이 반성해야 한다.