WTO 가입 후 우리나라 행정법 집행이 직면한 문제점에 대해 이야기해 보겠습니다. (개인의 의견은 필수이며, 타인의 의견 표절은 거부됩니다.)

1. WTO 가입 후 법률에 따른 우리나라 행정(구 초안)

글로벌 다자간 무역 규칙으로서 WTO 규칙은 당사국 정부의 행정 행위를 규제합니다. 세계무역기구(WTO)가 선언한 바와 같이, WTO 규칙은 "세계 대부분의 무역 국가가 협상하고 서명하여 국제 비즈니스 활동에 대한 기본 법적 규칙을 제공합니다. 그 본질은 계약이며, 정부가 무역 정책을 범위 내에서 합의하도록 제한합니다. ". 우리나라가 WTO에 가입한 후 가장 먼저 영향을 받는 것은 '기업'이 아니라 '정부'일 것입니다. 우리나라의 법에 의한 행정은 더 이상 국내 행정관리에만 그치지 않고 국제협정에 의해 더욱 제한될 것이다. 행정기관과 그 직원은 이를 충분히 이해하고 WTO 규칙에 대응하는 긍정적인 태도를 취해야 한다. '라는 새로운 주제로 우리나라 행정법치 건설에 도전합니다. 이 글에서는 중국의 WTO 가입과 우리나라 법치행정의 관계를 법에 따른 행정의 법적 근거, 행정행위방식, 행정구제제도 등의 측면에서 논의하고자 한다.

1. WTO 규칙과 우리 정부의 행정 조치의 기초

WTO 가입은 WTO 법적 규칙이 우리나라 행정법의 중요한 원천이 된다는 것을 의미합니다. 법에 의거 관리”를 기준으로 합니다. 중요한 변경 사항이 발생했습니다.

우리 모두 알고 있듯이 WTO는 국가(개별 관세 지역)와 국가(개별 관세 지역) 간의 무역 규칙을 다루는 세계 유일의 국제기구입니다. 설립 목적은 주로 무역의 자유로운 흐름을 최대한 촉진하고, 무역 장벽을 제거하며, 당사국 정부가 WTO 규칙과 규율을 엄격히 준수하도록 장려하고, 약속을 이행하며, 무역 정책의 투명성과 예측 가능성을 유지하는 것입니다. .

WTO의 법적 근거는 '세계무역기구 설립을 위한 마라케시 선언'과 부속서의 일련의 적용 가능한 협정이다. WTO 협정은 각 회원국의 입법기관이 헌법적 절차를 거쳐 공식적으로 승인한 국제조약으로, 입법기관이 협정을 비준하면 국내법을 WTO 규정에 맞출 의무도 진다.

이 일련의 협정은 몇 가지 기본 법적 원칙을 결정하고, 국제 상업 활동에 대한 기본 법적 규칙을 제공하며, 계약 당사자 정부가 대외 무역을 통제할 수 있는 기본 법적 틀을 제공합니다. WTO 설립 협정 제16조는 “각 회원국은 자국의 법률, 규정 및 행정 절차가 부속서 협정에 따른 의무를 준수하도록 보장해야 한다”고 명확히 규정하고 있습니다. 이는 또한 WTO 회원국이 국내법을 WTO 협정에 부합하도록 해야 할 의무가 있음을 보여줍니다. “1994년 관세 및 무역에 관한 일반협정 제24조의 해석에 관한 양해”에서도 기존 제24조에 기초하여 “회원국은 1994년 관세 및 무역에 관한 일반협정을 준수할 전적인 책임을 진다”고 추가하였다. 체약당사국(국가)은 "자국 영토 내의 정부와 당국, 지방정부와 당국이 본 규정의 조항을 준수하도록 보장하기 위해 합리적인 조치를 취할 수 있습니다." 관련 규정을 준수합니다.

따라서 WTO의 성격, 법적 지위, WTO 규정의 관점에서 볼 때 WTO는 체약국 정부의 대외 무역 행정 통제 행위와 국내 경제의 관련 경영 행위를 제한하고 있다. . 중국의 WTO 가입에 관해 중국과 세계무역기구(WTO)가 체결한 의정서의 19개 규칙은 중국의 국내 행정 문제를 자세히 규정하고 있으며 그 중 기업 행동과 관련된 것은 하나도 없습니다. 개인이나 기업은 대외 무역 활동의 주체이고 자국 및 다른 국가의 법률을 처리해야 하지만 WTO 협정의 당사자가 아니며 WTO 권리와 의무의 직접적인 소유자가 아닙니다. WTO 규칙 및 규정의 주요 목적은 단일 경제 교환 주제가 아니라 국가 전체의 정부 행동이기 때문에 투명성 원칙은 모든 회원국이 법률, 규정, 사법 결정 및 사법 결정을 이행하도록 요구합니다. 국제 무역과 관련된 행정 결정은 발표되어야 하며, 회원국 정부와 다른 회원국 정부 간에 체결된 국제 무역에 영향을 미치는 협정도 발표되어야 합니다. 이 모든 것은 분명히 모든 WTO 회원국 정부를 대상으로 합니다. 중국이 WTO에 가입한 후, WTO 규칙을 국내법으로 전환하든, 이를 국내법에 직접 통합하든 WTO 규칙은 우리 나라의 행정 및 사법 부서가 WTO 협정, 즉 우리 나라의 대외 무역을 이행하는 법적 근거 중 하나가 될 것입니다. 행정 규제에 대한 중요한 법적 근거.

사실 우리나라 현행법을 보아도 우리나라 현행법에서 WTO 규정의 중요한 위치는 명백하다. 우리나라의 《민법통칙》은 다음과 같이 규정하고 있습니다. "중화인민공화국이 체결하거나 참가한 국제조약은 중화인민공화국 민법과 규정이 다르다. 국제조약의 규정을 적용하되, 조항을 제외한다." 1987년 최고인민법원, 최고인민검찰원 등이 공동으로 공포한 <외국사건 처리에 관한 여러 사항에 관한 규정>에서도 다음과 같이 명시하고 있다. “국내법과 특정 내부 규정이 우리나라의 규정과 일치하지 않는 경우, 조약에 따른 의무 사이에 충돌이 있는 경우에는 국제조약의 관련 규정을 적용한다. 우리나라는 국제조약상의 의무이행을 거부할 수 없다. 국내법상 근거가 있다.” 외국 관련 민사소송을 처리함에 있어 조약이 국내법보다 우선한다는 것이 기본원칙이 된 것은 의심할 여지가 없습니다.

중국이 WTO에 가입한 후 외국 관련 민사소송을 처리할 때 국내법이 WTO 규정과 일치하지 않는 경우에는 WTO 규정이 우선되어야 한다.

WTO 규칙은 우리나라 법률체계에서 매우 중요한 부분이 되었으며 그 효과는 국내 일반법률, 행정법규, 지방법규 및 규칙보다 더 높습니다. 따라서 우리나라가 WTO에 가입한 후 필연적으로 우리나라의 행정행위에 대한 법적 근거는 헌법 외에 국제조약으로서 법률, 행정규정, 지방규정, 정부규정 등이 크게 확대되었다. , WTO 규칙은 점점 더 중요한 위치를 차지할 것입니다.

2. WTO와 행정 행동 모델의 변화

우리나라의 전통적인 행정 행동 모델은 행정의 수직적 관리 기능과 행정 주체와 행정 상대방 간의 관리 및 조화를 강조합니다. 행정 행위의 '권력' 요소를 강조하고, 권력에 대한 제약을 상대적으로 무시하며, 공권력과 시민 권리의 균형을 무시하는 행정 행위, 즉 행정 행위의 '일방성'을 강조하는 관계; 주체는 자신의 권한 범위 내에서 행정 상대방의 의지에 영향을 받거나 영향을 받지 않고 스스로 행정 조치를 결정하고 직접 실행할 수 있습니다. 그들은 행정 조치의 강제성을 강조하고 의무에 대한 제약을 무시합니다. 행정 조치. 이에 따라 전통적인 행정 구제 방법과 절차는 단일하고 범위가 좁습니다.

WTO 가입 이후 우리나라 법치행정의 법적 환경은 전통적인 행정법이론과 이 지침에 따른 행정모델에 큰 변화를 겪게 될 것이다. , 절차가 부족한 전통적인 행정조치는 서비스와 지도에 중점을 두고, 투명하고, 적법한 절차를 갖추고, 포괄적인 구제를 제공하는 행정조치로 대체될 것입니다.

구체적으로, WTO 가입 후 우리나라의 행정 행위는 다음과 같은 측면에서 중요한 변화를 겪게 될 것입니다:

(1) 행정 행위의 개념은 전통적인 관리 개념에서 관리 개념으로 바뀔 것입니다. 개념 서비스에 동등한 관심을 쏟는다

중국의 WTO 가입은 정부가 더 많은 서비스 기능을 맡게 되고 "전통적인 정부 중앙집중제를 서비스 지향으로 대체"한다는 것을 의미합니다(Wang Shixiong "정부 관리 방법 표준화 및 수준 향상"). 정부 거버넌스" " Xinhua Digest, 2000 10) 이러한 서비스 지향은 정부가 국내 기업에 개방적이고 다각적인 지원을 제공할 것을 요구합니다. 이는 경제 세계화가 우리 정부의 행정 행위에 가져올 도전 과제입니다. 결과적으로 행정법은 행정주체와 행정상대방 간의 대화와 협력을 더욱 강조하게 될 것이며, 행정은 수직적 관리일 뿐만 아니라 보다 많은 "서비스"를 의미하게 될 것입니다. 특히, 관련 행정당국과 국내 기업 간의 소통과 협력이 더욱 중요해질 것입니다. 정부로서 한편으로는 자체 법률 및 규정과 WTO 규칙의 일관성을 유지할 책임이 있으며, 정부나 기업의 행동이 WTO를 위반하는 경우 비즈니스 커뮤니티의 행동에 대해서도 책임이 있기 때문입니다. 규칙에 따르면 중앙정부는 먼저 대외적으로 책임을 져야 한다. 그러나 정부가 모든 국내 기업의 상황을 직접 모니터링하는 것은 어렵고, 다른 당사국 및 기업의 WTO 규정 위반을 정부가 직접 이해하는 것은 더욱 어렵습니다. 기업과 정부는 WTO 규정을 준수하고 그로부터 이익을 얻으려면 정부가 국가 경제 안보를 보호하기 위해 WTO 규정에 따라 상응하는 조치를 취할 수 있도록 적시에 이해를 정부에 보고해야 합니다. 국제수지를 유지하고 국내기업의 정당한 이익을 보호한다. 정부도 기업과 적극적으로 협력해 상황을 이해하고 증거를 수집해야 WTO 분쟁해결 절차를 개시할 때 유리한 입장에 설 수 있다. 이 모든 것은 행정 주체의 서비스 인식의 진정한 확립과 기업과의 효과적인 의사소통 및 완전한 협력에 달려 있습니다.

WTO 규칙에 따르면, 정부가 자국 기업이나 다른 회원국의 기업이 자국 법률을 이해할 수 있도록 협의 지점을 마련할 의무가 있다는 사실에도 정부의 서비스 기능이 반영되어 있습니다. 규정 및 기타 규범 문서와 기술 정보에 대응하고 해당 정보를 제공할 의무가 있습니다. GATS 제3조는 이 분야의 각 회원국이 GATS 적용과 관련되거나 다른 회원국의 요청 시 GATS 적용의 보편성에 영향을 미치는 모든 관련 조치에 대한 특별한 정보를 제공하기 위해 협의 창구를 설치해야 한다고 규정하고 있습니다. 「동식물검역협정」에는 정부가 설치한 동식물검역상담소가 동식물검역대책에 관한 협의에 대한 처리응답 및 관련 서류의 처리를 담당하도록 규정하고 있다.

(2) WTO 및 추상적인 행정 행위

WTO 규칙의 중요한 조항은 투명성 요구 사항이며, 이는 주로 1994년 관세 및 무역에 관한 일반 협정 제10조와 서비스무역에 관한 일반협정 무역관련 지적재산권협정 제3조, 제63조. 이 규정에 따르면 국제무역과 관련하여 회원이 시행하는 법령, 규정, 사법판결, 행정결정 등을 정부와 기업이 숙지할 수 있도록 신속히 공표해야 한다. 회원국 간 체결된 국제 무역에 영향을 미치는 협정도 공표하여 회원국 간 불공정 거래를 방지해야 합니다. 출판이 불가능할 경우 조건을 대중에게 공개해야 합니다. 이 요구 사항을 흔히 투명성 원칙이라고 합니다. 투명성 요구사항은 회원국의 법률 및 규정과 WTO 규칙의 일관성을 촉진하는 동시에 회원국의 법률 및 규정이 WTO 규칙과 일치하는지 여부를 판단하고 감독하기 위한 예비적이고 견고한 기반을 제공합니다.

WTO 회원국 무역 정책의 투명성을 높이고 회원국 무역 정책 검토의 효율성을 강화하기 위해 WTO 규정은 모든 회원국이 무역 정책 및 조치와 역동적인 변화를 WTO에 신속하게 보고하도록 규정하고 있습니다. 사무국 .

세계무역기구(WTO)의 전체 협정에는 상품 무역, 서비스 무역, 무역 관련 지적재산권, 무역 관련 투자 조치 및 기타 측면을 포함하는 200개 이상의 통지 요건이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 서비스 무역에 관한 일반협정 제3조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 각 회원국은 자신이 특정 의무를 부담하는 서비스 무역에 중대한 영향을 미치는 새로운 법률, 규정 또는 행정 명령을 즉시 채택하거나 적어도 1년에 한 번 채택해야 합니다. 본 계약에 따라 기존 법률, 규정 또는 행정 명령에 대한 수정 사항을 서비스 무역 협의회에 통보합니다. 통지는 모든 회원이 이행해야 할 중요한 의무이며, 무역정책의 투명성을 위한 중요한 제도입니다.

따라서 WTO 가입 이후 WTO 규정을 준수하기 위해서는 우리의 행정입법 행위와 정부의 규범문서 작성 행위에 대한 개혁이 필요하다.

현재 우리나라의 행정 규제 시스템은 WTO 규칙의 투명성 요구 사항을 충족하지 않습니다. 최근 우리나라는 외국 관련 조세, 외환 관리, 가공 무역 등에 대한 정책 조정이 빈번히 이루어졌습니다. 그러나 법률 정책 수립 절차는 물론 법률 시스템 자체와 금융 시스템에 대한 투명성이 부족합니다. 일부 정책을 도입할 때 정보소통 채널이 부족하여 외국인투자기업이 경영상 문제를 겪게 되면 관련 법규가 변경된 사실을 알게 되는 경우가 많습니다.

가장 먼저 해야 할 일은 우리나라의 약속과 부합하지 않는 기존의 각종 법률과 규정, 관련 정책과 조치를 철저히 청산하는 것이고, 그런 것들은 반드시 폐지해야 한다. WTO 규정에 위배되는 조항은 개정되어야 합니다. 구현해야 할 모든 사항은 지정된 공개 간행물 또는 특별 간행물에 게시되어야 합니다. 현재 법령정리사업이 강도있고 질서있게 진행되고 있으며 법령과 정책조치의 적시적, 완전하고 원활한 공개도 크게 향상되었습니다.

우리가 특별히 주목해야 할 점은 WTO 가입 후 각급 정부와 정부 기능 부서가 작성한 규범적 문서를 어떻게 처리할 것인가입니다. 실제 정부 업무에서 규범문서의 역할은 즉시 대체되기 어려운데, 이는 많은 정부행정법집행기관의 실제 법집행 기반이다. 규범적 문서의 부정적인 효과는 명백합니다. 이는 불투명하고, 비효율적이며, 흩어져 있고 혼란스럽습니다. 규범적 문서는 지역 소비자 시장을 분할하고 차단하기 위해 지역 "빨간 머리 문서"로 회색 벽을 구축하는 것과 같이 지역 이익을 기반으로 공식화됩니다. 지방 정부를 통해 규범 문서를 작성하여 지역 이익 또는 지방 당사자의 이익을 우선시하는 원칙을 결정하고, 부서는 규범 문서를 작성하여 독점 산업에 대한 지침을 제공합니다. WTO에 가입한 후, 이러한 규범문서를 부적절하게 처리하면 우리나라의 대외 경제적 이미지와 경제적 이익에 심각한 손상을 입힐 수 있으며, 다른 회원국은 WTO 분쟁 해결 기관에 의지할 수 있습니다. 예를 들어, 무역 관련 투자 조치에 관한 WTO 협정(예: TRIM)에서는 선진국과 개발도상국이 개발도상국의 다음과 같은 부적절한 투자 조치를 3년, 5년 이내에 철폐해야 한다고 규정하고 있습니다. 투자자가 사용하는 원자재 수입 제한 투자기업이 국내에서 생산하는 수출제품의 수량, 가치, 비율을 제한하고, 투자기업의 외환사용권을 제한하고, 국내에서 공급하는 제품을 사용해야 한다고 규정하는 등 최근 외국인투자기업법을 개정하여 이러한 규정을 준수하지 않는 부분을 조치하고 있습니다. 그러나 이러한 규정은 지방정부의 규범문서에 의해 훼손되어 심각한 법적 결과를 초래할 가능성이 높습니다.

이를 바탕으로 일부 학자들은 규범적인 문서 작성 권한을 폐지하고 관련 조치를 정리하여 법령이나 규정으로 통합해야한다고 주장합니다. 현재 우리나라의 규범문서에 대한 정의는 입법법에 규정된 법률에 속하지 않으며, 행정상대방이 행정심사를 거쳐 구제를 받을 수 있다는 것입니다. 저자는 WTO 가입 이후에는 국가 법체계의 통일성을 강조해야 한다고 생각한다. 특히 지방정부는 지역적 특수성을 핑계로 WTO 규정과 상위법을 위반하는 추상적인 행정조치를 취해서는 안 된다는 점을 강조해야 한다. 그렇지 않으면 국가에 극단적인 결과를 가져올 것입니다. 그러나 객관적으로 보면 우리나라 각 지역의 경제여건에는 차이와 불균형이 존재하고 있다. 국가에서는 중앙정부의 통일된 령도 하에 여러 지역이 지방여건에 적응하고 지방의 주도권을 충분히 발휘할 것을 요구하고 있다. 따라서 모든 규범 문서를 취소하는 것은 비현실적입니다. 보다 실용적인 접근 방식은 먼저 규범적인 문서를 작성하는 정부의 권한을 명확히 하고, 절차를 공개적이고 합법적으로 만들고, 감독 채널을 다양하고 편리하며 빠르게 만드는 것입니다. 그리고 정부 기능의 전환과 함께 정부 행정 영역을 통합하여 여기저기에 떠돌고 있는 규범적 문서의 문제를 근본적으로 해결해 나갈 것입니다.

(3) WTO 및 구체적인 행정 조치

제2차 세계대전 이후 전 세계 정부의 기능은 시장 질서, 사회 질서 및 공공 서비스 통제에 집중되었습니다. . 지난 20년 동안 유럽, 미국, 일본 등 서방의 주요 선진국들은 정부 통제를 완화하고 시장 규제를 강화했으며, 정부 독점 프로젝트 중 일부를 시장 경쟁 분야로 이관하고 사회적 힘을 이용해 일부를 공유했습니다. 정부의 책임을 일부 기업 경영 영역에 도입합니다. 예를 들어, 일본은 다수의 "제3 섹터"(정부와 시장 사이의 비정부 중개 기관)를 설립하여 전통적으로 정부가 수행했던 많은 업무를 입찰 및 기타 방법을 통해 비정부 기관에 이관했습니다. 현재 우리나라의 행정관리체계 개편에도 유사한 내용이 포함되어 있는데, 즉 정부기능의 분권화와 통제완화는 불가피한 추세가 될 것이다. 우리나라 각급 행정기관은 전통적인 행정행위에서 벗어나 산업협회와 회계사, 변호사 등 사회적 중개기관이 발전할 것이다. 이는 WTO 가입으로 인해 피할 수 없는 결과이기도 하다.

WTO의 목적은 경제적 시장화, 정부 통제 완화, 통제 방식의 변화를 요구하는 경제 및 무역 자유화를 촉진하는 것입니다. 업계 행동, 비즈니스 관계 조정, 정부와의 의사소통 기업과 함께 국제 다국적 그룹과 거래하고 국제 시장에 진출합니다.

그뿐만 아니라, WTO 규칙은 전통적인 행정 조치에 새로운 의미를 부여했습니다. 이러한 전통적인 행정 조치의 적용 조건, 방법, 범위, 범위 등은 WTO 규칙의 영향을 받을 수밖에 없습니다. 특히, 행정조사, 행정처벌(특히 관세청의 행정처분), 행정허가(특히 수출입허가), 행정징수(특히 조세제도), 행정혜택(정부보조금 등) 등이 이에 속한다. 그리고 행정지도, 행정계약, 행정계획, 행정보조금 등 이전에 사람들이 주의를 기울이지 않았던 일부 행정행위 방법이 점점 더 중요해질 것이다. 행정조치 방법은 더욱 다양화되고, 표준화되고, 절차적으로 변할 것입니다. WTO 규정은 우리나라의 다양한 구체적인 행정행위와 직접적으로 관련되어 있다고 볼 수 있으며, 행정기관은 예를 들어 행정지불행위에 관한 한 WTO 규정에 따라 각 행정행위의 적법성과 합리성을 재검토할 필요가 있다. , 부적절한 정부 자금 지원 및 보조금은 다른 회원국이 WTO 규칙에 따라 보복하도록 유도할 수 있습니다.

WTO 규정의 제약을 받는 대상은 국가 행정 행위 전반의 문제일 뿐만 아니라 지방정부의 다양한 행정 행위에도 지대한 영향을 미칠 것이라는 점은 주목할 만하다. 예를 들어, 서비스 무역 협정은 많은 국내법을 포함하고 국내 지방 행정 조치를 광범위하게 포함합니다. 지난 세기의 지난 30년은 국제무역에 있어 중요한 전환기라고 할 수 있다. 서비스무역의 수출증가율이 국제무역의 수출증가율을 앞질러 연평균 10배 이상 증가했다. 2030년에는 서비스 무역이 국제 무역에서 상품 무역과 동일해지고 심지어 상품 무역의 비중을 초과하여 국제 무역의 중요한 대상이 될 것으로 예상됩니다. 우리가 주목해야 할 점은 상품 무역과 비교할 때 서비스 무역은 회원국 법률에 영향을 미치는 범위가 다르다는 것입니다. 상품무역은 국경조치를 통해 국가 정부가 통일적으로 관리·조정할 수 있는 반면, 서비스무역은 국내 모든 산업에 대한 정부의 정책사항, 즉 지방정부의 행정행위를 포함한다. 또 다른 예는 상품이 한 국가의 시장에 진입하면 해당 국가 내에서 생산된 유사한 상품과 동일한 대우를 받아야 하는 내국민 대우입니다. 이러한 대우에는 수입 제품 및 국내 제품에 대한 국내세 부과 및 국내 판매 적용이 포함됩니다. 수입국이 관세 양허의 효과를 상쇄하기 위해 국내 세금 및 해당 판매 시스템을 사용하는 것을 방지하기 위해 해당 국가에서의 구매, 운송 및 유통에 대한 법률과 규정이 동등하게 취급되어야 합니다. 따라서 WTO는 결코 국가 전체의 행정행위에만 관심을 두는 것이 아니라, 국내법 및 지방행정기관의 행정행위까지 폭넓게 다루며, 국내 행정관리 수준의 전반적인 향상에도 관여한다.

(4) WTO와 행정 절차의 합법화

WTO 규칙과 행정 절차 사이의 관계는 매우 밀접합니다. 사실은. WTO 규칙은 보다 절차적인 조항입니다. 예를 들어, 행정 조치의 투명성과 개방성은 행정 절차의 요구 사항입니다. WTO에 가입하고 우리나라의 행정 합법화 과정을 추진한 후에는 우리나라의 행정 절차에 대한 법률 시스템을 더욱 개선하는 것이 최우선 과제가 될 것입니다.

WTO 규정에 따라 행정절차의 합법화를 통해 합리적이고 간결하며 효율적인 행정절차를 제도화, 합법화하고, 행정기관이 가장 효율적인 수단을 선택하도록 유도하며, 국민들이 흔히 겪는 문제를 극복해 나가겠습니다. 관료주의를 우려하고 행정 효율성을 향상시켜 국내법 및 국제조약 이행을 가능하게 하고, 행정기관을 법적 통제 하에 두어 행정실질법과 행정절차법(WTO 규정 포함)을 모두 준수하는 행정조치를 취해야 합니다. 절차 규칙) 행정 절차는 행정 개방성을 크게 촉진하고, 행정 활동의 투명성을 높이며, 이해관계자와 외부 세계가 쉽게 이해하고 예측할 수 있도록 하여 일반 시민들이 행정 활동에 참여할 수 있는 기회를 제공할 수 있습니다. 행정분야에서 법과 함께 주권을 행사하고, 법에 따른 행정업무를 지원하며, 불필요한 행정분쟁을 줄이고, 나아가 사회안정을 창출하는 데 중요한 역할을 합니다.

우리나라는 행정권을 규제하는 행정절차법체계 구축에 있어서 상당한 진전이 있었다고 할 수 있다. 1989년 4월에 통과된 행정절차법은 국가정책의 중요한 진전을 이루었다. 우리나라의 행정절차에 관한 법률제도를 구축하는 단계이다. 우리나라에서는 처음으로 적법한 절차를 위반한 행정행위는 무효임을 적법하게 선언했습니다. 엄밀히 말하면 행정소송법은 다른 절차법과 마찬가지로 법원이 행정사건을 심리하는 절차체계일 뿐이고 인민법원이 행정사건을 심리함으로써 행정기관의 행위 여부를 감독하는 범주에 속한다. 행정실체법을 준수하고 법정절차를 준수한다. 1997년 10월 1일 시행된 행정처벌법과 1999년 3월 공포된 행정심사법은 우리나라 현대 행정절차의 법적 구축에 있어서 가장 중요한 두 가지 성과이다. "행정처벌법"은 행정권에 대한 현대 행정절차 시스템의 제약을 더 잘 반영합니다. 비록 이 언급이 매우 제한적이고 특정 행정행위로서 행정처벌에 국한되어 있지만, 이는 서구의 심리 시스템을 활용하고 있습니다. , 그러나 우리나라의 행정절차법체계 개선에 있어서 그것이 갖는 의미는 자명하다.

『행정심사법』의 공포는 행정기관의 자체시정절차를 합법화함과 동시에 정부심사기관의 행정행위에 대한 절차적 심사도 강조하고 있다는 점에서 의의가 크다. 우리나라의 행정절차 시스템입니다.

그러나 일반적으로 말해서 우리 나라의 기존 행정절차법 체계에는 여전히 결함이 뚜렷하며 우리 나라의 WTO 가입 요구를 충족시킬 수 없습니다.

첫째, 행정절차는 권한 있는 부서에 의해 입법화된다. 행정행위의 공정성을 보장하기보다는 법집행을 촉진하는데 중점을 둔다. 우리는 행정 절차에 대한 승인 입법이 행정 법 집행 기관에 대한 행정 절차의 원래 제한 효과를 심각하게 약화시켰다고 생각합니다. 많은 서구 국가에는 행정 절차 행위를 규제하기 위해 일반 조항과 특정 조항을 결합한 특별하고 통일된 행정 절차 코드가 있습니다. 예를 들어, 네덜란드의 행정법 일반원칙과 미국의 행정절차법이 있습니다. 우리나라에서도 통일된 행정절차법 제정에 대한 요구가 거세다. 그러나 입법 현실을 보면 '행정처벌법', '행정처벌법' 등 행정행위를 별도로 입법하려는 경향이 뚜렷하다. 면허법', '행정면허법' 등을 제정 중이다. 강제법 등

둘째, 행정절차의 개방성이 낮고, 절차의 개방성과 투명성은 행정기관이 공공감독을 수용하기 위한 전제조건이다. 절차가 공개되지 않으면 감독이 불가능하다. 행정절차의 개방성은 법으로 보장되고 확인되어야 한다. 여기에는 통지, 심리, 신청, 이의제기 등의 행정적 공개 및 방법이 포함됩니다. 이는 국민이 관심 있는 행정행위를 이해하고, 행정경영에 참여하며, 민주적 원칙을 구현하기 위한 중요한 방법과 절차로서, 이를 법적인 행정절차로 확정하고 제정해야 한다. 행정적 공개는 현대 행정의 발전 추세이자 WTO 규칙의 기본 요구 사항입니다. WTO 가입 후, 특히 이해관계자와 직접적으로 관련된 행정적 결정은 그 과정과 결과를 공개해야 합니다. 우리나라의 '행정처벌법'에는 이미 이에 대한 좋은 규정이 있습니다. 위법행위에 대한 행정처벌 규정은 반드시 공개해야 하며, 이를 공표하지 않으면 행정처벌의 근거로 삼을 수 없습니다. 또한 법률은 행정처벌에 관한 심리가 열릴 때 국가기밀, 상업기밀, 개인의 사생활과 관련된 경우를 제외하고는 공개적으로 심리를 진행하도록 규정하고 있습니다. 행정재심법에서도 피청구인이 제공한 증거자료와 자료를 심사청구인 또는 제3자가 열람할 수 있다고 규정하는 등 '홍보성'을 강조하고 있다. 그러나 기존 규제는 아직 충분하지 않습니다. 또한 최근 몇 년 동안 우리나라의 많은 지방자치단체에서는 개방형 서비스, 개방형 시스템, 개방형 절차를 실시하여 좋은 성과를 거두었습니다. 특히, 읍면정보 공개가 곳곳에서 추진되어 그 성과는 뚜렷하다. 그러나 동시에 모든 것이 여전히 '정부 윤리'의 범주에 속하는 것처럼 보인다는 점에 유의해야 한다. 이를 제한할 법적 책임은 없습니다. 우리는 “인류사회가 창조한 문명의 모든 성과와 자본주의 선진국을 포함하여 오늘날 세계 모든 나라의 현대사회화생산법칙을 반영한 모든 선진적인 경영방법과 경영방법을 과감히 흡수하고 배워야 한다.” 맹목적이지 않고 적극적으로 서방 법치건설의 경험을 배우는 것은 중국특색의 사회주의법률체계를 구축할 필요성이며 우리나라의 행정절차체계를 개선하는 것도 예외는 아니다.

셋째, 절차법 위반은 효과적인 구제를 받지 못하는 경우가 많다. 절차상의 하자, 절차의 남용, 명령의 역전 등 법적 행정절차가 훼손된 경우 이를 복구하고 구제할 수 있는 엄격한 행정적, 사법적 경로가 있어야 한다. 행정 경로에는 행정 기관의 자체 감독 메커니즘을 통한 결정 또는 행정 심사 시스템을 통한 결정이 포함됩니다. 그러나 법적 절차를 위반한 사람에게 책임을 묻고 위반자를 처벌하는 것에 대한 명확하고 엄격한 규정이 현재 없습니다. 법적 행정 절차의 존엄성을 유지합니다. 현재 사법심사는 행정상대방이 정당한 권익을 침해한 후 소송을 제기함으로써 발생하는 절차위반 여부를 판단하는 데 주로 활용되고 있다. 행정절차 위반 여부. 행정처분은 무효이며 취소된다. 우리나라의 행정소송법은 행정처분에 대해 적법한 절차를 준수하는지 검토하여 법에 따라 취소할 수 있다고 규정하고 있습니다. 문제는 우리 행정소송법에서는 행정행위가 적법한 절차에 위반되어 무효라고 확정된 후에는 행정청에 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령하는 결정만이 가능하다고 규정하고 있는데, 실제로는 불법적인 절차에 청신호를 켜줍니다. 이는 우리의 현재 행정절차가 제도적으로나 개념적으로나 국제적으로 통용되는 법적 규칙과 상당히 거리가 멀다는 것을 보여줍니다.

3. WTO 및 우리나라 행정행위에 대한 사법심사

WTO에 가입하려면 우리나라의 합법적인 권익을 보호하기 위해 우리나라의 행정심사 및 행정소송 시스템을 더욱 개선해야 한다는 것이 객관적으로 요구됩니다. 행정 상대의 . 집행기관과 그 직원은 거의 모든 WTO 소규모 협정에 사법적 검토 조항이 있다는 점에 유의해야 합니다. GATT 제10조는 체약당사자가 이 조에 규정된 바에 따라 공표되는 법률조항, 사법판결 및 행정결정을 통일되고 공정하며 합리적인 방식으로 이행해야 한다고 규정하고 있다. 가능한 한 사법, 중재, 행정 재판소 또는 특히 관세 문제와 관련된 행정 조치의 신속한 조사 및 시정을 가능하게 하는 절차. 이러한 법원이나 절차는 행정 집행을 담당하는 기관으로부터 독립되어야 하며, 이들의 결정은 향후 유사한 문제에 대한 표준이 될 수 있는 선례가 됩니다. 「보조금 및 상계협정」 제23조, 「정부조달협정」 제20조 등에도 행정적 구제에 관한 규정이 있다.

이 규정의 기본 요구 사항은 행정 결정, 행정 판결을 포함하여 대외 무역 및 경제 협력과 관련된 모든 정책과 조치는 당사자에게 사법적 구제 기회가 제공되지 않는 경우 사법적 구제 기회와 사법적 구제 절차를 제공해야 한다는 것입니다. 구제 절차에 따라 당사자들은 분쟁을 세계무역기구(WTO)에 회부할 수 있습니다. 이 모든 것들은 우리의 전통적인 행정 구제 모델에 대한 몇 가지 새로운 문제를 제기했습니다.

먼저 '행정최종판결'에서 규정한 사법적 구제기회와 사법적 구제절차 문제에 대해 말씀드리겠습니다. 우리나라의 '행정소송법'은 법률에 규정된 구체적인 행정행위는 행정기관이 최종적으로 심판하는 행위를 일반적으로 인민법원이 받아들이지 않는다고 규정하고 있습니다. 그러나 반덤핑 협정 제13조는 반덤핑 사건의 관련 당사자가 해당 사건을 처리하는 국가 관할 당국의 최종 판결이나 행정적 검토 결과에 만족하지 못하는 경우 각 회원국이 협정을 제출할 수 있도록 허용해야 한다고 규정하고 있습니다. 우리나라 사법부와의 소송 상쇄 규정은 덤핑 판정에 대한 사법 검토 절차를 제공하지 않습니다. TRIPS 제41조는 행정 부서의 최종 결정이나 판정과 관련하여 어떠한 경우에도 당사자에게 사법적 재심의 기회를 부여해야 한다고 규정하고 있습니다. 우리나라는 2000년 특허법을 개정해 특허출원인이 특허재심사위원회의 재심결정에 불복할 경우 행정소송을 제기할 수 있는 권리를 부여했다. 그러나 상표법은 여전히 ​​개정될 필요가 있다. 2000년 3월 우리나라의 행정소송에 대한 사법해석을 통해 당초 행정최종결정에 의해 결정된 일부 행위를 사법심사의 범위에 포함시켰으나(주), 여전히 매우 제한적이다.

또한 WTO 규칙에 따르면 사법 심사 범위에는 일부 추상적인 행정 조치가 포함됩니다. 서비스 무역에 관한 일반 협정 제6조는 다음과 같이 요구합니다. “국가의 헌법과 법률 체계에 따라 각 회원국은 영향을 받는 서비스 공급자를 처리하기 위한 사법, 중재 또는 행정 재판소 또는 절차를 가능한 한 빨리 유지하거나 확립해야 합니다. 회원은 서비스 무역에 영향을 미치는 행정 결정이 요청 시 신속하게 검토될 수 있도록 보장하고, 요청이 정당할 경우 객관적이고 공정한 검토를 수행하여 적절한 구제책을 제공해야 합니다. 따라서 우리나라 행정절차법에서는 추상적인 행정처분을 사법심사에서 제외하고 있으나, GATS에서는 행정기관의 정책과 행정상대방의 이익이 관련되는 일반적으로 구속력이 있는 결정이나 명령은 점차 사법심사의 범위에 포함되게 된다. .

셋째, 우리나라 행정재판의 공정성은 전 세계적으로 평가받게 될 것입니다. 따라서 행정기관 직원과 행정판사 사이에서 법치의 개념을 더욱 강화하는 것이 우리의 중요한 임무 중 하나입니다. 특히, 행정판사는 WTO 협정 및 규칙의 내용을 신속하게 숙지하고 외국 관련 소송에 대한 관련 지식을 습득해야 합니다. 행정 기관과 그 직원은 법에 따라 문제를 처리하는 인식을 확립하고 법원이 법에 따라 판결하도록 적극적으로 지원하며 세계에서 우리 나라 사법 심사에 대한 좋은 이미지를 공동으로 형성해야 합니다.

'WTO 가입' 전 우리나라의 행정 합법화 과정의 원동력이 주로 국내 경제 시스템의 개혁과 그에 따른 사회, 정치, 경제적 변화였다고 한다면, 'WTO 가입' WTO" 이는 우리나라의 행정 합법화 과정이 "외부 세력"의 영향과 활동을 통해 더욱 발전할 것임을 의미합니다. WTO 가입이 우리나라의 행정 및 법률 시스템 구축에 미치는 영향은 명백합니다. 두 가지 법이념과 법문화, 두 법체계 사이의 영향과 반응에 진지하고 실용적인 관심을 기울이는 것은 의심할 바 없이 새 세기 중국의 의법치국 과정을 추진하는 데 큰 의의가 있습니다. 그러나 현재 우리 정부 직원은 관련 법률, 특히 국제 경제 및 무역 규칙, 관행, WTO 규칙 시스템에 대한 이해와 숙달이 매우 제한적입니다. WTO 가입의 영향에 대처하기 위해 정부 직원과 기업 운영자 사이에서 WTO 규칙에 대한 지식 적용 수준과 국제법에 대한 인식을 향상시키는 것이 필요합니다. 이는 또한 우리의 이론적 작업의 실제 과제입니다.

시뤄 2006-4-7 12:01:41 게재

2. WTO 가입과 우리나라 행정법치 건설에 대한 예비 논의

작성자: 알 수 없는 기사 출처: 2007-1-8 22:40:5

(직접 확인해 보세요)