현대 드라마가 끝나가고 있나요?

올해 '문예공모' 세 번째 호에는 현대 중국 희곡의 현황에 대한 연구 논문이 게재되면서 '현대 희곡과 희극의 '종말''에 대한 논의가 시작됐다. 논의에서 현대극의 현재 상황에 대한 설명 중 일부는 사실이며, 제기된 아이디어 중 일부는 계몽적일 수도 있습니다. 그러나 "드라마는 위축되고 심지어 죽어가는 피할 수 없는 운명에 직면해 있다"는 선언과 주장은, 즉, 현대 드라마는 "끝나고" 있으며 그 주장은 결론에 이르지 못했습니다. 저자는 '종말을 향한 현대극'은 잘못된 명제라고 본다. 이 글은 주로 이 제안을 제안한 Zhu Shouting 씨와 학계 동료들에게 조언을 구하기 위해 이에 대한 나의 의견을 개괄적으로 설명합니다.

1. '끝'이란 무엇입니까?

20세기 마지막 10년부터 다양한 '최종론'이 서구 학계에서 화제가 됐다. '끝'이라는 주장은 인문학의 여러 분야에 자주 게시되며 자주 사용됩니다. 역사의 종말, 주체의 종말, 이념의 종말, 근대성의 종말, 아방가르드의 종말, 계몽정신의 종말, 철학의 종말, 예술의 종말, 문학과 문학 연구의 종말 등. 미국의 해체주의 문학평론가 힐리스 밀러(Hillis Miller)는 서구적 맥락의 '최종론'이라는 이론적 주제를 중국 문학과 예술 연구 분야에 처음으로 도입한 사람이다. 1997년 《Literary Review》 4호에는 힐리스 밀러(Hillis Miller)의 "세계화가 문학 연구에 미치는 영향"이라는 글이 실렸습니다. 그는 "새로운 세계화된 문화에서 옛 의미의 문학의 역할이 점점 더 중요해지고 있다"고 제안했습니다. .” “점점 작아진다”, 그런 순수한 문학적 탐구나 문학이론은 더 이상 존재하지 않을 것이다. 4년 후인 2001년 『문학평론』 창간호에는 “세계화 시대에도 문학연구는 여전히 존재할 것인가?”라는 글이 실렸다. 밀러는 전자공학과 세계화 시대에 문학 형식과 문화 연구가 바뀌었다는 사실에 기초하여 "문학 연구의 시대는 지나갔다. 그런 시대는 다시는 없을 것"이라고 제안했다. 혹은 순전히 정치적인 고려에 기초하여 문학을 연구하는 것은 부적절하다. "밀러의 문학 연구의 종말론은 새로운 세기의 시작에 큰 관심을 불러일으켰다." 중국 학자들의 의견을 들어 관련 논의를 촉발했다. 또한 2001년에는 Zhou Xian과 Xu Jun이 편집한 "터미네이터 번역 시리즈"가 Jiangsu People's Publishing House에서 출판되었으며, 여기에는 미국 철학자 Arthur Danto의 책 "The End of Art"가 포함되어 있습니다. 이처럼 '종말'이라는 화두는 새 세기를 시작하는 국내 문학예술 연구와 문화연구에서 점점 더 뜨거운 이슈 중 하나로 자리잡고 있다.

그러나 '종말론'은 최근 10년 사이에 나타난 화두가 아니다. 이론적 담론으로서의 '예술의 종말'은 현대 서양 미학과 예술사에서 항상 이론가들의 관심을 끌었습니다. '종말'에 대한 다양한 판단의 대부분은 헤겔의 '예술의 종말' 이론에 대한 오해나 확장에 기초하고 있다. 100여 년 전 헤겔은 베를린에서 열린 미학 강연에서 다음과 같이 지적했습니다.

예술의 최고의 기능에 관한 한, 예술은 우리 현대인에게 과거의 일입니다. 그러므로 그것은 참된 현실과 생명력도 상실하였고, 더 이상 현실 속에서 이전의 필요하고 고상한 지위를 유지할 수 없게 되었고, 오히려 우리의 관념의 세계로 옮겨지게 되었다. ①

<미학>에서 '예술의 종말'에 관한 헤겔의 두 가지 논의를 주의 깊게 읽어보면 그의 의미는 크게 두 가지 측면을 갖고 있음을 알 수 있다. 이상적인 시대는 영원히 사라졌고 예술은 더 이상 현실에서 "필요하고 높은 위치"를 차지하지 않습니다. 두 번째는 특정 예술적 형식이 특정 역사적 단계의 산물이라는 것입니다. 미술사에서는 상징미술이 먼저 붕괴되었고, 낭만주의 시대에는 고전미술이 붕괴되었으며, 현대사회에서는 낭만주의 미술도 종말을 맞이하게 되었다. 미술사는 낡은 미술이 끊임없이 해체되고, 새로운 미술이 끊임없이 탄생하는 변화의 역사이다. 그러므로 '끝'에 도달하는 것은 예술 전체가 아니라 특정 예술 형식이다. 제임슨이 지적한 바와 같이, "헤겔이 '예술의 종말'이라고 부르려고 했던 그 사건의 구성적 특징은 사실상 어떤 예술의 종말이었다." ② 헤겔의 '예술의 종말' 이론은 이해하기 쉽지만 모호성을 야기한다. 오해를 받고 있지만 그의 이론은 분명히 변증법적 사고로 가득 차 있습니다. 본질적으로 한 현대 서양학자는 이렇게 말했다. “그 시대의 미술애호가로서 헤겔은 미술의 죽음을 선언한 것이 아니라 새로운 형태의 미술의 탄생을 선언했다. 과학의 미학과 달리 헤겔은 예술의 종말이나 예술의 죽음이라는 수사를 사용한 적이 없고, '해체'(Auflosung)라는 단어를 사용했다.” ③

헤겔 이후 계속되는 이론가들은 '예술의 종말'이라는 주제를 논하는 데는 주로 아도르노를 비롯해 위에서 언급한 아서 단토(Arthur Danto)와 힐리스 밀러(Hillis Miller)가 포함된다. 아도르노는 고도로 기술적이고 상업화된 시대의 문화비평적 관점에서 헤겔의 '예술의 종말'론을 주로 재해석했다. 그가 본 것은 “외부에서 예술은 불가능해졌지만, 내부에서 예술은 계속되어야 한다”였다. ④ 예술의 위기와 그 위기 속에서 어떻게 생존과 발전을 모색할 것인지가 바로 그의 관심사이다. 그러므로 그는 예술의 종말을 선언하기보다는 문화 산업화와 사회적 도구적 합리화로 인해 예술의 존재권이 박탈당하는 것을 비판하고 있다.

아서 단토는 모더니스트 화가 마르셀 뒤샹(Marcel Duchamp)의 <분수>, 브릴로 앤디 워홀의 <브릴로 포장 상자> 등 레디메이드 작품에 대한 심층적인 연구를 바탕으로 뒤샹과 브릴로의 작품이 어느 정도 형태를 이루고 있다고 믿는다. 예술의 역사가 더 이상 적용되지 않는 절대적인 한계. 그러므로 그는 “브릴로의 작품이 등장함으로써 모든 예술이 실현되었을 수도 있으니, 어떤 의미에서는 예술의 역사가 끝났다고 할 수 있다. 예술의 역사는 정지된 것이 아니라 끝났다는 의미에서 출발한다”고 제안했다. , 미술사는 자신의 운명을 이해하고 미술철학으로 진화한다.” ⑤ “역사는 자기인식의 출현으로 끝난다”, “예술은 자신의 철학의 출현으로 끝난다.” ⑥ 따라서 아서 단토는 “예술의 종말”이라고 말한 것을 예술'이 '예술의 죽음'을 의미하는 것은 아니다. 그는 '끝'을 '서사'라는 의미로 사용했다. "이야기가 끝나도 인물이 끝나지 않는 것처럼, 끝나는 것은 서사의 대상, 즉 예술이 아니라 서사 자체이다." 힐리스 밀러의 소위 문학 연구의 "종말"은 그가 이해한 전통적인 의미의 문학 연구 측면에서만 가능합니다. 밀러의 견해에 따르면 전통적 의미의 언어를 매개체로 하는 문학연구는 전자공학과 세계화 시대에 쇠퇴하고 있다. 그러나 새로운 문학 형식의 출현과 함께 문학 연구의 새로운 패러다임도 확립될 것이다. 그러므로 문학과 문학 연구도 결코 실제로 "끝나지" 않습니다.

서구 문화적 맥락에서 '종말' 담론을 살펴보면 매우 풍부하고 복잡한 이론적 주제임을 알 수 있다. Zhou Jiwu씨는 서양 문화와 미학사에서 '예술의 종말' 담론에 대해 포괄적인 조사와 연구를 진행한 적이 있습니다.

1. 예술의 끝, 죽거나 존재하지 않게 되었습니다. 2. '예술의 종말' 문제는 예술형식의 역사적 전환점과 관련이 있다. 3. 역사적 전환기에는 사람들이 의도적으로 또는 의도하지 않게 특정 예술적 개념을 포기할 수 있습니다. 이런 의미에서 특정 예술의 종말은 가능하다. 이는 또한 예술이 역사적이며 특정 역사적 단계의 산물임을 보여줍니다. 4. 예술의 종말의 핵심은 예술의 종말 여부의 문제가 아니라 예술적 개념과 예술적 기능의 변화이다. 이러한 변화에는 복잡한 사회적, 문화적, 역사적, 철학적 이유가 있습니다.

이러한 결론은 현실적이며 "예술의 종말" 담론에 대한 우리의 이해에 중요한 계몽 효과를 가지고 있습니다. 적어도 서구적 맥락에서 소위 '끝'은 실제로는 '죽음'이 아니라 위기, 전환, 낡은 것의 새로운 것으로의 전환 등 풍부하고 복잡한 의미를 담고 있음을 알 수 있다. "종료"는 "죽음"을 의미할 뿐만 아니라 때로는 "열반"을 의미하기도 하는데, 이는 옛 것의 종말과 새 것의 탄생을 의미합니다.

'현대극과 드라마의 '종말''에 대한 논의에서는 '종말론'이라는 이론적 담론이 소개되었지만, 이 논의의 시작은 분명히 위에서 언급한 드라마의 '종말' 연구와 관련이 있다. '예술의 종말' 학문적 배경. 그러나 토론자들이 현대극의 종말이 다가오고 있다고 선언할 때, 그들이 말하는 '종말'은 위에서 분석한 이론적 담론의 풍부한 함의를 담고 있지 않다. 현대극의 종말을 선언하는 이들이 말하는 '종말'은 쉽게 말하면 '쇠퇴' 또는 '죽음'을 의미한다. '종말을 향한 현대극'은 '종말을 향한 현대극'이기도 하다. 이것이 과연 현대극의 현주소이자 전망인가? 저자의 대답은 '아니오'이다.

2. '종말이 다가오는 현대 드라마'는 잘못된 제안이다

'종말이 다가오는 현대 드라마에 대하여'라는 기사에서 주씨가 외쳤다. 전자문명 시대, 3차원 미디어의 발달 포위와 강압으로 인해 미적 감상의 대상이던, 문화적 소비의 대상이던 연극예술의 장점은 완전히 상실되어 버렸다. 시대의 필연적인 결과로, 드라마는 필연적으로 관객을 잃게 되고, 문화 시장의 일부를 잃게 되며, 더 나아가 번영과 발전을 유지할 수 있는 자본과 원동력을 잃게 될 것입니다. 자연스럽게 결말을 기다리는 운명을 갖게 될 것이다.” ⑧ 주씨가 언급한 드라마의 장점. 그가 주목하는 것은 '드라마 소통의 연극적 효과', '드라마 공연의 생동감', ''의 3가지 측면이다. 종합예술로서의 드라마'라고 말하며, 드라마의 이 세 가지 장점이 상실된 것을 분석함으로써 그의 결론을 얻었다. 그러나 문제는 주씨의 분석이 드라마의 장점 상실을 설명할 수 없어 설득력이 없고, 그의 주장도 성립될 수 없다는 점이다.

주씨의 3점 분석을 요약하면 그의 기본 요점은 다음과 같다.

첫째, 노래방과 댄스홀로 대표되는 다양한 유흥시설이 극장을 대체할 수 있다. "대부분의 관객들은 댄스홀, 노래방, 나이트클럽 등 다양한 라이브 환경에서 충분한 엔터테인먼트와 정서적 카타르시스를 경험하고 있습니다. 그들은 매우 제한적인 극장에 입장할 필요가 없습니다." 그리고 "어떤 의미에서 일반적으로 말하면, 다양한 개인실 - 댄스홀, 레스토랑, 사우나에 있는 공간은 극장 박스보다 훨씬 더 실용적이고 '감성적'입니다." 둘째, 연극 공연의 생동감은 연극 예술 자체와는 아무런 관련이 없습니다. 드라마를 보는 관객은 단지 스타 숭배 콤플렉스에 이끌릴 뿐입니다. 영화와 텔레비전의 성장으로 인해 관객을 위한 드라마의 이러한 기능은 상실되었습니다. 셋째, 종합예술로서 드라마가 관객에게 주는 미적감각과 자극은 “더 직접적으로 사람의 신경을 자극하는 댄스홀의 장식으로 가려졌고, 그런 점에서도 드라마의 장점도 상실됐다.

기술적 수단을 능숙하고 편안하게 사용한다는 점에서 드라마는 영화나 텔레비전 예술과 비교할 수 없습니다. ”

저자는 드라마의 장점 상실에 대한 주씨의 3점 분석이 자신의 기사에서 여러 번 반복된 “드라마와는 아무 관련이 없다”는 문장에 실제로 적용된다고 믿습니다. 그가 도달한 요점은 명백하다. 그 어느 것도 확립될 수 없다.

우선 드라마의 장점이자 독특한 점은 드라마가 관객 앞에서 연기하는 이야기라는 점이다. 두 명의 현대 연극학자가 말했듯이 연극은 관객과 공연자 사이의 상호 접촉과 상호 소통에 대한 인간의 깊고 근본적인 욕구를 실현합니다. 큰 스크린으로 보는 영화나 쇼는 거실에 있는 작은 스크린 TV로도 만족할 수 없습니다. 희극 앞에서 전염되는 웃음, 엄숙한 순간에 일어나는 엄숙한 침묵 등 연기자와 관객 사이를 오가는 인간의 감정과 정서적 반응의 전기적 교류는 연극 임파서블이 아닌 다른 매개체이다. ”9 드라마가 시청자들 사이의 정서적 소통을 이룰 수 있는 이유는 드라마에서 펼쳐지는 이야기들이 인간의 원초적인 감정과 희망, 두려움, 고통, 행복 등의 삶의 내용을 담고 있는데, 이것이 오늘날 결코 대중적이지 않기 때문이다. 댄스홀의 아이템, 심지어 레스토랑과 사우나의 개인실도 비교할 수 없습니다. 드라마는 감각의 오락 외에도 미적 교화, 영적 정화, 심지어 영혼의 충격까지 제공합니다. 오락의 형태는 주로 감각 자극을 제공합니다. 전자는 사람의 영혼과 관련이 있지만, 후자는 사람의 기질을 키우고 사람의 정신적 공간을 확장할 수 있는 예술이고, 후자는 예술의 위축과 순간적인 만족만을 의미합니다. 그러므로 극장과 댄스홀의 오락은 동일하지 않으며 극장에 들어가거나 나이트클럽에 들어가는 것은 두 가지 선택 사항이 공존할 수 있습니다. 다른 사람들은 감각 자극을 추구하는 데 아무런 문제가 없습니다. 노래방이나 댄스홀과 같은 오락 장소가 바쁘지만 극장 공연 앞에 사람이 적더라도 그것은 사회가 해야 할 일이 아닙니다. 그것은 사회의 진보가 아니다. 그러므로 사회의 진보와 국민의 전반적인 향상을 이루기 위해서는 개혁과 발전이 필요하다. 여전히 도시와 마을에서 인기 있는 엔터테인먼트 형식에 대해 생각하고 심지어 드라마가 후자보다 훨씬 덜 '실용적'이고 '감정적'이라고 생각한다는 사실이 저를 놀라게 하고 궁금하게 만듭니다. 해설자의 취향에 문제가 있는 것 같다.

둘째, 극장에서 공개 연기하는 배우들은 '드라마의 생동감'이다. 이는 드라마의 존재 이유를 근본적으로 설명하며, 영화나 텔레비전 등 종합 예술 형식과 드라마를 구별하거나 우월하게 만드는 핵심 요소라는 점에서 학자들은 드라마를 '살아있는 예술'이라고 부른다. 드라마를 통해 배우들은 관객의 생각을 감지하고 이에 반응할 수 있습니다. 반면, 영화나 텔레비전 배우들은 아무리 재능이 뛰어나도 매체 자체에 연기가 얼어붙어 관객들에게 반응할 수 없게 된다. “영화나 텔레비전이 관객에게 제공하는 것은 사람들의 이미지와 사진일 뿐입니다.” 우리가 화면에서 보는 것은 그들의 공연 영상일 뿐입니다. 그들 자신은 떠났고, 일부는 은퇴했거나 심지어 사망했습니다. 어쨌든 그들은 어쨌든 쇼 자체를 떠났습니다. "⑩ 드라마는 배우의 존재를 전제로 한다. 따라서 시청자와 출연자 사이의 상호작용과 소통은 드라마 특유의 것이다. 그러나 주샤우팅 씨는 "이러한 요소는 실제로 극예술 자체에는 외부에 있는 것"이라고 믿고 있다. 이 점을 제기한 후 그는 드라마가 관객에게 미치는 영향에 대해 주제를 스타 숭배 콤플렉스로 돌렸다. 즉, 관객의 스타숭배 콤플렉스는 단순히 그들의 스타숭배 콤플렉스에 의해 주도된다는 것이다. “그러나 3차원 미디어 시대에 드라마를 통해 육성되는 스타숭배 콤플렉스는 그에 비해 열등하다. 사실, 오랫동안 드라마는 기본적으로 관객을 위한 이러한 기능을 상실했습니다. "그래서 그는 드라마가 종말을 맞이하고 있다고 결론을 내렸습니다. 여기에는 명백한 오해가 있습니다. 즉, 스타 숭배는 드라마, 영화, TV 감상에서 두드러진 현상이지만 결국 예술 밖의 부차적인 현상일 뿐이라는 것입니다. 그리고 그것을 관객을 위한 드라마, 영화, 텔레비전 예술의 기본 기능으로 취급하는 것은 분명히 말 앞에 수레를 놓는 것입니다. 고대 예술 스타일로서 드라마는 관객의 별 숭배 복합체에서 유래하지도 않고, 스타 숭배에 의존하지도 않습니다. 사실 관객들은 소위 '스타 숭배 콤플렉스' 때문에 항상 극장이나 영화관에 가지 않는다. 더욱이 드라마가 종말을 맞이할 것이라고 단정할 수는 없다. 더욱이 주씨에 따르면, 20세기 들어 드라마를 받아들이는 전통적인 방식은 변화를 맞이했다. 관객에 대한 배우의 '스타 숭배' 기능은 약화됐지만, 주씨가 말하는 '드라마가 가장 번영하는' 세기에도 여전히 마찬가지다. "드라마의 세기"로 명명되었습니다.

또한, 주 씨는 관객을 위한 극장의 '스타 숭배' 기능이 영화와 TV로 대체되었기 때문에 관객이 더 이상 극장에 입장할 필요가 없다고 생각합니다. 극장 관객들에 대해서는 “집에 앉아서 드라마 채널 프로그램을 보든, 사람이 붐비는 극장에 앉아 라이브 공연을 보든 별 차이가 없다”고 말했다. 극장에서의 드라마 공연, 어떻게 드라마 채널 프로그램이 있을 수 있나요?

셋째, 주 씨가 말했듯이 드라마 예술의 포괄적인 특성은 "청중에게 종종 입체적이고 종합적인 경험을 선사할 수 있다", "관객은 드라마 예술의 미적 취향을 감상할 수 있을 뿐만 아니라 예술뿐 아니라 첨단 기술의 자극도 느낄 수 있다”고 주씨는 말했다. 그러나 종합적으로 볼 때 극장은 “더욱 자극적인 댄스홀 장식으로 뒤덮여” 드라마의 장점이 댄스홀에 자리를 내주었다고 본다. . 기술적 수단의 사용 측면에서 드라마는 영화나 텔레비전 예술만큼 좋지 않습니다. 따라서 드라마의 '종합적' 장점이 상실된 것이 드라마가 종말을 맞이하는 세 번째 이유라고 본다. 실제로 연극예술의 종합적 성격이란 연극이 문학, 공연, 음악, 미술, 무용, 건축 등 예술 분야의 장점과 특성을 결합한 종합예술이라는 것을 의미한다. 넓게 말하면, 문학과 무대는 연극의 두 가지 주요 구성 요소입니다. 전자는 주로 연극의 내용, 아이디어 및 정신을 제공하고 전달하는 문학 대본과 창작자, 극작가를 의미합니다. 후자에는 무대 연출 방식과 무대 이미지를 만들어가는 퍼포먼스, 연출, 무대 디자인, 음악 등의 요소가 포함된다. 상대적으로 전자가 드라마의 정신적 수준의 깊이를 결정하는 반면, 후자는 드라마의 물질적 수준과 더 관련이 있다. 드라마는 이 둘의 유기적 결합이다. 전자는 극무대 창조의 전제이자 주요 기반이 되며, 종종 극예술의 성공에 결정적인 역할을 하기도 한다. 그리고 그 문학적 성격은 무대이미지를 표현하는 독특한 방식으로 제시될 수 있다. 그러나 문학적 자질이 강하고 무대 퍼포먼스가 약한 드라마는 아무리 고급스러운 소재 껍질과 고급스러움을 갖고 있다고 해도 최고의 드라마라고 볼 수 없다. 공연의 기술적인 무대미술과 조명디자인도 드라마에서는 그저 평범한 작품이다. 그러나 주 씨가 극장보다 우수하다고 말한 '노래와 댄스홀 장식'은 실제로 물질적 수준에 불과합니다. 댄스홀의 장식이 극장보다 좋을 수도 있지만 사람의 신경을 더 자극할 뿐, 사람의 영혼을 흔드는 것은커녕 사람의 감정도 자극하지 않습니다. 소위 포괄성은 재료 껍질 포장의 포괄성일 뿐이며 연극 예술의 종합과 비교할 수 없습니다. 그러므로 카바레홀은 극장을 대체할 수 없으며, '사람의 신경을 더 자극하는' 카바레홀 엔터테인먼트는 감각적, 정신적 즐거움을 모두 제공하는 극장 관람보다 결코 나을 수 없습니다. 드라마 예술의 포괄성의 또 다른 측면은 드라마가 영화, 텔레비전 및 기타 미디어와 같은 모든 새로운 예술을 포함하여 다른 인간 예술 종으로부터 영양분을 흡수하는 것을 거부하지 않는 발전적이고 개방적인 예술이라는 것입니다. 표현 형태와 기법. 사람들은 영화나 텔레비전 같은 미디어가 드라마에 미치는 영향에 대해 이야기할 때, 영화나 텔레비전 같은 뉴미디어의 출현이 드라마 자체의 구성과 드라마 예술의 보급에 새로운 형식과 방식을 제공한다는 사실을 간과하는 경우가 많습니다. 시간. 그러므로 드라마가 자신을 압박한다고 해서 영화와 텔레비전을 비난할 필요는 없지만, 영화와 텔레비전이 준 도움에도 감사해야 한다. 과학기술이 고도로 발달한 시대에 탄생한 영화, 텔레비전 등 새로운 예술은 드라마와 같은 고대의 독특한 예술 형식에 도전과 경쟁을 가져왔을 뿐만 아니라 표현 수단을 크게 풍부하게 하고 그 영역을 넓혀주었다. 표현의 예술적 개념을 업데이트했습니다. 영화와 텔레비전은 수십 년 동안 번성했지만 첨단 기술 수단으로 인해 드라마 예술을 대체하지 못했습니다. 오히려 오늘날 미국에서는 영화 출현 이후 그 어느 때보다 더 많은 연극 활동이 있을 수 있습니다. " 윤[1] 드라마와 영화 텔레비전은 과학기술의 발전과 새로운 예술의 출현으로 인해 다른 예술 형태로서 필연적으로 변화할 것이다. 그것들은 현대 사회와 문화 생활의 풍부함과 다양성, 그리고 예술 형식 선택의 다양성을 반영하면서 현대에도 공존합니다. 다양한 예술 형태는 일정 시기에 발전 위기를 겪게 되겠지만, 적어도 현대에 있어서는 종말의 조짐을 보이지 않고 있다.

요컨대, '살아있는 예술'로서의 드라마는 배우들이 극장에서 캐릭터를 연기하고 관객에게 직접 이야기를 전달한다는 점에서 다른 모든 예술 형식과 구별됩니다. 살아있는 드라마는 관객과 배우 사이의 독특하고 매력적인 관계로 세계 연극 무대에서 여전히 지속적인 활력을 유지하고 있습니다. Zhu Shouting 씨가 말했듯이 "수많은 3차원 미디어의 환경 속에서도" 드라마의 고유한 장점은 사라지지 않았습니다. 더욱이, 드라마의 탄생과 발전에서부터 현재에 이르기까지, 그리고 미래에도 지속되는 드라마 역시 드라마를 창작하려는 인간의 본능적 충동에서 비롯된다. 오늘날 세계 여러 나라의 드라마 상황은 드라마가 여전히 변함없는 매력과 활력을 유지하고 있음을 증명한다. 그러므로 현대극이 끝났다는 주장은 이론적으로도 설득력이 없고 실제 상황에도 부합하지 않으며, 따라서 잘못된 명제이다.

3. 현대극의 위기와 해결

작가는 현대극이 끝날 것이라는 명제를 부정하지만 그렇다고 현대극에 위기가 없다는 뜻은 아니다. 오히려 저자는 주샤우팅 등이 주도한 '현대극과 드라마의 '종말''에 대한 논의가 긍정적인 관점에서 주로 귀중한 위기의식을 반영하고 있다고 본다. 현대극의 위기는 지난 20년간 연극계의 화두였다.

1980년대 중반 연극논쟁부터 최근까지 극작가 웨이밍룬(魏智陵)이 '현대극의 운명'에 대한 논의를 주도했고, 나화이진(羅淮玄) 선생이 '중국 희극 재건'이라는 슬로건을 내세웠고, 극작가 웨이밍룬(魏文陵) 선생이 '중국 희극 재건'이라는 슬로건을 제시했다. Dong Jian은 "현대 드라마의 정신이 위축되고 있다"고 지적했습니다. [10] 각자의 관점과 의견이 다르지만 모두 강한 위기의식을 보여주고 있습니다.

과학기술의 급속한 발전과 영화, TV 등 뉴미디어의 대중화, 전자시대의 도래로 드라마는 당연히 전례 없는 도전과 위기에 직면해 있다. 그러나 위에서 언급했듯이 뉴미디어 형태의 도전과 경쟁은 드라마를 변화시키고 풍요롭게 할 뿐이지 드라마를 대체하지는 못할 것입니다. 외부의 도전으로 인해 드라마가 위기에 빠졌음에도 불구하고 드라마는 사람들이 오랫동안 예상했던 파멸을 겪지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 드라마의 위기는 주로 드라마 자체에서 비롯된다. 현대극 개념에 대한 불관용, 극정신의 위축, 극의 문학성 쇠퇴, 극의 일방적인 물질적 추구, 극 운영 시스템의 경직성, 운영 메커니즘의 결함 이 글은 현대 드라마 위기의 주요 징후와 원인에 대해 자세히 다루지 않을 것입니다. 저자가 강조하고 싶은 것은 현대극이 이론부터 실천까지 극 장르를 소홀히 한 점 역시 큰 결점이라는 점이다. 특히 현대극의 약점은 비극도 희극도 없다는 점이다. 이 시대 비극과 희극의 정신이 심각하게 상실됐다는 점은 드라마의 위기이기도 하다.

그럼 현대극은 어떻게 위기에서 벗어날 수 있을까? 드라마의 정상적인 발전을 실현하고 드라마의 독특한 예술적 매력과 활력을 유지하는 방법은 무엇입니까? 저자는 현재 다음과 같은 세 가지 측면에서 노력이 이루어져야 한다고 믿는다.

첫째, 드라마의 영혼을 불러일으키기 위한 것이다. 작가는 배우가 극장에서 캐릭터를 연기하고 관객 앞에서 직접 이야기를 연기하는 것이 드라마를 다른 예술 형식과 구별하는 가장 근본적인 특징이라고 믿고 있으며, 이는 연극계 안팎에서 공통된 이해를 형성해 왔다. 그러므로 드라마는 '살아있는 예술'의 장점을 최대한 활용하고 발휘하며 그 매력을 발산해야 한다. 이 점은 연극인들 사이에서 높은 평가를 받아왔고 계속해서 실천되고 있다. 그러나 상대적으로 말하면 이러한 장점은 극 예술의 외적 표현, 즉 드라마의 "몸"일뿐입니다. 드라마가 시청자와 출연자 사이의 정서적 소통과 영혼의 대화를 이루고, 관객이 감각적 즐거움뿐만 아니라 정신적 즐거움도 얻을 수 있도록 하려면, 진정한 내용과 풍부한 정신적 함축, 즉 '영혼'에 의지해야 한다. "드라마? 구멍 영혼? 눈. 즉, 드라마는 특유의 '몸'만 가지고 있으면 안 되는 걸까요? Xun은 또한 실제적이고 생생한 "영혼"을 가지고 있어야 합니다. 내 생각에는 비극과 희극의 정신이 드라마의 영혼이다. 현대극의 가장 큰 결점은 아이디어의 부재와 정신의 위축이다. 일부 드라마는 더 이상 '무엇을 보여줄 것인가'에 큰 관심을 기울이지 않고 '어떻게 보여줄 것인가'에만 생각을 쏟고 맹목적으로 신기함과 신기함을 탐구하는 데 열중합니다. 그 결과는 첨단 기술, 빈약한 사고, 표면적으로는 활기가 넘치지만 평범합니다. 사실은. 무대의 물질적 수준의 고급스러운 포장에 전념하지만 영적인 의미에 대한 깊은 탐구를 포기하고 열정을 잃고 영혼을 무기력하고 슬프지도 행복하지도 않고 지루하고 맛도 없게 만드는 드라마도 있습니다. 이 모든 작품은 물질시대 사람들의 낮은 수준의 욕구만을 충족시킬 수 있을 뿐 인간 정신의 향상에 기여하지 못하고 영혼 간의 대화를 실현할 수 없습니다. 칸딘스키는 20세기 초 러시아 화단의 영혼 없는 그림을 비판하면서 다음과 같이 말했다. 소위 '화질'은 마치 케이크 한 조각을 맛있게 맛보는 것과 같습니다. "이런 종류의 예술은 동시대 사람들이 명확하게 이해한 것만 예술적으로 반복할 수 있기 때문에 활력이 없고 시대의 산물일 뿐 미래를 낳을 수 없다. 그것을 키우는 환경이 바뀌면 영적으로 죽는다. 현대 드라마의 위기에서 벗어나 드라마에 대한 영혼을 불러일으키는 것입니다. 현대에는 시대의 소란으로 인해 파괴된 인간 정신의 자유를 회복하고 영혼을 정화하기 위해 비극의 정신을 불러일으킬 필요가 있다. 동시에 코미디 정신을 장려하고, 코미디를 통해 우리의 '세기의 나쁜 습관'을 공격하고, 코미디를 '발전하는 사회'의 초상화로 삼고, 코미디를 통해 사람들을 대변해야 하며, 인간 영혼의 자유와 해방을 보호하기 위해 코미디를 사용합니다. 작가는 드라마의 '몸'을 지키는 것이 드라마 발전의 기본이며, 드라마를 되살리기 위해서는 드라마의 '영혼'을 회복하는 것이 최우선이라고 믿는다. 영혼이 드라마로 돌아올 때에만 중국 드라마가 위기에서 진정으로 벗어날 수 있다.

둘째, 드라마를 편안하게 풀어보세요. 중국 연극은 예술 외에 늘 너무 많은 사회적 기능을 담당해 왔다. 당대 극좌 사상이 팽배하던 시기에 연극은 고도로 정치화되어 현실 정치의 도구로 변모했다. 현대극의 운영체계와 운용 메커니즘 역시 계획경제 시대, 정치적 실용주의와 좌파 독단주의가 팽배했던 시기의 경직된 패턴을 그대로 유지하고 있다. 이 모든 것은 연극 예술 발전의 고유한 법칙에 위배되며 연극의 창조와 혁신을 방해합니다. 그러므로 드라마가 새로운 전개를 하고 위기에서 벗어나기 위해서는 '부담'을 갖고 가볍게 진행되어야 한다. 동시에 드라마 예술의 발전 법칙에 부합하는 온화한 운영 경로를 시작할 수 있도록 편안한 외부 환경과보다 합리적인 관리 시스템을 갖추는 것이 더욱 필요합니다.

셋째, 드라마용 묘목을 가꾸세요. 드라마는 삶에 가장 가까운 예술일 뿐만 아니라, 모든 예술 중에서 가장 어려운 예술이기도 하다. 드라마는 그 포괄성과 복잡성으로 인해 실무자가 배우기도, 관객이 감상하기도 어렵습니다.

그러므로 연극교육은 극작가, 감독, 배우, 무대디자이너 등 연극인을 양성하는 것뿐만 아니라 관객을 양성하는 것도 연극발전을 위한 100년의 계획이다. 현대 중국의 연극 교육이 빈곤하다는 것은 분명한 사실이다. 기초 교육 분야에서는 연극 교육이 거의 공백 상태다. 고등 교육에서는 전문 연극 학교와 종합 대학에서 연극을 전공하는 사람이 소수에 불과하다. 이는 실제로 연극대국인 양양의 역사와 현재 상황에 맞지 않는 일이다. 그러므로 현대연극이 위기에서 벗어나 지속적이고 건전한 발전을 이루고자 한다면 연극교육과 기초교육부터 시작되어야 한다. 초·중등학교에는 연극 감상 강좌와 연극 활동을 제공하고, 종합대학에는 연극 전공을 개설해야 한다. 연극교육은 종합예술교육으로 신시민의 인문학적, 예술적 자질을 함양할 뿐만 아니라 미래 연극발전의 원천이 된다.

요컨대 현대극이 위기에 직면했지만, 메리트가 없는 것도, 끝난 것도 아니다. “지금의 시대는 아직 훌륭한 드라마를 배출한 시대는 아니지만, 창작과 공연, 아방가르드 실험극, 고전의 재연 등에서 왕성한 활동과 큰 성취를 이룩한 시대입니다.

“(14) 현대극의 현 상황을 요약할 때 두 명의 미국 학자가 쓴 이 몇 문장은 일반적으로 중국 현대극의 현 상황을 평가하는 데 이를 차용하는 것이 적절하다고 생각합니다.