'산업 공동화'란 무엇인가요? 고마워요, 친구!

세 가지 산업으로 나누어 보면, 세계 산업구조 진화의 일반적인 추세는 생산성의 발전과 기술의 진보에 따라 점차 3차 산업의 발전이 1차 산업과 2차 산업을 앞지르는 것이다. , 결국 3개 산업을 주체로 하는 산업구조를 형성하게 된다. 이러한 진화 추세는 법칙과 일치합니다. 그러나 뒤따른 문제는 업계의 '공허화'였다. 소위 '산업공동화'란 제조업을 중심으로 한 물질생산과 자본이 해외로 대규모로 급속히 이전되는 것을 말하며, 이로 인해 국민경제에서 물질생산의 지위가 크게 저하되고, 국내 물질생산과 비경제적 격차가 발생하는 현상을 말한다. 물질적 생산의 비례관계가 심각하게 불균형하다. 전반적인 성과는 다음과 같다. (1) 국민총생산에서 제조업으로 대표되는 2차 산업의 비중이 크게 감소한 반면, 3차 산업의 비중은 급속도로 증가하여 2차 산업을 능가하고, 심지어는 2차 산업보다 더 높아졌다. 1차산업과 2차산업을 합친 것이다. 어떤 사람들은 3차 산업의 비율이 60%를 초과하는데 이는 해당 산업이 공동화되었음을 의미한다고 생각합니다. (2) 재료 제품, 특히 공산품의 수출이 크게 감소하고 수입이 점차 증가하여 수출을 초과했습니다. 국내 원자재 수요가 대외수입에 의존하는 구조로 되어 무역수지(주로 공산품 무역수지)가 악화되거나 심지어 적자로 전환되기도 한다. 이와 관련하여 미국은 매우 전형적입니다.

이 현상에 대한 평가에는 두 가지 견해가 있습니다. 3차 산업이 산업구조에서 지배적인 위치를 점유하고 있다는 견해도 있는데, 이는 산업구조의 약화를 산업의 공동화와 혼동할 수 없다는 것이다. 한 국가의 경우, 아무리 1차 산업과 2차 산업의 비중이 감소하더라도 높은 과학기술의 발전과 생산성, 3대 산업의 선순환 구조가 바탕이 되는 한, 그렇다고는 할 수 없다. 산업이 공허해지다. 왜냐하면 이 전제 하에서는 비례 관계의 변화가 국가 생산의 공급 능력과 수요력 간의 균형을 파괴하지 않기 때문입니다. 오히려 이러한 구조적 진화는 순전히 일종의 진보이며, 이는 산업사회에서 '탈산업사회' 또는 '정보사회'로의 전환을 의미하며, 사회진보와 새로운 기술혁명의 필연적 결과이다. 산업공동화의 본질은 앞서 언급한 비례 관계를 파괴하고 수요와 공급의 불균형을 초래하며, 이는 결국 국내 수요가 점점 해외 수입에 의존하게 되고 무역 적자가 늘어나는 것으로 나타난다.

또 다른 관점은 위의 견해에 동의하지 않으며 다음과 같이 믿습니다.

(1) 소위 "탈산업 사회"는 없습니다. 지금 미국이 겪고 있는 전환은 '산업사회'에서 '서비스경제'로의 전환이 아니라, 단순히 또 다른 종류의 산업사회로의 전환이다. 실제로 한때 '사라진 산업'으로 여겨졌던 미국 제조업은 최근 새로운 활력을 보이며 미국 내 혁신산업으로 자리매김했다. 미국이 심각한 불황을 피하는 데 도움이 되는 것은 제조업의 회복입니다.

(2) 제조업 직원 수의 감소는 그 자체로는 나쁜 것이 아니며, 이는 기술 발전과 노동 생산성 향상을 반영할 수 있습니다. 그러나 이는 문제의 긍정적인 측면일 뿐 부정적인 측면도 있다. 즉, 제조업의 위축은 사회경제적 기반의 약화를 의미한다. 산업기반이 없이는 번영하는 서비스사회와 기술진보가 불가능합니다. 기술의 진보로 인해 대부분은 실험실뿐만 아니라 고도로 발전된 생산 공정에서 생산됩니다. 지난 20~30년 동안 미국 서비스산업의 큰 발전은 이 시기 이전과 그 동안의 산업과 농업의 큰 발전을 전제로 해서만 가능했다. 제조업이 장기간 위축되고 '공허'해진다면 서비스업은 한동안 번영을 유지할 수 있을지 모르지만 결국 무너지고 말 것이다. 영국은 과거로부터 배운 교훈이다. 19세기 중반 영국은 '세계의 공장'이라는 위상에 힘입어 역사상 최고 수준의 경제 발전을 이루며 세계 금융의 중심지가 됐다. 그러나 영국의 산업자본은 20세기 초 해외투자가 국내 투자 규모를 초과한 적이 있었고, 그 결과 19세기 후반부터 영국의 국내 산업생산이 감소하기 시작했으며, 기술 진보가 크게 둔화되어 마침내 미국과 독일에 추월당하고 '세계의 공장'에서 공산품 수입국으로 추락했습니다. 그 후 반세기 동안 금융 부문에서 선두 위치를 유지했지만 나중에는 뉴욕에 추월당했고, 다시 도쿄에 추월당했습니다. 오늘날 미국은 영국의 길을 가고 있습니다. 제조업이 계속 쇠퇴한다면 금융서비스 산업의 중심도 언젠가는 일본으로 옮겨갈 것입니다. 사실 세계 금융 중심지인 미국은 더 이상 일본을 따라잡을 수 없다.

우리가 서비스 산업을 기반으로 번영하는 경제를 건설할 수 없는 다른 이유는 다음과 같습니다. (1) 서비스 산업도 제조업과 마찬가지로 외국 경쟁으로 인해 위협을 받고 있습니다. 서비스산업 산업의 노동생산성 향상은 제조업에 비해 느리고, 평균임금도 제조업에 비해 낮기 때문에 제조업이 위축되고 서비스업이 발전하면 평균임금 수준은 낮아지는 경향이 있다. (3) 미국 서비스 산업 이러한 엄청난 발전은 제조업 위축으로 인한 막대한 국제수지 적자를 상쇄하지 못했고 앞으로도 그리 크지 않을 것입니다. 오히려 이러한 적자의 축적으로 인해 미국은 세계 최대의 채무국이 되었고, 이로 인해 미국의 금융 서비스 산업 자본이 어느 정도 박탈되었습니다. (4) 기술 유출. 생산이 해외로 이전됨에 따라 일부 핵심 기술도 외국인의 손에 넘어가 기술적 이점을 잃게 됩니다.

(3) 미국의 부와 힘은 물질적 생산을 조직하고 통제함으로써만 유지될 수 있습니다. 대량의 제조업을 해외로 이전하는 것은 성공을 위한 장기적인 전략이 아닙니다.

이는 일부 비용을 절감할 수는 있지만 국내 생산 효율성 문제를 해결하는 것은 불가능하고 미국 제조업체가 생산할 수 없는 제품을 통제할 수 없게 만들 수 있기 때문입니다. 실현 가능한 전략은 제조업을 활성화하고 첨단 기술과 숙련된 인력 및 경영 혁신을 결합하며 생산 구조를 조정하고 첨단 기술을 도입하고 장비를 업데이트하는 등 생산 비용을 절감하고 효율성을 향상하며 고임금을 창출하는 것입니다. 생산성이 높은 산업.

물론 현재 관점에서 보면 미국 산업의 '공허화'가 미국의 산업 지형 전체를 변화시킨 것은 아니다. 기술과 특정 산업 분야에서는 미국이 여전히 선두를 달리고 있습니다. 이는 산업의 공동화는 양적 변화에서 질적 변화로 전환 과정을 거쳐야 하는 장기적인 문제임을 보여준다. 일본은 지금 대규모 자본유출, 일부 비생산적인 서비스 산업의 확대, 국내 소재 생산 및 투자 부진 등으로 나타나는 산업공동화 방향으로 나아가고 있지만 아직 심각한 수준은 아니다.

중국은 이제 산업구조 변화가 가속화되는 시기에 접어들었고, 3차 산업은 기간산업 중 하나로 발전을 가속화해야 한다. 특히 오랫동안 국민경제의 '병목'이었던 교통통신산업과 신흥 금융, 보험, 부동산, 정보컨설팅 산업, 교육기술 산업을 적극 육성해 경제성장률을 획기적으로 높여야 한다. 3차 산업의 발전 수준이 너무 낮아 국민 경제 수요의 구조적 비율을 충족할 수 없어 1차 산업의 안정적인 발전과 전체 산업의 확대를 보다 잘 보장할 수 있습니다. 2차산업의 규모화, 품질향상 등을 들 수 있다. 그러나 1990년대에는 2차산업이 전체 산업구조에서 지배적인 위치를 유지할 것이다.

중국의 다양한 지역에서 경제 발전의 단계와 전반적인 수준은 크게 다릅니다. 3차 산업의 발전과 1차, 2차, 3차 산업 구조의 조정은 지역 상황에 맞게 조정되어야 합니다. ) 대도시, 거대 도시 및 개발 지역, 지역 산업 구조는 3, 2, 1의 순서로 조정될 수 있습니다. (2) 개발 및 성장 영역은 일반적으로 2, 3, 1의 순서로 조정되어야 합니다. 3) 낙후지역도 적극적으로 발전해야 한다. 3차 산업은 주로 교통을 중심으로 하지만 1차, 2차, 3차 산업의 구조적 패턴에 근본적인 변화를 요구하는 데 너무 성급해서는 안 된다.

이상에서는 세계경제의 공간구조 변화에 대한 동향을 4가지 측면에서 분석하였다.

경제적으로 중국은 여전히 ​​개발도상국이다. 중국의 발전된 지역에서는 일반적으로 재공업화의 문제가 있으며 넓은 지역이 개발을 기다리고 있습니다. 전통산업, 특히 기간산업과 기간산업은 여전히 ​​더 큰 발전이 필요합니다. 현대 국제 노동 분업에 중국이 참여하는 규모는 크지 않습니다. 이러한 실태에 비추어 볼 때, 위에서 언급한 주요 동향은 중국에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 그러나 사실 중국은 세계의 새로운 기술혁명에서 벗어날 수 없다. 세계 경제의 모든 큰 변화는 중국에 크고 작은 영향을 가져올 수밖에 없습니다. 특히 중국이 대외 개방을 확대하고 국제 분업 및 교류에 더 큰 규모로 참여하려면 세계의 새로운 기술 혁명의 흐름을 면밀히 관찰하고 변화하는 추세를 파악해야 한다. 이는 세계 경제의 공간적 패턴을 파악하는 데 있어 중국의 국제 분업 참여 전략을 올바르게 수립하는 데 중요합니다. 전략은 중국의 전략적 배치를 올바르게 계획하는 데 매우 중요합니다.