고대 중국 정치 사상의 내용은 무엇입니까?

주로 상대 서주에서 갑오전쟁에 이르는 정치사상을 가리킨다. 정치 사상은 국가의 출현에 따라 생겨났다. 역사가들은 일반적으로 중국 고대 최초의 국가가 하조에서 태어났다고 생각한다. 그러나 사료의 부족으로 인해 중국 고대 정치사상의 연구는 일반적으로 은상 서주 시대에 시작되었다.

경제와 정치적 배경 여름, 상, 서주는 모두 노예 사회이다. 노예 사회에서, 노예 소유주는 모든 생산 자료와 노예 자체를 소유하고, 정치적으로 노예주 독재를 실시하고, 부를 창출하는 노예는 우마보다 못한 지위에 있으며, 생활보장도 없고, 인신의 자유도 없다. 국왕은 가장 큰 노예주이며, 국가기계는 국왕을 중심으로 군주제를 형성한다. 군주는 노예에 대해 독단적이다. 노예는 종종 임의로 살해되고 심지어 노예주의 희생양이 된다. 비참한 운명에서 벗어나기 위해 노예들은 각종 형식을 취하여 노예주와 싸웠다. 이 기간 동안 생산성이 낮고 과학이 발달하지 못했다. 노예주들은 종종 종교와 신권 설교를 이용하여 국민을 통치한다.

춘추말기부터 아편전쟁까지 중국은 이천여 년의 봉건 사회에 처해 있다. 봉건 사회에서는 소수의 봉건 지주가 대부분의 토지를 소유하고 있지만 농민들은 토지가 거의 없거나 전혀 없다. 정치적으로는 지주계급 봉건제제를 실시하고, 황제는 지극히 높은 권력을 가지고 있으며, 지주 신사를 골간으로 하는 방대한 관료제를 세우고, 인민에 대해 잔혹한 통치를 실시한다. 많은 농민들이 국가 사무에 참여하고 토론할 권리가 없고 복종할 의무만 있다. 농민과 지주 계급의 모순은 봉건 사회의 주요 모순이다. 지주계급의 경제적 착취와 정치적 억압에 반항하기 위해 농민들은 수백 차례의 무장 봉기를 거행했다. 중국 역사상 농민 봉기와 농민 전쟁의 규모는 세계사에서 보기 드물다.

고대 중국 정치사상의 단계는 은주시대, 춘추전국시대, 진한시대, 아편전쟁 전의 세 기간으로 나눌 수 있다.

상조 서주 시대에 중국은 노예 사회에 처해 있었다. 당시 조상 숭배가 특징인 종교 세계관이 모든 것을 지배하고 있었다. 상주시대에 주도적 지위를 차지한 정치사상은 이런 종교세계관과 밀접한 관련이 있는 신권정치였다. 통치자는 종교 미신이라는 명목으로 통치하였다. 신권과 왕권을 결합하여 왕권 신권을 선포하고, 왕이 이른바 최고무상, 모든 것을 지배하는 "하느님" 에 의해 통치된다고 주장하다. 주대상은 군권 신권 관념에 중대한 영향을 미쳤다. 주 통치자는 자신을 정당화하기 위해 "신은 친척이 없고 덕은 보좌이다" 는 관점을 제시했다. 이런 식으로, 하나님의 일원론은 점차 천명인사로 옮겨져 덕보천의 이원론으로 옮겨갔다. 주대상 투쟁에서 주의 통치자는 인민의 힘을 느끼고' 보민',' 신중형' 등 정치적 주장을 내놓은 것이 중국 민본사상의 시작이다. (참조 채색도 [하남 안양 소툰남 갑골,' 황제' 로 천하를 제창하다]

춘추전국시대에 중국은 노예 사회에서 봉건 사회로의 과도기에 처해 있었고, 봉건 사회는 이것으로 형성되었다. 노예 사회의 토지국유제는 점차 지주계급의 토지사유제로 바뀌면서 계급관계의 변화를 불러일으켰고, 노예사회의 상층건물이 와해되면서 황족의 쇠퇴, 예악의 붕괴, 제후의 패권,' 예악 정복제후' 의 국면이 나타났다. 이것은 사회 대분열, 대격동의 시대이다. \ "왕 을 죽이는 사람 이 있다, 아버지 를 죽이는 사람 이 있다. 클릭합니다 \ "군주 무상, 국가 무상. 클릭합니다 전쟁이 잦아서 인민 생활이 매우 고통스럽다. 국가 통일을 실현하고 사회질서를 회복하기 위해 일부 사상가와 정치가들은 각자의 계급 입장과 인식에서 출발하여 구원도를 제시하는 방안을 제시했다. 당시 사회 격동, 통치자의 정치통제는 그다지 엄격하지 않았고, 사회는 절대적인 권위가 없었고, 발언은 비교적 자유로웠다. 특히 전쟁 시대에는 각국이 인재가 절실히 필요했고 지식인의 지위가 높았습니다. 그 결과, 그들은 정치 토론에서 더욱 적극적이고 덜 걱정하여 백가쟁명, 학술적 공전 번영 국면을 형성하였다. 당시 유명한 사상유파는 맹자 (), 견우 () 상태를 대표하는 유교 (), 상양 (), 한비 () 를 대표하는 법가 (), 노자 () 를 대표하는 도가 (), 대표 묵가

유교 학파의 창시자 공구는 비교적 통일되고 조용한 서주 사회로 돌아가는 것을 꿈꾸며,' 주례' 의 기준으로 사람들의 언행을 통일하여' 군군, 대신, 부자' 의 사회질서를 세우는 것을 꿈꾼다. 그는 각국 통치자들에게' 선인의 덕을 계승하고 문무를 겸비하라' 며' 자애로운' 인도주의적 정신으로 사람과 모든 인간관계를 대할 것을 촉구했다. 그는 통치자에게 덕치국을 건의하고 형벌을 보좌했지만, 동시에 관엄상제의 치국 사상을 제시했다. 그는 사람들에게 도덕적 수양을 강화하고 중용의 도리와 충용서의 도를 지키라고 요구했다. 인치를 강조하고' 흥재' 를 제창하고 전국시대에 태어난 몽크는 시국을 해결하는 관건은 중국의 통일을 실현하는 것이고, 살인을 즐기지 않는 인자만이 중국을 통일할 수 있다고 생각한다. 그는 공자의' 인자애인' 사상을 충분히 발휘하여 인정학설을 제기하고,' 정당득민' 으로 서주 말기의 민본사상을 더욱 발전시켰다. 그의 이론은 통치자에 의해 진부한 것으로 여겨진다. 맹자에 이어 유가사상의 어떤 방면을 긍정하고 그 진부함을 바로잡았다. 그는 군주와 국민을 모두 존중한다고 주장했다. 그것은' 장례' 를 제창하고, 법을 강조하며, 예의에 대한 체계적인 발휘를 하였다. 그는 인의도덕을 선전하는 동시에 형벌법치를 선전한다. 그는' 치인은 할 수 없다' 고 생각하고, 인위현을 옹호하고, 임인위친을 반대한다.

상양과 한비를 대표하는 법가는 부민 강병을 주장하고 경작을 제창한다. 폭력을 추앙하고 법치를 강조하며, 통치국가가 지혜가 아닌 법으로 다스려야 한다고 생각하며,' 형무급',' 형벌로 형형을 선고한다' 는 관점을 제시하고, 모든 윤리도덕을 부정하고, 무력으로 통일을 주장해야 한다. 사회 조직을 강화하고 인민에 대해 엄격한 통제와 감독을 실시할 것을 요구하다. 그들은 또한 군주독재를 조장하고 독재를 선전한다.

노자를 대표하는 도교는 모든 것이 자연에 순응하고, 무위를 주장하며, 소국 과부민의 사회생활을 동경하며, 모든 법제와 물질문명을 반대한다고 주장한다. 도가 () 는 남에게 양보를 요구하고, 퇴진을 진으로 삼고,' 약한 승강' 을 요구한다. "손실이 공급보다 크다" 는 천도를 찬양하고, "손실이 공급보다 작다" 는 인간성에 반대한다.

모묵을 대표하는 묵가는 여전히 같다고 주장하며 천자와 천도를 천하를 통일하는 사상을 강조한다. Xiande 옹호, 즉 renren 웨이 시안 (西安); 박애를 제창하고, 공격하지 않고, 불의전쟁의 죄악을 폭로하다.

농학교 당원들은 인민을 주장하고 * * * 밭을 갈고 밥을 먹으며 상하의 구분이 없다.

진나라와 한 왕조의 아편 전쟁 기간은 유교 사상을 핵심으로 하여 다른 사상을 흡수하는' 삼강오상' 이론의 발전 변화 시기이다. 이 기간은 다음 세 단계로 나눌 수 있습니다.

(1) 유학은 배타성과 신학성, 즉' 삼강오상' 학설의 신학 단계를 가지고 있다. 진나라는 법가 정치로 6 개국을 통일했지만 법가 학설을 절대화하고 미신 폭력을 믿으며 빠른 멸망을 초래했다. 한나라 군주, 신하, 사상가들은 진이 빠르게 멸망한 것은 "인의가 적용되지 않고 공수력이 다르기 때문" 이라고 생각한다. 당시 민생 불황을 감안하여, 그들은 좀 더 느슨한 정책을 취하여 인민과 동고동락하고 생산을 발전시키고 사회질서를 안정시킬 것을 주장하여 황로학이 생겨났고, 도가, 유교, 법가의 장점을 흡수하였다. 황로학은 조용함을 주장하고, 무위를 주장하며, 간섭하지 않거나 인민사무를 적게 간섭하는 정책을 실시한다. 그러나 도가 사상은 본질적으로 소극적이며, 중대한 정치적 격동 이후에는 그 역할을 잠시 완화할 수 있을 뿐, 장기적인 정치 지도 원칙으로는 사용할 수 없다. 진나라의 급사의 교훈으로 통치자들은 법가의 정치학설을 완전히 포기하기를 거부했지만 법가의 사상을 공개적으로 받아들이려 하지 않았다. 따라서 온화하고, 점잖고, 우아함이 특징인 유가 사상은 정치가, 사상가들이 추앙하는 이론이 되었다. 루자, 자이 등의 제창을 거쳐 동중슈는 적시에' 백가, 독존유술' 의 건의를 제기하여 황제에 의해 채택되었다. 동중서의 유학은 공맹의 도가 아니라 유교를 골간으로 음양가 도가 법가의 일부 사상을 흡수하는 신유학이다. 그것은 철학적으로' 천인합' 을 주장하고, 정치적으로' 군권신수' 를 주장하며, 윤리적으로 체계적인' 삼강오상' 이론을 제시하며,' 왕도삼강은 하늘에서 구할 수 있다' 고 주장한다. 동한 시대에는 이학이 점술 신학으로 발전하여 길흉을 예언하는 미신으로 퇴화하였다.

② 유교의 형이상학 단계. 김조 초기에는 국가가 잠시 통일되면서 얼마 지나지 않아' 팔왕의 혼란' 이 일어났다. 이후 북방 소수민족과 한족 남북이 대치하면서 사회는 매우 어둡다. 사회 격동과 통치계급 내부의 자멸 때문에 지식인들은 자칫 부주의한 말 한 마디로 큰 재난을 당하고, 사회에 공포의 분위기를 형성하며, 사람들은 자신의 정치적 관점을 명확하게 표현하지 못하고 현학이 생겨났다. 이런 현학은 도가를 숭상하고 허무함을 선전하며 무위를 주장한다. 화화, 왕필 등 현학자들은' 노자',' 장자',' 논어',' 주역' 또한 조조를 대표하는 법가 사상, 포경염의 무군 사상, 푸현의 경세사상, 열자를 대표하는 방욕사상도 이 시기에 어느 정도 영향을 미쳤다.

③ 유교 철학 단계. 수당 양조는 여전히 유교 사상을 공식 정치철학으로 삼고 있다. 당대의 한유는 유학에 대한 매력과 통제를 강화하기 위해' 원도' 를 집필하고 유학을' 도' 의 높이로 올려 이해하고 선전하며 유학에 철학의 색채를 띠었다. 송대 통치자와 일부 지식인들은 역사적 경험을 총결하여 당시 유행했던 불도사상의 일부 내용을 흡수하고 유학과 불도사상을 결합하여 유학철학을 만들어 이학을 형성했다. 이북 송정호, 남송정이, 주가 대표하는 이학은 이학 중의 객관적 유심파, 남송육구연, 명대는 주관적 유심주의자이다. 주성리학과 왕육리학은 철학관은 다르지만 서로 공격하지만, 그 사상의 핵심은 모두' 삼강오상' 을 수호하고 봉건제도의 합리성과 영원성을 논증하여 군주전제와 봉건통치질서를 합리화하는 것이다. 그들은' 삼강오장' 교리에 어긋나는 것은 모두' 인욕' 이며' 의멸인욕' 이라는 구호를 내세워 인민혁명 운동을 억압하고 인민의 합리적인 요구를 제한한다고 생각한다. 그들은 또한 사람의 정신적 역할을 과장하여 성실, 성실, 수련, 제가, 치국, 평천하에 대해 크게 이야기했다. 그들은 사람이 진실하고 정직하다면 세상이 평화로울 것이라고 생각한다. 남송 중후반, 이학은 통치계급 공식 철학의 지위를 얻어 인민생활의 모든 방면에 침투하여 송원 명청육칠백 년을 통치했다.

중국 노예 사회 정치사상 분야의 주요 논쟁, 정치사상 분야의 주요 논쟁은 천명을 강조하는 것인지 인사인지를 강조하는 것이다. 상인은 하나님을 공경하고 천명을 중히 여긴다. 주인은 예의를 존중하고 중인사이므로 "나라가 반드시 형통하고, 백성의 말을 듣고, 죽음은 신의 말을 들어야 한다" 는 기록이 있다.

봉건 사회에서 정치 사상 분야의 주요 문제는 다음과 같다.

예치와 법치는 유가의 정치적 주장이고, 법치는 법가의 방략이다. 예치는 예방 조치를 취하고 온화한 수단으로 문제를 해결하는 것을 강조한다. 법치는 사후 처벌을 강조하고 폭력으로 위법자를 억제한다. 방법이 다르고 목적이 같은 것은 모두 봉건 사회 질서를 유지하고 지주 계급의 통치를 공고히 하기 위해서이다.

유가는 인류의 평등을 부인하고, "사물이 다르고, 물건도 정이 있다" 며, "싼 물건은 비싸고, 효성하지 않는 것은 보편적이다" 고 생각한다. 그들은 계급제도가 특징인 사회 규범을 세워 사람들의 행동을 규범화하고, 사람들이 각자 거주하고, 서로 침범하지 않고, 지주 계급의 통치를 지키려고 시도했다. 한대의 자이, 송대의 사마광, 왕안석, 명대의 유학, 청대의 유학은 예의에 대해 많은 논평을 했다. 법가는 등급제도를 부인하지 않지만, 치국의 길은 상벌에 있다고 생각한다. 그들은' 임법무지',' 군신이 대법을 준수해야 한다',' 형무급',' 형벌로 형기를 정지한다' 등의 법치 원칙을 제시했다. 그들은 윤리를 경멸하고 미신적 폭력을 믿는다. 그들은 "시, 책, 의식, 음악, 선함, 수리, 인, 성실, 변론, 지혜" 를 망국의 일로 여기고 군주전제, 군주제를 주장한다. 그들은 법치를 폭력, 독재, 군주지상주의 원칙에 세웠다. 고대 중국에는 현대적 의미의 법치가 없었다. 예치와 법치의 논쟁은 덕치와 형치의 논쟁에 반영되었다.

덕치와 형치의 근본적인 차이점은 전자가 덕으로 사람을 섬기고, 형벌로 보좌하고, 후자는 힘으로 사람을 복종한다고 주장하는 것이다. 전자는 유가의 정치적 주장이고, 후자는 법가의 정치적 주장이다. 유가는 예의로 사람을 구속하고, 교화로 예의를 지키지 않는 사람에게 영향을 준다고 주장한다. 공자는 "덕치국" 이라고 말했다. 뭉크는 "미덕은 왕이다. 클릭합니다 유교 숭상성선론은 모든 사람이 측은한 마음, 역행하는 마음, 존중의 마음, 옳고 그름의 마음을 가지고 있으며, 모든 사람은 교육을 통해 묵묵히 요순으로 변할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들은 이런 심리적 변화가 가장 근본적인 변화이자 가장 좋은 방법이라고 생각한다. 뭉크는 "덕으로 사람을 섬기는 자는 즐겁고 성실하다" 고 말했다. 그들은 법가의 형벌 방법에 반대하며, "법은 사람을 형벌할 수 있지만, 사람을 비천하게 할 수는 없고, 사람을 죽일 수도 없고, 사람을 인자하게 할 수도 없다" 고 생각한다. 법가는 인간성이 본악해서 선을 행하도록 권하는 것은 불가능하다고 생각한다. 그들은 폭력정치를 주장하고, 실력으로 사람을 설득하고,' 형벌로 형기를 멈추라' 고 주장한다. 한비는' 조파, 하지만 중형',' 형벌은 마음에 들지 않고, 사람을 두려워하게 한다' 는 등 폭력적인 사상을 반복해서 강조했다.

역사상 덕치와 형치에 관한 몇 차례의 논쟁이 있었다. 한대 상홍양은 인민을 다스리는 데는' 밧줄은 법으로, 형벌은 법으로' 가 필요하다고 생각하는데, 현량문학의 대표인물은 나라를 다스리는 것은' 풍으로 인의를 보존하고 광덕을 품어야 한다' 고 주장한다. 초당 시대에 위정과 풍덕 사이에 논쟁이 벌어졌다. 가르침을 통치로 주장하자, 풍덕은 "진 () 은 법 () 이고 한 () 은 위압적 () 이라고 강조했다. 남송 시대, 주화와는 또 한 차례 관련 논쟁이 있었다. 주씨는 왕도를 강조하지만 "함께 쓸 수 있다" 고 주장한다. 주원장은 비록 형벌이 엄하지만, 여러 차례 편지를 보내 형벌의 건의를 반박했다. 후대의 정치가들은 도덕적 처벌을 치국안민에게 없어서는 안 될 두 가지 수단으로 삼거나, 징벌과 도덕적 징벌을 병행하거나, 외유내법을 병행한다.

인치와 법치유가는 인치를 주장하며 군주와 각급 관원의 통치능력, 지능, 위망, 영향력을 강조한다. 그들은 국가의 흥망을 여러 통치자에게 걸었다. 그들은 이렇게 말합니다. "문무의 정치는 계략에 배치가 있고, 사람이 존재한다면, 그것은 정치적 행동이다. 사람이 죽으면 정치적 이익을 잃는다 "(중용). 그는 또한 이렇게 말했습니다. "사람은 치료가 있지만, 통치는 없다. "그래서 그들은 법제 건설을 중시하지 않고 선출관 고용을 강조한다. 그는 인재 선발, 인재 임용, 재임 시 통치자가 솔선수범하는 효용을 매우 중시한다고 주장했다. 공자는 통치자에게 "정치가는 정의롭다. 잘 생긴 아들은 옳다, 누가 감히 틀렸다 "고 그는 말했다." 몸은 정정하고, 명령도 없이 행한다. 그 몸은 옳지 않지만 말을 듣지 않는다. ""

법가는 모든 것이 법칙을 따라야 한다고 강조하며, "한 사람의 궤도는 법처럼 보이지 않는다" 고 생각한다. 그들은 심지어 요와 같은 성인이라도 어떤 사람의 주관적인 의지로 나라를 다스릴 수 없다고 생각한다. 반대로, 법이 완전하다면, 적당한 자격을 갖춘 왕이 나라를 잘 다스릴 수 있을 것이며, "주손마를 지키면 안 될 것" ("한비자 용인") 이다. 법가의 이른바 법치는 폭력 통치와 엄한 엄한 법을 강조하는데, 그들의 군주독재와 지고무상은 법치 원칙과 상충된다. 따라서 법률가가 제시한 법치 원칙은 진지하게 관철될 수 없다. 중국 고대의 인치와 법치의 쟁탈은 사실 덕치와 형벌의 싸움이었다.

의리관은 중국 고대 정치사상사에서 의리관에 관한 논쟁이 유래된 지 오래다. 유가는 정의를 강조하며 봉건 사회의 정치 원칙, 정치 방향, 봉건 윤리가 국가의 근본이라고 생각한다. 공자는 "군자의 의로움, 소인의 이익" 이라고 말했다. 뭉크는 "왜 왕은 이기적인가? 인의밖에 없다. " 그들은 살인을 옹호하고 정의를 위해 목숨을 희생한다. 유가는 이익에 반대하지 않고,' 의를 옹호하고, 이익을 보고 의를 잊는다' 는 법가가 공리를 강조하고 도덕을 부정하는 것을 반대한다. 공리를 도모하기 위해서, 그것은 수단을 가리지 않을 수 있다. 그들은 공리를 선전하고 경작을 제창하며, 모든 사람이 "비공덕으로 이익을 도모해서는 안 된다" 며 "부귀한 문은 반드시 병사에서 나올 것" 이라고 강조했다. 한비는 공추, 묵, 쩡삼, 시우 등 학자를 쓸모없는 사람으로 통탄했다.

정의와 공리를 둘러싸고 유교와 법가는 오랫동안 서로 공격하여 모두 조금도 공격하지 않고, 나머지는 공격하지 않는다. 법가가 유가를 비난하는 것은' 진드기' 로,' 오충' 중의 하나이다. 유가는 법가를 공격하여 근리에 급급하고, 비열하고 배은망덕하다. 한나라 이후 순수한 법가와 유가는 없었지만 의리 다툼은 멈추지 않았다. 송대 사마광과 왕안석의 논쟁과 주와의 논쟁은 모두 이 논쟁의 연속이다.

전하는 바에 의하면 하조 이전에 요순은 퇴위하여 천하의 통치를 실시한다고 한다. 우샤는 아들을 다른 사람에게 넘겨주고 자신의 가정을 꾸렸다. 진나라가 건립된 후, 영정은 천하를 자기소유로 여기고,' 시황제' 라고 자처하며 후대에 물려주기를 희망했다. 그 후로 제왕들이 천하의 통치를 실시하는 것은 당연하다. 하지만 역사적으로도' 세계를 통치하다' 는 생각이 있다. 예를 들면: 3 천 제후대회에서, 탕은 "본천자의 자리는 방법이 있는 사람이 돌볼 수 있다" 고 경고했다. 세상에 한 집도 없고, 한 집의 길도 있다. " 육도' 는 태공이 말했다. "천하가 한 사람이 아닌 천하는 천하의 천하이다. 천하를 얻는 자는 천하를 얻고, 천하를 잘 얻는 자는 천하를 잃는다. " 여씨춘추' 도 "천하가 한 사람이 아닌 천하, 천하의 천하" 라고 말했다. 명말 청초의 왕부지 구 등 사상가들은 모두' 천하 통치' 를 주장하고' 가정 천하' 를 반대한다. Wang fuzhi 는 다음과 같이 지적했다. "성의 상승과 하락은 사적이다. 그리고 국민의 죽음, 공도 "라고 말하며" 천하비사적 이름 "등을 말했다.

민본과 군 본민본론자는 국민이 국가의 근본이라고 생각한다. 인민을 중시하고 관심을 가져야 나라가 평화로워질 수 있다. 이른바' 민이 나라의 근본이고, 나라의 근본을 기초로 한다' 는 것이다. " 서주 이후, 이런 사상은 당시의 고서에서 곳곳에서 볼 수 있었다. 예를 들어,' 상서' 에 따르면, 가오 타오는 국가를 다스리는 것은 "사람을 알고 안민을 안다", "안민은 이득이 되고, 백성은 품는다" 고 말한다. 「이스트북」에는 "하늘은 자신과 사람을 보고, 하늘은 자신과 사람을 듣고, 하늘은 사람이 원하는 대로 한다" 고 기록되어 있다. 국어' 는 "민구를 지키는 것이 수천을 지키는 것보다 낫다" 고 기록하였다. 강물이 무너지면 많은 사람을 다치게 할 것이다. 클릭합니다 좌전' 은 "나라가 부강하고 국민의 말을 들을 것" 이라고 기록하였다. 뭉크는 이 사상을 정상까지 발전시켰다. 맹자' 에서 책은' 보민이 왕이다',' 인자가 무적이다',' 천하를 얻는 길',' 그 백성을 얻어서 천하를 얻는다',' 그 백성을 폭행하면 반드시 그 나라를 망하게 된다' 등의 논조로 가득 차 있다. 서한의 자이는 이 사상을 더욱 발전시켰다. 당대의 류종원은 관원이' 국민을 위해 봉사하는 것이 아니라 국민을 위해 봉사하는 것' 이라는 사상을 제시했다. 청나라 말년에 당견도 "봉변, 고민" 이라고 강조했다. 보물은 사람들에 의해 채워진다; 법원, 존경; 관위, 민양. " 민본 사상은 중국 고대 정치 사상사에서 매우 귀중한 부분이다.

민본 사상과 반대되는 것은 군주 본위 사상이다. 군주본위론자들은 군주지상을 믿고, 군주가 아무리 나쁘더라도 폐지해서는 안 된다고 생각한다. "주공은 욕심이 많지만 나는 감히 침범할 수 없다" (한국어). 군주본위론자들은 군이 주로 정치 수완으로 신하를 통제하고, 그들을 손바닥 사이에 놀리며, 그들을 노예로 취급한다고 주장한다. 그들은 민주주의의 절대적인 권위를 강조하면서 "명군은 위에서 활동하지 않고, 신하는 아래에서 완전히 두려워한다" 며 "공을 세우는 공로가 있고, 공을 세우는 공로가 있고, 공을 세우는 공로가 있고, 신하의 벌을 받아야 한다" 고 말했다. 그들은 인민의 요구를 고려하지 않고 자신의 의지를 그들에게 강요했다. 한비는 "정치를 위해 민민을 적응시키는 것은 혼란의 끝이니, 그것과 함께 다스려서는 안 된다" 고 말했다. 그는 또 "민심에 맞는 자는 제멋대로 행한다" 고 말했다. 그들은 사람들이 자신의 이익이 어디에 있는지 모르고' 영웅' 의 도움에 의지할 수밖에 없다고 생각한다.' 민지는 얻을 수 없고, 아기의 마음은 아직 남아 있기 때문이다.' 한문제는 한비의 관점을 고수하고, 걸화의 공격에 반대한다. 그는 "당춤은 명령받은 것이 아니라 죽임을 당했다" 며 황제가 왕관과 같다고 말했다. \ "왕관은 열려 있지만, 반드시 머리에 첨가된다. 성능은 새롭지만 발과 일치해야 한다. 무엇이든지 상하층으로 나뉜다. "("한서 열전 ") 당나라의 이세민도 "군은 왕이 아니지만 신하는 신하를 거절할 수 없다" 고 경고했다. 청나라에 이르러 옹정은 "하늘이 땅보다 우월하고 군신의 구분이 정해졌다" 고 선전했다. 대신으로서, 너는 네가 신사가 있다는 것만 알아야 한다. ""

절대군권, 상대군권, 무군권론: 상양, 한비 등 법가는 절대군권을 주장하며 군권이 최고무상이라고 생각한다. 상양은 "권력이 있는 사람은 군주가 유일한 통제권을 가지고 있다" 고 말했다. " 한비는 "독단적이고 독단적이며 천하의 주인이 될 수 있다" 고 말했다. 그들은 군주의 말이 절대적인 진리라고 생각하는데, 누구도 비판을 제기할 수 없고, 역사상의 관용봉, 비간 왕자, 수, 진, 추, 우, 우, 우, 우, 우, 우, 우, 추, 추, 추, 추, 추, 추, 추, 추, 추, 추, 추 그들은 심지어 국민들이 국가 대사를 토론하는 것을 금지했다. 상양이 법을 바꿀 때, 백성들이 그의 법에 대해 험담을 하는 것도 허락하지 않고, 백성들이 그의 법에 대해 좋은 말을 하는 것도 허락하지 않는다. 그는 법률을 칭찬하거나 비판하는 사람은 모두' 난민' 이며' 변성으로 이사를 갔다' 고 생각한다.

공맹유가도 군신의 부의를 강조하고 존군의 친소도를 주장하지만, 그들의 군권은 모두 상대적이고 조건적이다. 권리를 누리는 동시에 의무도 이행해야 한다. 만약 네가 군주로서의 의무를 이행하지 않는다면, 나는 대신으로서의 의무를 이행하지 않을 이유가 있다. 공구는 "군사신 의식, 신충군" 이라고 말했다. 그는 또 "예의도 좋고 백성도 좋다" 고 말했다. 뭉크는 이렇게 지적했다. "너의 대신은 한 손과 한 발과 같다. 그러면 나는 너를 마음처럼 여긴다. 만약 네가 나를 개나 말로 삼는다면, 나는 너의 중국인을 대할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 만약 네가 나를 똥처럼 생각한다면, 나는 너를 겁쟁이로 여길 것이다. ""

김대보경언은 군주독재에 반대하며 무군론을 제기했다. 그는 이렇게 지적했다. "고대인들에게는 군주가 없었으니, 이 삶보다 못하다. 클릭합니다 송말 등목은 군도를 쓰고 군주와 관리가 없는 무정부 사회를 상상한다. 명말에 황종희는 원군의 군권에 대해 격렬한 비판을 하였다.

평등과 차이 평등과 차이는 중국 고대 정치사상사 논쟁의 주제이다. 사회적 부의 과도한 분배는 필연적으로 사회적 격동으로 이어질 것이다. 그러므로, 정치 사상 분야는 필연적으로 평등과 평등의 사상을 낳을 것이다. 공자는 일찌감치 "과부를 앓지 않고 불균등하게 앓는다" 고 말했다. " 예기 이운편도 "큰길 여행도 공무다" 고 말했다. 동중슈도 대부대빈에 반대하고 소부소빈곤을 제창했다. 왕안석 변법에는 빈부 균형이라는 내용이 있다. 역대 농민 봉기는 모두' 평균 부자' 를 구호로 한다.

평등한 사상과는 달리, 일부 사상가들은 차이를 주장하고 빈부 평등을 반대한다. 한비는 부자가 부자가 되는 것은 근면하고 검소한 결과이고, 가난한 사람이 가난한 것은 게으름과 사치의 결과라고 생각한다. 만약' 부자에게서 모아서 가난한 사람에게 나누어 준다면, 그것은 정력과 게으름을 낭비하는 것이다' ('한비자현학'). 송대 소길은' 물불통, 물도 정이 있다' 는 이치로 왕안석이' 부민을 가난에 구제하려고 시도하다' 는 방식을 비난했다. 시마 광 (Sima guang) 은 또한 왕안석의 빈부 균형 잡힌 관행을 비난했다. 그는 빈부 격차가 사람의 천부적인 재능에 따라 결정된다고 말했다. 가난한 사람이 부자를 키우는 것이 아니라 가난한 사람이 부자에게 의지하여 사는 것이다. 부자가 가난하면 가난한 사람은 의지할 수 없다. 일단 국가가 곤경에 빠지면, "누가 군수품을 지불합니까?" " ("사마문공문집, 구걸지원, 규정서 상평숙함")

중앙집권과 지방분권화는 서주에 분봉제를 실시하여 지방 제후왕 할거를 초래하고, 결말이 너무 커서 쓰러질 수 없고, 주나라의 이름이 실존하고 있다. 진시황, 리스는 서주의 장례를 처벌하고 봉건을 폐지하고 군현을 설립하고 중앙집권을 강화해 봄과 왕을 대표하는 분봉파 이론가와 진시황, 리스를 대표하는 군현 이론가들과의 큰 논쟁을 불러일으켰다. 분봉론자는 "전사를 잊지 않는다" 고 강조하면서 춘등 사람들이 "3 대에 관한 일이니 배울 수 없다" 고 말했다. 진나라의 급속한 멸망은 봉건제조의 고립을 폐지했기 때문에 분봉제의 토론이 다시 회복되었다는 견해도 있다. 한나라는 절충된 방법을 취하여 군현이 동시에 나라를 봉하였다. 한나라의 개국한 지 얼마 되지 않아, 동성국왕이 끊임없이 성장하여, 마침내' 칠국의 혼란' 이 생겼다. 지아 이순신, 차오 잘못 등 큰 소리로 국가의 폐단, 서한 한문제, 한경제, 지방세력 약화를 촉구했다. 서진 건립 전후 조 육기 등은 분봉제를 주장하며 "옛 군은 반드시 같은 성을 가져야 하고, 분명히 친척이 있어야 하고, 이성과 현자가 있어야 한다" 고 강조했다. 그는 또한 분봉제가 "각 민족을 서로 유지시켜 반석처럼 견고하게 만들었다" 고 말했다. 서진 초 부분 분봉제를 실시하여 곧' 팔왕의 난' 을 초래하여 서진 붕괴의 화근을 묻었다. 당나라 창립 초기에 샤오는' 3 대 봉건이 오래되어 진 고망률' 이라는 주장을 제기했지만, 다른 사람의 불매 때문에 이 주장은 실현되지 못했다. 무측천 이후 유지 등은 "무토립 기사, 관직 부재, 비고도도" 라고 주장했다. \ "카운티 샤오 닝 수 있습니다, ​​장기 수 없습니다. 클릭합니다 당 중후반, 정진 분리주의 세력의 수요를 만족시키기 위해 분봉제 사상이 다시 나타났다. 류종원은' 봉건주의' 를 써서 분봉제의 논조에 강력한 반격을 가했다. "봉건론" 이라는 글은 진나라와 한 왕조 이후 분권과 집권에 관한 논쟁을 총결하였다. 명초에도 할거제후들이 있어 제후와 싸우는 투쟁이 있었다.

중국 고대에는 황족이' 덕을 덕으로 삼지 않는다' 는 원칙에 따라 상속인을 확정하는 것 외에 조수를 선발할 때 모두 인위현과 덕재덕을 겸비하는 것을 주장했다. 존친' 은 주로 황족의 물질적 이익에 대한 특권이지 인재를 선발하는 원칙이 아니다. 중국 고대에는 임인 유현이나 임인 유친에 대한 이론적 논쟁이 없었지만, 현실 정치 생활에서는 임인 유현과 임인 유친에 대한 투쟁이 있었다. 임인위친이라는 정치 현상에 대해 중국 역사상 진보적인 사상가, 정치가가 임인위현에 관한 대량의 논술을 발표했다. 상서' 는' 청렴명' (겸손하지만 재능이 있는 사람 승진) 의 원칙을 제시하고, 공구는 "잘못 기르면 인민이 복종하고 잘못 키우면 인민이 받아들이지 않는다" 고 말했다. 모묵은 고용인은 "당을 맺지 않고, 재물을 편애하지 않고, 색채를 빼앗지 않고, 성인은 그것을 들어야 한다" 고 말했다. 뭉크는 "존현임능, 군왕 계승" 을 주장하고, 견권 상황에도 많은 논술이 있다. 후세는 모두 임인 유현을 제창하고, 임인 유친을 비판한다. 예를 들어 한무제는 현을 구하고, "현자는 상이 있고, 현자는 덮개가 있다" 고 강조했다. 제갈량은 "치국의 길은 인재를 기르는 데 있다" 고 말했다. 그는 또한 "친현대신, 소인과는 거리가 멀다. 한나라가 흥성한 것은 친소인, 원현인 때문이다. 그 이후로 한나라는 멸망했다. 클릭합니다 당대의 이세민은 임인위현을 제창하고 임인위친을 반대한다. 그는 늘 이렇게 말한다. "내가 관원을 임명할 때 반드시 선택을 해야 한다. 만약 할 수 없다면, 나는 절친이지만, 그럴 가치가 없다. "

고대 중국 정치 사상의 내용이 매우 풍부하다. 이 10 개 방면은 중국 고대 정치사상사에서 가장 논란이 많고 토론이 가장 많은 문제일 뿐 전부가 아니다. 또한 애국주의, 무위 통치, 상업지상과 같은 사상도 수시로 논의되고 있다.

특징 중국 고대 정치사상의 특징은 ① 내용의 현실성이다. 고대 중국 정치 사상과 관련된 문제는 일반적으로 현실 정치의 반영이나 정치 실천 경험 교훈의 총결산이다. 한 왕조의 성공 경험과 교훈은 종종 후대 정치가 사상가 정치사상의 소재가 된다. 그들은 과거의 득실을 생각하고 논증하며, 후대 통치자에게 이전 세대의 손실을 바로잡기 위한 새로운 원칙을 제공하며, 추상적인 추측과 번거로운 논증은 거의 없다. ② 내용의 안정성. 중국의 봉건 사회는 매우 긴 역사적시기이다. 이 시기에는 생산력 발전이 더디고 생산 관계는 거의 변하지 않으며, 그에 따라 정치사상도 거의 변하지 않는다. 중국의 3000 년 봉건 사회에서는 정치 사상의 표현이 신학에서 현학으로, 현학에서 이학으로 바뀌기는 했지만 신학, 현학, 이학이 표현한 중심 사상은 기본적으로 일치했다. 모두 천취경, 삼강오상, 인의도덕 등이다. 논쟁의 문제는 일반적으로 인치와 법치, 덕치와 처벌, 왕도와 위압적, 민본과 군권지상, 군권의 상대적 절대적, 존현과 친친, 평화합병, 민족저항과 민족항복, 정의와 공리 등이다. ③ 정치 사상의 윤리. 중국 역사를 살펴보면, 법가 사상가들은 윤리도덕을 배척하지만, 이런 사상은 주도적인 지위를 차지하지 않고 공맹정치사상을 주도하며 다른 학설을 융합하는 신유가 주도적 지위를 차지하고 있다. 그것은 정치와 윤리를 밀접하게 결합한다. 일반적으로 폭력에 반대하지는 않지만 윤리도덕에 더 치중하고' 덕치국' 을 강조하며' 의와 염치, 국가의 4 차원' 을 선포하며 성실, 성실, 성실, 수련, 제가, 치국, 평천하, 삼강오경을 치국의 근본으로 삼는다. 윤리정치 사상은 중국 사회에 큰 영향을 미친다.