전통문화대전망 - 전통 미덕 - 전기개혁 교착상태를 어떻게 타파할 것인가?
전기개혁 교착상태를 어떻게 타파할 것인가?
첫째, 현재의 전력 개혁의 주요 모순과 임무는 현실에서 분석된다. 현재 우리나라 전력 체제 중 가장 두드러지고 중요한 모순은 전력 시장에서 가장 중요한 두 주체, 즉 발전 기업 (생산자) 과 전력 사용자 (소비자) 가 제도적으로' 고립' 되어 직접 만나 시장 거래를 할 수 없다는 것이다 발전 시장의 공급, 비용 변화, 가격 신호는 제때에 사용자에게 전달될 수 없고, 사용자의 수요 정보는 발전 기업에 직접 피드백을 줄 수 없다. 시장 메커니즘은 기본적으로 실패하여, 인터넷 전기 가격과 판매 전기 가격은 제때에 합리적으로 조정할 수 없고, 전기 가격 수준과 상하 제품 가격 관계는 인위적으로 왜곡된다. 객관적인 영향은 발전업체, 특히 화전 기업의 적자가 심하고 투자 열정이 부족하며 신규 설치기가 줄어 미래의 전기 부족을 위한 숨겨진 위험이 있다는 점이다. 반면에, 낮은 전기 가격은 고 에너지 소비 기업의 과도한 발전에 기여했다 (고 에너지 소비, 저 부가가치 제품 수출의 양이 많기 때문에, 본질적으로 간접 보조금이 외국 사용자를 끌어 들였기 때문), 광범위한 개발 모델의 관성이 강화되어 중국의 경제 및 사회 발전이 방식을 바꾸고 구조를 조정하기가 어려웠다. 동시에 주민과 다른 사용자들은 전기 가격이 낮아 에너지 절약에 대한 압력과 동력이 없다. 따라서 현재 전기개혁의 급선무는 조건을 만들어' 다매 다매' 의 전력 구도를 세우는 것이다. 발전업체가 사용자와 직접 거래할 수 있도록 경쟁을 통해 전기가격을 형성하고, 전기망 기업은 송전 기능만 부담하고, 상응하는 인터넷 요금을 받을 수 있도록 하는 것이다. 시장 매커니즘이 작용하는' 무대', 석탄 가격 상승 등 비용 변화는 적시에 사용자 측에 반영될 수 있고, 전력이 긴장될 때 전기 가격이' 상승' 할 수 있도록 시장 플랫폼과 정책 공간을 제공할 수 있다는 점이다. 사용자가 고가로 전기를 살 수 없는 어색함을 피하고, 전력 과잉시 전기 가격을 적시에 낮춰 이용자를 이롭게 함으로써 석탄 갈등을 근본적으로 해결할 수 있는 제도적 보장을 제공한다. 전력 생산과 소비 행위를 효과적으로 규범화하여 전력 공급과 수요의 폭락을 막을 수 있다. 정부 전기 가격이 거시적 규제의 영향을 받고, 가격 조정이 뒤처졌거나 미흡한 한계를 극복하고, 정보 비대칭으로 인한 대중의 오해나 불만을 해소할 수 있다. 둘째, 전기망 독점 특권의 원인과 개혁 취향이 어떻게 전기의' 다매 다매' 를 실현할 수 있을까? 전기망은 발전업체와 사용자가 제품 전송 및 시장 거래를 하는 유일한 연결고리이기 때문에 실정에서는 전기망 매매의 독점적 특권을 취소하거나 약화시키고 발전업체와 사용자가 직접 거래하는' 다리' 를 구축하는 것이 관건이다. 그래서 먼저 전기망의 독점 구매권이 어디서 왔는지, 어떻게 깨야 하는지 분석해야 한다. (1) 전력망 독점의 본질은 자연 독점과 행정 독점권의 얽히고설키는 것이다. 자연 독점은 전력망 송전 및 배전 사업이 규모 경제, 네트워크 경제 및 범위 경제의 특징을 가지고 있으며, 비용의 부차적 가산성을 가지고 있음을 의미합니다 (단독 공급 비용은 여러 공급업체보다 낮음). 경제학 원리로 볼 때, 전기망은 전형적인 자연 독점 특징을 가지고 있다. 행정 독점은 전력망 기업이 전력 계획, 투자, 가격, 시장 접근 등에 큰 의사결정권이나 영향력을 가지고 있으며, 독점적인 전력 매매 프랜차이즈를 가지고 있다는 것을 보여준다. 즉, 전력망은 독점적인 시장 통제권을 가지고 있다. 이 같은 행정독점권은 전력부와 국가전력회사에서 물려받은 것으로, 정기기업은 구분하지 않는다. 2002 년 이후의 전력 체제 개혁은 전력망의 힘을 약화시키지 않았다. 반면 전력망 규모 확대, 지방간 송전 증가, 전력 시스템 보안 개선 필요, 정부 관련 정책, 관리 및 감독의 부재로 전력망의 행정독점권이 강화됐다. 또 다른 관점에서 볼 때, 현재 전력망 기업의 독점 지위는 어느 정도 정부의' 불행위' 와 감독 기능이 미흡한 탓이다. 전기망 기업은 자연독점의 지위를 이용하여 시장 통제력을 확대하고, 자연독점과 행정독점력이 서로 얽히게 하고, 긴밀하게 결합시켜 현재 전기망 기업이 전력시장에서 주도적인 지위를 형성하고 있으며, 사회 각계에서 전기망 기업에 대한 비판과 오해를 불러일으켰다. 이성적 분석을 통해 전력망의 자연 독점은 객관적인 속성이며, 송전 분리가 이뤄져도 큰 독점이 몇 개의 작은 독점이 되고 독점의 성질은 변하지 않기 때문에 깨져서는 안 된다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독점명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독점명언) 전력망의 자연 독점 특성에 의존하는 준 행정 독점권 (예: 시장 접근권, 표준 제정권, 독점 전력 거래권, 전기세 결산권 등) 은 문제의 핵심이자 개혁이 필요한 주요 대상이다. 정부는 이 주요 모순을 파악해 전력망 행정독점권 해독을 개혁의 돌파구로 삼아야 한다. (b) 전력망 기업이 독점을 유지하는 주요 도구는 전력 파견권이다. 현재 우리나라의 전력 파견에는 지휘, 계획, 구성, 액세스, 거래, 정보, 기술 등 7 대 기능이 포함되어 있다. 전력망 기업은 부하 직원의 전력 파견 기관을 통해 해당 직권을 행사하여 전력 산업과 시장에서 중요한 영향을 미친다. 우선, 그들은 전력 시스템의 운영을 조직하고 조정하며, 전력 안전에서 결정적인 역할을 한다. 두 번째는 각종 시장 주체의 이익을 주도하는 것이다. 현재 발전소와 전력망, 공장과 공장, 기업과 사용자, 중앙과 지방, 국유와 민영 외자 기업 사이에는 다양한 이익 게임이 있다. 전기망 기업은 일정을 통해 발전 계획과 전기 시간 배치, 사용자에 대한 제동제한, 증용비 징수 등을 통해 발전업체와 사용자의 권익에 직접적인 영향을 미칠 수 있으며, 전문적인 파견 기능을 활용하여 정부 감독과 사회감독을 회피할 수도 있다. 셋째, 법률 및 규정의 시행에 영향을 미칩니다. 국가의 관련 정책 조치 (예: 많이 방치, 발전권 양도, 재생에너지 전액 구매 등) 는 반드시 전력파견에 의해 집행되어야 한다. 그렇지 않으면 집행하기 어렵다. 전기망 기업은 강력하고 대체할 수 없는 파견권으로 발전기업을 제한하고, 전력송전권을 독점하며, 전력 거래를 독점하는 강세 시장 지위를 유지하고 있다. (3) 전기망 독점을 깨는 근본적인 조치는 파견 기능을 핵심으로 하는 행정독점권을 박탈하는 것이다. 요약하자면, 전력 파견은 강력한 제품 속성을 가지고 있으며, 본질적으로 공공 행정 기능이다. 현재 전기망 기업이 가지고 있는 많은 행정독점권은 모두 파견 기능에서 파생되거나 확장된 것이다. 전기망에 소속된 파견 기관은 자기도 모르게 전기망 기업이 이윤을 챙기는 도구가 되어, 그 역할이 공공기능의 본질적인 속성에서 벗어나게 했다. 실제로 전력망업체들이 파견을 핵심으로 하는 공공기능을 더 많이 맡았기 때문에 전력계획과 관리 분야에서는 정부 부재와 기업 오프사이드가 공존하고 있다. 어느 정도까지, 중국의 전력 산업에 있는 몇몇 중요 한 문제는 객관적인 평가 기준이 결여 되 고, 보이지 않는 방해 및 "납치" 는 정부 부의 권위 있는 결정을, UHV 교류 전력망 및 다른 논 박을 해결 하지 않으며, 전력 발달 주기적인 동요 및 다른 적폐는 잘 해결 되지 않았다 일으키는 원인이 되었다. 전력 시장에서 파견 기관의 역할은 법 집행자와 비슷하고, 전력망 기업은 전력 시장의 일부이며, 자신의 이익을 가지고 있다. 전기망 파견권을 부여하는 것은 선수와 심판의 역할을 하나로 모아 전력시장의 공정경쟁과 전력업계의 건강한 발전에 불리하다. 따라서 전력 파견권은 전력망 기업이 통제하는 것이 아니라 정부가 주도해야 한다. 파견 기관이 전력망에서 독립한 후, 전기망 기업은 정부와 사회에 의지를 부과하는 대부분의 능력을 잃게 될 것이며, 정부는 더욱 전문적이고 중립적인 조수를 얻게 될 것이며, 우리나라의 전력 계획과 관리 수준을 높이고 전력 시장의 건설과 운영을 촉진하는 데 도움이 될 것이다. 셋. 전기망 개혁 경로 비교 분석 현재 각종 연구에서 제기된 개혁 조치로 볼 때 전기망 독점을 깨고 전력시장을 세우는 데는 크게 세 가지 방안이 있다. 하나는 송전 분리, 두 번째는 배전 분리, 세 번째는 독립 배치다. 이 세 가지 방법은 각각 장단점이 있다. 세 가지 방법 중 하나를 선택하여 정부의 전력 거래 관련 정책 조정을 보완함으로써 전력' 다매 다매' 개혁 목표를 달성할 수 있다. 그러나 이 세 가지 방법 모두 한계가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 송전 및 배전의 분리는 전력망의 조직 구조, 자산 및 인원 배치를 크게 수술해야 한다. 현재 송전 및 배전의 기능 인터페이스가 명확하지 않기 때문에 기술적으로 분리하기가 어렵습니다. 더 중요한 것은 분리 후 권금 거래 고리를 늘리고, 내부 갈등을 외부화하고, 관리 및 거래 비용을 늘리는 것이다. 분리 후에도 책임이 불분명해 전력 안전 등 중대한 위험이 존재할 수 있다. 또 현재 우리 경제사회 발전 단계, 도심 지역 격차 등의 요인에 따라 공농 도시와 농촌 전기 교차 보조금은 오랜 기간 동안 완전히 취소하기 어렵고, 너무 일찍 분담하면 판매측 경쟁이 공개돼 교차 보조금이 운영이 어려워지고, 농촌 전력망 건설과 주민 전기 불균형의 갈등이 두드러져 새로운 갈등을 야기할 수 있다. 전력 파견 독립은 전력망 조직 구조의 물리적 분리를 포함하지 않고 장기적으로 추진해야 하는 개혁 조치이다. 그러나 이 단계에서 전력시장 건설이 막 시작되면서 송전망 기관이 완전히 독립한 후 송전망 기업은 전력시스템 보안 책임을 지지 않고, 송출 기관은 아직 권위 있는 운영 체계를 세우지 않았다. 송전망 운영책임 모호, 송출 기관, 송전망 기업이 안전문제에 대해 서로 떠넘기고, 송전망 이용률이 떨어지는 등의 문제가 생겨나기 쉬우며, 결국 전력안전위험과 비용이 증가하게 된다. 또한, 파견 독립 후, 송전 및 배전 가격, 허가 수입 등 새로운 관리 모델은 한 걸음 더 나아가기 어렵고, 전력망 기업은 인센티브 메커니즘이 부족하여 개혁의 저항과 어려움을 가중시킬 수 있다. 전반적으로, 이 세 가지 방법은 모두 현행 전력망 운영 방식에 대한' 쇼크요법' 식의 변화이며, 기존 이익 구도에 큰 영향을 미치고, 개혁의 위험과 비용이 높고, 원활한 전환에 불리하며, 개혁 의사결정을 * * * 인식을 형성하기 어려워 개혁 과정을 늦추기도 한다. 넷. 전기 개혁의 새로운 라운드를 시작하기위한 제안은 요약하면, "처방전" 을 변경하기 위해 관련 분야에서 현재 개발 된 전기에는 몇 가지 결함이 있으며, 다른 방법이 필요합니다. 현실적으로 볼 때, 새로운 전기 개편을 추진하기 위해서는 장단점을 따져본 후 개혁 초기에 비교적 온화하고 점진적인 방식을 취해야 한다. "점진적인 분리" 방식, 즉 "하드웨어 엔지니어링" (건설 기관) 과 "소프트웨어 엔지니어링" (파견 정책) 을 결합하여 체제의 개혁 방식을 점진적으로 조정하는 것이 좋습니다. "단계적 분배" 의 "하드웨어 엔지니어링" 은 전력거래 기관을 전기망에서 분리하는 것이다. 이것은 전력 파견의 독립성에 대한 개선과 과도조치이다. 국제적 경험으로 볼 때, 전력 업계의 역사 연혁과 체제 개혁 경로의 큰 차이로 인해 각국은 전력 시장에서 서로 다른 거래, 파견 및 송전 모델을 선택하였다. 기본 모드는 세 가지가 있습니다. 하나는 독립 시스템 사업자 모델, 파견 기관 및 거래 기관 통합, 송전 회사와는 별도로 미국 ISO/RTO 모델로 대표되며 캐나다, 호주, 아르헨티나도 채택합니다. 두 번째는 송전 시스템 사업자 모델 (TSO) 으로, 파견 시스템과 송전 회사는 같은 조직이며, 전력 시장 거래는 독립 거래기관에 의해 처리되며, 이 모델은 대부분의 유럽 국가에서 채택된다. 이들 국가의 송전 및 배전 업무가 이미 분리되어 있기 때문에 송전 회사는 전력 매매에 참여하지 않는다. 따라서 파견 기관이 송전 회사에 소속된 것은 전력 거래의 형평성에 영향을 미치지 않는다. 셋째, 파견 기관, 거래 기관, 전송 회사 독립 모델 (예: 브라질, 러시아) 입니다. 이 세 가지 모델은 다르지만 한 가지 공통점은 전력거래기구가 전기망 기업과 독립적이라는 점이다. 전력 개혁을 주도한 모든 국가들이 이런 조직 구조를 택한 것은 우리가 진지하게 생각하고 참고할 만한 가치가 있다. 우리나라의 상황으로 볼 때 전력 거래 기능은 전력 파견의 주요 기능 중 하나이다. 현재, 성급 () 과 지역 전기망 () 회사는 모두 비교적 독립된 전력거래기구를 가지고 있다. 분리를 고려해 정부 부처가 직접 주도하고 권한을 부여하며 전력 시장 규칙 제정, 입찰 인터넷, 계약 집행, 전기요금 결제 등의 책임을 맡을 수 있다. 전력 파견은 여전히 전기망 기업에 의해 행사되며, 주로 기술적 관점에서 전력 거래의 안전 검사를 책임진다. 우리나라 지역과 성급 전력 시장의 현황에 적응하기 위해, 지역과 성급 각각 별도의 전력 거래기구를 설립할 수 있다. 성급 거래기관은 본 성의 범위 내 전력 거래를 담당하고, 지역 거래기구는 주로 지방간 전력 거래를 담당한다. 성급 전력망회사는' 특수대사용자' (전성전력사용자 대표) 로 지역 전력시장에 참여해 서전동송과 북전남송과 같은 지방간 자원의 최적화된 구성을 촉진할 수 있다. 이러한 전환 모델을 채택하는 장점은 발전업체와 사용자를 위한 통일되고 편리한 직접 거래 플랫폼을 구축하여 송전 분리가 필요 없고 전력망의 시장 통제력을 낮추는 데 도움이 된다는 점입니다. 두 번째는 따로 부뚜막을 세우지 않고, 전력 시장의 건설과 운영 관리에는 전문적인 팀과' 심판' 이 있을 것이다. 셋째, 전력 거래 기관은 전력망, 발전소 및 사용자와 독립적이며, 조직 및 제도적으로 전력 시장 경쟁의 공정성, 정의 및 투명성을 보장할 수 있습니다. 점진적 분배' 의' 소프트웨어 공사' 는 현행 전력 거래, 구매 판매 자격, 전기 가격 등에 대한 제도적 조정이다. 상응하는' 게임 규칙' 을 바꿔' 다매 다매' 전기를 위한 정책 조건을 만들다. 주로 다음과 같은 정책 조정을 실시합니다. 첫째, 전력망 감독 및 성과 평가 모델을 변경하고, 현재 전기망이 구매 가격 차액에서 이익을 얻는 모델을 인터넷 요금을 청구하거나 승인 수입을 승인하는 모델로 점진적으로 변경합니다. 둘째, 정부는 전력망의 서비스, 비용 및 가격을 엄격하게 감독하고, 독립된 송전 및 송전 가격을 전기망에 대한 인터넷 요금 징수의 근거와 기준으로 승인했다. 지역 전력망과 성급 전력망 간에' 대표' 관리를 실시할 수 있고, 선진 수준에 따라' 선두 주자' 송전 가격 기준을 정하고, 전력망 기업의 적극적인 혁신을 촉진하고, 기술 관리 수준을 높여 과독점 이윤을 획득하는 것을 막을 수 있다. 셋째, 전압 등급과 전력 사용량에 따라 대형 사용자와 발전업체의 양자 거래를 배치로 개방한다. 전기가격은 쌍방의 협상이나 정부 조직의 통일입찰에 의해 형성되어 중소 사용자에게 현재 전기망 통매 방식을 잠시 유지한다. 동시에, 모든 도매 전력 기업 및 지방 전력망과 독립적인 기타 전력 공급 기업 (주로 현급 이하의 농촌 사용자에게 전력을 공급하며, 외국 전력 분배 회사와 유사) 에게 직접 전기를 구매할 수 있는 권리를 부여하고, 전력 시장 개방과 농촌 전력 공급 개혁을 총괄적으로 고려하며, 고립적으로 농촌 전력 시스템 문제를 해결하는 것을 피한다. 공업과 같은 사용자 전력이 전체 전력 사용량의 약 70% 를 차지하기 때문에 (그 중 도매용 전기 업체는 80% 이상에 이를 것), 양자거래를 실시한 후, 이 부분의 전기 가격은 시장에 의해 형성될 것이며, 따라서 발전과 단말 전기 가격이 제때에 전도되는 통로를 통해 여러 해 동안 고민해 온 석탄 가격 갈등을 해결할 것이다. 주민농업 등 중소 사용자들은 전기가격의 상대적 안정을 유지한다는 전제하에 사다리 전기 가격 제도를 실시하여 시장 수급 변화를 합리적으로 반영할 수 있다. 상술한 개혁이 시행된 후, 전기망 기업의 독점 구매 판매 특권은 자연히 제거되었다. 이로 인해 전기망 기업은 기득권의 일부를 잃게 되지만, 오히려 새로운 제도적 인센티브를 형성하여 발전업체와 사용자의 이익에 대해 걱정할 필요 없이 송전 주업 관리에 더욱 집중할 수 있게 된다. 메커니즘에서 전기망 운영과 안전 수준을 높이는 데 도움이 된다. 위에서 언급한' 하드웨어 엔지니어링' 과' 소프트웨어 엔지니어링' 을 결합한 개혁 방식은 전력망의 물리적 구조를 분할할 필요가 없고 전력 파견 독립으로 인한 보안 위험을 피할 필요가 없다. 전반적으로 개혁은 진동이 적고, 비용이 낮고, 위험도가 낮고, 조작성이 강하다는 장점을 가지고 있으며, 현재 상황에서 전력체제 개혁을 추진하는 지름길이다. 이에 따라 개혁 중후반, 전력 발전 필요와 시장 발육 정도에 따라 독자적인 파견, 송전 분리, 배급 분리 등의 개혁을 단계적으로 실시할 수 있다. 전력망 기업 세분화 관리, 비용 절감 잠재력 발굴, 중소 사용자와 발전 기업 간의 양자 거래를 점진적으로 개방하여 발전과 판매 간의 충분한 경쟁을 실현할 수 있다. 송전 및 송전 분리는 현재 전력망 독점을 깨는 데 필요한 조건은 아니지만 다각화 된 경쟁자를 육성하고 전력망 운영 비용을 줄이기 위해 감독을 강화하는 데 도움이됩니다. 앞으로 송전 분리, 송전 분리, 송전 분리, 지방정부, 민영자본, 외자 참여, 전력회사 분배 장려 등 다양화 투자자 도입을 결합해야 개혁의 가치가 있다. 분리 후 시장 경쟁이 일치하지 않는다면, 그럴 필요가 없다. 오히려 전기망 안전위험을 초래하고, 거래비용을 늘리고, 공장망 분리와 비슷한 후유증을 남길 것이다. 따라서 지금은 맹목적으로 서둘러 실시해서는 안 되며,' 점진적 분할' 방법은 조작성이 있다. 5. 정부 관리 방식 개혁을 지지하면 현재 전력체제의 주요 모순과 문제점은 전력망 자체의 자연독점이 아니라 정부 관련 제도 설계로 인한 행정독점권과' 수동적 대응' 식의 전기가격 형성 메커니즘을 알 수 있다. 따라서 전력 거래 기관의 독립성을 구현하고 경쟁 전력 시장을 구축하는 데 있어 정부 자체의 전력 관리 이념, 내용, 방식을 개혁하는 것이 더 중요하다. 현재 정부가 행사해야 할 전기망 계획, 표준, 전기망 접근 등 행정권력을 국유로 회수하고, 정책 부재와' 진공' 관리를 피하고, 전기망을 기업의 원래 역할로 복귀시키고, 행정기능을 더 이상 맡지 않고, 현대기업 제도에 따라 책임을 이행하는 데 중점을 두어야 한다. 두 번째는 전력망을 규정하고 감독하여 모든 사용자와 발전 기업 (분산 에너지 및 자체 발전소 포함) 에 공평하고 비차별적으로 개방하고, 새로운 에너지, 재생 에너지 및 분산 에너지의 전력 품질 및 그리드 연결 표준을 개발하여 인터넷 소비 및 지속 가능한 발전을 위한 좋은 정책 환경을 제공하는 것입니다. 셋째, 창조조건은 시장 경쟁으로 형성될 수 있는 전기 가격 (예: 인터넷 전기 가격, 상공업 사용자 판매 가격 등) 을 점진적으로 개방하여 시장 매커니즘이 충분히 작용할 수 있도록 한다. 과도기에 정부 가격의 전기 가격도 과학적이고 합리적이며 유연한 가격 메커니즘을 세워야 한다. 넷째, 전력 건설 계획과 토지, 환경 보호, 에너지 효율 등의 접근 기준을 통일적으로 제정하고 사전 공고하며, 점진적으로 새로운 발전 프로젝트 시장 진입을 질서 있게 개방하고, 전력 프로젝트 승인 절차를 간소화하며, 프로젝트 소유주가 자율적으로 결정을 내리고 위험을 부담하고,' 경마권' 과 같은 악성 경쟁을 피할 수 있도록 한다. 다섯째, 전력 기업의 생산 경영과 공공 서비스 책임을 구분하고, 서로 다른 심사 방식을 실시한다.