10 대 고전 무역 사례 분석

중국이 입세할 때, 우리의 첫 반응은 왕왕' 수입차가 언제 가격을 인하합니까?' -응? 수입 상품이 더 싸나요? \ "이것은 나쁘지 않다. 그러나, 우리는 세계화 속의 중국이 소비자의 역할뿐만 아니라 경쟁력 있는 생산자가 되어야 한다는 사실을 간과하는 경우가 많다. 따라서 중국 기업에게 현실을 직시하고 규칙을 충분히 활용해 자신의 이익을 쟁취하는 것이 중요하다. 이전에 발생한 무역 분쟁을 우리에게 설명하는 것이 도움이 될 수 있다.

첫째, 코닥이 후지를 공격했습니다.

간략하다

이야기는 극단적인 배경, 우루과이 라운드에서 일어났다. 컬러 및 흑백 필름에 대한 일본의 수입 관세는 0 으로 떨어졌습니다. 즉, 미국의 코닥과 같은 외국 제품은 일본 시장에 진입하는 데 아무런 장애가 없습니다. 후지와 코닥은 세계 필름 업계의 두 대 패주이다. 일본 시장에서 코닥은 줄곧 상대를 물리칠 기회를 찾고 있다.

시장 접근 문제에 있어서 코닥은 일본의 결점을 거의 찾아내지 못했다. 그럼 어떻게 w to 규칙을 이용해 상대를 물리칠 돌파구를 찾을 수 있을까요? 코닥은 관무총협정 제 23 조 1 을 사용한다. 미국은 일본이 세계무역기구의 특수한 의무 조항을 위반하지 않고 일본이 이전 몇 차례의 관세 인하를 실현했다고 밝혔다. 하지만 일본 정부의 영화 판매 조치는 케네디 라운드, 도쿄 라운드, 우루과이 라운드에서 일본의 관세 양보로 인해 미국이 손해를 입거나 이익을 줄였기 때문에 GATT 제 23 조 1 항을 위반한 것이다.

특히 미국이 지적한 일본은 유통을 제한하는 조치로 일본 필름 시장 판매 체계를 멀티 브랜드 매장에서 싱글 브랜드 독점 판매로의 전환을 장려하고 추진해 수입 필름의 판매 능력을 제한하고 코닥의 시장 개척 능력을 저해했다.

판결

미국이 패소했다. 세계무역기구 전문가 그룹은 한 가지 상황이 협상 중에 예견할 수 있는지 여부를 결정하는 가장 쉬운 방법은 이 상황이 협상 전이나 후에 발생했는지 확인하는 것이라고 생각한다. 일본은 독점 판매 제도가 협상 과정에서 이미 존재한다는 것을 충분한 재료로 증명했다.

평론

이 사례는 제로 관세 하에서도 기업들이 코닥처럼 규칙으로 시장을 이길 필요가 있으며 후지처럼 규칙으로 충격을 막을 수 있다는 것을 보여준다.

둘째, 미일 자동차 무역전

간략하다

1995 16 년 5 월 미국 정부는 미국 무역법 1974 제 30 조1304 조 (일방적 보복 제도의

일본계차는 미국 시장의 1/4 를 차지하고, 미국차는 일본 시장의 1.5% 에 불과하다. 쌍방의 자동차 부품 무역에서 미국은 6543.8 달러 +028 억 달러의 적자를 가지고 있다. 1993 년 7 월 일본은 자동차 시장 개방 문제를 해결하기 위해 협상에 동의했지만 실제로는 미국과의 협상 절차 진입을 거부했다. 이에 따라 미국은 일본이 세계 자동차 제조업체에 시장을 개방하고 일본 시장이 투명하고 경쟁력이 있어야 한다는 조치를 취했다.

이것은 세계무역의 원칙 문제를 포함한다:' 30 1 조항' 에 따른 미국 보복의 일방주의가 WTO 분쟁 해결 메커니즘의 다자간주의와 호환됩니까? 간단히 말해서, 세계무역기구 분쟁 해결기구가 결정을 내리기 전에 미국은 일방적으로 제재 결정을 내리고 제재 조치를 실시할 권리가 있습니까?

미국의 일방적 보복 제도에 대한 불만으로 10 월 25 일 1998 165438, 유럽연합은 미국을 기소해 "30 1" 이라고 생각했다.

판결

전문가 그룹은 세계무역기구 분쟁 해결기구가 결정을 내릴 때까지 미국이 일방적으로 제재 조치를 결정할 수는 없지만' 30 1 조항' 은 세계무역기구와 관세와 무역총협정의 관련 규정을 위반하지 않는다고 최종 판결했다. 이 판결로 미국은 실제로 30 1 조항을 이용해 다른 나라에 무역제재와 위협, 특히 세계무역기구 구성원에 대한 일방적인 제재를 실시할 가능성이 있다.

평론

WTO 가입 후, 우리가 앞으로 직면하게 될 무역 분쟁은 세계무역기구의 다자간 틀 아래에서 해결될 수 있지만, 미국이 실시한' 30 1 조항' 등 일방적인 제재로 인한 피해에도 유의해야 한다. 이런 상황에 부딪히면, 우리는 세계무역기구의 다자간 분쟁 해결 메커니즘에 따라 중국의 이익을 보호하기 위해 다른 피해자들과 연합하여 항소해야 한다.

셋째, 한국 와인 세안

간략하다

한국주세법에 따르면 한국은 국산 소주에 대해 35% 의 세금을 징수하고, 다른 수입증류주 (위스키 보드카 럼주 등) 의 세율은 징수한다. ) 는 100% 입니다. 유럽과 미국은 한국이 GATT 1947 제 3 조 제 2 항, 즉 국내세 국민대우 조항을 위반한 것으로 보고 있다. 이번 사건의 관건은 위스키 보드카 등 증류주와 한국 전통 소주가 같은 제품인지 여부를 확인하는 것이다. GATT 제 3 조 제 2 항에 따르면 같은 제품에 대한 세금이 국내 제품보다 높은 경우에만 인용할 수 있기 때문이다. 같은 제품이 아니라면, 당연히 다른 세금을 징수해야 한다.

한국 변호사는 준비할 때 일본 (일본도 비슷한 사례가 있었다) 을 전문적으로 상담했는데 어떤 사람이 이 사건에 적합한 전문가인지 문의했다. 일본은 매우 실용적인 건의를 했다. 일본은 사건에 알코올이 관련되어 있기 때문에 전문가 본인이 음주자여야 한다고 밝혔다. 위스키와 소주의 차이를 맛볼 수 있다. 한편 한국은 소주와 위스키가 같은 제품이 아니라는 것을 증명하기 위해 차액부터 시작할 수 있다고 보고 있다. 위스키는 소주보다 12 배 비쌉니다. 반독점법의 일반 규칙에 따르면 두 가격 격차가 이렇게 큰 제품은 경쟁과 대체를 구성하지 않는다 (따라서 같은 제품도 아니다).

한국은 전문가 그룹 중 반독점법 배경을 가진 변호사가 있다면 같은 제품의 감정에서 사건의 격차를 여는 데 도움이 될 것으로 보고 있다. 한국도 각 방면에서 응소 자료를 적극 준비하고 있다. 예를 들어, 가장 강력한 증거는 유럽 기관이 당시 출판한 한국으로 식품을 수출하는 가이드에서 발견됐다. 이 책은 소주와 위스키의 차이를 다룬다. 또한 한국은 모든 세부 사항에 중점을 둡니다. 예를 들어 청문회에서 한국은 언어상의 어려움을 극복하기 위해 서면 자료를 정성껏 준비했고, 모든 질문은 서면 자료에 따라 답했다.

판결

아쉽게도 이 사건의 최종 결과는 한국이 패소한 것이다. 그러나 한국은 이 사건에서 적지 않은 실천 경험을 축적하여 앞으로 국제무역 분쟁을 처리하는 데 도움을 주었다.

평론

중국 기업들은 많은 양자 분쟁을 겪었지만, 우리의 실전 경험과 능력은 여전히 부족하다. 그러므로, 우리는 무역 분쟁 해결 메커니즘을 사용하는 것을 절실히 배워야 한다.

넷째, 미국 철강 반덤핑 사건

간략하다

65438 부터 0996 까지 미국 철강 수입의 급속한 성장으로 미국 철강회사는 무역협회를 통해 미국 정부에 이 상황에 대한 큰 관심을 표명하고 반덤핑 조사를 요구했다. 정부가 반덤핑조사를 순조롭게 시작할 수 있도록 미국 철강협회는 각 방면의 상세한 자료를 제공했다. 65438 년부터 0998 년까지 미국 국회에 철강 위기와 관련된 일련의 입법 초안을 제출했다. 1999 년 10 월 5 일 미국 대통령은 미국 국회에 행동 계획을 제출했다. 행동 계획에서 대통령은 미국의 철강 공업을 보호하고 앞으로 수입 증가를 피하기 위한 조치를 취하기로 약속했다. 미국 정부도 철강업계의 이익을 위해 러시아와 협상을 벌여 결국 합의에 이르렀다.

평론

국제무역 분쟁이 발생했을 때 기업이 가장 먼저 해야 할 일은 세계무역기구에서 소송을 하는 것이 아니라 국내 산업기구와 상회를 통해 정부를 로비하고 지원을 구하는 것이다. 특히 자신에게 유리한 법적 근거를 활용해 흥정과 화해를 위한 협상 공간을 여는 법을 배워야 한다.

다섯째, 미국 인쇄 양모 직물 마찰

간략하다

미국은 과도기적 보호 조치를 실시하여 4 월 1995 부터 인도 양모 원단 남성 셔츠와 블라우스 수입을 제한했다. 조치가 시행되기 전에 미국과 인도는 전자가 남성용 셔츠와 블라우스용 양모 원단을 수입한다고 주장하는 것이 국내 기업에 심각한 피해를 입힐 수 있다고 협의했다. 협상이 만족스러운 해결책을 만들어내지 못했기 때문에 인도는 이 사건을 세계무역기구에 제출하여 해결했다.

판결

전문가 그룹은 사실을 검토한 후 미국이 수입 증가가 국내 기업에 피해를 줄 수 있는지 여부를 결정할 때' 방직품과 의류협정' 제 6 조에 열거된 모든 경제변수를 심사하지 않은 것으로 밝혀졌다. 국내 기업 피해와 수입 증가 사이의 인과관계를 결정할 때 이런 변수들을 고려해야 한다. 미국은 이 조항의 요구에 따라 국내 기업에 대한 피해가 소비자 선호도 변화의 결과인지 기술 업데이트의 결과인지 검토하지 않았다. 이에 따라 전문가 그룹은 미국이 임시 보호 조치를 실시하여' 방직품과 의류협정' 에 규정된 의무를 위반했다고 결론 내렸다. 미국이 실시한 전문가 그룹 결의안은 과도기적 보호 조치를 철회했다.

평론

방직품과 의류협정' 은 수입 방직품과 의류에 대한 차별적 제한을 요구하는 국가가 10 년 내에 점진적으로 규제를 철폐할 것을 요구하며, 종료 시간은 1, 2005 년이다. 이 협정의 목표는 이러한 규제의 해제를 촉진하는 것이지만, 특정 유형의 직물 수입이 유사 제품을 생산하는 국내 기업에' 심각한 손해의 위험 또는 진정한 위협' 을 가져올 경우 수입국이 과도적 보호 조치를 취해 수입을 제한할 수 있도록 하는 것이다. 이 협정 제 6 조는 수입 증가가 손해를 입힐지 여부를 결정할 때 고려해야 할 경제적 요소 (예: 생산량, 생산성, 생산능력 활용도, 재고, 시장 점유율, 수출, 임금, 고용, 국내 시장 가격, 이익 및 투자 변화) 를 규정하고 있다. 본 계약은 심각한 손해나 실제 위협이 기술 업데이트나 고객 선호도 변경과 같은 다른 요인으로 인해 발생하는 경우 이러한 보호 조치를 취해서는 안 된다고 추가로 규정하고 있습니다.