일반균형이론의 발전

일반균형 이론은 1874년 프랑스 경제학자 발라스(Walras)가 "정의를 위한 단순한 경제학"이라는 책에서 처음 제안했습니다. 이는 시(Si), 사무엘슨(Samuelson), 애로우(Arrow), 발라스(Debreu) ​​등에 의해 확장되고 개선되었습니다. 전체 경제가 균형 상태에 있을 때 모든 소비재와 생산 요소의 가격은 일정한 균형 가치를 가지며, 생산량과 공급량은 일정한 균형 수량을 갖게 될 것이라고 믿었습니다. Walras는 한계의 창시자 중 하나입니다. 그의 가격론은 한계효용가치론에 기초하고 있으며, 가격이나 가치가 균형에 도달하는 과정은 일관적이라고 믿기 때문에 가격결정과 가치결정은 같은 것이라고 본다. 가격결정의 이유는 다양한 상품과 서비스의 수요량과 가격이 상호 연관되어 있으며, 한 상품의 가격과 수량의 변화가 다른 상품의 수량과 가격의 변화를 초래할 수 있다고 믿었습니다. 하나의 상품이나 하나의 시장에 대한 수요와 공급의 변화를 연구해야 하지만 모든 상품과 모든 시장의 수요와 공급의 변화를 동시에 연구해야 합니다. 모든 시장이 균형 상태에 있을 때만 개별 시장이 균형 상태에 있을 수 있습니다. >

왈라식 일반균형에는 다음과 같은 가정이 필요합니다.

⑴시장 참가자가 시장에 대한 완전한 정보를 갖고 있어야 합니다.

⑵아무것도 없다고 가정합니다. 불확실성이 있으므로 불확실성이 있을 것입니다. 예상치 못한 사건을 방지하기 위해 통화를 비축하지 않음

⑶허위 거래가 없으며 모든 거래는 시장 균형 가격이 형성되면 체결됩니다.

⑷경제 시스템은 "큰 경제"입니다. " 즉, "잉여 없음 조건"을 충족할 만큼 충분한 참가자가 있습니다. 위의 가정 하에서도 Walrasian 시스템의 문제는 명백합니다. Walras는 이 문제에 주의를 기울이지 않았습니다. n개의 미지수를 다음에서 결정할 필요가 있습니다. 최소한 n개의 방정식이 필요하지만, n개의 방정식이 n개의 미지수를 결정하려면 방정식이 선형이어야 하며 동시에 왈라시안 시스템을 배제할 수 없습니다. 유일한 균형 솔루션에는 0 가격(자유 상품의 경우)과 음의 가격(소음과 유사한 상품의 경우)이 포함되므로 Walrasian 시스템은 나중에 일반 경제 상품뿐만 아니라 모든 상품을 포함해야 합니다. 일반 균형 이론은 나중에 Pa에 의해 개발되었습니다. Pareto, Hicks, Ronald Neu-mann, Samuelson, Arrow, De-breu 및 McKenzie(McKenzie) 등 이들 경제학자들은 매우 엄격한 가정 하에서 다음을 증명하기 위해 집합론 및 위상수학과 같은 수학적 방법을 사용했습니다. 힉스는 경제의 모든 개인이 다양한 대안 중에서 선호하는 생산과 소비량을 선택하는 것을 균형이라고 정의합니다. , 정적 경제(수요가 변하지 않고 자원도 변하지 않는 상태)는 균형 상태에 있습니다. - 이러한 대안(프로그램)은 - 부분적으로는 외부 제약에 의해 결정되며, 더 많은 것은 다른 개인의 선택에 의해 결정됩니다." Hicks는 그의 정적 평형 개념에 두 가지 특성이 있다고 믿습니다. 첫째, 평형을 향해 나아가는 경향이 있어야 합니다. 둘째, 균형으로의 수렴 속도가 매우 빠르다는 점이다.

힉스는 균형 문제를 단기간에 다루었으며, 마샬의 이론을 사용하여 경제 주체의 선택 공간을 더욱 좁혔다. Arrow-Debreu는 모델의 설명력을 약화시키는 Marshall의 가정 범위를 확장하여 일반균형 이론을 증명하기 위해 수학적 모델을 사용했습니다. 존재 증명은 주로 소비 집합과 생산 집합이 모두 볼록 집합이고, 각 경제 주체는 다른 경제 주체가 평가하는 일부 자원을 소유합니다. 따라서 이 균형의 전반적인 안정성은 각 경제 주체가 총수요 수준을 알고 최종 거래가 실제로 이루어지지 않도록 보장하는 특정 동적 프로세스에 따라 달라집니다. -균형 가격. 이러한 가정 중 일부는 일부 산업의 규모를 수용하기 위해 완화될 수 있습니다. 모든 산업에서 판매자 간의 독점 경쟁을 측정하는 것은 모든 일반 균형 솔루션을 반박합니다.

애로우-드브뢰 일반균형 이론은 주로 경쟁시장균형을 연구하는데 사용된다. 이는 신고전파 경제학의 기본 가정이기도 하다. 일반균형이론은 시장 제도적 배치를 외생적 주어진 것으로 취하여 수학적 형식을 사용하여 Arrow, Debreu 및 Hahn에 의해 수정되었다고 가정됩니다.

Walras-Arrow-Debreu와 같은 균형 이론에서 통화는 생산과 교환을 촉진하기 위해서만 존재합니다. 실제로 Walras에 따르면 Lars가 창시한 일반 균형 모델은 Arrow에 의해 더욱 개선되었습니다. Debreu, Hicks, Samuelson 등이 사용하는 모델은 논리적 일관성을 유지하기 위해 실물 경제만 분석할 수 있는 정적 모델이어야 하며, 이 정적 모델은 동적 통화 경제를 분석하는 데 사용할 수 없습니다. 모델의 내부 논리 구조나 균형 개념은 신고전주의 일반 균형 틀에서 시간 문제를 다루기가 어렵습니다.

신고전주의 일반균형 개념에 따르면, 경제 주체가 선호도, 기술, 상품 소유권을 고려하여 최적성을 달성하면 "가격 변화에 대한 메커니즘이 없습니다." 신고전주의적 틀은 다른 조건이 주어지면 경제 주체는 가격 변화에만 반응할 것을 요구합니다. 가격은 변하지 않기 때문에 균형 변화도 없습니다. 1956년에 그는 그의 유명한 걸작 "화폐, 이자 및 가격"을 출판했습니다. 그는 케인즈의 소득과 지출 이론을 바탕으로 부의 축적이 소비지출에 미치는 영향을 나타내는 실질균형효과(Real Balance Effect)를 핵심으로 하는 거시적 분석방법을 사용하고, 소위 정적상태에서 화폐의 역할을 논의했다. 일반균형과 동태적 일반균형 전통적인 화폐이론과 가치이론, 케인스 효과와 피구치 효과를 통합하여 체계적으로 분석하였고, 소위 '화폐경제'를 반영한 ​​거시동태 일반균형 이론을 확립하였다.

바틴킨의 일반균형이론은 서구 경제계에 중요한 영향을 미친다. 1960년대 파틴킨의 일반균형이론을 중심으로 서방 경제계에서는 신고전주의 이분법이 내재적 모순을 갖고 있는지를 두고 파틴킨의 왕이 화폐중립성 분석이라는 조건부 문제를 제기하는 유명한 ‘파틴킨 논쟁’이 일어났다. G. C. Archibald와 R. G. Lipsey로 대표되는 일부 서구 경제학자들은 신고전주의 정적 모델이 양립 가능하다고 믿습니다. F. H. Hahn과 W. J. Baumol이 대표하는 다른 서구 경제학자들은 반대 견해를 제시했습니다. 또한 J.G. 걸리(J.G. Gurley), E.S. 쇼(E.S. Shaw) 등은 내부화폐와 외부화폐의 구분을 바탕으로 한 바팅킨의 화폐중립성 분석을 고려하였다. 그러나 바틴킨의 일반균형 이론에 대한 위의 비판에도 불구하고, 대부분의 서구 경제학자들은 바팅킨의 일반균형 이론이 "화폐이론에 상당한 기여를 했다"고 믿습니다. 윈트로브는 1950년대 거시일반균형이론에 대한 연구가 “바팅킨의 『화폐이자와 가격』에서 정점에 달했다”고까지 제안했다. 화폐이론과 미시정적 일반균형 가치이론 사이의 절대 물가수준 결정을 설명하는 신고전파 경제학, 화폐가 소득, 생산량, 고용 및 이자율에 미치는 영향이 그보다 적다는 것을 보여주는 케인스 도표의 비교정적 거시분석까지 완전고용균형의 이론은 더욱 발전하여 실제균형효과를 핵심으로 하는 거시동태적 일반균형이론으로 발전하였다. 바팅킨의 일반균형이론은 실제로 부르주아 경제이론의 발전에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 경제활동에 대한 정부개입의 주된 이론적 근거는 일반균형이론과 거기서 파생된 '시장실패'이론이다. 복잡하고 불완전한 현실 완전 경쟁이라는 이상적인 상태에서 실제 상황이 이상적인 기준과 다르다는 사실이 밝혀지면 '시장 실패'가 발생했다는 결론이 나오며, 이로부터 현실 세계는 비효율적이거나 비효율적임에 틀림없다. , 미시경제 분야에서 정부의 역할과 기능은 당연하게 추론될 수 있으며, 이는 정부가 미시경제 운영에 적극적으로 개입하거나 심지어 개입해야 하며, 미시경제 규제와 실제 개입을 통해 경제 운영을 통제해야 한다는 것이다.

완벽한 경쟁 모델은 이상적인 경제 모델이다. 실제 경제 운영이 이러한 가정에서 벗어나면 다양한 유형의 '시장 실패'가 발생하게 된다. , 좌절 또는 혼란, 정부 개입이 자연스러운 선택이 됩니다. 완벽한 경쟁 패러다임은 분명히 시장 시스템을 옹호하는 강력한 기반이 될 수 없습니다. "시장 실패" 이론 패러다임에 기반한 정책 설계는 방법론에 치명적인 오류가 있습니다. 일반균형이론은 시장체제의 효율성을 설명하기 위해 사용된다고 하기보다는 정부개입과 경제활동 개입의 이론적 근거로, 정부가 미시규제를 시행하기 위한 이론적 근거로 더 적합하다. 일반균형이론은 시장의 실제 작동에 대한 진정한 설명이 아니며, 그 정책적 함의는 미시경제 분야에 정부의 과도하고 광범위한 개입으로 이어질 수밖에 없으며, 미시경제 활동에 대한 정부의 광범위하고 심층적인 규제로 이어질 수밖에 없다. 궁극적으로 시장을 억압하고 왜곡하는 과정이 진행됨에 따라 비현실적인 일반 균형 이론에 기초한 주류 미시 경제 이론의 전체 구조는 의도치 않게 중앙 계획가의 견해와 매우 가까워집니다. 스티글리츠는 또한 신고전주의 모델이 옳다면 시장 사회주의도 성공할 것이라고 믿었습니다.

마찬가지로, 신고전파 경제학 모델이 ​​옳다면 중앙 계획 경제는 실제보다 훨씬 적은 문제에 직면하게 될 것입니다. 시장 사회주의가 실패한 이유 중 하나는 시장 경제 작동의 진정한 원동력을 이해하지 못하는 데 있습니다. 왈라시안 모델의 기능 중 하나는 실제 경제와 이론 모델의 차이를 명확하게 보여주고, 특히 불완전한 실제 시장에서 비시장 제도의 가치를 설명하는 것입니다.