우리 나라의 사회 구조와 사회 계층을 보는 방법

중국의 사회 계층화 현상을 어떻게 보시나요?

이 문제는 다들 알고 계시리라 믿습니다. 우리는 중국의 사회 계층을 어떻게 바라보고 있나요? 중국공산당은 창립 초기부터 마르크스주의 계급분석, 마오쩌둥 주석의 저작 등 사회계급 분석을 바탕으로 삼아왔다. 『선별된 마오』 제1권의 첫 번째 글인 『중국 사회의 다양한 계층 분석』을 읽어보면, 당시 사회 계층에 대한 그의 이해가 매우 훌륭하다. 여기에서 우리는 그 이름이 무엇이든 오늘날 계급 대신 계급이라고 부르지만 그것이 본질적으로 반영하는 것은 집단의 이해관계의 차이임을 깨닫게 됩니다. 사회에서 집단 간 이해관계 차이가 크다면 집권당은 이러한 이해관계 차이가 어디에 있는지 알아야 한다. 미국의 집권당은 유권자를 끌어들이더라도 유권자의 지지를 얻으려면 어떤 정책을 써야 하는지 알아야 한다. 따라서 일반적으로 중산층 사회에서는 중산층의 표를 잃으면 중산층을 끌어들이게 된다. 계급이 되면 대통령이 될 수 없습니다. 계급 이해관계를 분석해 보면 대통령이 될 수 있습니다.

개혁개방 이후 사회계층 전체가 큰 변화를 겪었다. 개혁개방 이전에 우리는 사회주의혁명을 펼칠 때 민간경제를 없애는 것이 목적이라고 믿었습니다. 1956년 공업과 상업을 개혁할 때(지금은 민간경제라고 부르기도 하고, 어떤 사람들은 민간경제라고 부르기도 합니다.) 민관경제) 처음엔 민관협력으로 바뀌었다가 민관협력으로 바뀌었다는 게 안타깝다고 생각했어요. 개혁개방 이후인 1980년대 초에 노동자를 채용하는 현상이 나타났는데, 당시에는 인력을 적게 채용하는 것이 좋지만 인력을 늘리는 것이 나쁘다는 생각이 있었다. 당시에는 개인사업주와 자영업이라는 두 가지 개념이 있었습니다. 근로자가 8명인 경우에는 민간기업이라고 합니다. 당시의 아이디어는 마르크스주의 "착취 이론"에 기초한 것이었습니다. 마르크스는 "자본론"을 썼을 때 다음과 같은 예를 들었습니다. 8, 거기서 파생된 잉여가치는 사람을 부양할 수 있다. 이것은 단지 예일 뿐 실제 현상은 아니지만 당시에는 이론적 근거가 없었고 "위 7, 8 아래"라는 말이 있었을 뿐이므로 산업상업 등록은 이 원칙에 따라 이루어졌습니다.

당시 민간 기업에 대한 논의가 매우 치열했고, 중앙 정부의 태도는 매우 명확했습니다. 이 문제를 먼저 논의하지 말고 실제를 살펴 보겠습니다. 덩샤오핑의 생각은 하루 종일 토론하고 논쟁을 벌여도 아무것도 이룰 수 없다는 것이었다. 당시 누군가가 중앙 정부에 일부 기업의 직원이 수천 명에 달했다고 보고했습니다. 과거 정의에 따르면 그들은 거대 자본가라고 불렸기 때문에 당시에는 매우 긴장했습니다. 이후 중앙정부는 보고, 선전, 비판, 논쟁을 하지 않고 발전을 먼저 고려하는 실용주의적 접근 방식을 채택했다. 나중에 그것은 오늘날의 모습으로 발전했습니다.

오늘 선전의 사회구조를 조사해보니 선전에는 민간기업이 차지하는 비중이 크다. 민간기업이 없었다면 현재의 고용상황은 전혀 해결되지 않았을 것이다. 우리나라의 고용문제를 국영기업에만 의존하여 해결하는 것이 어떻게 가능한가? 게다가 오늘날의 국유 기업은 기본적으로 계약 기반이며 더 이상 예전의 철밥 그릇이 아닙니다.

이 문제에 대한 이해는 방금 장 회장이 언급 한 경제 문제와 관련이 있습니다. 이 문제가 해결되지 않으면 경제가 작동할 수 없습니다. 나는 중국과 중국 공산당이 30년이 넘는 개혁개방 과정에서 큰 진전을 이루었다고 생각합니다. 우리는 더 이상 물러서지 말고, 다중 소유 경제의 동시 발전을 장려하는 것이 우리의 기본 경험입니다.

수업과 품격의 핵심은 공정성이다. 당시 마오쩌둥 주석은 왜 사회주의 변혁을 원했습니까? 그는 두 가지 일을 주도했는데, 하나는 농지개혁이고, 다른 하나는 산업 및 상업 개혁이었습니다. 그의 생각은 '공정함'인데, 이는 '집주인이 왜 그렇게 많은 땅을 점유하는가? 그 땅을 농부들에게 분배하면 공평하다'는 공정함과 정의로움에 바탕을 둔 것이다. 1956년에는 자본가가 기업을 점유하고 노동자가 기업을 점거하지 못하는 것이 불공평하다고 느껴 민간 기업가에게 민관협력을 요청한 것이 사실상 국유화 정책에 따른 첫 단계였다. 이후 '문화대혁명' 기간 동안 관심은 중단되었고, 이들 기업은 나중에 국유 기업으로 발전했습니다. 그러나 그 핵심은 '공정성'이다. 공정성이란 무엇입니까? 중국공산당은 개혁개방 37~8년 동안 공정성에 대한 반성을 했던 것 같아요. 예전에는 너무 많이 받아 불평등하면 나중에는 불공평하다는 생각이 있었어요. 덩샤오핑은 불평등의 원인을 살펴봐야 한다고 믿었다. 특히 마르크스주의의 기본원칙으로 돌아가서 마르크스는 사회주의 단계에서 노동에 따른 분배를 강조했는데, 일을 많이 하면 이득이 많다는 것이 절대적인 평등주의는 아니다. 많이 일하고 많이 공헌한 사람은 더 많이 받아야 하고, 반대로 적게 일한 사람은 적게 받고, 기여하지 않은 이류 사람은 가져서는 안 됩니다. 오늘날에는 생산요소에 따른 유통으로 더욱 발전했습니다. 이처럼 '평등화'만을 이야기하는 것은 공정성의 해결책이 아닙니다.

사회학에서 '사회계층화'라는 개념은 여전히 ​​상대적으로 이상적이다. 왜냐하면 계급은 실제로 집단 간 이해관계의 가장 큰 차이에 대한 반영이자 사회 집단의 분화 현상이기 때문이다. 클래스가 되십시오. 이런 의미에서 계층화 개념은 많이 완화되었고 중앙정부에서도 계층화 개념을 사용하고 있다. 예를 들어 중앙정부 문서에는 '고소득, 중소득, 저소득'이 모두 적혀 있는데, 통계청에서도 이 개념을 사용하는데, 계층화 방법은 여전히 ​​다양하다.

이제 우리는 두 가지 문제에 직면합니다. 하나는 평등이고 다른 하나는 정의입니다. 78년 전, 개혁개방 이전, 모택동 주석 시절 우리는 평등과 불평등의 문제, 즉 자원을 최대한 평등하게 배분하려는 노력을 강조했습니다. 그 세대의 지도자들에게는 쉽지 않았다는 것을 인정해야 합니다. 이렇게 큰 나라에서는 행정 시스템을 통해 모든 사람에게 그렇게 많은 자원을 할당하는 것이 쉽지 않습니다. 따라서 그 세대의 지도자들은 정말 능력이 있었습니다. Zhou Enlai와 같은 사람들은 정말 능력이 뛰어나고 지금은 누구도 할 수 없습니다. 지금은 이해가 안 되시겠지만, 당시 시내에는 비주식 책자가 배포되어 있었는데, 설날이나 명절 때 비주식 책을 가져가면 땅콩 한 봉지를 받을 수 있었고, 하지만 구정이나 공휴일에는 그렇지 않습니다. 당시에는 부패가 많지 않았는데, 부패가 너무 심했다면 사회가 이렇게 강력한 분배를 조직할 수 있었던 경우는 드물었다는 점을 인정해야 합니다. 그것을 공식화하십시오. 당시 우리는 극도의 물질적 희소성 조건에서 평등화 문제를 해결하여 모든 사람이 비슷해지도록 노력하고 있었기 때문에 지니 계수의 차이는 실제로 그렇게 크지 않다는 것을 알 수 있습니다.

정의란 정확히 무엇인가? 그러한 준비가 공평한가? 이러한 공식화에서 발생하는 가장 큰 문제는 사회에 아무런 이익이 되지 않는다는 점일 것이다. 어쨌든 기다리세요. 때가 오면 땅콩을 싸서 집에서 새해를 기다리겠습니다. 당시 모든 단위에는 기본적으로 연봉 제도를 기반으로 한 "주택 할당 규정"이 있었으며, 나이가 많을수록 집에 자녀나 노인이 있으면 점수가 높아졌습니다. 당신이 더 젊다면, 당신의 점수는 더 낮을 것입니다. 우리도 그런 방법을 사용해 본 적이 있는데, 효율적이지 않고 경제 선진국과는 많이 다르다는 것을 깨달았습니다.

지금은 심천이 많이 발전했어요. 제가 대학원생이었던 1988년에 심천에 왔을 때 당시 심천의 거리에는 진흙이 가득했고 가끔씩 건물만 볼 수 있었던 걸로 기억합니다. . 이처럼 많은 사람들은 선전에서 판매되는 물건이 북부 도시에서는 드물다고 말했습니다. 사실 당시에는 아직 초기 개발 단계에 있었고 개혁 개방 초기에는 매우 낙후되었습니다.

우리는 세상의 시스템을 평등과 정의라는 두 가지 차원에서 네 가지 유형으로 나눈다. 최악의 시스템은 불공평하지도, 불평등하지도 않은 시스템이다. 라틴아메리카와 남아메리카와 같이 현대화 변혁이 완료되지 않은 국가들은 정권 교체가 잦고, 군사 독재가 잦으며, 빈부격차가 크며, 부패 계수가 높습니다. 가장 좋은 것은 평등하고 공정한 것이지만 이것이 어렵습니다. 우리는 한때 북유럽 국가인 덴마크, 노르웨이, 스웨덴, 핀란드 및 기타 국가에서 연구팀을 대상으로 연구를 수행한 적이 있으며, 관련 정부 부서 및 기업과 대화를 나눈 결과 이 ​​시스템이 실제로 평등하다는 것을 알게 되었습니다.

북유럽 시스템은 매우 흥미롭습니다. 독일은 상대적으로 북유럽에 가깝고 이 시스템에 약간 편향되어 있지만 여전히 주민 소득 분포는 매우 낮습니다. 이 결과는 우리를 놀라게 합니다. 균등하게 분배하면 효과가 없을 것이라고 생각하지 않습니까? 상당히 고르게 분포되어 있지만 이점이 없는 이런 종류의 시스템도 있다는 것이 밝혀졌습니다.

문제는 이들 국가가 도시와 농촌의 큰 차이, 엄청난 지역적 차이, 무거운 역사적 부담, 13억 7천만의 인구 등 많은 어려움을 겪으며 우리나라와 같은 국민적 여건을 접하지 못했다는 점이다. . 제가 연구를 위해 핀란드에 갔을 때 핀란드의 인구는 300만 명에 불과했고 핀란드의 인구는 300만 명이 넘고 베이징의 인구는 약 2,500만 명이며 우리 하이뎬 구는 450만 명이 넘는다고 농담까지 했던 기억이 납니다. 사람들. 베이징 한 지역의 인구는 핀란드 전체 인구보다 많습니다. 따라서 인구가 많다는 것은 무시할 수 없는 요소입니다. 국경을 폐쇄하면 심천에서 혼자 살기가 매우 쉬울 것입니다. 하지만 13억 7천만 인구의 이동은 매우 어렵습니다.

이 네 가지 시스템: 우리는 첫 번째가 평등하지도 불공평하지도 않은 최악의 시스템, 두 번째는 평등하지만 불공평한 시스템, 세 번째는 공정하지만 불평등한 시스템, 네 번째 시스템은 평등하면서도 정의롭지 못한 시스템이라고 믿습니다. .

두 번째 균등 실험을 했는데요. 땅콩 한 봉지도 똑같이 나눠서 먹는다고 하더군요. 평소에 땅콩을 먹고 싶으면 매장에 그런 게 별로 없어요. 수억 명의 사람들이 있기 때문에, 새해와 명절에는 누구나 비주식 책과 함께 작은 땅콩 한 봉지를 받을 수 있습니다. 그런데 왜 그땐 다들 열심히 일하지 않았을까? 그 당시에는 "더 많이 하고 덜 하고, 더 잘하고 더 나쁘게"라는 개념이 있었습니다. 경제학에서 이성적인 사람의 관점에서 보면 똑똑한 사람은 모두 똑같은 것을 얻으므로 일을 그만둘 것입니다. . 결국 아무것도 얻지 못하면 인센티브 메커니즘이 없습니다.

현재 사용할 수 있는 유일한 옵션은 "그냥 있지만 불평등하다"라는 세 번째 옵션인 것 같습니다. 물론 이 불평등한 격차가 너무 넓어서는 안 됩니다.

사실 우리에게는 두 가지 주요 관심사가 있습니다.

첫째, 누가 무엇을 얻느냐입니다. 이것은 사람들 사이에 소득과 부가 어떻게 분배되는지에 관한 것입니다. 예를 들어, 부자 Jack Ma는 매년 중국의 자산이 1위라고 발표됩니다. 두 번째로 유명한 순위입니다. 소득이 매우 낮은 사람들도 많이 있습니다.

둘째, 왜 받는가. 두 번째 질문이 첫 번째 질문보다 더 중요하기 때문에 그렇습니다. 예를 들어, 빌 게이츠는 많은 것을 얻었는데, 왜 그럴까요? 그가 마이크로소프트를 창업했기 때문에 오늘날까지 우리가 사용하는 PPT 등 사무용 소프트웨어도 그의 회사에서 만들어서 우리에게 많은 편리함을 안겨주었다. 이전에는 강의에 이런 것이 없었지만 지금은 그것 없이 가르치는 것이 거의 불가능합니다.

우리 생활과 일의 편의를 위해 많은 도움을 주셨고 고소득자가 되었다고 볼 수 있습니다. 그의 높은 수준의 운영으로 인해 그를 공격하는 사람은 아무도 없습니다. 게이츠가 그렇게 많이 받나?"

그럼 이런 관점에서 보면 사람이 왜 부자인가를 생각해보게 되는 걸까요? 정말 능력에 따른 것이라면 다들 받아들일 것 같아요. 그런데 부패한 사람은 지금 모두가 주목하고 있는 문제인데, 어떤 거대한 부패한 사람이 붙잡혀서, 도난당한 물건을 계산해 보면 많은 지폐 계수기가 불타 버렸습니다. 요컨대, 이 정보는 모두가 들어야 합니다. 부패로 인해 부를 얻는 것은 확실히 가장 불공평한 것 같습니다.

이렇게 완전히 다른 두 가지 생각이 떠오른다.

공정성의 첫 번째 개념은 모든 차이에 반대하고, 사회 계층 구조 자체가 존재해서는 안 되며, 사회적 분열이 존재한다고 믿는다. 레이어 자체를 파괴해야 합니다.

두 번째 공정성의 개념은 사회 구조 자체가 계층화를 해소하기 어렵다는 점이다. 우리는 원시 부족을 포함한 모든 인류 사회를 관찰해 왔으며, 족장과 씨족 간에도 많은 차이가 존재한다. 큰 차이점. 따라서 공정성의 계층화가 있을 수 있습니다.

예를 들어 북유럽, 덴마크, 스웨덴, 핀란드, 노르웨이도 사회적으로 계층화된 사회입니다. 앞서 지니계수가 상대적으로 낮다고 설명했지만 실제로도 계층화되어 있습니다. 물론 시장이 처음 유통될 때에는 그 차이가 상당히 크고, 빅보스들의 수입도 상당히 높다. 그러나 2차 분배를 통해 조세, 복지, 안보 등 다양한 조정 메커니즘을 통해 지니계수가 조정되었다. 북유럽은 이러한 계층화를 해소하지 못했다고 볼 수 있다. 사회 전체에도 상류층, 중산층, 하층이 있지만 중산층이 대다수를 차지하므로 사회 전체의 차이는 그리 크지 않습니다. 첫 번째 아이디어는 대부분의 사람들의 현재 생각과 더 일치하는 것 같습니다. (다음 페이지를 읽으려면 여기를 클릭하십시오.)

두 번째 아이디어는 사회 계층을 파괴하는 것인데, 이는 비현실적입니다. 나는 "중화인민공화국 60여년 역사에서 사회계층화에 관한 네 가지 실험"이라는 글을 쓴 적이 있는데, 첫 번째 실험은 사회계층구조를 깨뜨리려는 것이었지만 새로운 문제가 발생했다는 것을 발견했다. 이후의 실험에서는 사회 계층 구조가 어느 정도 회복되었습니다. 사회 구조는 사회 질서의 기본 보장이기도 합니다. 사회 계층 구조가 없으면 사회 질서를 보장하기 어려울 것입니다. .

이는 공정성에 대해 완전히 다른 두 가지 관점을 제시합니다.

첫째, 결과의 공정성에 중점을 둡니다. 농지개혁과 산업·상업적 변혁이 바로 그런 생각이었다. 오늘날, 예를 들어 재고 관리와 같은 아이디어를 따른다면 너무 쉬울 것입니다. 먼저, 부동산에 재고가 얼마나 있는지 알아보세요. 부동산 통계에 따르면 주택 재고가 몇억 제곱미터인지 알 수 있습니다. 그런 다음 집이 없는 사람이 누구인지 물어보십시오. 청년은 너무 기뻐한다. 선전의 이주노동자들은 “나는 집이 없다”며 “집을 가져가서 나눠 먹는다”고 한다. 물론 이것은 농담입니다. 오늘날 재산권법이 있고 재산권을 나눌 수 없습니다. 그러나 그것은 당시 우리의 생각이었고, 1956년 도시주택제도를 개편할 때 많은 민가가 주택관리청에 넘겨졌고, 당시에는 원래 민가 중 일부를 사용하여 주택이 없는 주민들에게 분배하게 되었습니다. 그것은 "국가 임대", "임대 주택"이라고 불렸습니다. 일회성 조정이 간단해 보이지만 실제로는 복잡한 사회에 대한 이해 부족으로 인해 그렇게 간단하지 않습니다. 실제로는 더 복잡합니다.

'경제 계층화와 정치적 계층화'라는 글을 썼습니다. 경제가 평준화되면 사회에 차이가 없을 것이라고 생각하시나요? 뜻밖에도 사회 전체의 격차는 더욱 커졌다. 문화대혁명은 집단 간의 이해관계 갈등이 매우 치열하다는 점을 증명한다. 이 문제는 인위적인 부의 분배로는 해결될 수 없다. 구조만 조정하면 문제가 해결될 것이라는 생각도 있지만 상황은 생각보다 복잡하다. 사회는 매우 복잡한 유기체이고, 우리가 상상하는 것만큼 단순하지 않습니다. 우리는 마음대로 변화를 만들 수 있지만 결국 새로운 문제가 발생한다는 사실은 그렇게 간단하지 않습니다.

둘째, 공정한 기회입니다. 개혁개방 이후에는 모두가 새로운 공정성 이념을 받아들였습니다. 일반적으로 우리는 이를 기회의 공정성이라고 부릅니다. 자료를 보면 이 개념이 중국공산당 제18차 전국대표대회, 제18기 중앙위원회 제3차 전체회의, 중국 공산당 제5차 전체회의에서 사용된 것을 알 수 있다. 중국 공산당 제18차 중앙위원회. 공정한 기회의 개념은 실제로 평등한 출발선이 모든 사람을 위한 기회나 조건을 창출한다는 것을 의미합니다. 공정한 기회는 사회를 더욱 발전시키려는 동기를 부여합니다. 예를 들어, '문화대혁명' 당시 '우정이 우선이고 경쟁은 그 다음이다'라는 말이 있었습니다. 우리 중국인은 탁구를 아주 잘합니다. 그 당시 우리는 전 세계의 탁구 선수를 초대했습니다. 12명이 지나면 우리 중국인은 확실히 최고가 될 것입니다. 그런데 상금이 배분될 때 각 나라마다 특별한 순서 없이 큰 트로피가 수여됐다. 이것이 바로 '문화대혁명'의 이념으로 우호 우선, 경쟁 둘째로 위대한 나라의 스타일을 반영한 것입니다. 그런데 실제로 그렇게 할 수 있나요? 사실 그것은 사회의 기본 운영 메커니즘에 맞지 않는 일입니다. 그렇게 하면 누가 탁구를 제대로 치겠습니까? 오랫동안 플레이한 후에는 형편없는 선수도 큰 트로피를 획득하고, 우승을 차지한 선수도 같은 트로피를 획득하게 됩니다. 이 사회가 어떻게 앞으로 나아갈 수 있겠습니까?

이후 공평한 기회가 강조됐고, 중국 공산당 제18차 전국대표대회 보고서에서 사용한 개념은 '공정한 권력, 공정한 기회, 공정한 규칙'이었다. 이는 개혁 개방 이후 가장 큰 개념적 진전이라고 할 수 있습니다. 즉, 사회가 극도로 복잡하고 사람들이 이상적으로는 특히 공정하고 정의로운 시스템을 갖기를 희망한다는 것을 마침내 깨달았습니다. 결과적으로 실험은 실패한 것으로 판명되었습니다.