요청: 우리나라의 안락사 규정

북경대학교 법학박사 쉬징허(Xu Jinghe)는 '헌법'이 시민의 개인의 자유와 존엄성을 침해할 수 없다고 규정하고 있으며 이는 구체적인 의미를 갖고 있다고 믿습니다. 개별 시민은 자신이 사는 방식과 특정 조건 하에서 죽는 방식을 선택할 권리가 있습니다. '안락사'는 특별한 상황에서 국가와 사회, 타인의 이익을 침해하지 않고 생명을 다루는 특별한 방법입니다. 이러한 치료에는 엄격한 조건과 절차가 있습니다. 현재 일부 유럽 국가에서 시행되고 있는 "안락사" 법안은 전통적인 도덕과 현대 법 사이의 선택입니다. 따라서 '안락사'는 헌법에 위배되며 기본적인 구성요소가 부족하다고 판단된다.

국립행정대학 법학박사인 송공덕은 헌법에 “국민은 늙거나 병들었을 때 국가와 사회로부터 물질적 지원을 받을 권리가 있다”고 명시하고 있다고 지적했다. 또는 일을 할 수 없습니다.” 그러나 우리의 실제 생활에서는 이것은 다소 비현실적입니다. '장기병 앞에 효자가 없다'는 말이 이를 잘 보여준다. 일부 전문가들은 헌법의 이 조항이 국민의 생명 연장을 돕는 국가의 책임만을 반영한 것이라고 생각하지만, 이것이 국가가 국민의 생명 연장을 강요할 수 있다는 뜻도 아니고, 국민의 생명 연장을 국가가 도울 수 없다는 뜻도 아니다. 자신의 삶.

2. 안락사 합법화의 근거

윤리, 인도주의적 원칙, 삶의 질, 개인의 존엄성 측면에서인지; -결정 또는 사회적 효과 보세요, 안락사에는 그 자체의 정당성이 있습니다.

1. 안락사는 윤리적, 인도주의적 원칙과 일치한다

우리나라에서는 5천년의 문명이 뿌리깊은 윤리, 전통윤리, 의료윤리, 인도주의를 만들어냈다. 그러나 경제는 상부구조를 결정하는 기반이다. 사회가 발전하고 과학이 발전함에 따라 사람들의 도덕관념도 이에 맞춰 변해야 합니다. "사는 것보다 죽는 것이 낫다"는 생각은 우리나라에서 오랜 역사를 갖고 있지만, 이제는 고통스러운 죽음을 종식시키는 "부드러운" 과정이 죽음의 과정보다 현대인의 도덕성에 더 부합한다고 믿는 사람들이 점점 더 많아지고 있습니다. 인위적인 수단으로 간신히 생명을 유지하고 환자의 고통을 연장시키는 것이 더 인간적입니다. 또한 사람들은 일반적으로 문명의 진보인 죽음을 선택할 수 있는 환자의 권리를 인정하고 있다. 사람들은 안락사를 선택하는 것을 환자가 자발적으로 고통을 끝내고 선택의 여지가 없을 때 침착하게 죽음에 직면한다는 표현으로 간주합니다. 이는 용기 있는 행동이며, 의사로서 환자를 위해 안락사를 수행하는 것은 단순히 환자가 임종 선택을 깨닫도록 돕는 것입니다.

2. 안락사는 사람들의 삶의 질 추구와 일치합니다.

죽음은 누구도 피할 수 없는 자연법칙이다. 이런 점에서 인류는 늘 일종의 '좋은 시작과 좋은 결말', '평화로운 죽음'을 추구해 왔다. 죽음은 피할 수 없는 것이기에, 적절한 시기에 보다 가치있고, 존엄하며, 평화롭게 죽는 방법을 선택하는 것은 어떨까요? 삶의 가치는 사회에 대한 공헌에 있으며, 이 가치는 삶의 질에 반영되는 경우가 많습니다. 개인의 삶의 질을 논할 수도 없는데 어떻게 그 가치를 보장할 수 있겠습니까? 큰 고통 속에 있는 말기환자들을 대할 때, 어떻게 죽음의 존엄성을 지키고, 죽음 앞에서 평안함을 줄 수 있는가? 안락사는 의심할 여지 없이 현명한 선택입니다.

고대 그리스 철학자 피타고라스는 “생명은 신성하기 때문에 우리 자신의 생명이나 다른 사람의 생명을 끝낼 수 없다”고 말했습니다. 위반이 종료됩니다. 안락사는 실제로 "침해"(다른 사람의 생명권 침해)에 대한 또 다른 사고 방식입니다. 안락사를 반대하는 사람들은 안락사가 사람의 생명권을 박탈한다고 믿습니다. 그러나 다른 관점에서 보면 불치병으로 인해 고통을 겪고 있는 경우, 삶의 어려움으로 인해 비참한 경우, 안락사를 할 수 없는 경우 등이 있습니다. 육체적, 정신적 피로로 인한 탈출, 당시 자살을 선택하고 실천에 옮겼다. 그렇다면 법은 이를 어떻게 평가하는가? 법학에서 생명은 전적으로 개인의 소유입니다. 이러한 절대적 권리의 처분은 그러한 행위가 사회와 공공의 이익에 영향을 미치지 않는 한 개인의 절대 의지의 통제에 기초합니다. 개입하면 안 된다. 그리고 안락사는 어떤 수단을 통해서만 얻을 수 있는 안도감일 뿐입니다. 사람에게 살 권리가 있다면 죽음을 선택할 권리도 잃어서는 안 됩니다!

3. 무의미한 치료는 사회적 자원, 특히 의료 자원의 낭비입니다.

현대 의학이 점점 발전하고 있음에도 불구하고 아무리 많은 돈을 투자하여 노력하더라도 죽음을 연장하고 통증과 장애의 위험을 줄이기 위해 실제로 죽음을 예방할 수 없고, 오히려 죽음의 과정을 연장시키는 극도로 고통스럽고 견딜 수 없는 의학적 개입을 겪는 난치병 환자들이 여전히 셀 수 없이 많습니다. 암으로 고통받는 사람들은 육체적인 고통뿐만 아니라 정신적 압박도 더 크다는 사실을 모두가 알고 있습니다. 건강한 사람으로서 우리는 이에 공감할 수 없습니다. 현재 우리나라의 불치병 치료법은 대부분 수입의약품이기 때문에 환자의 특정 부위의 증상을 일시적으로 없앨 수 있을 뿐 재생과 전이를 막을 수는 없다. 자원 낭비”. 치료를 받기 위한 긴 여정 속에서 환자들은 질병의 고문을 견뎌야 할 뿐만 아니라, 환자의 가족들도 도덕적 이유, 여론, 기타 이유로 '안락사'를 받아들일 수 없으며 여전히 희망을 품고 있습니다. 일부 가족들은 환자들에게 도움을 요청하기도 하며, 자신의 병을 숨기면서 과도한 경제적, 정신적 부담을 지게 됩니다.

고문을 당한 사람들이 안락사를 요구할 때, 우리는 그들을 거부할 수 있을까요?

그래, 생명은 참으로 소중하다. 그러나 삶에는 건강한 부분과 건강하지 못한 부분, 치료할 수 있는 부분과 치료할 수 없는 부분이 있습니다. 마르크스가 죽은 다음 날, 엥겔스는 편지에 다음과 같이 썼습니다: "의학적 기술로 인해 그는 여전히 무기력하게 몇 년 동안 간신히 살아남을 수 있을 것입니다... 이렇게 사는 것은 그에게 평화롭게 죽는 것보다 천 배 더 고통스럽습니다. ... 이것은 우리 마르크스가 결코 용납하지 않을 일입니다." 분명히 생존이 무조건 죽음보다 더 가치 있는 것은 아닙니다. 많은 생명 유언장에는 존엄 없이 고통 속에서 살기보다는 존엄하게 죽는 것이 낫다고 분명히 명시되어 있습니다. 환자가 정말로 치료가 불가능하고 극도의 고통을 겪고 있을 때, 환자의 의사를 존중하는 것이 인류 정신의 발현이라고 생각합니다.

3. 안락사 합법화의 타당성

사회를 규제하는 도구로서 법은 사회적 요구에 부합합니다. 안락사 합법화를 요구하는 목소리가 사회 곳곳에서 커지고 있다. 인권으로서 안락사는 전 세계적으로 보편적인 의미를 갖고 있으며 이에 대한 입법 작업도 필수적입니다. 시간이 흐름에 따라 안락사는 우리나라의 새로운 사회적 문제가 되었고 사회적 요구가 강력하게 표현되었습니다. 우리나라는 생명권 보호를 위한 법제도를 개선하고 생명보호의 강도를 높이기 위한 안락사법 시행이 이론적으로 가능할 뿐만 아니라 실천적으로도 긍정적인 의의를 갖는다고 일반적으로 믿고 있다.

1. 안락사 행위는 범죄가 되지 않는다

우선 우리나라 현행 형법에는 안락사 또는 이와 유사한 행위가 범죄라는 점을 명시적으로 규정하고 있지 않으며, 따라서 범죄로 간주할 법적 근거가 없습니다. 둘째, 우리나라 형법이론의 범죄성격 규정에 따르면 모든 범죄는 사회적 위해, 불법범죄, 형법처벌이라는 세 가지 특성을 갖추어야 한다. 이 세 가지 특징은 형법상 인과관계를 갖고 있다. 사회적 피해는 세 가지 특성 중 가장 기본적이며 범죄의 가장 본질적인 특성이기도 합니다. 따라서 사회적 피해가 없는 행위는 범죄의 다른 두 가지 특성을 갖지 않습니다. 나는 안락사가 "사회적 피해를 제거하는" 행위라고 믿습니다. 안락사가 범죄라면 그 근거는 국민의 생명권을 침해한다는 것이기 때문이다. 그러나 나는 이전 글에서 안락사가 생명의 처분이 아니라 임종의 처분이라는 점을 지적한 바 있다. 이는 환자의 의지에 따라 행위자가 환자의 사망 방식을 인위적으로 통제하는 것이다. 생명권을 침해하는 것이 아니라, 환자의 생명권 존중을 바탕으로 한 최적의 사망치료입니다. 이런 최적화된 치료법을 채택하면 말기 환자의 고통을 덜어주고 개인의 존엄성을 유지할 수 있을 뿐만 아니라 사회에도 도움이 됩니다. 이를 근거로 볼 때 안락사 행위는 사회에 해를 끼치지 않는 행위이므로 확실히 형사상 불법은 아니며 형법에 의해 처벌되어야 한다고 본다. 그러므로 안락사 행위는 범죄가 아니다. 마지막으로, 고의적 살인죄의 구체적인 범죄적 요소에 따르면, 안락사, 특히 방법으로 행해지는 안락사는 객관적인 측면에서 고의적 살인죄와 일부 유사성을 갖고 있지만 본질적으로 두 가지 다른 행위를 할 수는 없습니다. 혼란스러워. 첫째, 둘의 대상이 다르다. 고의살인죄로 침해받는 목적은 사람의 생명권이다. 동정심 등의 동기로 행해지는 조력자살도 타인의 생명권을 침해하는 행위이다. 피해자는 반드시 죽을 수밖에 없기 때문에(궁극적으로 죽음을 의미하는 것은 아니다), 가해자는 죽음을 피하기 위해 설득이나 기타 조치를 취할 수 있으나, 가해자는 이를 피하기 위한 조치를 취하지 않을 뿐만 아니라 이를 적극적으로 조장한다. 그래서 안락사는 이 규칙을 따르고 환자의 삶이 끝나는 방식을 인위적으로 최적화합니다. 따라서 안락사는 사람의 생명권을 침해하지 않으며, 둘째, 주관적인 측면에서 다르다. 살인 동기가 사랑이든 복수이든 다른 것이든, 고의적 살인의 직접적인 목적은 불법적으로 다른 사람의 생명을 빼앗는 것입니다. 안락사를 수행하는 가해자는 종종 환자의 주도로 그렇게 합니다. , 동정심, 연민 등을 바탕으로 엄격한 조건과 절차에 따라 안락사를 수행하는 것이 직접적인 목적은 단지 말기 환자의 참을 수 없는 고통을 덜어주는 것이므로 범죄 구성 측면에서 볼 때 무죄입니다. , 처형 안락사 행위는 고의적 살인에 해당하지 않습니다.

요약하자면 안락사는 고의적인 살인이 아니며, 다른 어떤 명목으로 범죄로 취급되어서도 안 된다고 생각합니다. 따라서 사법기관은 형법에 따라 사건을 이론적으로 바로잡는 것에 더해, 실무적으로는 사건을 범죄로 처리하지 말고 관련 당사자에게 형사책임을 지우는 실수를 하지 않도록 해야 한다.

2. 안락사의 합법화는 우리나라의 입법원칙에 부합합니다

우선 안락사에 관한 입법은 민주적 입법원칙에 부합합니다. 입법법 제5조는 “법률은 인민의 의사를 반영하고 사회주의적 민주주의를 촉진하며 인민이 다양한 경로를 통해 입법활동에 참여하도록 보장해야 한다”고 규정하고 있다. 현 단계에서 안락사 합법화는 국민의 마음 속에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 이전 기사에서 보여준 데이터는 안락사 합법화가 국민의 열망이자 국민의 의지임을 반복적으로 보여주었습니다. 사회주의 민주주의를 더 잘 반영하고 더 많은 사람들이 입법에 참여할 수 있도록 할 수 있습니까?

둘째, 안락사 입법은 과학적 입법원리에 부합하며, 구체적인 사안에 대한 구체적 분석을 통해 입법의 과학적 성격이 반영되며, 각 지역의 실제 상황에 기초하여 입법이 이루어진다. 안락사 합법화는 여러 측면을 포함하며 상당히 복잡한 문제이다. 저자는 먼저 안락사를 특정 분야에서 현지 규정의 형태로 입법화할 수 있다고 믿는다.

마지막으로 안락사 합법화는 다양한 이해관계의 균형을 반영합니다.

일부 분야에서 안락사를 먼저 입법화하는 것은 전반적인 이익과 지역 이익, 장기 이익과 단기 이익 간의 균형을 반영합니다. 우리나라는 현재 사회주의 초급 단계에 있으며 안락사를 합법화할 여건을 갖춘 경제적, 정치적, 문화적으로 발전된 지역이 많지 않은 곳에서 안락사 합법화는 먼저 지역적 이익을 위한 '요청'을 해결합니다. 지방 입법은 단기적인 이익을 달성하는 것이지만, 장기적인 이익은 전국적인 합법화입니다. 정리하자면, 외국에서든 우리나라에서든 감정적 분석이든 법적인 분석이든 안락사 합법화는 가능합니다. 그러나 하룻밤 사이에 아무 일도 일어날 수 없습니다. 하지만 우리는 긍정적인 태도를 취하고 '안락사'를 법적 절차에 포함시켜야 합니다.

4. 안락사 시행을 위해서는 완전한 안락사 시스템 구축이 전제 조건입니다. 이는 불치병과 고통을 겪는 사람들에게 유익하지만, 결국은 인간의 생명을 파괴하는 행위이기 때문에 안락사 제도가 타인에 의해 이용되거나 남용되는 것을 방지하기 위해 안락사 시행을 위해서는 엄격하고 완전한 안락사 제도의 확립이 전제조건이다.

(1) 안락사의 적용 대상: 안락사의 적용 범위를 확인하는 것은 복잡한 문제이며, 이에 대해 전 세계 국가마다 일정한 차이가 있습니다. 예를 들어, 영양 장애 환자와 심각한 결함이 있는 신생아의 안락사 치료에 대해 서로 다른 견해가 있습니다. 따라서 안락사 대상의 선택에 대해서는 몇 가지 다른 견해가 있습니다. 우리나라의 안락사 제도는 아직 탐색 단계에 있으며, 지역에 따른 사회적, 문화적 차이가 크고, 안락사에 대한 심리적 수용 수준도 다르기 때문에, 우리나라의 안락사 수혜자 선정은 현재의 열악한 삶의 질과 안락사에 대한 인식을 바탕으로 이루어져야 합니다. 변경 가능성은 다음을 포함해야 합니다. 범주:

1. 심각한 질병을 앓고 있고 통증이 심하며 치료 가능성이 없는 환자: (1) 진행성 악성 종양이 있는 환자; (2) 진행성 AIDS 환자 (3) 중증이고 회복 불가능한 장기 부전이 있어 이식이 불가능한 환자 (4) 각종 질병이나 장애로 인해 뇌 기능이 상실된 사람; ) 심각한 결함이 있는 신생아 (6) 심각한 정신 질환을 앓고 있는 사람, 위의 질병을 앓고 있는 환자는 더 이상 정상적인 감정, 지각, 인지 등을 갖지 않으며, 장기간 치료를 받은 후에도 정상으로 돌아올 가능성이 없습니다. , 생존은 그들에게 부담이 되었고, 안락사는 그들에게 안도감을 줍니다.

2. 선천적 지적 상실이 있고, 독립적으로 생활할 수 없으며, 정상으로 돌아갈 가능성이 없는 사람.

3. 알츠하이머 환자, 중병을 앓고 있는 노인, 중증 장애가 있는 사람.

(2) 안락사의 적용 조건:

안락사는 실행 방법에 따라 적극적 안락사와 수동적 안락사로 나눌 수 있습니다. 적극적 안락사를 위해서는 다음의 조건이 충족되어야 합니다. 1. 불치병을 앓고 있으며 임종 단계에 있는 사람입니다. 2. 극심한 육체적 고통을 겪고 있는 사람입니다. 3. 세 번이나 명확하게 이해할 수 있어야 합니다. 또는 합법적인 경우에는 타인에게 위임하기보다는 자발적인 안락사를 후회 없이 정확하게 표현합니다. 이러한 조건은 유기적으로 통합되고 상호의존적이며 필수 불가결합니다. 뇌 기능을 상실한 식물인, 정상적인 감각 지각 및 인지 능력이 없는 말기 알츠하이머 환자, 선천적 지적 상실을 갖고 독립적으로 생활할 수 없는 "멍청이", 중증 기형 아동 또는 심각한 선천성 질환을 앓고 있는 신생아의 경우 감각 능력이 없을 수 있으며, 또는 정확하게 말하고 자신의 진정한 의미를 표현할 수 없는 경우 소극적 안락사는 다음과 같은 조건을 충족해야 합니다. 1. 개인이 세상을 인식하는 능력을 상실해야 하며 2. 회복 가능성이 없어야 합니다. 그의 직계 가족이 신청할 수 있습니다. 안락사를 수동적으로 수행하는 사람들에게 가장 중요한 것은 자신이 아니라 가족의 이익을 보호하는 것이기 때문입니다.

(3) 안락사 프로그램 설계:

안락사 절차에는 일반적으로 적용, 검토, 실행이라는 세 가지 측면이 포함되어야 합니다. 신청 절차는 환자 본인 또는 직계가족이 제출하는 것을 원칙으로 합니다. 신청은 서면이나 구두로 할 수 있습니다. 의사를 표현할 수 없는 환자의 경우 환자의 친족이나 친구가 요청할 수 있으나, 관련 기관에서는 다양한 요인을 고려하여 환자의 친족과 친구의 의사를 고려해야 합니다. 검토 과정에는 의학적 검토와 사법적 검토가 포함되어야 합니다. 의학적 검토가 첫 번째 단계이며, 결정이 내려진 후 사법적 검토가 실시됩니다. 의학적 심사의 주관자는 해당 질병이 치료 불가능한지, 환자가 견딜 수 없는 고통을 겪고 있는지를 심사하는 역할을 하는 병원이 설치한 특별위원회나 사법당국이 지정한 전문기관이 될 수 있다. 이후 관련 검토 결과가 사법당국에 제출됩니다. 사법심사는 주로 안락사 적용 조건을 승인하고, 특히 본인이 제안하지 않은 안락사에 대한 제안 의도를 검토하는 것입니다. 사형집행 절차는 사법당국이 담당하며, 집행은 사법당국이 현장에 파견해 안락사를 감독할 수 있는 인원을 최소 2명 이상 실시할 수 있다. 환자와 가족의 요구 사항에 따라 결정됩니다. 집행의사는 관련 인증 및 승인 자료를 받고 환자 또는 가족의 서명을 받은 후 절차를 수행합니다.

(4) 안락사에 대한 경고 메커니즘: 안락사 시스템이 사용되거나 남용되는 것을 방지하기 위해 필요한 경고 메커니즘을 확립해야 합니다.

1. 파일링 시스템: 안락사를 신청하는 환자 또는 가족은 관련 사법 당국에 모든 자료를 제공해야 하며, 보관 기간은 20일 이상입니다. 연령.

2. 지정제도: 사법당국이 안락사 시행을 담당할 병원을 지정하고, 사법당국이 이를 감독한다. 사법 당국은 고정 소수점 조건을 공식화할 책임이 있습니다.

사법당국은 안락사를 규제할 수 없는 병원의 자격을 취소할 권리가 있다.

3. 전문가 데이터베이스 시스템: 안락사 서비스를 제공할 수 있는 인력은 의료 전문가여야 하며, 사법 당국은 전문가 데이터베이스를 고용하여 구축합니다. 안락사 시행 시 전문가 데이터베이스에서 무작위로 선정된 전문가가 안락사에 대한 책임을 지며, 같은 병원의 전문가는 이를 피해야 한다.

4. 처벌 제도: 안락사 제도를 이용하여 불법 행위를 저지른 사람은 적발 시 엄중하게 처벌받아 안락사 제도가 타인의 도구로 이용되는 것을 방지해야 합니다.

안락사 제도는 표면적으로는 고의적 살인죄의 구성요소를 충족하지만, 실제로 안락사는 범죄를 구성하는 데 필요한 상당한 사회적 피해를 최소화하는 데 그 근본 목적이 있다. 죽음을 앞둔 환자의 참을 수 없는 괴로움, 혹은 가족들의 무거운 짐, 안락사 제도의 합법화는 삶과 죽음에 대한 재인식이다. 안락사제도의 합법화는 역사발전의 필연적 필연성이자 현대 형법문명의 요구가 될 것이다.