정부의 책임은 기업의 발전과 성장을 제한하는 것입니다.

소위 기업-정부 관계는 신뢰, 지원, 협력을 얻기 위해 기업이 주요 행위자로서 다양한 정보 전파 채널과 수단을 사용하여 정부와 양방향 정보 교환을 수행하는 것을 의미합니다. 좋은 외부 정치 환경은 기업의 생존과 발전을 촉진합니다.

경영관관계에서는 기업이 주체이고, 정부와 국민이 대상, 즉 기업관관계의 대상이다. 공공정부는 크고 복잡한 시스템 구조로, 홍보의 관점에서 세 가지 수준으로 나눌 수 있다. 첫째, 조직의 이익에 영향을 받는 국가의 중앙정부와 각급 지방정부. 두 번째는 정부 기관의 기능 부서입니다. 기업은 이러한 부서를 통해 정부와 거래하고 정부의 관리 및 제약을 받아들입니다. 세 번째는 정부 기관과 상호 작용하는 과정에서 기업에 대한 액세스가 필요합니다. 모든 수준의 정부 관료, 행정부의 보좌관 및 비서, 기능 부서의 기타 직원.

WTO 규정을 준수하는 정부와 기업 간의 합리적인 관계

(1) 기업에 봉사하는 것이 정부의 근본 목적이어야 한다

정부의 기본 목적은 기업에 봉사하는 것이며, 이것이 현대 정부-기업 관계의 기초를 형성합니다. 기업의 운영과 성장은 사회적 부를 늘리고, 국민의 생활복지를 향상시키며, 강자와 노년층이 의지할 곳을 갖게 해준다.

기업은 사회 전체의 경제적 기반이자 가장 중요한 존재이다. 사회적 생산과 분배를 조직하는 도구로서 가장 훌륭하고 중요한 제도적 장치입니다. 따라서 정부는 기업에 봉사한다는 목적을 명확히 해야 합니다. 모든 정부 정책과 조치의 출발점은 기업의 건전한 성장을 보장하고 지원하는 것입니다.

정부는 기업에 봉사하는 공공기관이다. 이 관계가 명확히 정의되지 않으면 기업이 급속도로 발전하기 어렵고, 종합적인 중산층 사회를 이루기도 어려울 것이다. 이제

많은 정부 부서는 변화하지 않았습니다. 그들은 단지 기업을 관리하는 것을 좋아하는데 이는 용납되지 않습니다. 우리는 정부가 서비스 조직이라는 개념을 받아들여야 합니다. 중국 공산당 제16차 전국대표대회 보고서에서는 정부의 책임이 기업에 봉사하는 것임을 거듭 강조했습니다.

(2) 정부와 기업은 법률에 따라 상호관계를 갖는다.

정부와 기업은 법률에 따라 동등한 주체이다. 정부는 법에 따라 운영되고, 기업은 둘 다 법에 따라 운영됩니다. 두 주체는 법에 따라 운영됩니다. 매우 중요합니다. 현재 정부는 여전히 기업에 너무 많은 간섭을 하고 있으며 이는 기업 발전에 심각한 영향을 미치고 있습니다.

기업은 경제활동의 주체이고, 정부는 사회활동의 주체이며, 리더십과 이끌림 사이에는 관계가 없습니다. 정부는 법에 따라 거시경제를 규제하기 위해 경제적 수단을 사용할 수 있고, 기업의 미시적 행위에 대해 처벌할 수도 있지만, 그 외에 정부는 기업을 통제할 다른 권한이 없습니다. 정부는 생산, 투자 등 기업의 구체적인 운영에 간섭할 권리가 없습니다.

(3) 우리나라의 경제체제는 과거 중앙집권적 계획경제체제에서 탄생했기 때문에 정부와 기업의 관계에는 필연적으로 다음과 같은 특징이 있다. 계획 경제. 주요 징후는 정부가 기업의 행정 관리에 대해 주로 승인 방식을 채택하고 있으며 여전히 정부가 기업에 많은 통제와 개입을 하고 있다는 것입니다.

3. 새로운 형태의 정경관계 구축을 위해 해결해야 할 시급한 문제들

정부 기능 전환 및 조직 구축 과정 새로운 유형의 정부-기업 관계는 순조롭게 진행될 수 없습니다. 현 단계로 볼 때 해결해야 할 몇 가지 미해결 문제가 실제로 존재합니다. 이러한 문제를 합리적으로 해결할 수 없다면

새로운 정부-기업 관계는 희망에 대한 갈증을 해소할 수 있을 뿐입니다. 따라서 앞으로는 이행 과정의 장애와 문제점에 대해 심층적인 연구를 수행하고, 이를 점진적으로 해결하기 위한 합리적이고 전략적인 대책을 마련하여, 관기업 관계 구축을 원활하게 추진해야 합니다.

현재 시급히 해결해야 할 문제는 주로 다음과 같다.

(1) 행정기관의 권한 제한 및 규제

전통적인 계획경제 체제 하에서 행정기관은 중앙기관은 경제적인 요소의 통제, 물질적 배분, 인사의 임면 등 거의 모든 권한을 통제하고, 입법기관과 사법기관은 행정기관의 부속기관이 되었다. 행정명령은 본 시스템의 운영을 위한 기초이자 기준이며 추가적인 법적 규제 및 규정은 필요하지 않습니다. 예를 들어, 일부 지방자치단체에서는 기업의 인사와 재산을 빈번하게 조사, 봉인, 경매하거나 행정적 조작을 사용하는 등의 행위가 과도한 행정권력을 행사하고 있습니다.

WTO 가입 이후에는 정부의 행정권을 제한하고 표준화해야 한다. 기존 행정기관이 차지했던 사법·입법권의 일부를 해당 기관에 반환해야 한다. 행정권은 국내법이 정한 범위 내에서 행사되어야 하며

그 권한을 초과할 수 없습니다. 행정권의 행사에는 명확하고 상세한 규정이 있어야 하며, 재량권은 최소화되고 자의성은 지양되어야 한다.

행정권력이 공민, 법인, 기타 조직의 인격권과 재산권을 자의적으로 침해한 경우에는 반드시 엄중히 시정하고 처벌하여야 한다.

(2) 정부는 더 이상 기업을 직접 운영하지 않습니다.

정부는 서비스 제공자 및 조정자의 역할을 맡아 시장 질서 유지에 집중하고 거시적 측면에서 좋은 일을 해야 합니다. 기업을 직접 운영하는 것이 아니라 통제합니다. 현재 우리나라의 국유경제 비중은 감소했지만 여전히 시장경제 국가의 평균 수준에 비하면 상당히 높다. 정부는 심판과 운동선수라는 두 가지 역할을 동시에 수행하기 때문에 그 둘을 모두 잘 할 수는 없다. 이제 우리 정부 기능 부서는 "위조" 퇴치와 같은 기본적인 업무도 완료할 수 없으며 그 기능이 심각하게 부족합니다. 동시에 국유기업은 민간기업이 따라올 수 없는 많은 보조금을 받고 우대를 받았지만 해마다 손실을 입었다. 정부가 직접 기업을 운영해 성공한다.

(3) 정부는 더 이상 기업에 자원을 할당하는 주체가 아닙니다.

자원 배분의 주체는 정부가 아니라 시장이다. 정부가 배분해야 할 자원이 있더라도 정부가 행정적 접근 방식을 채택할 수는 없다. 그러나 시장 접근 방식을 채택해야 합니다. 대부분의 사람들은 정부가 통일된 방식으로 할당해야 하는 세 가지 유형의 자원, 즉 토지, 공공 건설 프로젝트, 정부 소비가 있다고 믿습니다. 세 가지 모두 시장 지향적 접근 방식을 채택해야 합니다. 토지를 부여할 수는 없지만 경매를 거쳐야 합니다. 공공 건설 프로젝트는 승인할 수 없지만 입찰을 거쳐야 합니다.

(4) 정부는 더 이상 기업 시스템 설계의 주체가 아닙니다.

기업 시스템을 설계하는 주체는 기업 자체가 되어야 하며, 정부의 주요 책무는 기업의 외부 환경을 개선하는 것이다. 기업이 해야 할 일을 이제 정부가 해야 한다는 '회사법'을 개정해야 한다.

(5) 정부는 더 이상 국유재산권의 대표자로 존재할 수 없습니다.

정부가 국유재산권의 대표자로 존재한다는 것은 정부 배경을 가진 기업도 있고, 정부 배경을 갖지 않는 기업도 있을 수 있다는 점이다. 이는 일종의 불공정 경쟁이다.

(6) 기업은 정부를 상대로 완전한 법적 소송 권리를 갖습니다. 정부 개입에 문제가 생기면 기업은 정부를 고소할 수 있고 완전한 법적 권리를 가질 수 있다. 이는 중국에 대한 WTO의 불가피한 요구사항이다.

또한 WTO 규정은 모든 기업을 동등하게 대우하고 정부가 직접 운영하는 기업에 대해 많은 엄격한 제한을 가할 것을 요구합니다. 따라서 정부의 직접적인 경제 활동은 가장 필요하고 합리적인 범위 내로 축소되어야 합니다. 일반적으로 정부는 다른 기관이 수행하기를 꺼리거나 수행할 수 없는 업무, 주로 공공 업무, 공공 복지 사업의 제공만을 수행해야 합니다. 공공 서비스 등 원래의 국유 자본은 일반 경쟁 영역에서 철수하고 특정 특수 영역(국가 안보, 자연 독점 등)에서만 필요한 형평성을 유지해야 합니다. 이러한 분야에서도 시장 메커니즘을 최대한 활용하여 과학적 관리 시스템을 구축해야 합니다.