신고하거나 폭로하지 않는 것이 도덕적인 이익인 이유는 무엇입니까?

영화 '노보'에서 류씨는 예후 전투 전 샤오페이 아버지의 부패를 정부에 신고하는 신고서를 썼다.

영화는 좋은 영화인데 친구 루루가 영화관에서 나오며 나에게 이것이 이 영화의 가장 큰 실패라고 말했다.

그는 “유씨 같은 도덕적인 베테랑이 어떻게 결투 전에 상대에게 보고서를 쓸 수 있었느냐”며 “유씨의 인격이 무너진 것은 분명 정치적 올바름을 위해서였다”고 말했다. ."

이 답변을 쓰면서 문득 그 분이 하신 말씀이 떠올랐습니다. 우리는 이미 자신도 모르는 사이에 '도덕'의 반대편에 '내부고발'을 뒀다는 사실이 밝혀졌다.

법에는 제보자를 신고할 수 없다고 규정되어 있지 않습니다. 부당한 행위에 직면하면 제보자를 신고할 수 있는 용기가 있어야 한다고 법은 규정하고 있습니다.

내부고발을 최종선으로 정의하는 것은 도덕성, 도덕성이다.

도덕이란 무엇인가?

사회에는 두 가지 종류의 규칙이 있는데, 하나는 명시적인 규칙이고 다른 하나는 숨겨진 규칙입니다.

법은 사회의 명시적인 규칙이고, 도덕은 사회의 숨겨진 규칙입니다.

사안은 명시적인 규칙과 숨겨진 규칙에 따라 다르게 판단될 수 있습니다.

제가 어렸을 때 고향의 북동쪽은 집단과 사람들이 서로 칼을 겨누며 싸움을 벌이는 혼란스러운 곳이었습니다. 한 쪽이 미리 경찰서에 신고하면 가는 곳마다 처벌을 받을 것이다.

보도와 폭로에 대한 태도의 차이는 결국 '시스템'에 대한 풀뿌리 '도덕'의 본능적 저항이다. 공식 법원의 내용은 "외부인이 우리 업무에 간섭하는 것을 원하지 않습니다."입니다.

하지만 <고보아>의 결말처럼 도덕성을 바탕으로 한 <강호>의 시대도 마침내 지나갔다. 9012입니다. 21세기적 사고로 문제를 해결하시고, 문제가 있으면 신고해주세요.

쿵린린의 관점 재인쇄: 충칭사범대학교 부교수 탕무(唐穆)가 2월 25일 오전 '루쉰학' 강좌 강의에서 부적절한 발언을 했다. '국가의 명예를 훼손했다' '정치 기강을 어겼다' '교사와 학생 사이에 악영향을 끼쳤다'는 발언을 했다. 학교는 그의 교사 자격을 취소하고 강등시키기로 결정했다. ~~ 이때 누군가가 다시 언론의 자유를 언급했습니다. 포럼에는 "발언의 자유"가 있으며 학생들은 교실에서 감독할 권리가 있습니다. 실제로 18, 19세의 많은 젊은이들은 이미 '국가의 명예를 훼손한다'는 발언에 매우 예민하고, '밀고'하지 않더라도 당신이 어떤 약을 판매하는지 알고 있습니다. 주류 가치에 어긋나는 '정치 이데올로기'로 학자들을 혼란스럽게 하고 교실에서 학생들을 세뇌하는 교사들은 그러한 선동의 대가를 깨달아야 한다.

신고하지 않고 폭로하지 않는 것이 도덕적 이익이라고 어느 새끼가 말했습니까? 당신들은 조용히 국민과 인류에 반하는 일을 하고 있습니다. 나는 단지 그것을 정부에 신고하고 당신들의 이면을 폭로하고 싶습니다. 이것이 나의 도덕적 결론입니다! 다른 사람이 밀고하는 것을 두려워하는 정직한 사람입니까? 다른 사람들이 당신을 폭로할까봐 두렵습니까? 몰래 돌아다니는 것을 전문으로 하는 사람만이 다른 사람에게 알리고 노출되는 것을 두려워할 것입니다. 의로운 사람은 나쁜 사람이 나쁜 일을 하는 것을 보면 반드시 정부에 알리고 나쁜 사람이 나쁜 일을 하는 것을 폭로할 것입니다. 요즘은 사고방식이 어둡고, 관음증 전문인들은 남들이 신고하고 폭로할까봐 두려워서 오류를 만들고, 관음증에 노출시키지 말라고 남에게 말한다.

어떤 조직이 있다면 이미 그 조직의 구성원들은 소위 공정성을 유지하기 위해 서로에게 알리고 서로 신고해야 합니다. 그러면 조직이 붕괴될 일이 멀지 않습니다. 왜 그런 현상이 일어날까요? 그 이유는 조직의 관리자가 선과 악을 구별하지 못하고 무지한 악당이기 때문이다.

좋은 관리는 실수를 버리는 데 달려 있습니다. 여기서 잘못을 용서한다는 것은 법과 규율을 어기는 실수를 하더라도 용서받는다는 뜻이 아닙니다. 오히려 공법상 과실을 처리하는 것을 말하며, 형벌이 내려진 경우에는 사법에 따라 책임자를 기록해서는 안 된다.

공법은 사람이 아닌 사람에게 책임을 묻는 데 사용해야 합니다. 공법은 사람이 아니라 사람을 처벌하지만, 잘못을 하면 당연히 처벌을 받기 때문에 누구도 불평하지 않습니다.

한 사람이 다른 사람을 비난하는 데 사용되면 사법 문제가되고 결국 사람을 대하고 나쁜 일을하게됩니다. 누구나 남의 잘못을 기억하고 남을 비난하고 싶어하는 조직에서는 분명 집단적 분노를 불러일으킬 것입니다.

실수를 기억하고 잊지 않고 원한을 쌓아 원수가 되는 것은 악이 쌓이는 악순환이다. 올바른 접근방식은 선한 행동으로 이어지는 선순환이어야 합니다. 부하 직원이 실수를 하면 공평하게 처리해야 하며 더 이상 사법에 따라 책임을 지지 않아야 합니다. 공법으로 누군가를 처벌하는 것은 단지 수단일 뿐입니다. 잘못을 저지른 사람이 자신의 길을 바꾸고 악을 버리고 선을 행할 수 있도록 하는 것이 최종 목표입니다.

경영의 본질은 사람을 관리하고 키우고 고용하는 데 있습니다. 사람을 다스리는 것은 선을 상하고 악을 벌하는 것인데, 형벌은 사람의 나쁜 면을 제거하는 것이고, 상은 사람의 좋은 면을 공고히 하고 강화하는 것입니다. 사람을 양육하는 것은 사람을 장기적으로 관리하여 상선과 악을 벌함으로써 자연스럽게 선을 키우고 악을 제거할 수 있도록 하는 것입니다. 사람을 고용할 때에는 선한 사람을 키워야 사람을 쓸 수 있고, 악을 척결해야 사람을 쓸 수 있고, 사람을 오랫동안 쓸 수 있고, 중요한 책임을 맡길 수 있다. 사람을 관리하고, 사람을 키우고, 사람을 채용하는 핵심은 선을 쌓고 악을 없애는 것입니다.

잘못을 기억하고 원한을 쌓는 것은 선을 쌓고 악을 없애는 것과는 반대로 선을 버리고 악을 조장하는 결과를 낳을 뿐입니다. 우리가 계속해서 선을 버리고 악을 조장한다면 악한 사람들이 장악하고 모두가 위험에 빠질 것입니다.

질문이 너무 일반적이어서 너무 광범위하면 의미를 잃게 됩니다. "보고하지 않거나 보고하지 않는 것이 도덕적 이익이다"라는 말은 한 번도 없었습니다. 이 명제가 성립되기 전에 이 명제의 확장이 제한되어야 한다는 의미가 추가되어야 합니다.

내부 고발과 공개가 윤리적인 상황부터 시작하겠습니다. 미국에서는 이웃이 성폭행이나 아동학대 혐의를 받고 있다는 사실이 밝혀지면 도덕적인 문제 없이 경찰에 신고하고 신고하는 것이 정당하다. 반대로 신고하지 않는 것은 비윤리적이다.

보다 일반적인 상황에서 대중의 안전이나 타인의 생명을 위협하는 범죄 행위를 신고하고 폭로하는 것은 어느 사회에서나 합법적이고 도덕적입니다. 오히려 국민의 안전이나 타인의 생명을 위협하는 범죄행위를 신고하거나 폭로하지 않는 것은 비윤리적입니다.

다음으로 내부고발과 내부고발이 비윤리적인 상황에 대해 이야기해보겠습니다.

제보 및 공개가 타인의 정당한 권리에 관한 것인데, 제보가 폭로된 후 타인의 정당한 권리가 침해되거나 박탈될 경우, 그러한 내부고발은 비윤리적입니다.

예를 들어, 나치 독일 시대에 유대인들은 나치 정부 당국에 의해 박해를 받았고, 재산과 생명의 자유도 박탈당했으며, 심지어 생명까지 위험에 처했습니다. 그러므로 나치 당국이 유대인들을 추적하여 도시에서 추방하여 강제 수용소로 보낼 때, 숨어 있던 유대인들을 알리고 폭로하는 것은 악을 돕는 매우 악하고 사악한 행위였을 뿐만 아니라, 마땅히 행해야 할 일이었습니다. 재판도 받음.

따라서 내부고발과 폭로가 비도덕적이라고 판단하려면 먼저 재산권, 생명권, 사상의 자유, 언론의 자유, 인권 등 인간이 누려야 할 몇 가지 기본권을 인정해야 한다. 등. 그렇다면 사상과 언론의 자유를 억압하고 박해하는 기관이나 단체에 타인의 정당한 생각과 표현을 신고하고 폭로하는 것은 부도덕한 일입니다.

그럼에도 불구하고 제보와 신고가 비도덕적이 되기 위한 전제조건은 타인의 정당한 권리를 탄압하는 세력이 존재한다는 점이다. 이 반동적 세력은 압력이나 유혹을 견디지 못하는 일부 사람들을 강압하고 유인한다. 타인의 정당한 권리를 신고하고 폭로하지만, 권력집단을 불쾌하게 하는 사상과 발언을 표현합니다.

문제는 강압을 견디지 못한다면 얼마나 도덕적인 잘못이 있느냐는 것이다. 유혹을 견디지 못한다면 얼마나 도덕적인 잘못이 있겠습니까? 타인의 정당한 권리를 박해하는 권력집단에 비하면 강압과 유인을 견디지 못하는 제보자의 도덕적 잘못은 얼마나 되겠는가.

누군가의 정당한 권익을 신고하는 것은 분명 부도덕하고 부당하지만, 그러한 행위를 도덕적 이익을 침해하는 것으로 간주하는 것은 과장된 것입니다. 더욱이, 모든 사람이 다른 사람들이 합법적이라고 간주하는 권리의 행사를 인식하지 못할 수도 있습니다. 예를 들어, 내부 고발자는 사상과 언론의 자유가 합법적인 권리라고 전혀 믿지 않을 수 있습니다.

더욱 두뇌를 자극하는 질문은 사상의 자유와 언론의 자유가 엄격하게 제한되어야 한다고 생각할 수 있는가 하는 것입니다. 아시다시피, 미국 정부는 개인이나 기관으로부터 매년 수만 건의 요청을 정부에 막아달라고 요청합니다. 그 성격은 내부고발과 어떻게 다른가요? 그러나 어떤 미국인도 그러한 행동이 부도덕하다고 생각하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그들의 내부 고발은 아무 소용이 없고, 미국 정부는 누구의 합법적인 권리를 박해할 권한이 없기 때문입니다.

제 생각에는 어려운 사회적 상황에서 보고나 보고를 하지 않는 것은 칭찬받아 마땅한 미덕이며, 보고나 보고를 하지 않는 것을 경솔하게 도덕적인 이익으로 여겨서는 안 됩니다. 나치 독일 시대, 안네를 보호했던 네덜란드인 미프 기스 여사는 『안네의 일기』가 전수될 수 있도록 독일 경찰의 급습 당시 안네와 다른 숨어 있던 유대인들에 대해 보고하지 않았다. Miep Gies 씨는 단순한 도덕적 추종자가 아닌 영웅입니다.

이 질문은 인민일보 기사 제목인 것 같습니다. 그러나 내 생각에는 이것은 잘못된 제안이어야 한다.

도덕적 이익이라는 개념의 관점에서 볼 때, 사회 구성원에게 있어 도덕성에 대한 최소한의 기본 규범을 의미하며, 정직하고 친절하며 성실하며 타인과 사회에 해를 끼치지 않고 준수하는 것을 의미합니다. 법에 따라.

여기서 우리가 파악해야 할 것은 내부고발이 타인과 사회의 이익에 해를 끼치는지 여부이다.

주의사항: 타인과 사회의 이익을 위한 것입니다. 물론 타인이나 사회에 해를 끼치는 것은 아니지만, 타인의 이익에 해를 끼치고 사회의 이익이 보호된다면 그게 맞습니까? 도덕적이라고 생각되는가?

도덕적으로 받아들여야 한다고 생각해요.

간단한 예를 들자면, 부패를 신고하고 폭로하는데, 일부 사람들의 이익에 영향을 미치는 것을 신고하고 폭로했다면 지금으로서는 부도덕한 것일까요? 이런 행위는 도덕성이나 부도덕성과 전혀 관련이 없을 뿐만 아니라 크게 장려되어야 합니다. 중앙정부의 반부패운동이 압도적인 승리를 거둔 것은 국민들의 신고와 폭로 덕분에 수많은 '호랑이'와 '파리'가 연달아 체포돼 포로가 됐다. 이때 국민의 보도와 폭로가 부도덕하다고 할 수 있는가? 이것은 상황입니다.

타인의 이익을 위해 사회적 이익과 집단적 이익을 해치는 것이 부도덕한 상황은 또 있다.

이때 제보행위는 도덕성이나 부도덕성으로 정의될 수 없고 불법성 여부로 정의될 수 있다.

또 다른 예를 들어 보겠습니다. 누군가가 강도인 것을 알면 그를 보호하고 숨기고 공안부에 잡히지 않습니다. 강도의 이익은 보호되지만 사회의 이익은 어떻습니까?

분명히 이 경우 신고를 하지 않거나 신고한 것은 이미 법을 위반한 것이며 더 이상 도덕, 부도덕의 범주에 속하지 않습니다.

그러므로 "신고도, 폭로도 하지 않는 것이 도덕적 이익이다"라는 말은 전혀 지지할 수 없는 질문이다.

인자한 사람은 인을 보고 지혜로운 사람은 지혜를 본다.

이 질문에 대답하려면 먼저 내부고발의 정의가 무엇이고, 내부고발의 성격이 무엇인지 이해해야 합니다. 내부고발이 왜 그렇게 흔한가요? 학생이 선생님에게 비밀을 말하면 어떤 결과가 발생하나요? 내부고발과 신고의 차이점은 무엇인가요? 교사가 법을 어기지 않았다면 학생들이 교사를 신고하는 것은 부적절합니다. 이는 친절에 보답하는 중국 전통에 어긋납니다. 둘째, 교사는 지식을 전달하는 데 더 관대해야 합니다. 그렇지 않으면 제한된 생각은 기계적인 도구만 배양할 뿐입니다. 교사는 영혼 공학자로서 가르칠 때에도 원칙을 세워야 합니다. 학생들이 진실을 수호하고 양심적으로 교육하도록 교육하는 것도 법을 준수하고 헌법과 법률에 위배되는 내용을 공개적으로 퍼뜨리지 않는 것입니다. 넷째, 학교 교사와 사회 서로 다른 의견과 관점을 가진 학생들이 비밀리에 신고하기보다는 수업 시간에 교사와 소통하고 이의를 제기할 수 있도록 장려해야 합니다.

하하. 내가 말할 수 있는 것은 이 질문의 주제가 옳고 그름, 좋고 나쁨에 대해 불분명하다는 것입니다.

먼저, 무엇을 알리고 노출시키는가. 내부고발과 폭로는 주로 소수의 사람들이 협력하여 타인과 사회에 해를 끼치는 일을 하는 행위이지만, 공개할 수 없고, 그들 중 누군가가 무슨 일이 있었는지 폭로하는 행위입니다.

둘째, 내부고발과 폭로, 도덕의 관계. 도덕이란 사회적 규범을 준수하고 사회와 타인에게 이로운 일을 하는 것입니다. 집단이 타인과 사회에 피해를 끼쳤기 때문에 신고되고 폭로될 수 있는 것입니다. 따라서 사회를 위해서는 내부고발과 폭로가 사회와 타인의 이익을 보호해야 합니다. 즉, 내부 고발과 폭로는 도덕적 이익을 고수하지 않는 것이 아니라 도덕성, 때로는 높은 도덕성에 관한 것입니다. 예를 들어, 경찰은 비밀리에 활동하고 있고, 또 다른 예는 부하 직원이 자신의 상사가 부패하고 법을 어긴 것을 발견하면 이를 상급 부서에 신고해야 하는가입니다. 또한, 아이가 학교에서 왕따를 당한다면, 부모님께 "신고"해야 할까요?

셋째, 타인이나 사회에 해를 끼치지 않는 내용이라도 특정 집단 내부의 비밀이 되어 '신고'되거나 '노출'된다면 비윤리적이라는 의심을 받게 됩니다. Liang Hongda는 한 프로그램에서 "내부 고발자가 가장 증오 스럽습니다"라고 말한 적이 있으며 그들은 이런 사람이어야합니다.

넷째, 분명히 같은 조직에 속해 있다가 나중에 자신을 보호하기 위해 조직을 배신하는 사람은 이중적인 '악당'이다. 그런 사람들에게는 "도덕적 이익"에 대해 말할 필요가 없습니다. 사회에 대한 그들의 유일한 가치는 "사용"되는 것입니다.

물론 밀고는 잘못된 것입니다. 그러나 다른 사람의 부적절한 언행에 대해서는 신고를 지지해야 합니다. 선생님이 수업 시간에 방심한다면 그것은 전혀 비밀이 아닙니다. 공공장소에서 하는 말은 전혀 비밀로 할 수 없습니다. 신고를 하는 것은 당연합니다. 우리 모두는 학교에 교사를 위한 행동 강령이 있다는 것을 알고 있습니다. 이는 교사가 말도 안되는 소리를 해서는 안 됩니다. 교사가 수업 시간에 자신의 성행위에 대해 자세히 이야기하면 학생들이 이를 신고하는 것은 지극히 정상적인 일입니다.

실제로 내부 고발은 서방 국가에서 매우 선호됩니다. 예를 들어, 미국 정부는 내부고발자에 대한 특별 보호 조치를 취하고 있습니다. 범죄집단의 제보자는 익명으로 보호받을 수 있으며 거액의 돈을 받을 수 있습니다. 경제 범죄를 신고하면 엄청난 보너스를 받을 수 있습니다. 최근 캐나다 전직 장관이 총리 측근들과의 통화 녹음 내용을 공개했는데, 캐나다인 중 누구도 그가 도덕적인 이익이 없다고 비난한 적이 없습니다. 미국 영화에는 오염된 증인에 관한 장면이 많이 등장합니다. 부패한 증인이란 무엇입니까? 그냥 알리는 것 아닌가요? 미국 검찰은 내부 고발을 매우 지지하며 범죄자가 도덕적 이익을 유지하고 법적 정의를 방해하는 것을 결코 승인하지 않는다는 것을 알 수 있습니다.

불의에 직면하여 귀머거리이고 벙어리인 척하는 것은 도덕적인 이익이 없습니다.