왜 고대에 베트남에 출병했을 때 항상 실패했는가?

문제의 핵심은 전투 실패가 아니라 통치를 세우지 않은 것이다. 베트남도, 북한도 없습니다. 사실, 전통적인 중원 왕조 이론에 따르면 서역과 만리장성 북쪽에는 통치가 세워지지 않았다.

당나라는 북위 (), 원나라 () 의 확장, 청나라의 확장 () 으로 거슬러 올라갈 수 있는데, 모두 초원 질서의 역수입이며, 겸사겸사 땅을 들여온다. 따라서 중앙제국의 통치는 초원까지 확대될 수 있다.

따라서 집권 문제가 해결되지 않으면 전쟁 문제는 영원히 실패한다고 느낄 것이다. 사실 베트남 전쟁에도 그렇게 견디기 힘든 것은 아니다. 통계적으로 보면 승패가 적어야 한다. 다른 문답들은 모두 통계가 있으니, 여기서는 일일이 열거하지 않는다. 규칙에는 두 가지 주요 구속조건이 있습니다.

1. 기본 질문: 중앙제국의 통치 한계

전통 봉건 국가들은 필연적으로 이 통치 한계의 문제를 겪게 될 것이다. 통치, 첫 번째는 전쟁을 수출하는 것이고, 간단히 말하면 그것을 떨어뜨리는 것이다. 두 번째는 수출표이며, 격추된 후에는 반드시 관리해야 한다.

베트남, 이 곳은 싸우고, 전적은 이기고 지고, 이기고, 지는 것은 적다. 실패만 하면 항상 아쉬움과 서글픔을 가져온다. 그래서 기억이 더 깊어진다.

베트남뿐만 아니라 북한도 있습니다. 전통 중원 제국은 한제국과 같이 무력으로 초원을 정복할 수 있다. 그러나, 질서가 수출할 수 없는 한, 그것을 격추해도 소용이 없고, 통치는 성립될 수 없다.

그렇다면 중원제국의 통치 한계는 어디에 있는가? 무엇을 정의해야 합니까?

규칙의 제한은 출력 순서의 제한에 따라 다릅니다. 출력 순서의 제한은 주로 다음 두 가지 요소에 따라 달라집니다.

하나는 생활방식이다. 생활 방식이 다르면 중원 질서는 성립될 수 없다. 중원 질서는 동아시아의 농업 문명 질서이기 때문이다. 그래서 초원은 한계가 있습니다. 생활방식이 다르기 때문입니다. 당나라, 원, 청명한 대제국이 나타난 것은 주로 초원에서 기원한 것으로, 초원 질서에 대한 중원 질서의 역수입이며, 기존 통치도 데려왔기 때문이다.

하나는 주문 비용입니다. 질서를 세우려면 원가가 필요하고, 제도가 선진할수록 수출 질서의 비용이 높아진다. 현대 정권의 비용은 분명히 고대 정권보다 높을 것이다. 전통 시대에, 이 비용은 정치센터에서 계산해야 하는데, 범위는 2000 킬로미터 이내이다. 이 거리를 넘으면 규칙은 입력이 없는 순수한 출력이다.

그런데 왜 명청양조의 수도 베이징이 남방을 지배할까? 남쪽은 농업 문명이고, 남쪽은 충분히 부유해서 무력을 수출함으로써 부를 얻을 수 있기 때문에 통치 범위를 더 멀리 놓을 수 있다.

또 다른 문제를 설명할 수 있습니다. 베트남은 대통일의 경우 종종 독립적입니다. 할거정권은 삼국 시대, 남북조 시대와 같이 베트남은 줄곧 군현의 통제였다. 정치센터가 베트남에 가깝기 때문에 주문 수출 비용이 낮기 때문이다.

역사적 문제: 상황이 흥미 롭습니다.

논리적으로 말하자면, 이것은 통치경계의 문제이다. 역사적으로 이것은 시간과 상황의 문제이다. 진나라와 한 왕조는 베트남에 통치를 세웠지만 통치 시간이 너무 짧았다. 중앙제국이 무너지면 베트남은 유례가 없다. 중앙제국이 일단 회복되면 집권 비용 문제를 겪게 된다.

이 집권 비용은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 전쟁비용이다. 즉, 네가 때려야 한다는 것이다. 다른 하나는 주문 비용입니다. 이것은 당신이 통제해야 합니다. 이 두 가지 비용은 모두 매우 높다. 초원 제국에는 원래 대외 확장의 속성이 있었다. 이에 따라 북위에서 기원한 당나라가 베트남을 정복하고 통치했다.

원나라는 전쟁 비용이 높아서 베트남을 통제하지 못했다. 둘째, 전장 변수가 크기 때문에 격추하지 않는다. 청나라에 도착했을 때, 우리는 아예 베트남을 관리하지 않았다. 운남은 오삼계에게 여러 해 동안 통제되어 중앙제국이 개입하기 어려웠기 때문이다.

다른 순한족의 중앙왕조에 관해서는 전장에서 베트남을 물리칠 수 있다면 좋을 것이다. 맞았는지 아닌지에 관해서는 자세히 말할 수 없다. 나는 설득당했다, 그리고 사람들이 너의 말을 듣고, 그리고 이렇게 되었다.

반대로, 일부 분리주의 정권들은 베트남을 통치하기를 갈망한다. 게다가, 이 분리주의 정권들은 베트남에서의 통치가 상당히 성공적이었다. 베트남이 완전히 외국이 되지 않은 것은 이런 분리주의자 정권에 의해 주어진 것이다.

예를 들어 삼국의 동우, 베트남은 기본적으로 동우의 구역이다. 남북조 시대의 남조도 있다. 북조에게 괴롭힘을 당해 죽을 지경이었지만 베트남을 수습할 때 포기하지 않았다. 남조 양무제 시절, 진패선에는 광저우 () 가 있었는데, 후경 반란 () 이 아니었다면 일찌감치 월국 () 에 완전히 항복했을 것이다.

할거정권은 베트남을 통치할 결심과 능력을 가지고 있는데, 바로 앞서 말한 질서 비용 문제이다. 남경을 수도로 하면 주문 수출의 경계를 남쪽까지 연장할 수 있기 때문에 통치 경계에도 베트남이 포함될 수 있다.

또 다른 문제는 중국의 경제센터가 중원과 관중, 허베이, 강남에 먼저 있다는 점이다. 그러나 광주는 근대에 이르러서야 발전하기 시작했다. 그래서 남방은 수출 주문에 대한 경제적 의존도가 부족해 베트남을 통치할 기회가 없다.

요약: 베트남에 여러 차례 출병한 것은 모두 실패했다.

집권 문제에 대한 해체 분석을 통해 베트남에 여러 차례 출병했지만 실패한 이유를 알 수 있다. 이것은 주로 후회의 느낌입니다. 사실 전장 성적은 여전히 괜찮다. 기본적으로 일종의 압정이다. 이기는 것은 정상이고, 지는 것은 우연이며, 지는 것은 대부분 죽을 결심이 없기 때문이다.

실패에서 돌아오는 느낌에는 또 다른 요인이 있다.

전쟁 비용은 그렇게 높지만 수확은 닭털, 토지, 토지가 점령되지 않고, 부, 부가 회수되지 않았다.

격추되어도 통치를 세울 수 없기 때문이다. 따라서 다음 세 가지 요소 중에서 논증할 수 있습니다.

하나는 전쟁의 고비용이다.

베트남에 출병하는 비용은 분명 매우 높을 것이다. 중앙집권한 대륙제국에게 베트남을 정복하는 데 드는 비용은 주로 정치센터에서 너무 멀리 떨어져 있기 때문이다. 법원 결정은 비용이 필요하고, 전쟁 동원은 비용이 필요하다. 관건은 부대와 물자를 전선으로 운송하는 것인데, 이 요구는 너무 높다.

다른 하나는 영남에 경제적 지원이 부족하다는 것이다.

서진에서 오동은 파괴되었다. 첫째, 화이 하천 연안의 옥토를 개간하여 30 여 년 동안 개간하였다. 베트남은요? 영남 지역은 땅이 비옥하지 않고, 인구가 부족하며, 통치질서가 겨우 충분하니, 베트남을 때리는 것은 정말 힘이 없다.

또 하나는 통치가 설립된 지 얼마 되지 않아 베트남이 이미 자신의 신분을 형성했다는 것이다. 언어는 자기 것이고, 문화는 다르고, 거리는 그렇게 멀다. 그래서 수천 년 동안 중앙제국은 줄곧 증오로 여겨져 왔으며, 왕사 남정에 저항할 때 결코 망설이지 않을 것이다.