시지버의 신화

(진정한 진지한 철학 문제는 오직 하나뿐이다: 자살. 삶이 경험할 가치가 있는지 판단하는 것 자체가 철학의 근본적인 질문에 답하는 것이다. ) < P > (일단 세상이 환상과 빛을 잃으면, 사람들은 자신이 낯선 사람이라고 느낄 것이다. 그는 잃어버린 고향에 대한 기억을 빼앗기고 미래 세계에 대한 희망을 잃었기 때문에 의지할 수 없는 유배자가 되었다. 이런 사람과 그의 생활 사이의 분리는 배우와 무대 사이의 분리처럼 정말 터무니없는 느낌을 형성한다. )

정말 심각한 철학적 문제는 단 하나: 자살. 삶이 경험할 가치가 있는지 판단하는 것 자체가 철학의 근본적인 질문에 답하는 것이다. 세계에 세 가지 영역이 있고, 정신에 9 가지 또는 12 가지 범주가 있는 등 다른 문제들은 모두 부차적이지만, 단지 게임에 불과하다. (알버트 아인슈타인, 도전명언) 가장 먼저 해야 할 일은 질문에 대답하는 것이다. 니체가 말했듯이, 철학자가 자신의 철학을 중시해야 한다면, 그는 반드시 솔선수범해야 한다. 만약 이 말이 정확하다면, 사람들은 이 질문에 대답하는 것이 얼마나 중요한지 이해할 것이다. 그 대답이 마지막 행동보다 앞서기 때문이다. 마음은 이러한 명백한 사실에 매우 민감하다. 그러나, 정신이 그것들을 알 수 있도록 이러한 사실들을 좀 더 깊이 분석해야 한다. < P > 만약 묻고 싶다면, 어떤 근거로 이 문제가 다른 문제보다 더 긴급하다는 판단을 내리는가? 나는 그것이 해야 할 행동에 따라 대답할 것이다. 나는 존재 론적 이유로 죽은 사람을 본 적이 없다. 갈릴레오는 중요한 과학적 진리를 고수해 왔으며, 일단 가난해지면 자신의 주장을 쉽게 포기했다. 어떤 의미에서 그는 옳았다. 이 진리를 위해 화형을 받는 것은 가치가 없다. 지구와 태양이 누구를 둘러싸고 도는 것은 근본적으로 중요하지 않다. 결론적으로 이것은 보잘것없는 문제이다. 하지만 저는 많은 사람들이 그들의 삶이 더 이상 지속될 가치가 없다고 생각하여 삶을 끝내는 것을 보았습니다. 나는 또 다른 사람들을 보았는데, 그들은 소위 그들에게 삶의 의미를 부여하는 이상과 환상에 대해 황당하게 죽었다. (삶의 이유라고 불리며, 또한 죽음의 충분한 이유이기도 하다.) 그래서 나는 생명의 의미의 문제가 여러 문제 중에서 가장 시급한 질문이라고 생각한다. 이 질문에 어떻게 대답할까요? 나는 위험을 무릅쓰고 죽는 사람들과 열배의 열정으로 살기를 갈망하는 사람들이 모든 기본 질문에 대한 대답에는 두 가지 사고방식이 있다고 생각한다. 하나는 패리스 ① 방법이고, 다른 하나는 당인가? 키호테의 방법. 사실 추론법과 서정시식 표현법의 균형은 우리가 동시에 각성과 열정을 얻을 수 있는 유일한 방법이다. 이렇게 겸손하고 슬프고 슬픈 주제에서는 학자식과 고전의 변증법이 물러나야 한다. 사람들은 좀 더 소박한 사상적 입장에서 이 주제를 설정했는데, 이런 입장은 올바른 방향과 동감정에서 비롯된다. < P > 사람들은 줄곧 자살을 일종의 사회현상으로 분석했다. 반대로, 나는 문제가 먼저 개인의 사상과 자살 사이의 관계 문제라고 생각한다. 자살의 행동은 위대한 작품을 양조하는 것처럼 마음속에서 묵묵히 양조되고 있다. 그러나 이 사람 자체는 알아차리지 못했다. 어느 날 밤, 그는 총을 쏘거나 물을 던졌다. 사람들은 나에게 노숙자가 자살한 것에 대해 이야기했다. 그는 5 년 전에 딸을 잃었다고 말했고, 그 이후로 그는 완전히 달라졌다. 사람들은 그의 경험이 이미 자살에 대한 행동을 위해' 복뢰를 세웠다' 고 말했고, 사람들은 아직' 복뢰를 설치하다' 보다 더 정확한 단어를 찾지 못했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 생각을 시작하는 것은 바로 복뢰를 세우는 것이다. 사회는 처음부터 자살과 아무런 관련이 없었다. 은밀한 고통은 사람의 마음속 깊은 곳에 숨어 있기 때문에, 사람의 마음속 깊은 곳에서 자살을 탐구해야 한다. 이 죽음의 게임은 존재에 직면한 각성에서 광명으로부터 벗어나야 하는 도피로 옮겨진다. (조지 버나드 쇼, 죽음명언) 우리는 이 단서를 따라 자살을 이해해야 한다. < P > 자살의 발생에는 여러 가지 원인이 있는데, 전반적으로 가장 명백한 원인은 직접 자살의 원인이 아니다. 반성으로 자살한 사람은 거의 없다. 위기를 초래한 요인은 거의 항상 통제할 수 없다. 신문에서는 "마음의 슬픔" 이나 "치료할 수 없는 병" 에 대해 자주 언급하는데, 이러한 설명은 옳다. 하지만 같은 날, 희망을 잃은 사람에게 무관심한 어조로 말하는 친구가 있다면, 그 친구는 죄책감을 느낀다는 점도 알아야 할 것 같다. 그의 말은 실망자의 고통을 가중시키고, 그의 비관적이고 염세적인 정서를 증폭시키기에 충분하기 때문이다. < P > 하지만 사상이 언제 죽음을 결정하는지, 어떤 미묘한 조치를 취하는지 정확히 파악하는 것은 어려운 일이라면, 사망 행동에서 사상사전 설정의 결과를 얻는 것이 더 쉽다. 어떤 의미에서, < P > 는 멜로드라마에서처럼 자살은 인정이다. 즉, 삶이 초월되었다는 것을 인정하거나 사람들이 삶을 이해하지 못한다는 것을 인정하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 인생명언) 나는 이런 비유를 너무 멀리 잡아당길 필요가 없다, 아니면 되돌아가서 몇 가지 일반적인 용어로 설명할 필요가 없다. 자살은 단지 생활이 "가치가 없다" 는 것을 인정하는 것에 불과하다. 물론, 생활이 결코 쉬운 것은 아니지만, 여러 가지 이유로 사람들은 여전히 존재에 의해 지배되는 행동을 계속하고 있는데, 그 중 가장 중요한 이유는 습관이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 한 사람이 자원해서 죽는다면, 그 사람은 의식이 있는 사람이라도 습관이 고정불변이 아니라는 것을 깨닫고, 사람이 사는 어떤 깊은 이유도 존재하지 않는다는 것을 깨닫는다. 즉, 일상적인 행동이 무의미하고 고통을 겪는 것도 소용없다는 것을 깨닫는다. < P > 그렇다면 생활에 필요한 무감각 정신을 없애야 하는, 말로 표현할 수 없는 이런 감정은 과연 무엇일까? 매우 그럴듯한 이유로 설명할 수 있는 세상도 사람들이 잘 알고 있는 세상이다. 그러나 세상이 환상과 빛을 잃으면 사람들은 자신이 낯선 사람이라고 느낄 것이다. 그는 잃어버린 고향에 대한 기억을 빼앗기고 미래 세계에 대한 희망을 잃었기 때문에 의지할 수 없는 유배자가 되었다. 이런 사람과 그의 생활 사이의 분리는 배우와 무대 사이의 분리처럼 정말 터무니없는 느낌을 형성한다. 더 이상 설명할 필요 없이, 건재하면서도 자살을 생각한 모든 사람들에게는 허무에 대한 갈망과 직결되는 이런 터무니없는 관계가 있다는 것을 알게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) < P > 이 책의 취지는 황당무계함과 자살의 관계를 논의하고, 어떤 정해진 범위 내에서 자살이 터무니없는 결과가 되었는지를 논의하는 것이다. 우리는 원칙적으로 말할 수 있다: 진실한 사람의 관점에서 볼 때, 그가 믿는 것은 그의 행동을 제한할 수 있다. 그러므로 존재에 대한 터무니없는 믿음은 그의 행동을 지배할 수 있다. 사람들은 호기심에 묻는데, 일부러 슬퍼하는 것이 아니라, 이런 추리의 결과는 사람들이 가능한 한 빨리 이 이해할 수 없는 환경을 떠나도록 강요할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 분명히, 제가 여기서 말하고자 하는 것은 자신과 함께 1 부조리와 자살 (2)

이 명확한 말로 이 문제를 제기할 준비가 되어 있다는 것입니다. 그 문제는 간단하면서도 해결하기 어려운 것 같습니다. 간단한 질문에 대한 답이 더 간단하거나 명확성이 명확성을 불러일으킨다고 생각한다면 큰 오산이다. 문제의 각 항목을 선험적으로 뒤집는다면, 자살이나 자살하지 않는 문제와 마찬가지로 두 가지 철학적 결과, 즉' 예' 와' 아니오' 의 결과만 있는 것 같다. 이것은 정말 기묘하다! 그러나, 최종 결론을 내리지 못하고 항상 의문을 제기하는 사람들에 대해서도 이야기해야 한다. 농담이 아닙니다. 이런 사람들은 대다수입니다. 나는 또한 입에서 "아니오" 라고 대답하는 사람들을 보았지만, 행동은 그들이 "예" 라고 생각한다는 것을 증명했다. 니체의 규범에 따르면, 이 사람들은 실제로 한 가지 혹은 다른 방식으로' 예' 를 생각하는 것이다. 하지만 자살한 사람들은 종종 삶의 의미를 확신할 수 있습니다. 이런 모순은 흔히 볼 수 있다. 논리학이 오히려 그렇게 강한 유혹을 나타낸다는 점에서도 이런 모순은 결코 그렇게 심오한 적이 없다고 할 수 있다. 이 범위 내에서, 우리는 각종 철학 이론을 이러한 이론을 선전하는 사람들의 행동과 비교할 수 있다. 하지만 삶의 의미에 대해 부정적인 태도를 가진 사상가에서는 문학 작품 속 인물인 키릴로프 외에 선천적으로 환상에 빠져 있는 베오그리노스 ③ 과 가설을 예견하는 유러 () 를 지적해야 하는가? 로키엽 ④ 외에 삶의 의미를 부정하는 논리적 추리를 이 생활 자체를 부정하는 것으로 발전시킨 사람은 아무도 없다. 이런 추리를 비웃기 위해서, 사람들은 늘 숙본화를 예로 든다. 숙본화는 화려한 책상 앞에서 자살을 칭송하고 있다. 사실, 이것은 결코 우습지 않다. 비극을 중시하지 않는 이런 방법은 그렇게 심각하지는 않지만, 그것으로 결국 그것을 사용하는 사람을 판단할 수 있다. < P > 이러한 갈등과 어려움 앞에서 사람들이 삶에 대해 가질 수 있는 의견과 사람들이 삶을 떠나기 위해 하는 행동 사이에 아무런 연관이 없다고 생각해야 하는가? 우리는 이 점에 대해서는 과장하지 말자. 한 사람과 자신의 생활과의 관계에는 세상의 모든 고난을 압도하는 어떤 것이 있다. 몸의 판단과 정신의 판단은 같고, 몸은 파멸에 직면하여 위축되어 앞으로 나아가지 못한다. 우리는 사고하는 습관을 기르기 전에 이미 생활의 습관을 길렀다. 이로 인해 우리는 매일 한 걸음 한 걸음 더 죽음으로 다가갈 수 있는 달리기에서, 몸은 상대적으로 사고적으로 이 돌이킬 수 없는 전진량을 유지하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 마지막으로, 이 근본적인 모순은 우리가' 피하다' 라고 부르는 것 속에 있다. 파스칼의 말에 따르면, 이 모순은 가볍고 오락보다 강하기 때문이다. 죽음에 대한 회피는 이 책의 세 번째 논제이다. 바로 희망이다. 반드시' 상응해야' 하는 또 다른 삶에 대한 희망이거나, 생활 자체를 위해서가 아니라 어떤 위대한 사상을 위해 사는 사람들에 대한 속임수이다. 이런 사상은 삶을 초월하고, 삶을 승화시키며, 삶에 어떤 의미를 부여하고, 생활에서 벗어난다. (알버트 아인슈타인, 죽음명언)

이 모든 것이 일을 복잡하게 한다. 사람들은 지금까지 어구를 가지고 놀다가, 삶의 의미를 부인하면 더 이상 계속할 가치가 없다고 주장할 수밖에 없다는 것을 믿는 척하려고 애썼지만, 이러한 시도는 아무런 소용이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) 사실, 이 두 판단 사이에는 어떠한 강제적인 잣대도 없다. 다만 혼란스러운 어구, 분리, 미해결의 문제가 우리를 잘못된 길로 끌어들이는 것을 피해야 한다. 이것들을 피하고 진짜 문제로 깊이 들어가야 한다. 인생이 경험할 가치가 없기 때문에 자살하는 것은 의심할 여지 없이 사실이다. 그러나 그것은 분명하기 때문에, 그것은 빈약한 사실이다. (알버트 아인슈타인, 인생명언) 하지만 이런 존재에 대한 저주, 이런 사람들이 깊이 빠져 있는 실망은 삶이 무의미하기 때문에 생긴 것일까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 생활의 터무니없는 성질이 사람들에게 희망을 주거나 자살을 통해 그것을 피하도록 강요하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 이것이 바로 집중 공개, 탐구, 천명해야 하는 문제이다. 터무니없이 죽음을 지배하는 것은 이 문제가 다른 문제보다 더 중요하다는 것을 깨달아야 한다. 모든 사상적 방법과 무관한 정신의 게임을 피하다. 일종의' 객관적' 정신은 항상 차이, 갈등, 심리학을 모든 문제에 도입할 수 있는데, 이러한 것들은 우리 연구에서, 감정문제에서 지위가 없다. 여기에 필요한 것은 단지 일종의 정당하지 않은 사상, 즉 논리학일 뿐이다. 이것은 결코 쉬운 일이 아니다. 논리에 맞는 것은 항상 쉽지만, 처음부터 끝까지 논리에 맞는 것은 불가능하다. 자신의 두 손으로 자신의 생명을 끝내는 사람은 죽을 때까지 자신의 감정에 따라 행동하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 자살에 대한 사고는 나에게 유일하게 흥미를 불러일으키는 질문을 제기할 수 있는 기회를 제공한다: 죽을 때까지 변하지 않는 논리가 존재하는가? 이 질문에 대한 답은 내가 그 근원을 지적해야 하는 추리를 따라야 알 수 있다. 이 과정에서 혼란스러운 감정적 충동을 가져서는 안 되고, 깨어있는 분석에만 의지할 수 있다. 나는 이것을 터무니없는 추리라고 부른다. 많은 사람들이 이미 이런 추리를 시작했지만, 나는 그들이 견지해 나갔는지 아직 모른다. < P > 통일된 세계를 구성하는 것은 불가능하다는 것을 설명하기 위해 야스퍼스는 큰 소리로 외쳤다. "이런 규제가 나를 나 자신으로 인도한다. 나는 더 이상 객관적인 관점 뒤에서 피할 수 없다. 이런 관점을 표현할 수 밖에 없다. 나 자신이나 다른 사람의 존재는 더 이상 나의 대상이 될 수 없다." 이때, 그는 많은 작가들에 이어 또 이 황량하고 물이 부족한 곳을 언급하는데, 그 중에서도 이미 생각이 바닥나고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 많은 작가들에 이어 네, 그럴 수도 있습니다. 그러나 얼마나 많은 사람들이 그로부터 벗어나려고 서두르고 있는가! 많은 사람들이 가장 비천한 사람들 사이에 뒤섞여 있지만, 이미 이 사상이 그 속에서 흔들리는 마지막 고비에 이르렀다. 그래서 이 사람들은 그들이 가지고 있는 가장 소중한 것, 즉 그들의 생명을 포기하고 있습니다. 다른 사람들은 정신적인 교만이었고, 그들도 포기했지만, 그들은 가장 순수한 반항에서 사상의 자살을 했다. 정말 힘이 있는 사람은 오히려 견지해야 한다. 그들은 이것을 가능성으로 여긴다. 즉, 먼 곳의 기이한 식물을 자세히 관찰하는 것이다. 정신을 차리는 태도를 고수하는 것은 이 비인도적 게임을 목격하는 우선 순위, 터무니없는 희망, 죽음이 이 게임에서 각축을 벌이는 것이다. 정신은 이런 원시적이고 미묘한 싸움의 면모를 밝히고 다시 경험하기 전에 이미 그것들을 분석할 수 있게 되었다.

① 패리스 (Palisse): 호머 서사시에서 트로이 왕도 일리언시의 왕자. 그는 그리스 스파르타 왕 메네라오스의 아름다운 아내 헬렌을 속여 다년간의 전쟁을 일으켰다. 번역

② 여기서 이런 논술이 상대적이라는 것을 잊어서는 안 된다. 사실 자살은 더 고상한 관점과도 관련될 수 있다. 예를 들어, 소위 반체제 인사들의 정치적 자살. 본주

③ 베르그리노스의 경쟁자 중 한 명인 한 작가가 전쟁 후 데뷔작을 완성했다고 들었는데, 작품에 주의를 끌기 위해 자살했다. 그는 확실히 주의를 끌었지만, 그의 작품은 여전히 실패로 여겨진다. -원래 주

④ 유 르? 로키예 (Jules Leguier, 1814-1862): 프랑스 철학자. -< P > 의 조화된 사람들을 번역하다.

2 터무니없는 벽 (1)

(모든 위대한 행동과 모든 위대한 사상은 보잘것없는 시작을 가지고 있다. ) < P > 위대한 작품, 깊은 감정은 항상 그들의 의식보다 훨씬 많은 것을 포함하고 있다. 마음 속에서 일어나는 끊임없는 운동과 충동도 행동과 사고의 습관 속에 있으며, 마음 자체가 알아차리지 못하는 여러 가지 결과 속에서도 계속되고 있다. 위대한 감정은 여러 가지 다른 천지, 즉 밝고 찬란하거나 가난하고 고통스러운 천지를 가지고 자신과 함께 여행한다. 이 위대한 감정들은 자신의 열정으로 독특한 세상을 비추고, 이 세상에서 또 그들에게 적합한 분위기를 만났다. 질투, 이욕, 이기심이 있는 세상, 그리고 관대한 세상. 세상은 일종의 형이상학이나 사상적 입장을 의미한다. 여러 가지 감정에 포함된 진실된 것들은 더욱 그렇다. 그들의 주요 구성 요소인 열정은 우리에게 아름다운 세상을 가져다주거나 터무니없는 세상을 불러일으키는 감정과 마찬가지로 똑같이 혼란스럽고, 마찬가지로' 변화무쌍하다', 모두 멀고' 그 자리에 있다' 는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감정명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감정명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감정명언) < P > 어떤 전환점에서든 터무니없는 감정은 정면에서 누구에게나 충격을 줄 수 있다. 터무니없는 감정은 적나라하고 슬픈 것이다. 그것은 빛을 발하지만 빛은 보이지 않기 때문에 종잡을 수 없다. 그리고이 어려움은 우리가 생각할 가치가 있습니다. 어쩌면, 정말 그런 사람이 있을지도 모른다. 그는 우리에게 영원히 낯설고, 게다가 그에게는 항상 우리가 잡을 수 없는 복원 불가능한 무언가가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 하지만 실제로, 나는 그들의 행동, 그들의 활동의 총체적, 그리고 그들의 경험이 삶에서 초래한 결과를 통해 그들을 구별할 수 있는 사람들을 잘 알고 있다. 마찬가지로, 나는 실제로 이러한 모든 비이성적인 감정에 대해 정의하고, 실제로 그것들을 평가할 수 있지만, 분석은 그들의 결과를 지식의 범위에 통합할 능력이 없으며, 그들이 나타내는 모든 면모를 파악하고 지적하여 그들의 세계를 다시 묘사할 능력이 없다. 표면적으로 볼 때, 나는 한 배우가 백 번 공연하는 것을 보고, 그에 대해 더 깊은 인식을 갖지 못할 것이다. 하지만 제가 그의 역할을 요약한다면,