누가 나에게 고대 로마의 흥망 원인을 알려줄 수 있습니까

--------------- 스파르타, 고대 아테네, 고대 로마, 영국, 독일, 미국, 일본, 러시아, 중국 [17] 입니다. 르네상스와 산업 혁명이라는 두 가지 중요한 시기가 있다. < P > 전 세계 각국의 역사 문명을 생산력으로 나누는 것보다 정치제도를 사용하는 것이 더 분명하다는 것을 깨달았다. 세계 역사상 여러 강대국의 성장 경로는 매우 상상적이다. 고대 로마, 독일, 일본은 민족주의의 길을 걸었다. 고대 아테네, 영국, 미국은 자유경쟁의 길을 걸었다. 스파르타, 러시아, 중국은 국가주의의 길, 시장을 벗어나는 민족주의의 길을 걷고 있다. 중국의 역사는 너무 길어서 집중 단계를 거쳤다. 중국이 기본적으로 걷는 자기개발의 길은 민족주의도 민주주의도 아니고 시장화도 아니다. 처음엔 봉건제도, 나중에는 제제, 사회주의 (또는 국가주의), 시장화였다. 중국은 지금까지 (198 년대부터) 비로소 시장경제의 길에 올랐지만, 여전히 진정한 민족주의와 민주주의는 아니다. 우리 중국이 우세를 결합하여 고대 중국, 고대 아테네, 고대 로마, 영미처럼 새로운 강대국의 길을 만들 수 있기를 바랍니다. < P > 1. 고대 스파르타의 흥망 < P > 스파르타의 경쟁 우위는 전 국민의 군사화된 정치제도, 귀족 정부, 상무정신에서 비롯됐다. 스파르타는 군영 국가로, 그 전력은 규율 (정부의 역할) 에 의해 유지되고 국가 제도에 의해 보장된다. 그것의 치명적인 약점 중 하나는 개인의 재산권, 개인의 자유, 경쟁을 소멸시키는 것이다. 두 번째는 원주민인 힐로인을 노예로 삼을 때 그들을 개인에게 분배하는 것이 아니라 전체적으로 대하고, 그들이 영원히 자유의 희망을 갖지 못하게 하는 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 셋째, 완전히 외부로부터 고립되고, 어떤 우세한 외래사물이나 외국인도 흡수하지 않는다는 것이다. 국내 적대계급 힐로족의 견제와 대외적 고립으로 스파르타가 확장과 자기발전의 동력을 상실한 것이다. 그것은 생존난과 외적의 압력 하에서만 진취적인 태도를 보였다. 그래서 본질적으로 스파르타는 세계 강국으로 성장할 수 없다. 만약 그것이 내부 노예의 문제를 해결하고 사유제를 폐지하고 절대 평등을 폐지한다면, 스파르타는 원래 그 군사 조직의 우세로 당시 세계 패권으로 확장될 수 있었을 것이다. 사실은 스파르타가 몇 백 년 후에 자연적으로 쇠퇴할 때까지 제자리에서 움직이지 않았다는 것이다. < P > 스파르타의 흥망은 좋은 정부와 정치제도, 그리고 대외경쟁의 우세로 한 소국을 강대국으로 만들 수 있고, 내부 활력의 상실은 국가 쇠퇴의 근본 원인이라는 깨우침을 주었다. 활력의 상실은 경쟁, 자유, 재산권의 상실로 인한 것이다. < P > 2. 고대 아테네의 흥망 < P > 항해와 다산의 지리는 아테네에 독립정신, 상업경제, 그리스의 보편적인 도시제도와 항해 편의 등 외적 조건으로 외부의 우수한 문명을 쉽게 흡수할 수 있게 했다. 서로 독립적이고 경쟁하는 도시 국가들 사이에는 자연스럽게 경쟁 선두주자가 생기는데, 이것이 아테네이며, 물론 다른 도시 국가일 수도 있다. 춘추전국시대 국가 간의 경쟁이 중국에서 가장 눈부신 고대 문명을 창조한 것처럼, 그리스의 각 도시 국가들 간의 경쟁도 고도로 발달한 문명을 만들어 냈는데, 이 문명은 부유함과 강대한 의미를 뛰어넘었다. 같은 결과가 이탈리아 반도에서도 발생했다 (13 세기에서 16 세기 르네상스). < P > 한 성방의 번영은 한 나라와 마찬가지로 그 안에 어떤 우세가 있기 때문일 것이다. 아테네의 주요 우세도 정치제도다. 많은 정치, 1 인 독점권, 다수의 독점권의 진화를 거쳐 국민의 힘은 상업과 전쟁의 성공으로 인류 역사상 최초의 진정한 민주정치가 될 때까지 강화되었다. 민주적 국가 제도는 최대의 자유와 그에 따른 경쟁과 창의력을 제공한다. 자유는 활력을 가져오고, 경쟁은 진취성을 창출한다. 외래문화가 더 우수하고 자유로운 환경에서 새로운 최고봉으로 발전하는 것은 자연스러운 일이다. < P > 아테네의 민주정치는 25 세기 이후의 기준으로 물론 조잡하지만 당시 교류가 발달하지 않았던 원시시대에는 한 가지 우세로 강대국으로 발전하기에 충분했다. 현대에서, 어떤 우세든 왕왕 대다수 국가에 빠르게 전파될 수 있다. 그럼에도 민족성, 문화, 정치제도 등의 우세는 널리 모방되기 어렵다. < P > 아테네는 정치제도의 우세로 시작해 문화의 우세, 경제의 우세, 국제경쟁의 우세 중 하나 (해상 강국, 스파르타는 육상 강국) 를 얻었다. 고대와 근대에는 모두 해상 강국이 더 많은 우세를 점하고 있다. 국가 대외경쟁의 성공과 부유로 아테네인들의 민족적 자신감이 커지고 그 민족의 창의력이 고무된 결과는 역사상 어떤 유사한 나라에서도 생겨났다. 아테네는 빛나는 문명을 창조했다. < P > 문제는 아테네가 강성한 이후 왜 그리스를 통일하지 못하고 로마처럼 제국까지 강대하게 되었는가? 이 질문에 대한 답은 아테네의 쇠퇴 원인을 담고 있다. 문명, 경제, 국가는 모두 같고, 전진하지 않으면 물러난다. 답은 두 가지다. 하나는 아테네 자체 정치제도의 결함 때문이고, 다른 하나는 그리스 반도의 반대편에 정복할 수 없는 상대인 스파르타가 있기 때문이다. 먼저 이유 2 를 말하다. < P > 스파르타 자체의 결함으로 인해 진취적인 국가가 될 수 없었지만, 이 철저한 군사화 국가는 어떤 강적도 물리칠 수 있을 정도로 강했다. 사실 스파르타는 전 그리스의 구세주였다. 그것은 아테네를 포함한 각 도시의 독재자들을 추방했다. 원래 그것은 아테네보다 제국이 될 희망이 더 있었다. 나중에 아테네와의 군사 경쟁은 아테네를 파괴할 뿐만 아니라 전 그리스의 힘 (펠로폰네소스 전쟁) 도 다 써버렸다. 그래서 스파르타와 아테네는 그리스 자체를 포함해 지중해 세계를 지배하는 제국이 되지 않았다. < P > 한 가지 이유는 아테네의 민간 정치 제도가 치명적인 점을 가지고 있기 때문이다. 민간인 독재는 무정부주의나 인민이 강하고 정부가 약하다는 특징이 있다. 인민 (다수를 가리킴) 의 권리는 구속되지 않는다. 그 선거제도도 우습게 간단하다. 공무원과 정부는 모두 시민대회에서 가장 높은 목소리를 내는 방식으로 선출되며, 누구든 조개껍데기에 그의 이름을 적으면 된다 (조개껍데기 추방법). 따라서 아테네 정치는 대중을 가장 기쁘게 할 수 있는 사람이 조작한 것이다. 경쟁의 법칙은 정치인들로 하여금 대중의 환심을 불러일으키는 본성을 갖게 했다. 강력한 정부 관리가 없는 나라는 장기적인 국제 경쟁에서 이길 수 없다. 로마의 장점 중 하나는 강력하고 안정적이며 독점적인 정부인 원로원이다. (두 번째는 강력한 법제가 국민의 사유재산과 시민의 기본권을 보장한다는 점이다. 그 정도의 자유는 당시 세계에서 이미 경쟁 우위를 차지하기에 충분했다.) 민간 독재의 정치제도는 왕성한 창조성을 특징으로 한다. 개인의 자유의 필연적인 결과는 재산이기 때문이다. 정치인들이 국민을 기쁘게 하는 경쟁은 반드시 대규모 공공 * * * 시설과 오락을 가져올 수 있는 모든 것: 연극 공연, 시와 노래, 공공 * * 목욕탕, 경기장, 무료 식사 등. 그러나 국가는 전체로서 시종 내부 분열의 압력에 처해 있다. 솔직히 아테네가 귀족 정치를 채택한다면 오히려 세계 제국으로 성장할 가능성이 있다. 민간인 지도자들은 다수의 사랑을 받는 한 어떤 종류의 사람이든 될 수 있다. 아테네는 이런 정부의 통치에서 문화적 인류 정상에 내려졌으나 군사 정복 (고대 국제 경쟁의 기본 방법) 에서는 최강에 이르지 못했다. 경쟁에서 나온 우수한 인물이 죽고 군사적으로 큰 타격을 입었을 때 아테네는 쇠망으로 접어들었다. 로마도 군사적 실패를 겪었지만, 정부의 우세와 민족정신의 우세는 역전승으로 결국 도전할 수 있는 모든 상대를 소멸시켜 세계 제국이 되었다. 로마도 국민의 비위를 맞추기 위해 극도로 낭비할 때가 있었지만, 그때는 국가가 성공한 뒤였다. < P > 아테네의 흥망은 정치 제도의 우세는 선진 문명을 만들기에 충분하고, 정체의 결함 (한 사람과 다수의 독점권 참조) 은 국가의 더 큰 성공을 제한한다는 것을 시사한다. 자유는 활력과 창의력의 원천이고 경쟁은 진취성의 원천이다. 정부의 약점은 국가가 경쟁에서 실패한 주요 원인이다. 문화의 우세는 무력으로 정복할 수 없는 것이지만, 발달한 문화의 기초는 발달된 경제이다. < P > 3. 로마의 흥망 성쇠 < P > 는 여기서 언급한 로마의 우세와 열세가 아테네와 중국 같은 동시대의 가장 발달한 문명에 비해 로마처럼 성공한 민족을 주변 소국이나 정복된 원시 민족에 비해 우열을 드러내지 못한다는 점에 유의해야 한다.

1) 로마의 흥성 < P > 경쟁 우위: 고대 로마를 위대하게 만드는 것은 강력한 정부, 첫 번째 * * * 와 정치, 강한 민족정신과 경쟁정신 (상무정신), 법제, 개방적인 민족성이다. 이것이 바로 그것의 경쟁 우위이다. 그중에서도 원로원 주정의 정부와 법제의 역할이 가장 크다. 법은 국가를 구속하고, 정부는 법률을 유지한다. < P > 고대 로마의 정체는 아마도 고대에 가장 완벽한 민주정체였을 것이다. 그것은 원래 왕권의 정부였고, 나중에는 귀족정체가 되었고, 중요한 관원과 원로원은 지위가 높은 가문의 후손이 맡을 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 그것은 모든 비귀족층의 민간인과 상인들의 격렬한 반대를 불러일으켰다. 귀족과 서민층의 대립은 권력 제약의 * * * 와 정권을 만들었다. 보민관은 다른 관원과 원로원을 견제한다. 두 명의 집정관과 1 년 임기는 독재의 발생을 막기 위해서이다. 공민 선거권 등. 또한, 시민으로서 군인은 작전이 용감해서 부를 얻고 장교가 되어 상층으로 들어갈 수 있다. 로마는 노예와 외국인이 시민이 될 수 있는 개방된 민족 국가이며, 적의 우세는 모두 로마에 흡수되었다. 그것은 경쟁에서 상대를 이기기 위해 모든 유용한 좋은 것을 배운다. 이것은 스파르타와 본질적인 차이가 있다. (

2) 로마의 쇠퇴 < P > 는 없는 상대도 대외적인 경쟁이 없기 때문이다. 그래서 로마의 쇠퇴의 원인은 경쟁 우위 밖에서 찾아야 한다. 첫 번째는 로마가 내부에서 쇠퇴한 후에야 각 게르만 부족의 침입 결과가 나왔다. 비교된 것은 중화제국도 여러 차례 북방 야만족에 의해 침략과 정복을 당하여 결국 모두 부흥했다는 것이다. 로마 제국은 일격으로 부서지고, 영원히 부흥하지 않았다. 이것은 그것의 다민족성과 통일되지 않은 문명으로 해석될 수 있을 뿐이다. 문명의 우세는 중국을' 만국 왕조' 의 문화 중심지로 만들고, 야만족에게 정복된 후 빠르게 정복자를 동화시켰다. 또 다른 예는 그리스 문명이다. 비록 그것이 마케도니아인들에게 정복된 후에도, 그 문명은 여전히 헬레니즘 시대를 만들었다. < P > 몇 차례의 내전과 장기간의 군주제가 법제를 점차 쇠퇴시켜 원로원을 괴뢰로 만들고, 인민의 재산과 생명은 마음대로 빼앗길 수 있고, 반복된 혼란은 로마 민족의 성공의 우수한 자질을 소멸시킨 후 로마는 내부에서 멸망했다. < P > 진취적인 정지: 정복할 적이 없을 때 로마의 강력한 군사력이 개인적인 목적으로 사용되었다. 로마시는 무방비 도시로, 그 안전은 로마인의 애국심에 달려 있다. 이는 장군들이 문인 정부를 위협하는 것을 막기 위해서이다. 국제 경쟁이 멈춘 후 국내의 빈부 격차가 용납할 수 없을 정도로 커지자 세력이 급속히 성장하는 신입사원들이 원로원과 중요한 관직에서 제외되었을 때 사치 바람이 로마인의 도덕과 자질을 약화시켰을 때 로마의 * * * 와 체제는 내부에서 위협을 받았다. 이것들은 내전의 원인이다. < P > 독재는 자유, 단결, 애국심, 창의력을 억압한다. 내전은 로마인의 전통을 없애고 애국심은 존재하지 않는다. 제제는 자유를 소멸하고, 안일은 로마인의 진취심을 소멸시키고, 로마의 위대한 요소를 모두 상실하고, 그것은 유지와 쇠퇴의 상태에 처해 있다. 군주제는 정부의 현명을 영원히 유지할 수 없기 때문에 로마는 독재국가가 된 후에도 자신의 문화와 경제를 발전시키지 않았기 때문에, 그들의 지식 소비는 약탈을 정복한 막대한 부를 소비하였다. 온 민족이 아무 일도 하지 않고 내란이 끊이지 않는다. < P > 문화와 도덕의 부족: 로마의 문화와 도덕의 부족은 기독교 (정복자의 종교) 에 동화되었다. 로마의 문화는 기본적으로 모두 빌려온 것이다. 오직 하나의 법과 대중오락 (연극, 격투) 만으로는 이 강대한 민족을 유지할 수 없고, 더욱이 다민족으로 구성된 제국을 유지할 수 없다. 그래서 로마제국은 내부적으로 취약하다. 이것은 중국과 정반대이다. 중국이 독재 제국이 된 후에도 여전히 해당 지역의 문명의 중심이기 때문에 그 자체로 문명이 생겨났기 때문이다. 문명의 의미는 그것을 사랑하는 민족을 스스로 성장시킬 수 있다는 것이다. < P > 자신의 경제 기반이 없다. 로마에는 산업 (농업이나 수공업) 이 거의 없다. 정복으로 시작해서 강력한 군대로 방대한 제국을 유지해야 한다. 곳곳에 불만을 품고 있는 정복자들이 있기 때문이다. 로마인들이 세계를 정복한 후 농작물 재배, 수공예, 장사로 바꾸리라고는 기대할 수 없다. 노예의 광범위한 사용은 생산력의 진보를 방해할 뿐만 아니라 경제에 종사하는 소수의 로마인들을 파산시켰다. 이렇게 큰 제국이 무역과 정복으로 얻은 부를 부양할 수밖에 없을 때, 그것은 조만간 빈 껍데기로 소모될 것이다. < P > 그렇다면 로마가 제국이 된 이후 왜 자기 계발로 전환하지 않았을까? 필요도 없고 자기발전의 동력도 없기 때문이다. 그 이유는 앞서 언급한 자유, 진취성, 민족정신, 경쟁정신, 우수한 전통, 강대하고 현명한 원로원 정부 등 로마를 성공시킨 요인들이 확장의 중지와 독재의 건립으로 인해 모두 상실되었기 때문이다. 중국은 처음부터 정체 이외의 우세로 발전해 왔기 때문에 독재가 중국에 미치는 부정적인 영향은 그리 크지 않다. 그리고 중국은 시종 변방의 유목민족의 생존 압력에 처해 있어 최저 수준의 민족 경쟁 정신을 유지해야 한다. 중국은 외부 세계에 수세에 처해 있고, 내부는 통일되어 있으며, 자신을 발전시키는 데 전념할 수 있다. 로마가 성공한 후의 상황은 대외적으로도 수세에 처해 있지만 내부는 통일이 아니라 한 민족이 다민족을 통치하고 자신을 많이 발전시키지 않는 것이다. < P > 요약하자면, 6 개 원칙 중 외교원칙이 존재하지 않는 것 외에 제제에 들어간 로마는 국가 흥망에 관한 5 가지 원칙이 전면 쇠퇴했다. 민족정신과 도덕이 훼손되고, 강대한 정부와 정치 (법제, 정치경쟁, 유한자유 포함) 가 제제에 의해 소멸되었다.

2 국의 경제는 통계가 부족하여 비교하기가 어렵다. 로마의 부의 대부분은 약탈을 당한 것이고, 중국의 재산은 거의 전부 자기가 만든 것이다. 이것은 매우 다릅니다. 따라서 2 국의 경제 규모가 같다면 고대 중국의 생산성은 고대 로마보다 높았을 것이며, 전투력면에서 고대 로마는 고대 중국보다 강했을 것이다.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 로마의 흥망과 기독교의 초기 발전

-