중국 역사상 선진 상품 경제가 없는 이유+논문

이것은 크게 두 가지 체계로 나눌 수 있는데, 하나는' 화폐경제 (상품경제)-자연경제' 가 크게 오르락내리락하는 이론이고, 하나는' 자연경제 → 상품경제' 가 점차 상승하거나 물결치는 발전이라는 이론이다. 한편 해외 학자들은 중국이 전국 진나라와 한 왕조 이후 사유재산권에 기반한 시장경제를 형성해 미래의 발전은 모두 시장경제의 틀 안에서 이뤄졌다고 주장한다. 중국에는 신자가 많지 않고 체계적으로 이 관점을 논술한 사람이 없기 때문에 여기서는 논평을 하지 않는다.

(a) "통화 상품 경제-자연 경제" 기복 이론

조려생은 중국 경제사가 고대 자연경제에서 진한고전경제, 근대 지주경제로의 세 가지 전환을 거쳐 대표적이라고 지적했다. 일반적으로 위진 봉건론을 주장하는 학자들은 전국 진나라와 한 상품 경제의 발전 정도를 추산하고, 중국이 저개발 노예제에서 발달한 노예제도로 전환될 수 있는 계기로 간주하고, 위진 봉건제도의 형성을 중세의 자연경제와 연관짓는다.

일본 학자 궁택은 자연경제와 화폐경제에 대한 인식 방식을 네 가지 학설로 나누었다. 첫 번째 학설은 전한생을 대표하는' 화폐경제 → 자연경제 → 화폐경제' 학설이다. 한대는 화폐경제 시대이고, 한말에서 중당까지의 중세는 자연경제가 주도적인 시대라고 볼 수 있다. 안사의 난전 전후로 동전 중심의 화폐경제가 시작되었다. 호자전은 남조 정세에 대한 모든 관점을 수정하고 남조를 자연의 경제 시대로 보는 것에 반대했다. 중국 북방은 화폐경제-자연경제-화폐경제라고 생각하는데, 남방의 화폐경제는 줄곧 발전하고 있다. 이것은 두 번째 이론이다. 오현경은 부브도 화폐라고 생각했고 위진 남북조가 자연경제로의 후퇴라는 데 동의하지 않고 화폐경제가 진한 이래 줄곧 발전해 왔다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 위진, 위진, 남북조, 남북조, 남북조, 남북조, 남북조) 펑신웨이의 관점도 비슷하다. 이것은 세 번째 이론이다. 네 번째 이론, 예를 들면 초야' 봉건지주제 초기 중국 상품경제와 전통시장 이론의 총결' 은 전 근대 중국이 모두 자연경제가 주도적인 지위를 차지하고 있다고 생각한다. 그는 또한 전체 관점이 오늘날 중국에서는 소수이지만 일본에서는 주류 관점이며, 대표 인물은' 목엽' 중 순과 미야자키 하야오 () 라고 지적했다. 자연경제와 화폐경제의 전체 개념은 독일 역사학자 Skillbrant 에서 나왔다. 스치브랜트가 자연경제 → 화폐경제 → 신용경제의 순서를 절대화하고 피네 등의 화폐경제 → 자연경제 → 화폐경제의 발전 모델을 채택했다고 비판했지만, 그가 사용한 개념은 기본적으로 스치브랜트에 기반을 두고 있다. 스키르브랜트의 자연경제와 통화경제의 개념은 교환수단이 실물인지 금속통화인지 엄격하게 구분해 금속통화 이외의 실물교환을 자연경제의 범주로 분류한다는 것이다. 그는 경제를 교환 (분배) 하지 않았다고 상상하지 않았고, 그의 자연경제도' 자급자족' 이라는 의미를 포함하지 않았다. 이는 마르크스의 개념과는 다르다. 마르크스의 자연경제와 화폐경제에 대한 구분은 화폐형식이나 교환 수단에 근거한 것이 아니라 생산목적에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 자연경제는 단순한 상품경제나 사용가치를 얻기 위해 교환하지 않는 경제를 말한다. [20]

궁택의 설법은 근거가 있다. 우리 나라의 위진 봉건주의를 조장하는 일부 학자들은 화폐경제 → 자연경제 → 화폐경제의 발전 모델을 따랐지만 마르크스의 이론에 따라 수정하였다. 예를 들어 조덕신은 중국 고대 자연경제와 상품통화관계의 발전을 원시 사회자연경제 → "고대 (노예제) 화폐경제" → 중세 자연경제 → 로 나누었다. 그는' 고대 (노예제) 화폐경제' 시대의 사회경제 구조의 전체와 본질은 엄밀히 말하면 여전히 자연경제이기 때문에' 고대 자연경제' 라고 부를 수 있다고 지적했다. [13]

전장무는 중국 봉건 사회가 시종일관 자급자족하는 자연경제를 주도하는 것을 반대하며' 장기 침체론' 에 근거한 모델이라고 생각한다. 중국 봉건사회의 상품경제는 주기적인 기복 상태로 발전하고 있으며, 해당 자연경제도 마찬가지다. 전국 ~ 서한은 상품경제의 첫 번째 고봉이고, 동한 () 는 성전 () 에서 쇠퇴하고, 위진 남북조 () 는 기본적으로 자연경제 시대이다. 당송 시대는 상품경제의 두 번째 고봉으로, 요하금이 통제하는 중국 북방은 성황하유역과 서북지역, 도시의 가뭄으로 농촌은 거의 자연경제 상태로 돌아갔다. 원명청 시대에는 상품 경제가 전면적으로 회복될 추세를 보였다. [2]

(b) "자연 경제 → 상품 경제" 가 점차 상승하거나 물결 모양의 발전 이론

궁택이 지적한 바와 같이 근대 이전의 중국은 기본적으로 자연경제를 위주로, 자연경제에서 상품경제로 점진적으로 발전한다는 관점은 기본적으로 마르크스주의의 입장에서 자본주의가 봉건 사회에서 어떻게 성장하는가에 대한 문제의식에서 출발했다. 그러나 중국의 상업은 문명 초기 (늦어도 전국 시대) 부터 발전하기 시작했다. 특히 송대 이후에는 더욱 그렇다. 서구 중세 봉건 영주제 아래 형성된 자급자족한 장원 경제 이론을 중국에 적용한다면, 특히 송청 시대에는 많은 어려움을 겪게 될 것이다. [20] 그래서 1980 년대에 우리 경제사학자들은 자연경제와 상품경제가 무엇인지에 대해 격렬한 토론을 벌여 우리나라 자연경제, 상품경제, 봉건사회경제의 성격을 다시 설명하려 했다. 임간천은 최근 몇 년 동안 이 문제에 대해 논평했다. 그는 대표적인 관점에 대해 논평했다. 그는 국내외의 역사적 현실에서 출발하여 자연경제의 본질적 특징이 소위' 자급자족' 이 아니라 자급자족 생산이어야 한다고 생각한다. 배제할 수 없는 것은 시장과 일정한 연관이 있으며, 이를 자신의 보충으로 삼는다. 중국 봉건 자연경제의 특징은 농업과 가정 수공업의 결합에 반영된다. 자연경제와 상품경제의 결합으로 자연경제가 주도적 지위를 차지하는 것은 중국 봉건 경제 구조의 중요한 특징이다. [10] 이 토론에 대해서는 이 문서의 부록에 있는 소개를 참조하십시오.

자연경제 → 상품경제 (시장경제) 가 점점 높아지거나 물결치는 발전을 주장하는 학자들이 많다. 일반적으로 중국 역사상 상품경제의 발전은 전국, 진한, 당송, 명청의 세 가지 고조를 경험한 것으로 여겨진다. 예를 들어 이단은 우리나라 역사상 자연경제와 상품경제가 장기적으로 병존하고, 서로 제약하고, 서로 변화한다고 생각한다. 전반적인 추세는 자연경제가 점차 약화되고 상품경제가 점차 팽창하는 것이다. 이런 견해에 따르면 전국 진나라와 한 시대에는 전무후무한 중국 상품 경제를 이룩해 한무제 이후 억압을 받았지만 당송 각성 이후 진한시대보다 더 빠르게 발전했다. 예를 들어 진한시대의 주요 상품은 소금, 철, 술로, 중원지구의 주요 시장은 서북지역의 외국 시장과만 연결되어 있다. 당송 시대에는 차와 도자기가 증가했고 실크의 품질과 수량도 크게 향상되었다. 그들은 해외로 수출되고, 해상 항로는 대외무역에 가입된다. 용의 중국 전통 시장 발전사도 파도식 발전 이론에 속한다. 중국 전통시장의 진진한시대의 기원과 초보적 번영, 위진 남북조 시대의 우여곡절 발전, 5 대 시대의 부흥, 송금원 시대, 명청시대의 성숙을 연대순으로 묘사했다. [3]

이전 관점의 주요 논란이 몇 가지' 전환점' 성격에 대한 분별 분석이라면, 후자의 관점에 대한 주요 논란은 봉건사회 후기, 특히 명청시대 상품경제의 발전 정도와 그 시기의 경제성질이다. 대부분의 학자들은 명청 상품 경제가 장족의 발전을 이루었지만 전반적으로 자연경제가 여전히 주도적인 지위를 차지하고 있다고 주장한다. 그러나 상품 경제의 발전으로 명청 경제는 이미 자연경제의 범주에서 벗어났다고 생각하는 학자들도 있다. 예를 들어, 우리는 이문지와 홍설의 관점을 소개했다. 최근 몇 년 동안 중국은 자연경제와 상품경제 단계 사이에 있는' 작은 상품경제' 단계가 있다고 제안했다. 그것의 특징은 작은 상품의 생산과 그에 상응하는 분배, 교환 및 소비이다. 상품 전문 생산자의 출현은 인간의 상대적 자유에 기반을 두고 있다. 송대 소품 생산은 발전했지만 전국 소품경제의 번영은 명대 중기 이후에야 나타났다. 대규모 경제 선진 지역의 식량 부족은 소형 상품 생산을 위주로 하는 경제 지역의 형성을 상징한다. [16] 궁택도 농촌 시장 발전의 관점에서 당송 () 의 전환기와 명말 청초 () 는 주목할 만하다고 생각한다. 전자는 농촌 시장이 발전하고 있고 상품 생산이 이미 나타났지만 전반적으로 자급자족 경제가 주도적인 지위를 차지하고 있다. 후자는 잉여가치 획득을 목표로 하는 선진 지역에 등장해 점차 현대 소품경제, 즉 상품경제가 가치법칙이 없는 단계에서 기본적으로 가치법칙을 따르는 단계로 전환되는 단계에 접어들고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 상품경제, 상품경제, 상품경제, 상품경제, 상품경제, 상품경제, 상품경제) [20] 이것은 일본 학자의 상당 부분을 대표한다.

상술한 이론은 주로 소농 경제가 자급자족 경제에서 소상품 경제로의 진화 과정을 기초로 한다.

둘째, 중국 봉건 사회에서 시장 경제나 시장 경제의 싹에 관한 것이다.

(1) 시장 경제란 무엇입니까? 중국 역사상 언제 시장 경제가 나타났습니까?

중앙정부가 사회주의 시장경제를 건설하는 전략적 방침을 제시한 이후 많은 학자들이 중국 역사에 시장경제가 존재하는지 고민하고 있다. 있다면, 언제 나타났을까요? 이것은 시장 경제에 대한 이해와 관련이 있습니다. 학계는 이 문제에 대해 두 가지 다른 이해를 가지고 있다. 어떤 학자와 어떤 시장 경제는 현대화와 관련이 있고, 봉건 시대에는 시장 경제가 후기에 싹트는 수밖에 없다. 또 다른 학자들은 시장경제가 현대화나 자본주의와 필연적인 연관이 없으며 봉건 시대에는 특정 시장경제가 있을 수 있다고 생각한다.

첫 번째 관점은 오를 대표로 하여, 그는 중국 봉건 사회 시장 경제의 싹과 관련 이론 문제를 여러 차례 논술하였다. 그는 전통경제가 시장경제로 바뀌는 과정이 실제로는 경제 현대화나 현대화의 과정이라고 지적했다. 그것은 시장 매스의 전례 없는 확대일 뿐만 아니라, 시장 거래 내포와 시장 매커니즘 원리의 근본적인 변화이며, 이 모든 것은 정치, 법률, 경제 제도, 기관의 상응하는 변화에 기반을 두고 있다. 그는 시장 경제로의 전환을 주장하여 경제 현대화의 상징으로 삼았다. 중국 역사상 상품 교환이 비교적 발달했지만, 이것은 시장경제가 아니다. 중국의 시장경제로의 전환도 16 세기, 즉 명나라 가정에서 만력까지 시작되었다. 명말 청초 대상방, 작업장 수공업,' 계몽사조' 의 출현이 그 상징이다. 하지만 실력이 부족하고, 더 중요한 것은 스가 말한 것처럼' 정치적 침투' 를 초래하지 않았다는 것이다. 재산권 상법 세제도 변하지 않고 철두철미한 봉건독재국가다. 이런 상황은 기본적으로 청나라까지 이어졌다. 20 세기에 중국은 현대 공업을 갖게 되었고, 항구 도시는 왕성하게 발전하여 국제와 접목하였다. 그러나 항일전쟁 이전에 중국은 아직 시장경제로 전환되지 않았다. (1) 국민경제 비중이 가장 큰 농업은 여전히 전통적인 소농경제체제로 상품률이 낮다. 신흥산업은 방직과 식품업에 집중되어 아직 부문체계를 형성하지 못했다. 이런 이원경제의 구조적 강성과 그에 따른 낮은 공급과 수요의 탄력성은 근본적으로 자원 배분에서 시장의 역할을 제한한다. (2) 현대 시장은 "1 가" 로 정의됩니다. 만약 두 곳의 차액이 운송비와 같다면, 그것은 시장이다. 1930 년대 중국은 이 수준이 훨씬 아니었다. (3) 시장 현대화는 인격거래에서 비인격거래로의 전환으로 일련의 성문과 불문법이 재산권, 중립규칙, 규범행위, 형벌을 명확히 해야 한다. 시장경제는 분명 법제경제일 것이다, 그때는 아직 존재하지 않았다. 중국이 진정으로 의식적으로 시장경제로 변신한 것은 역시 덩샤오핑 시대였다. [6]

서탄은 최근 명청시대 중국 경제에서 시장경제로의 전환에 대해서도 언급했다. 경제에 대한 정부의 직접적인 개입이 점차 약화되고 있으며, 시장 메커니즘이 경제 발전에서의 역할이 지속적으로 강화되고 있다는 것을 보여준다. 그녀가 보기에 청나라 중기에는 전국적으로 광범위하고 운영이 자유로운 도시와 농촌 시장 네트워크 체계가 형성되었는데, 이 도시와 농촌 시장 네트워크 체계의 형성과 발전은 중국 현대화 과정의 중요한 구성 요소이다. [5]

시장경제의 싹이나 변화가 현대화 (또는 현대화) 와 연계되어 있다는 견해와는 달리 시장경제가 봉건사회에 이미 존재한다고 생각하는 학자들도 있다. 예를 들어, 은금은 중국이 송나라부터 봉건 시장 경제를 가졌고, 명나라에 이르면 자본주의가 싹트는 시장 경제가 있다고 생각한다. [1] 곽은' 봉건시장경제' 라는 개념도 제시했다. [17] 정씨는 로브 Dell 의 견해에 따라 시장경제와 자본주의의 구분을 주장했다. 시장경제의 주요 기능이나 가장 중요한 기준은 시장 메커니즘을 통해 생산을 조절하고 자원을 할당하는 것이며, 시장 메커니즘은 자원을 할당하는 주요 수단이다. 시장경제 조건 하에서 사회분업이 발달하여 교환이 경제 발전의 지렛대와 톱니바퀴가 되고, 화폐금융체계가 건립되어 생산교환과 하나가 되어 사람들의 경제생활은 시장 공급과 수요의 변동과 불가분의 관계에 있다. 자본주의는 자본 축적, 증식, 유동, 독점을 최고이익으로 하는 정치경제제도를 말한다. 그는 중국의 시장경제가 16 세기 이전에 싹트기 전에, 예를 들어 송대 () 와 같이, 일부 지역은 시장경제의 싹이라고 불릴 수 있다고 생각한다. 그 이유는 일부 업종 분업이 이미 섬세하고 교환이 사회적이기 때문이다. 그러나 반면에 송대 전체 사회는 여전히 자연경제 환경에 처해 있기 때문이다. 명나라 중기, 즉 서기 16 세기부터 강남과 연해 지역에 시장경제가 나타났다. 그는 중국의 시장 역사를 두 기간으로 더 나누었다. 첫 번째 시기는 전통 시장으로, 당 중기를 경계로 하여 전기와 후기로 나눌 수 있다. 두 번째 기간은 시장 경제이며 초기 단계 (12- 13, 16- 18 세기), 초기 단계 ( 새싹 단계에서 자연경제와 시장경제가 병존하고, 자연경제가 주도적인 지위를 차지한다. 봉건 경제와 자본주의의 싹이 병존하여 봉건 경제가 주도적 지위를 차지하다. [1 1]

장수붕도 비슷한 견해를 가지고 있다. 그가 보기에 봉건경제는 자연경제와 상품경제의 대립통일이라 일반적으로 시장경제라고 부를 수 없다. 하지만 단순한 상품경제도 시장경제를 일으키기 때문에 봉건사회에는 시장경제가 있다. 구체적으로 말하자면, 시장경제는 상품 생산의 출현에 따라 발생하며, 상품 생산의 발전에 따라 완벽하다. [12]

(b) 시장 시스템 및 국내 통합 시장의 형성에 대하여

비교적 완전한 시장 네트워크나 시장 체계를 일찍 형성하는 것은 중국 역사상 상품 경제 발전의 중요한 특징이다. 이는 많은 학자들의 인식이다. 그러나, 이런 시장 네트워크나 시장 체계가 언제 생겨났는지, 그 특징이 무엇이고 학계에는 여러 가지 견해가 있다. 여기서는 두 학자의 관점만 소개한다.

당문기는 중국 봉건 시장 발전의 네 가지 특징을 지적했다. 즉, 국내 대형 시장이 통일되지 않고, 시장 독점이 경쟁보다 크고, 시장 진입에 여러 가지 장애물이 있으며, 효과적인 거시적 규제가 부족하다는 것이다. 중국이 언제 전국 통일 시장을 형성하는지에 대해 학계에서는 의견이 분분하거나 전국 진나라와 한 시대에 이미 이런 시장이 나타났다고 생각한다. 아편전쟁 전까지는 중국이 지역 시장의 구도에 머물렀다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 아편전쟁, 아편전쟁, 아편전쟁, 아편전쟁, 아편전쟁, 아편전쟁) 당의 관점은 이 관점들과 다르다. 그는 중국 고대의 전국적인 시장이 진한시대에 형성되었다고 생각했지만, 지방지역시장의 공간상의 확장과 확장일 뿐, 어느 정도는 폐쇄적으로 독립했다. 그는 그것을 "비균일 국가 시장" 이라고 부른다. 첫째, 유통망이 형성되었지만 교통요소, 행정요소, 각지의 경제발전 불균형 등의 제약으로 완전히 원활하지 않기 때문이다. 두 번째는 통일된 시장 가치도 없고, 가격 형성 메커니즘도 없다는 것이다. 셋째, 중국은 진나라부터 통일화폐를 실시하기 시작했지만 통화제도는 여전히 혼란스럽고 돈 부족이 자주 발생한다. 이런 상황에서 완벽한 통일시장을 육성하기는 어렵다. [15]

장수붕은 시장체계가 상호 연관된 시장의 통일체라고 생각한다. 범위에서 농촌 시장, 도시 시장, 지역 시장, 전국 시장을 포함한 완전한 시장 네트워크가 형성되었다. 시장 유형으로는 상품시장뿐만 아니라 부동산 시장, 노동시장, 금융시장, 기술시장, 정보시장 등 요소시장도 포함된다. 상품시장, 노동시장, 금융시장은 시장체계의 세 가지 기둥이다. 이 기준에 따르면 명청 시대에는 늦어도 아편전쟁 이전에 중국 봉건 사회의 시장 체계가 초보적으로 확립되었다.

이때 농촌 시장, 도시 시장, 지역 시장, 전국 시장을 포함한 시장 네트워크뿐만 아니라 노동 시장, 금융 시장도 있기 때문이다. 그러나, 이것은 여전히 봉건사회의 시장제도로, 현대시장과 유사점과 차이점이 있다. [12]