감사 위험 모델과 그 진화는 무엇인가요?

1. 감사 위험 모델과 그 진화

일반적으로 감사 위험은 감사 대상과 감사 대상 모두의 위험 요소에 영향을 받습니다. 감사 위험의 기본 모델은 감사 활동의 주체와 대상이라는 두 가지 요소로 구성됩니다. 감사 대상의 관점에서 볼 때, 감사 대상 단위의 모든 영업 결과와 자산 및 부채는 궁극적으로 재무제표를 통해 반영되어야 합니다. 그러나 허위이고 신뢰할 수 있는 재무제표는 감사실패 및 감사책임으로 이어지기 때문에 재무제표 자체의 위험은 감사위험으로 이어지게 됩니다. 질병 감사 대상의 관점에서 볼 때 감사인이 감사 기준의 요구 사항을 준수하지 않는 경우입니다. 또는 그에 따른 감사 표준이 사회 및 경제 환경의 개발 요구 사항에 뒤처져 감사 실패 및 감사 책임으로 이어질 수도 있습니다. 이로 인해 감사 위험이 발생합니다. 따라서 감사 위험의 기본 모델은 다음과 같이 표현될 수 있습니다.

감사 위험 = 감사 대상 위험 × 감사 대상 위험 = 재무제표 위험 × 검사 위험

그러나 사회적 다양한 역사적 기간의 경제적 변화 환경은 감사 발전에 다양한 역할과 영향을 미치며, 그 결과 기간별로 감사 방법이 달라집니다. 다음은 이 세 단계에서 감사 위험 모델의 개발 및 발전을 분석합니다.

1． 회계감사 단계의 감사위험 모델

감사개발 초기에는 기업의 단순한 조직구조와 사업의 단일성으로 인해 공인회계사에 의한 감사가 주로 부동산 소유주가 회계를 독립적으로 조사하여 위탁된 책임을 맡은 사람(대개 관리자 또는 부하 직원)이 승인된 운영 프로세스 동안 정직하고 안정적으로 행동하도록 유도합니다. CPA는 주로 고객에 대한 책임이 있으며 제3자에 대한 책임이 명확하지 않아 감사 위험이 상대적으로 적습니다. 감사의 초점은 오류와 사기를 탐지하고 예방하기 위한 대차대조표에 있습니다. CPA는 증빙 문서 검토, 보고된 자산의 가치(일반적으로 비용) 평가, 재고 구매 및 발행에 대한 수탁자의 회계 정확성 결정 등 재무제표의 각 항목을 검토합니다. 이 시기의 감사위험모형은 기본감사위험모형을 단순하게 표현한 것이라고 할 수 있다. 이때 재무제표의 위험은 주로 재무제표의 각 항목 자체에 내재된 위험을 의미한다. 이 단계의 감사 위험은 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 감사 위험 = 고유 위험 x 검사 위험. 이는

내재된 위험 분석을 기반으로 합니다. 검사 위험 관리에 중점을 두고 세부 감사 또는 대규모 표본 무작위 검사 감사 방법이 주로 사용됩니다.

2. 시스템 기반 감사단계의 감사위험 모델 기업의 규모가 지속적으로 확대됨에 따라 경제활동과 거래의 내용은 계속해서 풍부해지고 복잡해지고 있으며, 공인회계사의 감사업무량과 감사비용이 급격히 증가하여 세밀한 따라서 전문적인 세계에서는 점차적으로 샘플링 감사로 전환하게 될 것입니다. 그러나 샘플링 감사를 사용하려면 CPA가 기업 위험, 샘플 선택, 오류 범위 및 오류율까지 추정해야 하며 이는 본질적인 한계가 있습니다. 동시에 전문가 커뮤니티는 내부 통제를 적절하게 설계하고 효과적으로 구현하면 회계 명세서의 신뢰성을 보장하고 중대한 오류 및 사기의 발생을 예방할 수 있다는 사실을 점차 깨달았습니다. 따라서

CPA는 내부 통제와 샘플링 감사를 결합하여 내부 통제 설계의 합리성을 이해, 테스트 및 평가하는 데 초점을 맞춘 시스템 기반 감사 방법을 형성합니다. 기업이 효과적인 내부 통제 시스템을 구축하면 내재된 위험을 효과적으로 통제하고 예방할 수 있습니다. 따라서 재무제표 위험은 내재된 위험과 통제 위험 모두의 영향을 받습니다. 이 단계의 모델은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.

감사 위험 = 고유 위험 × 통제 위험 × 검사 위험

이 모델의 특징은 구성 요소가 원본과 변경되었다는 것입니다. 2개 항목에서 3개 항목은 통제위험을 증가시키며, 통제위험에 대한 테스트 및 평가는 감사위험통제의 가장 중요한 측면으로 간주됩니다.

3. 위험 중심 감사 단계의 감사 위험 모델

1970년대 이후 서구 경영진의 사기 행위 출현과 샘플링 감사의 무작위성으로 인해 시스템 기반 감사 방법의 한계가 점점 더 분명해졌습니다. 시스템 기반 감사는 감사 대상 단위의 내부 통제 시스템, 즉 위험을 통제하는 데 지나치게 집중하고, 감사 위험을 유발하는 다른 요소와 원인을 상대적으로 무시하여 감사 자원의 합리적인 배분을 달성하지 못합니다. 이 경우 위험 기반 감사 방법이 탄생했습니다. 전통적인 모델은 다음과 같습니다.

감사 위험; 고유 위험 × 통제 위험 × 검사 위험

이 중 감사 위험은 회계 법인의 위험 관리 전략에 따라 결정되며, 신중한 회계 법인 연구소는 흔히 낮은 수준으로 결정하는 반면, 일반적인 위험과 통제 위험은 기업과 관련되어 있습니다. CPA는 기업과 그 환경을 이해하고 내부 통제를 평가하여 이를 기반으로 검사 위험을 결정하고 설계 및 구현합니다. 회계법인이 결정한 수준으로 감사 위험을 통제하기 위한 실질적인 절차. 이 모델은 형식적으로는 시스템 기반 감사 모델과 동일하지만 이론적으로는 CPA의 샘플링 감사의 자의성을 시스템 기반으로 해결합니다. 이는 또한 감사 자원 할당 문제, 즉 공인회계사가 회계 명세서에 중요한 왜곡 표시를 일으킬 가능성이 가장 높은 영역에 감사 자원을 할당하도록 요구하는 문제를 해결합니다. 그 특징은 감사 절차의 구현이 검사 위험 평가에 달려 있다는 것입니다.

2. 위험 기반 감사의 새로운 발전

CPA가 전통적인 위험 기반 감사 방법을 사용할 때. 내재된 위험에 대한 정확한 평가가 어려운 경우가 많으며, 내재된 위험은 단순히 높은 수준으로 결정되는 경우가 많으며, 대신 감사 자원은 통제 테스트(필요한 경우) 및 실체 테스트에 투자됩니다. 즉, 전통적인 위험지향적 감사방법은 계좌잔고, 거래수준 등 하위수준의 위험평가에만 초점을 맞추고 기업과 기업의 환경(산업현황, 규제환경, 규제환경 등)을 거시적으로 이해하는 것을 소홀히 하고 있다. 현재 기업에 영향을 미치는 기타 요소) 재산권 구조, 조직 구조, 운영, 자금조달 및 투자를 포함한 기업 회계 측정 및 평가에 중대한 왜곡을 초래할 수 있는 관련 운영 위험 동시에 감사 위험은 내부 감사 환경과 외부 감사 환경이 결합된 결과입니다. 기업은 일정한 사회·경제적 환경 속에서 존재하는 사회·경제적 조직으로서, 그 환경과 연결되어 있어야 하며 개방형 시스템으로 간주되어야 한다. 정보사회, 지식경제 시대의 도래와 함께 기업이 직면하고 있는 다양하고 급변하는 사회환경과의 연관성은 곧 내부 및 외부의 운영리스크가 회계왜곡의 위험으로 전환될 것입니다. 진술. 따라서 감사인은 감사 대상 단위가 위치한 광범위한 경제 네트워크에서 격리되는 경우 감사 대상 단위의 거래와 전반적인 성과 및 재무 상태를 효과적으로 이해하는 것이 불가능하다는 점을 깊이 인식하고 있습니다. 회계 명세서 감사의 위험을 줄이기 위해 감사인은 명세서에 반영된 기업과 그것이 존재하는 전체 "시스템"을 연구하여 이를 완전히 이해해야 합니다.

(1) 위험 기반 감사 표준 개선

국제회계사연맹(IrAc) 산하 국제감사보증표준위원회(|AASB)는 2003년 10월 표준을 발표했습니다. "재무제표감사의 목적과 기본원칙에 관한 기준", "감사대상조직과 그 환경의 이해 및 중대한 왜곡표시의 위험평가에 관한 기준", "회계기준의 반영정도에 관한 기준" 등 일련의 감사위험기준 평가된 위험에 관한 공인회계사" 및 감사 증거에 대한 기준. 이 표준은 2004년 12월 15일부터 공식적으로 시행되었습니다. 새로운 표준은 감사 위험 모델과 해당 감사 절차를 개정하고 조정하며 CPA가 감사 대상 조직과 그 환경에 대해 심층적으로 이해하고 위험 평가를 효과적으로 수행하며 재무제표 위험이 높은 영역에 중점을 두어야 함을 강조합니다. 위험 평가를 감사 절차와 밀접하게 연결하는 동시에 허위 진술을 합니다. 새로운 표준의 시행은 감사 품질을 효과적으로 향상시키고, 감사 재무제표에 대한 대중의 신뢰를 높이며, 대중의 이익을 보호하는 데에도 도움이 될 것입니다.

1 새로운 감사 위험 모델을 확립했습니다. 감사 전문 분야에서 일반적으로 사용되는 감사 위험 모델은 1983년 미국 공인 회계사 협회(American Institute of Certified Public Accountants)에서 제안한 것입니다. 9 감사 위험 = 고유 위험 × 통제 위험 × 검사 위험(즉, 전통적인 감사 위험 모델): 주어진 감사 위험 하에서 , 검사 위험 = 감사 위험/고유 위험 × 통제 위험을 바탕으로 내재 위험과 통제 위험을 먼저 평가한 후 허용 가능한 검사 위험을 계산하여 실체 테스트의 성격, 시기 및 범위를 결정합니다. 감사 관행이 발전함에 따라 전통적인 감사 위험 모델은 점차 결함과 단점을 보여줍니다. 따라서 새로운 표준은 새로운 감사 위험 모델을 공식화합니다. 감사 위험 = 중요한 왜곡 표시 위험 x 검사 위험. 그 중 중요한 왜곡표시 위험에는 두 가지 수준이 포함됩니다. 첫째, 회계 명세서의 전체 수준, 둘째, 거래 범주, 계정 잔액, 공시 및 관련 명세서의 수준입니다. 회계제표 전체 수준에서의 중요한 왜곡표시 위험은 전체 회계제표와 밀접한 관련이 있는 중요한 왜곡표시 위험 또는 많은 결정에 잠재적인 영향을 미칠 수 있는 중요한 왜곡표시 위험을 의미합니다. 이는 일반적으로 제어 환경 및 기타 환경 요인과 관련이 있습니다. 거래범주, 계정잔액, 공시 및 관련 명세서 수준에서 중요한 왜곡표시 위험은 내재위험과 통제위험으로 구성됩니다. 회계제표의 전반적인 수준에서 중요한 왜곡표시 위험의 평가 수준과 관련하여 새로운 기준에서는 CPA가 전반적인 대응을 하도록 요구합니다. 예를 들어, 감사팀은 증거를 수집하고 평가하는 과정에서 전문적인 의구심을 유지할 필요성을 강조합니다. ; 경험이 많거나 해당 분야의 특별한 기술을 보유한 전문가를 감사 팀에 참여시켜야 합니다. 감사 절차를 이행하기로 선택할 때 예상치 못한 요소를 추가하십시오. 필요한 경우 감사 절차. 거래 또는 계정 수준의 중요한 왜곡표시 위험 평가 수준에 대해 CPA는 다음 감사 절차의 성격, 시간 및 범위를 결정하고 통제 테스트를 수행하며 입증 절차를 구현하고 표현 및 공개의 적절성을 테스트해야 합니다. 새로운 감사 위험 모델은 감사 환경 및 감사 관행의 발전과 함께 등장했으며, 이는 실제 감사 업무 조건과 더욱 일치하며 공인회계사가 위험 평가 절차를 구현하는 데 도움이 됩니다.

2. CPA는 중요한 왜곡표시의 위험을 식별하고 평가하기 위해 감사받는 기업과 그 환경은 물론 내부 통제의 구성요소를 완전히 이해해야 합니다. 오늘날 대부분의 감사사례를 보면 그 중 상당수가 CPA가 감사 대상 단위의 기본 상황에 대한 충분한 이해가 부족하고 "전투에 돌입"한 데서 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 공인회계사는 다양한 채널을 통해 중요한 왜곡표시 위험의 식별 및 평가에 대한 정보, 특히 감사 대상 단위의 운영 환경에 대한 정보, 감사 대상 단위에 대한 정보 및 내부 통제 정보를 획득해야 합니다. 경영환경정보에는 거시경제환경, 산업환경, 법률환경 등 외부요인이 포함됩니다.

업계가 불황일수록 감사 대상 단위의 회계 명세서가 부정확할 가능성이 커지고 감사 위험이 커질수록 감사와 관련된 법률 시스템이 완성될수록 감사 위험도 커집니다. 감사 대상이 부담합니다. 감사 대상 단위의 경우, 우리는 주로 운영 조건, 투자 및 자금 조달을 고려하는 동시에, 회사가 재정적 어려움을 겪고 있거나 소송 분쟁에 처해 있는지 여부 등 감사 대상 단위 경영진의 성격과 평판에 특별한 주의를 기울여야 합니다. , 감사 대상 부서와 이전 회계 법인 간의 관계, 중요한 회계 문제 및 특이한 사건. 내부통제에는 크게 통제환경과 통제절차가 포함됩니다. 새로운 표준에는 이러한 관련 정보가 자세히 나열되어 있습니다. CPA가 모든 측면에서 정보를 수집하는 데 더 나은 지도 역할을 하고 조작성을 향상시킵니다.

(=) 정보 사회와 지식 경제의 과제에 대처하기 위해 감사 실무에서 현대적인 위험 중심 감사의 개발은 이미 1990년대 초반에 이루어졌습니다. 감사 전문직, 감사 전문직 업계에서는 새로운 감사 방법을 모색하기 시작했습니다. 상위 5개 국제회계법인(현재는 빅4만)이 선두에 있다. 1997년 KPMG 연구팀은 '전략적 시스템 관점을 갖춘 조직 감사'라는 연구 보고서를 발표했습니다. "Planning_"을 제안하고 KPMG의 BMP(Business Measurement Pwcess) 감사 모델을 제안했습니다. 이 감사 방법은 먼저 회사의 비즈니스 모델을 분석하고 회사의 내부 및 외부 운영 환경을 하향식 및 상향식 방식으로 이해한 다음 5가지 원칙(전략적 분석, 비즈니스 연계 분석, 위험 평가, 성과 측정 및 지속적)을 사용합니다. 개선) 기업의 운영 위험을 분석하고 잔여 위험과 감사에 미치는 영향에 대한 결론을 도출합니다. 마지막으로 잔여 위험을 사용하여 실질적인 테스트를 안내합니다. 이것으로 상향식 감사 작업이 완료됩니다. KPMG의 감사모델에는 기업의 대내외 환경에 관심을 기울이겠다는 생각이 반영됐다고 할 수 있다. 동시에 다른 주요 회계법인들도 학계와 협력하여 새로운 감사 방법을 개발하기 시작했습니다. Arthur Andersen은 "운영 감사"라는 현대적인 위험 기반 감사 기술을 개발했습니다. Ernst & Young은 "감사 혁신"이라는 이름으로 현대적인 위험 중심 감사를 개발하고 BEAT(비즈니스 환경 분석 템플릿)라고 하는 비즈니스 환경 분석을 위한 체계적인 방법을 구성했습니다.

회계 회사는 "PricewaterhouseCoopers 감사 방법"이라는 현대적인 위험 중심 감사 방법을 개발했습니다. Deloitte Accounting Firm은 "AS/2"라는 현대적인 위험 중심 감사 방법을 개발했습니다. 이러한 감사 모델의 특정 구조적 프레임워크에는 미묘한 차이가 있지만 기본 원칙은 동일합니다. 해외 전문가 집단의 전통적인 위험 지향 감사 방법 개선에 대한 탐구는 회계사에게 거시적 관점에서 감사 위험을 파악하기 위한 더 나은 아이디어를 제공하고 현대 위험 지향 감사의 출현과 발전을 촉진했다고 말할 수 있습니다. 국제 감사 및 보증 표준 위원회(International Auditing and Assurance Standards Board)는 기존 연구 결과를 흡수하고 감사 실무 관행을 요약하는 것을 기반으로 원래의 감사 위험 모델을 개정했으며, 이는 위험 지향 감사 방법의 개선이기도 합니다.