전통문화대전망 - 전통 미덕 - 예술 개론: 예술 발전과 경제 발전의 관계를 간략하게 기술하다.

예술 개론: 예술 발전과 경제 발전의 관계를 간략하게 기술하다.

1, 말할 필요도 없이 사회생산성의 발전은 근본적으로 문학예술의 발전과 진화를 결정짓는다. 따라서 일반적으로 문학예술의 발전과 변화는 생산력의 발전, 즉 경제물질의 발전과 변화에 따라 달라진다. 경제와 문예의 이런 관계는 단지 전자관계가 역사 과정 중의 점진적인 형태일 뿐이다. 경제 기반의 변화가 문예 발전에 미치는 영향은 다르지만 아침저녁의 문제일 뿐이다. 문학을 포함한 전체 사회 이데올로기 체계의 변화는 매우 복잡한 과정으로, 근본적으로 물질 생산 관계의 제약을 받아 각종 사회적 요인의 영향을 받기 때문이다. 그러나 문예의 발전과 변화는 결국 경제 기초에 의해 결정되고 생산성에 의해 제약을 받는 것이 객관적인 법칙이다. 따라서 문예 발전과 경제 발전의 불균형은 객관적인 현실이다.

경제 기초가 문예 발전에 대한 제약은 근본적이기 때문에, 우리가 문예 발전에 대해 좀 더 세밀한 고찰을 할 때, 그것이 어떤 때는 경제 발전의 변화와 동기화되지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 그러나 이런 현상에 대해 유명한 멘토 마르크스는 번영하는 고대 그리스 예술을 예로 들어 예술과 사회경제 발전이 결코 비례하지 않는다는 것을 보여 주었다. 고대 그리스는 문화사의 첫 번째 예술 번영기를 만들어 유럽 문화 전체의' 높이 올라갈 수 없는 전범' 을 구성했지만, 이후의 물질 생산의 발전과 진보는 고대 그리스 예술을 더욱 번영시키지 못했다. 이런 예는 인류 역사 발전에서 결코 드문 일이 아니다. 예를 들어, 중국 사회 격동, 경제 쇠퇴, 연년 기근, 전란이 끊이지 않는 것은 중국 정치의 가장 어둡고 혼란스러운 시대이지만, "정신사에서 가장 자유롭고, 해방되고, 가장 지혜롭고, 열정적인 시대" 는 "예술정신이 가장 많은 시대" 이다. (참조 zong Baihua "미적 산책"); 18 년 말 독일의 물질 생산은 낙후되었지만 괴테 실러 등 걸출한 예술가들과 사상가들이 생겨났다. 19 세기 러시아는 문학예술의 전례 없는 절정이었지만, 이 시점에서 러시아 경제는 상당히 낙후되어 농노제를 보존하기도 했다. 경제와 예술 발전의 불균형을 묘사한 이러한 고전적인 예는 깊이 생각해 볼 만하다. 이 매우 유명한 견해는' 예술 독립' 옹호자의 중요한 이론적 근거였지만 마르크스주의 입장을 표방한 사람들은 이런' 불균형관계' 가 예술과 경제관계의 간접성을 증명할 수 있을 뿐, 경제기반과 인류물질생산활동이 예술활동에 대한 근본적인 제약과 결정을 부정하는 이유가 될 수 없다고 주장했다.

한 사람이 손을 뻗어 담배를 집었을 때, 그는 그의 손의 현재 위치나 그의 손이 이미 이동한 거리에 따라 그의 손의 움직임을 조절하는 것이 아니라 담배와 그의 손 사이의 거리에 따라 조정했다. 우리가 인큐베이터를 가열할 때, 우리는 기존 온도를 기준으로 하는 것이 아니라, 기존 온도와 이상 온도의 차이에 따라 입력 인큐베이터의 열을 조절한다. 문예도 사회 존재의 발전을 조절하고 있다. 사회 현황을 근거로 하거나 반영하는 것이 아니라 이상과 현 상태의 차이다. 이렇게 문예의 반영을 긍정해야만 그것이 반대로 사회 존재의 발전을 촉진한다는 것을 설명할 수 있다. 따라서 고대 신화 () 는 고대, 타오 (), 셰 () 의 전원시 () 가 사회 격동의 시대에 생겨났고, 견우직녀 () 는 농민 빈곤의 시대에 생겨났고, 르네상스 () 는 중세의 암흑 통치 이후 성문학의 열풍이 중국의 장기 금욕 이후에 생겨났다는 것을 설명하기 어렵지 않다. ...

사회 발전과 문학 발전의 불균형을 인정하는 것은 변증적이고 현실적인 문학관의 구현이다. 우리가 문학을 인류의 생존 활동의 일부로 볼 때, 문학의 발전은 반드시 사회 발전의 기초 위에서 실현될 것이다. 그러나 우리가 문학의 성취와 독특한 예술적 가치를 구분할 때, 일부 특수한 문학 현상은 사회 발전 수준과 크게 관계가 없다는 것을 발견할 수 있다. 이런 현상에 대해 마르크스는 이렇게 설명했다. "그것의 어떤 번영기는 결코 사회의 일반 발전에 비례하는 것이 아니므로 결코 사회 조직의 물질적 기초의 일반 발전에 비례하는 것이 아니다. 예를 들어 그리스인이나 셰익스피어를 현대인과 비교한다. 서사시와 같은 일부 예술 형식의 경우, 심지어 모두가 예술 생산이 예술 생산으로 나타나면 더 이상 세계 역사상 획기적인 고전적인 형태로 창조될 수 없다는 것을 인정한다. 따라서 예술 자체의 영역에서, 일부 중요한 예술 형식은 예술 발전의 저개발 단계에서만 가능하다. 예술 분야에서 서로 다른 종류의 예술 사이의 관계가 이렇다면, 전체 예술 분야와 사회의 전반적인 발전 사이의 관계도 마찬가지라는 것은 놀라운 일이 아니다. 어려움은 이러한 모순에 대한 전반적인 진술을 하는 데 있다. 일단 그것들의 특수성이 확정되면, 그것들을 설명했다. " 마르크스의 이 논술은 우리에게' 예술의 어떤 번영기는 결코 사회의 보편적인 발전에 비례하지 않는다' 는 사실을 알려주고, 이 현상의 원인은 문예의' 특수성' 이라는 사실을 알려준다.

결론적으로 문학은 사회 물질 수준의 발전에 따라 발전하지만, 어떤 특수한 역사적 단계와 특수한 분야에서는 문학의 번영과 사회의 발전에 비례하지 않는다. 문학 발전과 번영의 원동력은 단일이 아니라 문학 발전과 번영을 결정하는 것은 물질 생산 수준뿐만이 아니기 때문이다. 동시에, 우리가 문학의 발전에 대해 이야기할 때, 우리는 특수한 문화 현상으로서의 문학에 대해 이야기하고 있기 때문에, 우리는 문학의 사회 역사적 가치와 독립된 심미적 가치로 그것을 분석, 평가 및 판단해야 한다. 우리가 사회 물질 발전 수준과 사회 진보의 척도에서 문학 현상을 바라볼 때, 문학은 사회 발전에 따라 발전하는 표현이 매우 두드러질 것이다. 그러나 우리가 문학의 독특한 미적 가치의 관점에서 시간 차원의 문학 현상을 볼 때, 문학의 번영과 사회 물질 발전 수준 사이의 불균형을 쉽게 발견할 수 있으며, 문학은 그 역사의 어떤 진화 과정일 뿐이라고 느낄 수 있다.

출처:/s/blog _ 4a46bce1010006s0.html.

2. 그리스 예술의 번영론에서 물질생산발전과 예술생산발전의 불균형시간: 2008-1-3016:15:1 진보의 개념은 통상적인 추상적인 의미에서 이해할 수 없다. "여기서 마르크스는 예술 발전과 물질 생산 발전 사이의 불균형 관계를 서술했다. 이 관점의 해석에 대해 사람마다 다른 견해를 가지고 있다. 어떤 사람들은 이 논술이 그것들 사이의 관계를 정교하고 적절하게 요약했다고 생각하는데, 또 마르크스의 이 논술로 물질과 예술 생산의 관계를 요약하는 것은 적절하지 않다고 생각하는 사람들도 있다. 필자는 후자의 관점에 찬성한다.

다음 서론 (8) 조에서 마르크스는 이렇게 설명했다. "그것의 어떤 번영기는 결코 사회의 일반 발전에 비례하는 것이 아니며, 결코 사회 조직의 골조물질 기초의 일반 발전에 비례하는 것도 아니다. 예를 들어 그리스인이나 셰익스피어를 현대인과 비교한다. 서사시와 같은 일부 예술 형식의 경우, 심지어 모두가 인정한다. 예술 생산이 일단 예술 생산으로 출현하면, 더 이상 세계 역사상 획기적인 고전적인 형태로 창조될 수 없다. 따라서 예술 자체의 영역에서, 일부 중요한 예술 형식은 예술 발전의 저개발 단계에서만 가능하다. 예술 자체 분야 내에서 서로 다른 예술 유형 간의 관계에 이런 상황이 존재한다고 말하는 것은 이상하지 않다. "

마르크스의 이 말은 물질 생산과 예술 생산의 관계가 불균형한 이유를 간략하게 설명했다.

첫째, 예술 생산과 물질 생산의 관계

마르크스는 "의미있는 예술 형식은 예술 발전의 저개발 단계에서만 가능하다" 고 생각한다. 예술 생산은 특수한 상품 생산이기 때문에, 그것은 일반 상품과 다른 심미적 가치를 가지고 있다. 이론적으로 예술적 성과가 높고, 판매량이 좋고, 경제적 이익이 상당한 작품을 창작하는 것이 이상적일 것이다. 하지만 사실 둘 사이의 관계를 잘 처리하는 것은 쉽지 않다. 물고기와 곰발처럼 함께 얻기가 어렵다. 미국 해체주의자 힐리스 밀러는 문학 연구의 시대가 이미 지나갔고 문학 연구의 번영기가 나타날지 의심했다. 그가 문학 연구에 대해 논의했지만, 적어도 예술의 다른 가치와 비예술적 가치를 너무 많이 고려하는 것은 고품질의 작품을 얻기가 어렵다는 것을 설명한다. 고대 그리스의 생산력 수준은 비교적 낮았고, 상품 교환은 매우 활발하지 못하여, 예술 생산은 상품 생산의 한 가지 방법으로 거의 나타나지 않았다. 작가는 판매, 개인이익 등 상업적 가치보다는 예술적 심미가치 등 예술적 수요에 더 많은 관심을 기울이기 때문에 사람을 감동시키고 획기적인 작품을 창작할 수 있다. 반면에, 만약 예술 창작이 자연, 사회, 감정에 대한 진실한 자연 반영이 아니라면, 순전히 예술적 목적을 위한 것이 아니라, 강한 상업적 분위기를 섞고, 예술 상품을 상품으로 생산하고 판매하며, 자신의 이익과 판매량을 너무 많이 고려하면 작품 자체의 질에 영향을 미칠 수밖에 없다. 과학기술과 생산력의 급속한 발전에 따라 경제는 이미 문학예술에 침투했고, 예술 생산은 이미 경제에 깊은 낙인을 찍었다. 문예는 과거의 독립품격을 유지하기가 어려워 어쩔 수 없이 자신의' 상아탑' 을 벗어나야 했다. 역사에서 볼 수 있듯이, 당시 많은 위대한 예술가들은 가난했지만, 그들의 작품들은 후세 사람들에게 널리 알려지고 있었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그들이 맹목적으로 이윤을 추구하지 않은 큰 이유이기도 하다. 현재 관심과 논란을 받고 있는 대중문화는' 문화공업' 의 산물이며 세계적이고 시대적인 두드러진 문화현상이다. 진정으로 다원적인 사회에서 대중문화는 그 위치, 그 법칙, 문화 발전의 일반적인 법칙과 시대적 내용, 특히 첨단 기술을 결합한 대중문화 제품의 대규모, 모듈형 생산과 전파를 포함하여 문화 발전을 촉진하는 데 긍정적인 영향을 미쳐야 한다. 인류에게 많은 새로운 것을 가져왔지만, 많은 가치 있는 것들을 파괴하여 인류의 문화 생태를 어느 정도 파괴하였다.

물론 마르크스가 여기서 강조하는 것은 단지' 일부' 일 뿐, 모든 예술 형식이' 예술 발전의 저개발 단계에서만 가능하다' 는 것은 아니다. 신화 측면에서 볼 때, 그리스 신화 (Greece) 는 이미 정상에 이르렀지만, 그렇다고 모든 그리스 예술 형식이 최고 수준에 도달했다는 뜻은 아니며, 후세에 세상을 놀라게 하는 걸작이 없다는 의미도 아니다. 예를 들어 후대의 현실주의, 현대주의, 포스트모더니즘의 작품들은 모두 눈부신 성과를 거두었는데, 이것은 아마도 그리스인들이 따라잡을 수 없을 것이다. 그렇다면 왜 그리스 신화 들은 소설이나 시가 아닌 이렇게 큰 성공을 거두었을까? 이것은 생산성과 생산 관계, 경제 기반, 상층 건물의 관계에 대한 마르크스의 관점으로 설명할 수 있다. 마르크스는' 정치경제학 비판' 서문에서' 물질적 생활방식이 사회생활, 정치생활, 정신생활의 전 과정을 제약하고 있다' 고 지적했다. 인간의 의식이 사람의 존재를 결정하는 것이 아니라, 인간의 사회적 존재가 사람의 의식을 결정하는 것이다. 경제 기반이 변화함에 따라, 모든 거대한 상층건물은 느리거나 빠르게 변했다. 이러한 변화를 고찰할 때, 우리는 항상 다음 두 가지를 구분해야 한다. 하나는 물질적, 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 철학적인 형태이며, 생산의 경제 조건상 자연과학의 정확성으로 규정할 수 있다. 간단히 말해서 이데올로기의 형태다. " 우리는 예술이 이데올로기 범주에 속한다는 것을 알고 있는데, 이것은 경제 기초에 의해 결정된다. 마르크스는 어느 시대의 예술이 그 사회의 생산성과 경제 기초에 의해 결정된다고 생각한다. 이러한 의사결정 방식은 직접적이고 기계적인 것은 아닐 수 있지만, 결국 어떤 경제적 기초가 있으면 어떤 예술이 생겨날 수 있는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 고대 그리스에서는 생산성이 매우 낙후되어 사람들이 많은 자연현상을 해석하고 통제할 수 없었기 때문에, 상상력으로 아름다운 소망을 표현하였으며, 자연을 충분히 이해하고 이용하고 정복할 수 있기를 바라며, 사람들이 실현할 수 없는 소망은 하느님에게서 실현되었다. 고대 그리스 예술의 번영에 대해 마르크스는 이렇게 논술했다. "그들의 예술이 우리에게 가지고 있는 매력은 그 성장이 발달하지 못한 사회 단계와 모순되지 않는다. 그것은 이 단계의 결과이며, 그것이 만들어 낼 수 있는 미성숙한 사회 조건은 영원히 돌아갈 수 없는 것이다. 이것은 분리할 수 없는 것이다. " 이곳의' 사회 조건' 은 당시 과학 기술 생산성의 낙후를 가리킨다. 마르크스는 또한 이렇게 지적했다. "그리스 환상이 되어 그리스 [신화] 의 기초가 된 자연과 사회관계에 대한 관점이 직기, 철도, 기관차, 전보와 공존할 수 있을까? 로버츠 앞에 있는 벌컨은 어디에 있습니까? 피뢰침 앞의 큐피드는 어디에 있습니까? 모든 신화 은 상상력 으로 정복, 지배, 형상화 자연력 이다. 따라서, 이러한 자연력이 실제로 지배됨에 따라, 신화 () 는 사라졌다. " 실제로 생산성 (과학기술) 이 발달하면서 많은 현상이 합리적으로 설명되고 많은 상상력이 현실이 되었다. 자연과 사회에 대한 사람들의 견해가 크게 바뀌었고, 모든 것이 가능하다. 우주여행, 시험관 아기, 복제 양 등. 새로운 것은 아닙니다. 즉, 그리스 신화 존재의 기초는 더 이상 존재하지 않습니다. 거스는 "정치, 법률, 철학, 종교, 문학, 예술 등의 발전" 이라고 생각한다. 경제 발전에 기반을 둔 ... 결국 경제관계는 결정적이다. 그것들은 빨간 선을 이루고, 그 속을 관통하며, 이해에만 도움이 된다. (알버트 아인슈타인, 경제명언). " 즉, 경제관계는 예술과 다른 이데올로기의 발전에 결정적인 요소이며, 경제는 오늘처럼 이렇게 직접적이고 직접적으로 문학과 모든 문화를 주도하고 지배한 적이 없다. 마르크스의 논문은 물질 생산과 예술 생산의 관계를 객관적이고 포괄적으로 논술한 것으로 보인다.

관계, 즉 일정 사회의 예술은 이 사회의 경제 상황에 의해 결정되며, 반대로 이 사회 경제의 발전을 반영한다.

당시 그리스는 노예 사회에 처해 있었다. 원시 사회와 노예 사회의 생산력도 낮고 상품 생산도 발달하지 못했다. 왜 그리스 문화의 번영은 원시 사회가 아닌 노예 사회에 나타납니까? 마르크스는 "노예제만이 농업과 공업 사이의 더 큰 분업을 가능하게 하여 고대 문화, 즉 그리스 문화의 번영을 위한 조건을 만들 수 있다" 고 생각한다. 노예제도가 없으면 그리스 국가도, 그리스 예술과 과학도 없다. 노예제도가 없으면 로마제국이 없고 그리스 문화와 로마제국이 세운 기초가 없으면 현대 유럽이 없다. ...... 노예제도를 채택하는 것은 큰 발전이다. 클릭합니다 원시 사회와 비교해, 노예 사회의 물자 생산은 더 발전 하 고, 사회 분업은 깊어지고, 뿐만 아니라 농업과 공업을 분리 하 고, 또한 "순수한 육체 노동자의 사람들 및 몇몇 관리 노동, 사업 및 국가 사변을 실행 하 고, 그 후에 예술과 과학에 종사 하는 특권 분자 사이 거 대 한 분업을 일으키는 원인이 되었다." " 즉, 노예 사회에서는 생산성이 높아지고 예술 생산과 물질 생산이 분리되어 예술의 번영에 좋은 조건을 만들어 냈다는 것이다.

따라서 예술 생산과 물질 생산의 불균형은 상층건물이 경제 기초에 의해 결정되고 어느 정도 경제 발전을 반영한다는 것을 증명한다. 경제 기반이 바뀌면 그 위에 세워진 상층건물은 경제 기반의 변화에 맞게 변화할 수밖에 없다. 그러나, 이런 변화관계는 결코 정비례하는 것도 아니고, 선형적인 것도 아니다. 경제가 발달한 사회의 예술작품이 반드시 높은 수준의 성취가 되는 것은 아니며, 생산성이 낙후된 사회의 예술작품도 반드시 낮은 수준일 필요는 없다. 반대로, 특정 사회의 예술은 반드시 이 사회 경제 상황의 제약을 받아야 하며, 또한 반드시 이 사회 경제의 발전을 반영해야 한다. 경제 발전은 예술 발전에 좋은 물질적 조건을 제공하고, 예술의 내용과 형식에 영향을 미치며, 소설의 출현을 예로 들 수 있다. 첫째로, 종이와 인쇄술의 발명은 소설의 탄생을 가능하게 한다. 둘째, 당시 농민들이 땅을 잃고 도시 주민이 되어 여가 시간이 생겼기 때문이다. 다시 한 번, 극장에 가서 연극을 보는 것이 불편하기 때문에, 사람들은 집을 떠나지 않고 여가를 즐기기를 바란다. 이런 이유로 소설은 16 세기에 생겨났다. 문학 유파의 발전을 다시 생각해 보자. 왜 포스트모더니즘은 고대 그리스가 아니라 60 년대와 70 년대에 나타납니까? 고대 그리스에는 포스트모던 토양인 기술의 고도의 발전과 사상의 혼란이 부족하기 때문이다. 1950 년대 이후 과학기술의 급속한 발전으로 인류는 컴퓨터를 핵심으로 하는 제 4 차 기술혁명에 진입하여 모든 것이 신비와 신성함을 잃고 인간의 행동과 가치관을 심각하게 변화시켰다. 사람들은 전통적인 신앙, 문화 풍습, 생활방식, 절대적인 사회적 목표, 허무주의와 무정부주의가 성행하고, 세계는 권위와 중심을 잃고, 사회심리는 극도로 무작위적이고 다원적이다. 이것은 주로 포스트모더니즘의 출현을 가져왔다. 즉, 포스트모더니즘의 배경으로 볼 때, 경제에 대한 예술의 선도와 지배작용이 점점 더 뚜렷해지고 있으며, 현대예술은 경제에 깊은 낙인을 찍었다. 작문 조건으로 보면. 고대 그리스인들에게 펜과 종이는 사치품이었고, 현대 작가들은 대부분 컴퓨터로 글을 쓴다. 이것들은 예술 생산의 여러 방면이 모두 물질 생산의 제약과 영향을 받는다는 것을 보여준다.

둘째, 예술 자체의 발전법

예술 등 이데올로기는 일정한 경제를 바탕으로 생겨난 후 경제에 전적으로 의존하는 것이 아니라 내재적인 규칙성과 상대적 독립성을 가지고 있다. 예술 표현 형식과 형식과 형식과 내용의 결합에는 일정한 내재 법칙이 있다. 경제 기초는 예술 작품의 성과에 직접적인 영향을 미칠 수 없다. 엥겔스는 "경제가 낙후된 나라는 철학적으로 제 1 바이올린을 연주할 수 있다. 18 세기 프랑스는 영국에도 그랬고, 이후 독일은 영국과 프랑스에도 마찬가지였다" 고 말했다. 한편으로는 예술의 창작에는 일정한 내용 (창의력, 소재 등) 이 필요하다. ) 그리고 이 내용은 당시 시대뿐만 아니라 대대로 전해 내려오는 각종 사상 자료도 담고 있다. 예를 들어 그리스 예술은 전해 내려오는 그리스 신화, 유럽 르네상스는 그리스 문화를 바탕으로 고전 예술의 부흥이라고 할 수 있다 .. 르네상스는 18 세기의 계몽운동에 영향을 미쳤다. 르네상스 시대의 예술가들은 그리스 예술에서 반봉건적 요인과 소박한 유물주의를 흡수하여' 사람' 을 중심으로 한 새로운 휴머니즘 문예를 만들어 자연, 현실, 인간성에 더 가까운 스타일을 보였다. 이것은 예술 발전의 역사적 전승이다. 한편, 경제통인은 예술작품에서 역할을 하고, 사람은 일정한 사회환경에 처해 있으며, 상층건물의 다른 방면 (예: 정치, 법률, 철학, 종교 등) 에 영향을 받는다. 작품은 작가의 산물이며, 왕왕 작가의 성격, 신앙, 이해, 표현력의 영향을 받는다. 따라서 물질 생산 수준의 향상이 반드시 예술 생산의 성과가 커질수록 둘 사이에 필연적인 연관성이 없다는 것을 의미하지는 않는다. 다른 말로 하자면, 예술의 발전은 선형적이지 않다. 마치 과학기술이 선형이 아닌 것처럼. 예를 들어, 뉴턴의 만유인력의 법칙은 오늘날에도 여전히 사용되고 있습니다. 호킹의 천체 이론과 같은 현대 이론보다 더 높거나 낮은 것을 말할 수 있습니까? 분명히 아닙니다. 마찬가지로, 예술 생산은 때때로 물질 생산의 객관적인 조건을 뛰어넘어 놀라운 작품을 창조할 수 있다. 실제로, 물자 생산의 발달로, 예술 생산의 생산 그리고 가늠 자는 점점 커지고, 장르 및 장르는 부유 하 게 되 고 있다, 그러나 예술의 효력은 장르 및 내용의 조합에 달려 있기 때문에, 어떤 예술 형태의 공적도 더 커질 것 이라는 점을 의미 하지 않는다, 또한 예술 자체의 법률을 따라야 한다.

마르크스는 머리말에서도 "어려움은 그리스 예술과 서사시가 어떤 사회 형식과 결합되었다는 것을 이해하는 것이 아니다" 고 지적했다. 그들이 우리에게 예술적 즐거움을 줄 수 있는 이유는 어렵다. 어느 정도 그들은 표준적이고 높이 올라갈 수 없는 전범이다. (알버트 아인슈타인, 예술명언). " 우리는 그리스 예술 작품이 당시의 사회 현상, 미래에 대한 동경과 환상, 그리고 인류의 보편적인 감정을 자연스럽게 표현하고 있다는 것을 알고 있으며, 어떤 가식적이고 대중의 총애를 받는 경향도 없다는 것을 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) 이것이 바로 그것이 천고에 전해질 수 있는 이유이다. 시간이 흐르면서 기술은 급속도로 발전하지만, 신앙이나 선호도, 생활습관이 어떠하든, 인간성은 언제나 아름답고 자연스럽고 진실한 것을 동경하거나 감상하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이것은 마르크스가 말한' 어린이의 순진' 과' 매 시대마다, 그 고유의 성격은 모두 아이들의 천성에서 순전히 부활되는 것이 아닌가?' 라고 말한 것일 수 있다. 。 현대의 일부 사람들이 첨단 기술의 모든 편리함을 누리면서 단순하고 자연스러운 삶을 갈망하는 것처럼, 예를 들어 미국에서는 많은 사람들이 스스로 가구를 만들고, 스스로 제초를 하고, 생활의 진실되고 원시적인 즐거움을 누리고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 이 현상은 아마도 그리스 예술이 여전히 우리에게 예술적 즐거움을 가져다 줄 수 있는 이유와 같을 것이다. "생초성 본선, 성이 비슷하고, 장점을 취하여 단점을 보충하다" 는 중국 고대 삼자경에서 좋은 표현이 있어 비슷한 결과가 있다고 할 수 있다. 게다가, 중국 문학의 발전사는 이 점을 정확히 증명하였다. 진나라 시대의 산문, 당시, 송사, 원곡, 명청소설은 중국 고대 문화의 정품을 창조해 후세 사람들에게 감상할 수 있다고 할 수 있다. 반면 엥겔스가 한때' 공중에 떠 있는 더 높은 이데올로기 분야' 라고 불렀던 예술생산이 이미 높은 곳에서 현실사회로 향했고 상품으로 대량 생산되었을 때 포르노와 폭력으로 가득 찬 작품은 사회 전체에 가득 차 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그들은 일부 사람들의 일시적인 입맛을 만족시킬 수 있지만, 예술적 품위가 부족하고, 장기적인 생명력이 부족하여, 영원히 부패하지 않는 것이 더 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언) 현대 문학에는 심각한 상업화와 정신적 깡패 위기가 존재하고 있으며, 금전 중심의 상업화에 의한 인문정신의 짓밟음과 파괴를 보여 현대인의 인문정신 위기를 드러내고 있어 사람들이 전통의 인문정신을 더욱 긍정하고 그리워하게 하고 예술의 문화적 가치를 재건하기를 갈망하고 있다고 생각하는 학자들도 있다.

셋째, 결론

요약하자면 그리스 예술의 번영은' 저개발 사회 단계' 와' 미성숙한 사회' 와 모순되지 않고 야만적인 고급 단계 전성기 일족 제도와 정치경제생활의 진실한 묘사로 예술생산과 물질생산 발전의 불균형관계를 반영하고 있다. 이 관계를 정확하게 인식하는 것은 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 어떤 사람들은 양자가 불균형한 이상 예술 생산의 발전 속도가 물질 생산의 발전 속도보다 높을 수 있기 때문에 예술 생산을 더 빨리 해야 한다고 생각한다. 이것은 마르크스의 두 가지 생산관계에 대한 이론을 곡해하고, 경제 기초가 상층건물의 원리와 예술 자체를 결정하는 법칙을 위반한다. 우리는 물질 생산과 정신 생산이 단순한 대응 관계가 아니라는 것을 알고 있다. 예술 생산은 물질 경제 발전과 달리 자연과학으로 정확하게 표현하거나 수량화 기준으로 측정할 수 없다. 예술의 발전은 물질 생산의 발전에 비례한다고 생각하며, 심지어 예술 생산의 발전 속도가 물질 생산의 발전 속도보다 높을 수 있다고 생각한다. 만약 우리가 주관적이고 인위적으로 예술 생산의 속도를 높인다면, 대량의 예술 작품이 나타날 수 있지만, 작품의 질은 만족스럽지 않을 수도 있고, 심지어 표면의 번영이나 고속이 나타날 수도 있다. 물론, 예술의 발전에는 느슨한 환경이 필요하지만, 맹목적으로 속도를 요구하면' 묘목을 뽑아 조장하는' 효과만 있을 뿐, 예술의 범람을 초래하고 예술의 정상적인 발전에 불리하게 될 수 있다. 예술은 특수한 제품이기 때문에 물질 생산을 관리하는 모델로 예술 생산을 관리할 수 없고, 생산의 속도와 생산량만을 발전의 기준으로 삼을 수 없기 때문이다. 우리는 예술 창작을 위해 느슨하고 우월한 조건을 제공해야 하며, 반드시 예술의 내적 법칙을 따라야 한다. 이것은 마르크스가 물질 생산의 발전과 예술 생산의 발전에 관한 관계 이론의 정수이다.