막스 웨버 주니어는 '멍샤오동'에서 어떤 학문적 성과를 거두었나요? 당신은 어떤 학문적 이론을 갖고 있나요?

막스 베버는 칼 마르크스, 에밀 뒤르케임과 함께 현대 사회학의 세 창시자로 꼽히지만 당시 주로 역사가이자 경제학자로 여겨졌다. 뒤르켐은 콩트의 방법을 따르고 사회학적 실증주의를 활용하여 연구를 수행했다. Weber와 그의 동료 Werner Sombart는 반실증주의 노선을 취했습니다. 이 연구들은 사회과학에서 반실증주의 혁명을 일으켰고, 인간의 사회적 행동은 전통적인 자연과학으로 연구하기에는 너무 복잡하다고 믿었기 때문에 사회과학과 자연과학 사이의 본질적인 차이점을 강조했습니다.

베버의 초기 연구는 일반적으로 산업 사회학과 연관되어 있지만, 그의 가장 잘 알려진 공헌은 종교 사회학과 정치 사회학에 대한 후기 연구였습니다. 베버는 『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신』에서 연구를 시작했는데, 이 책에서 그는 일부 금욕적인 개신교 종파, 특히 칼빈주의자들이 합리적인 경제적 이익을 추구하기 위해 점차 그들의 가르침을 바꾸어 하나님의 축복을 받았다고 표현하고 있음을 보여주었다. 베버는 이러한 합리적 교리적 기반을 바탕으로 하는 자본주의가 곧 점점 더 거대해질 것이며 원래 종교와 충돌하게 되어 결국 필연적으로 폐기될 것이라고 믿었습니다. 베버는 그의 후기 작품, 특히 관료주의와 정치 권위의 분류에서 이 현상을 계속 연구했습니다. 이 작품들에서 그는 이 사회의 합리화가 필연적인 추세라는 것을 막연하게 인식하고 있었다.

종교사회학

베버의 종교사회학 연구는 『중국의 종교: 유교와 도교』의 “개신교 윤리와 자본주의 정신”이라는 제목의 논문에서 시작됐다. "인도의 종교: 힌두교와 불교의 사회학"과 "고대 유대교"에 대한 탐구가 계속됩니다. 다른 종교에 대한 그의 연구는 1920년 그의 갑작스런 죽음으로 중단되었으며, 이로 인해 시편, 탈무드, 초기 기독교 및 이슬람 연구에 대한 계획된 연구를 포함하여 "고대 유대교"를 따르는 일련의 연구를 계속할 수 없게 되었습니다. 그가 완성한 세 가지 주요 연구는

"프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신"

"프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신"입니다. 1998년 베버는 잘 알려진 저서를 내놓았습니다. 주장: "즉, 개신교의 삶의 윤리는 자본주의의 발전에 영향을 미쳤다. 일반적인 종교 전통은 종종 세속적인 일, 특히 경제적 성취의 추구를 배제하는데, 개신교에는 왜 그런 생각이 없는가?" 베버는 이 역설을 다음과 같이 설명했습니다. 그의 논문.

베버는 '자본주의 정신'을 경제적 이익 추구를 지지하는 이상으로 정의했다. 베버는 그러한 정신이 단지 개인의 사익 추구라면 서구 문화에만 국한된 것이 아니지만 그러한 개인, 즉 영웅적인 기업가는 스스로 새로운 경제 질서를 확립할 수 없다고 지적했다. Weber는 이러한 개인들과 동일한 경향이 최소한의 노력으로 최대의 이익을 얻으려는 노력도 포함한다고 믿었다는 것이 밝혀졌습니다. 이러한 경향 뒤에 있는 생각은 일은 피해야 할 죄이자 부담이라는 것입니다. 특히 그것이 정상적인 양을 초과하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 베버는 “이러한 삶의 방식을 실현하기 위해 우리는 자연스럽게 자본주의의 특성을 받아들이고 이를 이용해 다른 사람을 지배하게 된다”며 “이 정신은 개인이 아닌 전체로부터 와야 한다”고 썼다. ."

그의 목표는 동양과 서양 문화의 발전 격차의 주요 원인을 파악하는 것입니다. 그러나 사회 다윈주의를 따랐던 당시의 많은 사상가들과는 달리, 베버는 처음에는 동양과 서양의 장점을 측정하고 판단하는 데 착수하지 않았고, 서양 문화의 독특한 점을 연구하고 설명하는 데 집중하기를 원했습니다. 베버는 연구와 분석에서 유럽과 미국의 사회변화와 경제체제 발전의 주요 원인은 칼빈주의 종교적 이념의 영향이었다고 지적했지만, 이것이 발전에 기여한 유일한 요인은 아니라는 점도 지적했다. . 다른 중요한 요소로는 과학의 합리주의적 추구, 과학적 통계 및 수학, 법학, 정부 행정의 합리성의 체계화, 경제 기업 등이 있습니다. 마지막으로 베버에 따르면 종교사회학 연구는 서구 문명을 다른 문명과 구별하는 중요한 특징인 변화의 단계를 탐구하는 것에 지나지 않는다.

"중국의 종교: 유교와 도교"

베버이다

베버의 유교는 많은 민간 종파의 신앙에 대해 매우 관용적인 태도를 보여준다는 점을 지적한다 그러나 그것들을 하나의 종교적 교리로 통합하려는 시도는 전혀 이루어지지 않았습니다. 일반적인 형이상학적 종교적 가르침과 달리 유교는 사람들에게 세상을 따라 적응하고 수정하도록 가르칩니다. "더 높은" 사람들은 부를 추구하는 것을 피해야 합니다. 그러므로 중국은 공무원이 사업가보다 사회적 지위가 높고, 그들의 이익이 사업가보다 높은 나라가 되었습니다.

베버는 자본주의 경제 발전에 몇 가지 유리한 요소가 있지만 이러한 유리한 요소가 다른 요소의 부정적인 영향을 상쇄할 수는 없다고 믿습니다.

종교는 조상에 대한 공경을 깨뜨리고 액운을 초래할 수 있으며, 현세에 적응하는 것이 더 나은 대안으로 보이기 때문입니다.

토지 매매를 금지하거나 제한하는 것이 어려운 경우가 많습니다.

확장된 친족 관계는 가족 구성원을 재정적 어려움으로부터 보호하여 신용, 업무 규율 및 업무 프로세스의 합리화를 방해합니다.

이 친척들은 또한 도시의 특수 계층의 발전, 법률 시스템 개선, 규제 개선 및 변호사 계층의 상승을 방해했습니다.

베버는 유교와 개신교가 두 가지 광범위하지만 상호 배타적인 합리화를 대표한다고 믿었으며, 둘 다 궁극적인 종교적 신념에 따라 인간의 삶을 설계하려고 시도했습니다.

둘 다 절제와 자제를 장려하며 부의 축적과 공존할 수 있습니다. 그러나 유교의 목표는 세상에 적응하는 수단으로 '문화적 지위'를 획득하고 유지하는 것이며, 교육, 자기계발, 공손함, 가족윤리를 강조한다. 대신 개신교는 그 수단을 이용해 '하나님의 도구'를 만들고, 하나님과 창조주를 섬길 수 있는 인간을 창조했습니다. 이러한 강한 신념과 열정적인 행동은 유교적 미학적 가치에 의해 거부된다. 그러므로 베버는 이러한 정신적 차이가 자본주의가 서구 문명에서는 발전하고 번영했지만 중국에서는 나타나지 않은 이유라고 믿었다.

"중국의 종교: 유교와 도교"

베버이다

인도의 사회 시스템은 카스트 제도 개념에 의해 형성되는데, 이는 카스트 제도와 직결된다. 종교사상과 사회계층분열의 관계. Weber는 이 카스트 제도를 Brahmins, Czars, Vedas 및 Shudras로 구성되어 있다고 설명했습니다. 이어 그는 인도에서 카스트 제도가 확산된 것은 역사적 정복과 침략으로 인해 발생했으며, 일부 부족이 소외되면서 인종 제도가 점점 더 고착화됐다고 지적했다.

베버는 브라만 계층 연구에 특별한 관심을 기울여 그들이 수 세기 동안 인도 사회에서 최고 계층의 지위를 차지할 수 있었던 이유를 분석했다. 불교 개념의 영향을 연구한 베버는 유교와 기독교의 일반적으로 통일된 도덕적 가치와는 달리 인도 사회의 도덕적 가치는 다원적인 경향이 있다는 결론을 내렸습니다. 그는 중국에서와 마찬가지로 카스트 제도가 인도 도시에서도 뚜렷한 계층의 발전을 방해한다고 지적했습니다.

연구 요약에서 웨버는 인도 사회학과 종교에 대한 연구를 중국에 대한 이전 연구와 통합했습니다. 그는 이 모든 종교가 삶의 의미를 일상적이거나 신비로운 경험을 초월하는 것으로 설명한다고 지적했습니다. 이들 사회의 지식인들은 정치를 혐오하는 경우가 많으며, 사회구조는 학력계층과 무학계층으로 나누어지는 경우가 많다. 교육받은 지식인들은 선지자나 현자의 모델이 되는 반면, 교육받지 못한 대중은 천박한 일상생활에 남아 미신적인 민속주술을 믿습니다. 아시아 사회에는 기독교 메시아처럼 교육과 상관없이 구원과 인도를 베풀 수 있는 구원자가 없습니다. 베버는 메시아가 근동 국가에서 유래했으며 아시아 대륙의 주요 종교와 다르기 때문에 서구 국가들이 중국-인도 경로에 빠지는 것을 피했다고 믿습니다. Weber는 그의 다음 저서인 인도의 종교: 힌두교와 불교의 사회학에서 이 주장을 더욱 입증했습니다.

'인도의 종교: 힌두교와 불교의 사회학'

베버이다

베버는 베두인, 도시국가, 목동, 그리고 인도의 사람들을 분석했다. 중동 농민들의 상호작용과 갈등, 그리고 이스라엘 연합왕국의 흥망성쇠. 영국은 출애굽 이후의 연방시대와 이스라엘의 가나안 식민지 시대를 나누는 역사의 막간이다. 이 시기의 구별은 종교사와 밀접한 관련이 있다. 유대교의 기본 가르침은 이스라엘 연방 시대에 형성되었기 때문에 통일 왕조가 쇠퇴한 후 선지자 개념의 기초가 되었으며, 이후 서구 문명에 큰 영향을 미쳤다.

웹은 초기 이스라엘의 연방 구조, 이스라엘 백성과 주님과의 독특한 관계, 외국 종교의 영향, 종교적 광신주의의 형태, 종교적 광신주의와 우상 숭배에 맞서는 유대인 제사장들의 투쟁에 대해 논의합니다. 그런 다음 그는 왕국의 분열, 성경에 나오는 선지자들의 사회적 태도,기만적인 정치인, 종교적 미신과 정치, 선지자의 도덕적 가치관을 설명합니다. 베버는 유대교가 기독교와 이슬람교의 조상일 뿐만 아니라, 고대 그리스와 로마의 문화에 영향을 미쳤기 때문에 현대 서구세계의 발흥에 핵심적인 요인이 되었다고 지적했다.

정치사회학

정치와 정부의 사회학에서 베버의 가장 중요한 공헌 중 하나는 "고대 유대교"라는 논문이었습니다. 이 논문에서 베버는 국가에 대한 정의를 제시했다. 즉, 국가는 합법적인 폭력의 사용을 독점하는 실체이다. 이 정의는 서구 사회과학의 중요한 기초가 되었습니다. 이 논문에서 베버는 정치란 폭력을 통제하기 위한 권력의 분배에 영향을 미치는 모든 활동으로 보아야 한다고 주장했습니다. 그러므로 정치는 순전히 권력에서 나온다.

베버는 카리스마적 통치, 전통적 권위, 관료적 통치라는 세 가지 형태의 정치적 통치와 권위를 제안했다. 베버는 통치자와 피지배자의 역사적 관계에 어느 정도 이러한 요소가 포함되어 있다고 믿었다. 그는 카리스마적 권위의 불안정성이 필연적으로 "전통적인" 형태의 권위, 즉 전통적 또는 관료적 통치로 강제 전환하게 될 것이라고 믿습니다. 마찬가지로 그는 순수 전통적 지배에서 통치자에 대한 저항이 일정 수준에 도달하면 '전통적 혁명'이 일어날 것이라는 점에도 주목했습니다. 따라서 베버는 사회가 점차 합리적이고 합법적인 권위구조로 발전하고 관료적 구조체계를 활용해야 한다고 주장하였다. 베버의 복잡한 작업은 이 사회에서 피할 수 없는 합리화 추세를 제시했지만 그 자신은 진화론적, 목적론적 논리를 피하는 데 매우 조심했습니다.

세 가지 정당한 통치 유형 외에도 베버는 이탈리아의 도시 정치와 정치를 일종의 불법적인 통치라고 제시한 적이 있는데, 이는 그의 통치 유형이 여전히 모호하다는 것을 보여준다. 카리스마 넘치는 민주주의 정치 지도자와 관료적 우리 사이의 상호 작용에 대한 그의 비관적인 태도는 후기 민주주의 이론, 특히 슘페터의 엘리트 정치 이론에도 큰 영향을 미쳤습니다. 바이마르 민주주의에 대한 베버의 견해는 나치의 부상을 예상한 것처럼 보였습니다.

경제사

경제학자의 관점에서 막스 베버는 독일 경제사학파의 '최연소 세대'를 대표합니다.

경제학에 대한 그의 가장 중요한 공헌은 경제 발전에 대한 종교의 영향을 비교한 고전 작품인 그의 유명한 책 "고대 유대교"입니다. Weber는 자본주의의 발흥을 유대교의 영향으로 여겼던 동료 Werner Sombart와 같은 분야에서 일했습니다. 경제학에 대한 베버의 또 다른 중요한 공헌으로는 방법론에 대한 그의 작업, 즉 해석사회학 이론과 반실증주의에 대한 그의 공헌이 있습니다.

사회학적 원리를 설명하는 것은 사회학의 주요 연구 패러다임 중 하나이며 지지자와 비판자가 꽤 많습니다. 이 연구방법은 사회학, 경제학, 역사학 등 사회과학 분야의 연구는 연구자가 탐구하기 위해서는 항상 개념적 인식을 보유해야 하기 때문에 철저하게 요약하고 기록할 수 없다고 주장한다. 베버는 이러한 상황을 '이상형'이라고 불렀다. 이 이상은 다음과 같이 요약될 수 있습니다. 이상형은 많은 현상이 제공하는 몇 가지 특성과 성분으로 구성되지만 특정 현상과 정확히 동일한 특성을 갖지는 않습니다. 베버의 이상형은 사회과학에 대한 그의 가장 중요한 공헌 중 하나가 되었습니다.

베버는 이 '이상형'이 추상적인 산물임을 인정했지만, 특정한 사회 현상을 이해하려는 사람은 누구나 이 이상형을 가져야 한다고 주장했다. 이상적인 형태로만 설명할 수 있는 극도로 복잡한 인간 행동. 이상형 개념은 그의 반실증주의적 주장과 함께 "합리적 경제인"이라는 그의 방법론적 가정을 방어하는 것으로 볼 수 있다.

베버는 사회계층, 사회적 지위, 집단이 개념적으로 서로 다른 요소라고 주장하면서 사회계층의 3요소 이론을 공식화했다.

1. 사회 계층은 시장과의 경제적 상호작용에 의해 결정됩니다. ).

2. 사회적 지위는 명예, 명성, 종교 등과 같은 비경제적 요소로 구성됩니다.

3. 정당은 개인과 정치계의 관계를 의미합니다.

세 가지 요소 모두 Weber가 "경력 기회"라고 부르는 것에 영향을 미칩니다.

베버는 주의 깊게 연구한 로마 농업의 역사, 그리고 자신의 저서 『고대 유대교』에서 자본주의 역사에 대한 이상주의와 유물론의 영향을 언급하는 등 경제학에 다른 공헌을 했습니다. 마르크스주의에 대한 비판. 마지막으로, 직업으로서의 정치학에 대한 그의 치밀한 연구는 경제사학파의 가장 뛰어난 작품 중 하나로 간주될 수 있다.