도농 이중구조와 행정구역의 관계

역사적 관점에서 볼 때, 기업경영은 우드로 윌슨(Wilson, 1887) 이후 그 자체의 법적 지위를 지닌 사회과학으로서 100년이 넘는 세월 동안 진화하고 흘러가는 과정을 거쳐 왔다. 변화, 다양한 경쟁적인 학문적 논쟁과 이론 학파가 있었고 심지어 "이론적 정글"의 상황이 나타났습니다. 그리고 "국가 예술"로서 기업 경영 관행은 복잡하고 복잡한 기후 생태학을 동반했습니다. 훌륭하고 풍부한 관행은 항상 거버넌스 방식의 구조적 변혁과 제도적 혁신으로 이어질 것입니다. 본 논문의 저자는 1990년대 중반부터 국내외 기업경영환경의 변화하는 요구에 부응하고, 기업경영학문의 사회적, 응용적 특성을 보다 잘 이해하기 위해 국내에서 활동해 왔다. 기업 행정학계는 '지방행정'과 '지방행정'에 대한 탐색적 연구를 주도적으로 진행하였다. 이제 세계화와 지역 통합의 흐름에 따라 우리나라의 시장화, 산업화, 도시화 및 현대화 과정이 계속 가속화되고 있으며 전통적인 사회 복지 문제의 "지역화" 추세와 무한성이 더욱 분명해졌습니다. 글로벌 거버넌스(국제 공공정책 관리), 국가 공공정책 관리, 지방 공공정책 관리와는 다른 지역 공공정책 관리가 급속히 등장하고 점차 구체화되고 있다. 지방공공행정은 지방공공행정 문제에 직면하고 이를 해결하기 때문에 전통적인 '행정구역행정' ②과 달리 정부공공행정의 거버넌스 구조와 시스템 구축에 대한 새로운 아이디어를 제시하는 과제와 요구를 제시한다.

1. 지역 형평성 문제와 그 원인

(1) 세계화와 지역화의 발전으로 인해 수많은 거시적 및 중간적 지역 형평성 문제가 발생했습니다. 제2차 세계대전 이후 공공행정이 직면한 세계지형과 사회생태계는 유례없는 변화를 겪었다. 현재 인류는 세계화와 지역화가 서로 보완되는 시대로 전면적으로 전환하고 있습니다. 급속한 세계화, 지역화 시대에는 많은 요인과 복잡한 배경이 얽혀 수많은 '거시적 공안 문제'와 '중간 공안 문제'가 촉발되거나 폭발하기도 한다. 한편, 세계적으로 경제의 세계화 과정과 새로운 지역주의 운동이 대두하면서 국민국가 간 지역화는 전통적인 '얕은 통합'에서 '심층통합'으로 바뀌었고, 폐쇄적인 지역화는 더욱 개방화됐다. 지역화 모델의 변화와 정치적 목적의 지역화 과정 가속화로 인해 대륙 간, 국가 내 및 초국가적 거시 지역 공공 안보 문제가 크게 증가했습니다. 상호 무역과 투자, 국가 안보, 환경 거버넌스, 공중 보건, 위기 관리, 국제 테러 거버넌스 등 초국가적 공공 안보 문제는 국민국가 내부의 힘에만 의존해서는 해결될 수 없습니다. 대륙간 지역. 일부 또는 심지어 모든 국가의 집단적 의사결정 및 조율된 행동. 한편, 세계화와 지역화의 발전으로 인해 여러 인접한 국가나 지역으로 구성된 "소지역"이 더욱 상호의존적이게 되었고, 이로 인해 협력적 물과 같은 회피하기 어려운 중지역 형평성 문제가 더욱 발생하게 되었습니다. "신조호르" 하위 지역(싱가포르, 말레이시아, 인도네시아에 인접한 지역)의 공급 문제, "두만강 유역" 하위 지역(중국, 북부 지역에 인접한 지역)의 경제 및 무역 관계, 치안 문제 한국과 러시아), 정치 협력 문제, "란창-메콩 지역"(중국, 베트남, 미얀마, 라오스, 캄보디아, 태국 등 대메콩강이 흐르는 국가)의 경제, 정치, 사회, 문화 협력, 광동, "일국양제" 하의 홍콩과 마카오 소지역 경쟁력, 경제 협력, 환경 거버넌스, 공중 보건 및 위기 관리, 정부 조정 및 기타 문제.

(2) 시장화 프로세스의 발전으로 인해 많은 지역 공공 안보 문제가 발생했습니다. 1949년부터 1978년까지 거의 30년 동안 중국은 오랫동안 정부가 사회 복지 문제를 관리하는 유일한 메커니즘은 시장 메커니즘과 사회적 메커니즘이 부족한 하향식 관료제였습니다. 따라서 사회복지 문제는 행정구역 내에 국한되어 내향적인 행정방식을 통해 해결되는 경우가 많다. 개혁개방 이후, 특히 우리나라가 1992년 사회주의 시장경제체제 구축을 공식적으로 제안한 이후 국내 지방분권 개혁과 시장화 과정은 지속적으로 진전되어 왔으며, 2001년 중국의 WTO 공식 가입은 중국의 시장 경제가 국제 시장 메커니즘과 통합되어야 하며 국내외 시장에서의 치열한 경쟁을 적극적으로 또는 수동적으로 수용해야 한다고 선언했습니다. 중앙집권화와 분권화라는 정치적 논리의 관점에서 볼 때, 중앙정부가 시장경제 하에서 경제적 분권화 정책을 시행하는 것은 하이에크가 말한 자발적 질서의 점진적인 형성을 유도할 수 있고 지역 행위자들을 동원하는 데 도움이 됩니다. (지방정부 포함) 경제 발전과 시장 경쟁 참여에 대한 주도성과 열정. 그러나 국가정치체제 개혁과 법치주의 건설이 지연되고, 행정분권 개혁을 뒷받침하는 지원이 원활하지 못하여 우리나라의 시장지향적 개혁의 직접적인 결과는 다음과 같다. 지방정부의 GDP 숭배와 성취주의, 지방정부 간의 악랄한 경쟁, 지방 보호주의, 지역발전의 마태효과 등 새로운 사회복지 문제가 많이 등장했다. 우리나라의 시장화 과정에서 발생하는 이러한 문제들은 전통적인 행정구역의 엄격한 제약을 뚫고 여러 지역으로 구성된 특정 경제지역으로 확산되었을 뿐만 아니라 계획된 체제 하의 하향식 정부를 넘어섰다. 거버넌스 역량의 제한된 범위로 인해 지역 공공 안보 문제가 발생했습니다.

이러한 상황에서 전통적인 행정구역 행정의 엄격한 규칙은 더 이상 적절하지 않으며, 지방행정과 같은 새로운 거버넌스 메커니즘의 탄생이 절실히 요구됩니다.

(3) 산업화와 도시화의 진전으로 인해 어려운 지역 공공 안보 문제가 발생했습니다. 지난 20년간 중국의 산업화 과정과 도시화 속도가 급격히 빨라지면서 사회복지 문제의 공간적 재편과 공간적 집적화가 촉발되었고, 이에 따라 복잡한 지역적 공공복지 문제도 등장하게 되었다. 1. 도농 이중구조의 문제. 중국은 2000년 이상의 농업 역사를 갖고 있는 국가로, 현재 인구의 60% 이상이 농민이기 때문에 농촌 도시화의 압력이 크며, 도시 문제를 해결하려면 아직 갈 길이 멀다. - 농촌 이중 구조. 우리가 보기에 중국의 도농 이중구조 문제는 어떤 의미에서는 도시와 농촌의 정치·행정 지역 간 행정의 제도적 차이로 인해 단기적으로 해소하기 어려운 제도적 조정의 문제라고 본다. 제도적 혁신, 다양한 기능 영역 간의 제도적 재구성. 이러한 관점에서 볼 때 과도기의 도농 이중구조 문제는 '유사 도시화' 현상, '도시 내 마을 문제' 등 지역 행정에 대한 장기적인 이론적, 실증적 연구의 가치가 매우 높다. ", 그리고 농민의 문제. 토지 손실 문제, 마을 이전 문제, 공동체 공공재 공급 문제 등. 2. 행정구역 변경 문제. 역사적 발전의 관점에서 볼 때, 중국 행정 구역의 조정과 변화는 수천년 동안 영원한 주제인 것 같습니다. 특히 개혁개방 이후 시장화, 산업화, 도시화 등 다양한 요인으로 인해 우리나라의 행정 구역은 특히 빈번한 변화와 조정을 겪었습니다. 어떤 의미에서 행정구역 개편은 지역 공간에서 정치권력과 거버넌스 권한 간의 경쟁이자 정부 체제 내에서의 재분배 과정이 되었으며, 이는 다차원적인 이해관계를 은폐하고 심층적인 행정의 핵심을 수반합니다. . 따라서 기업지배구조의 주체적 관점에 대한 연구를 강화할 필요가 있다. 3. 유역 관리 문제. 자연지역의 관점에서 유역은 고도로 통합된 지역이며, 유역의 자연요소는 서로 매우 밀접하게 관련되어 있으며, 특히 상류와 하류의 관계는 분리될 수 없습니다. 그러나 행정구역의 관점에서 볼 때 하천유역은 불완전하며 여러 행정구역으로 나누어지는 경우가 많다. 특히 시장화와 산업화의 이중 압력 속에서 지방정부는 경제적 이익을 추구하며 유역에 대한 독립적인 이익을 갖는 독립적인 게임 주체가 되었습니다. 따라서 유역 거버넌스의 공공 복지 요구 사항(예: 환경 보호, 산업 조정, 도시 계획 등)과 지방 정부의 실리적 동기(주로 경제 개발, 재정 및 과세 지표, 후발자) 간에는 화해할 수 없는 모순과 심지어 충돌이 있습니다. 딜레마 등) . 요컨대 유역관리로 인한 지역공안문제는 매우 까다롭지만 시급히 해결해야 할 문제이다.

(4) 현대화 과정에서 지역 공공 안보 문제가 점점 더 심화되고 있습니다. 근대화과정과 발전론의 관점에서 청나라 말기의 '서화운동'과 '서학의 동양전파'부터 중화인민공화국 건국 이후의 '4대 현대화' 건설까지, 개혁개방 이후 지역의 불균형과 조화로운 발전으로 인해 수백년간의 현대화 사업은 많은 어려움을 겪었고 지금까지 세계적으로 유명한 성과를 거두었습니다. 중국은 후발 현대화를 따라잡는 국가이기 때문에 서방의 선진 현대화 강국에 비해 우리나라의 종합적인 현대화 수준은 여전히 ​​매우 낮으며 기본적으로 여전히 '고전적 현대화' 발전 단계에 있습니다. 선진국의 '갱신' 발전 단계는 '현대' 또는 심지어 초현대적 수준과 비교하면 큰 차이가 있습니다. 특히 주목할 만한 점은 중국이 심각한 불평등 발전을 겪고 있다는 점이다. 내부의 현대화와 발전 수준은 공간과 지역에서 큰 격차를 보여 국가나 지역의 발전 미래와 관련된 일련의 지역적 공공 문제를 야기했다. *질문. 이러한 문제는 주로 다음과 같습니다. 1. 동부, 중부, 서부 지역의 경제 발전 수준, 제도적 문명, 사회 발전, 경쟁 우위 등에 뚜렷한 차이가 있으며, 이는 선진국, 하위 개발 지역 간의 발전 격차를 형성합니다. 지역과 낙후된 지역. 2. 중국 동북부의 노후 산업 기반과 산업 기반이 양호한 중국 중부 일부 성에서는 스태그플레이션과 구조적 불황 등의 발전 어려움을 겪고 있어 '문제 지역' 상황이 부각되고 있습니다. 3. 노후지역, 소수민족 지역, 국경지역, 빈곤지역의 현대화 수준은 낙관적이지 않으며, 이들 지역과 해안 선점 지역 간의 격차가 확대되는 '매튜 효과' 추세가 있습니다. 4. 일부 선진 해안 지방, 특히 광둥, 장쑤, 산둥, 푸젠 등의 내부 지역 개발 격차가 점점 더 두드러지고 있습니다.

저자는 중국 내 지역발전과 기업지배구조의 상호작용적 논리로 볼 때 어떤 의미에서 21세기 중국 기업지배구조가 직면한 가장 큰 과제는 다름아닌 것이라 할 수 있다고 본다. 지역 조화 발전의 과제를 극복하고 위에서 언급한 일련의 지역 공공 안보 문제를 처리하고 해결한다면 조화로운 사회의 발전 비전은 더 이상 멀지 않을 것입니다.

2. 우리나라의 지역 치안 문제 관리에 있어 정부 시스템이 부족합니다.

현재 지역 치안 문제의 거버넌스는 우리나라의 공공 여부와 관계가 없습니다. 보안 정부 관리의 이론계와 실무 부서 모두 체계적인 이론적 사고와 운영 전략이 부족하며 가장 중요한 것은 우리나라 정부 관리의 시스템 설계 및 시스템 체인에 여전히 많은 허점과 결함이 있다는 것입니다. 지역 공공 안보 문제에 대한 합법적이고 합리적이며 효율적인 관리가 어렵습니다. 이러한 단점은 주로 다음과 같습니다.

(1) 행정 구역 행정의 거버넌스 이념은 뿌리가 깊습니다.

우리 모두가 알고 있듯이, 중국은 수천년의 봉건적 관료제 전통과 '대통일' 통치의식을 갖고 있습니다. 그러나 과거의 통치자들은 사회 문제를 단순화하는 데 익숙했습니다. 신중국 건국 이후 수십 년 동안 시행된 고도로 중앙집권적인 계획 시스템은 '국가 단순화'라는 거버넌스 개념을 강화했습니다. 이러한 우리나라 정부의 전통적인 거버넌스 특성은 거버넌스의 기술적 차원에서 보면 '행정구역행정'으로 요약할 수 있다. 간단히 말해, 행정구역 행정은 단위 행정 구역 경계의 엄격한 제약을 바탕으로 국가나 지방 정부가 사회 및 공공 업무를 관리하는 형태로, 폐쇄적이고 폐쇄적인 형태의 정부 거버넌스입니다. 제한된 상태. 1. 정부 거버넌스의 사회적 배경에서 볼 때, 행정 구역 행정은 농업 문명과 산업 사회의 기본 수요에 적응하고 폐쇄 사회와 자발적인 질서의 산물입니다. 이는 농업사회의 자급자족하는 소규모 농민경제에서 유래되었으며, 독재정치의 전통에 순응하였다. 산업사회 이후 베버의 '근대적 합리성'에 기초한 안정된 '관료제' 구조는 행정구역 행정모델의 폐쇄적이고 기계적인 성격을 극단으로 끌어올렸다. 2. 정부거버넌스의 가치지향적 관점에서 볼 때, 행정구역행정의 근본적인 특징은 국민국가나 국내 지방자치단체의 명확한 단위 행정구역 경계를 관리의 출발점으로 삼는다는 점이다. 이러한 인위적 행정분할을 바탕으로 국가와 지방을 통치하는 형태를 '내성행정' 또는 '폐쇄행정'이라고 부를 수 있다. 근본적으로 내향적인 행정 모델은 행정구역의 경계나 행정구역 전반에 걸친 '지역 치안 문제'에 거의 관심을 두지 않고 '감옥처럼 영토를 그리며' '자신의 일을 한다'는 것이다. 3. 사회공무 거버넌스 주체의 관점에서 볼 때, 행정구역 행정은 독점 통치 행정 모델이다. 이 모델에서 정부는 국가 및 지방행정구역 내에서 공무를 관리하는 유일한 주체로서 모든 사회공공문제를 예측하고 처리하며 다양한 공무를 수립할 수 있는 전능하고 전능한 '전능한' 정부가 된다. 정책을 수립하고 그 집행을 감독하여 본 단위 행정 구역 내의 공무를 정리하고 처리합니다. 4. 공권력 운용의 관점에서 볼 때, 행정구역 행정모형은 정부 관리권 운용의 일방적이고 폐쇄적인 성격을 강조한다. 즉, '관료제'에 내재된 위계적 분할과 위계적 통제의 기본 규칙에 따라 행정 단위 내에서 정부의 공공 관리 권한의 일상적인 운영은 하향식이며 폐쇄적인 '피라미드'를 형성합니다. 단일 권한 센터를 갖춘 구조. 특히 중앙집권적 단일국가에서는 '하위는 상급에 복종하고, 지방자치단체는 중앙정부에 복종한다'는 정치원칙을 줄곧 견지해 왔으며, 이는 행정구역에 따라 나누어진 지방자치단체는 '중앙정부 → 중앙정부'의 게임룰을 엄격히 준수해야 함을 의미한다. '지방자치단체→지방행정***체←지방자치단체'의 교섭과 조정을 위한 제도적 장치를 의식적으로 만들어내기는 어렵다. 5. 공공 거버넌스 문제의 계층적 설계 관점에서 볼 때, 하향식 계층적 설계는 행정구역 행정의 기본 규칙이다. 구체적으로는 국내 사회정의 문제를 여러 단계로 나누어 유사한 제도와 기능이 중복되는 계층적 거버넌스 구조를 설계하는 것이다. 분명히, 이러한 계층적 수준에 걸쳐 있는 지역 공공 안보 문제는 계층적 거버넌스의 계층적 설계 범위 내에 있지 않습니다.

(2) 현대적인 지역 정책 체계는 아직 구체화되지 않았습니다. 지역 공공 안보 문제에 대한 거버넌스, 특히 국내 지역 문제에 대한 거버넌스는 보장 프레임워크로서 잘 조직되고 잘 설계되었으며 대상이 지정된 지역 정책의 완전한 세트가 필요합니다. 중화인민공화국 건국 이후 우리 정부는 여러 역사적 시기에 지역을 분할하여 지역균형발전, 지역불균형협력발전, 경사발전 등 다양한 발전전략을 실시하고 막대한 투자를 해왔습니다. 공공 자금의 양. 그러나 지역 개발의 공공 성과는 항상 상대적으로 낮았으며 정책 설계의 이상적인 목표를 달성하지 못했습니다. 이것의 핵심은 무엇입니까? 일부 학자들은 중국이 지금까지 실질적인 지역 정책이 없다고 보고 있는데, 이것이 우리나라의 지역 발전이 악순환에서 벗어나지 못하고 있는 주된 이유입니다[1](P540). 그 이유는 다음과 같습니다. 1. 중국은 건전한 지역 정책 제도적 기반을 형성하지 못했습니다. 예를 들어, 지역 정책 집행 기관은 입법의 산물이 아니며, 지역 정책을 특별히 담당하는 부서가 없습니다. 2. 지역 정책에 사용할 수 있는 지역 구분 체계가 없습니다. 예를 들어, 중국의 지역 구분은 성급하고 일반적이며 범위가 너무 광범위하여 지역 정책을 구현하기 위한 목표와 운영이 불가능합니다. 3. 지역 정책 도구가 불완전하고, 빈곤 완화 정책 외에 문제 영역을 대상으로 하는 정책이 부족합니다. 4. 효과적인 정책 감독 및 평가 메커니즘이 부족합니다. 저자는 이러한 견해가 우리나라의 지역정책에 대한 오해와 문제점을 현실적으로 드러내고 있다고 믿는다. 실제로 중국에는 서구 선진국과 같은 지역 정책이 부족합니다. 이는 유럽과 미국 국가의 지역 정책이 공공 행정을 위한 좋은 제도적 기반(성숙한 시장 경제, 헌법적 법치, 제한된 정부, 다양한 공공 거버넌스 메커니즘 등)을 갖고 있는 반면, 중국의 지역 정책은 인간이 통치하는 행정, 중앙집권적 시스템, 전능한 정부, 왜곡된 시장경제 등 여러 요인의 장기적인 영향으로 인해 건전한 제도적 기반, 잘 설계된 지역 분할 체계, 운영 가능한 정책 도구 및 효과적인 정책 수단을 갖추기가 어려웠습니다. 지역 정책 감독 및 평가 메커니즘 등 따라서 '위쪽 정책과 아래쪽 대책', '부처별 정책 분업', '정책 서로 싸우는' 증상은 중국의 지역 정책 과정에서 흔한 현상이 됐다.

(3) 지역 치안 관리를 위한 구체적인 제도적 장치가 완벽하지 않습니다. 위에서 언급한 두 가지 주요 문제 외에도 우리나라의 지역 공공 서비스 관리에 있어 정부 시스템이 부족하여 많은 구체적인 제도적 장치가 매우 불완전합니다. 주요 사항은 다음과 같습니다. 1. 거시적, 중간적 수준의 지역 공공 안보 문제 관리를 위한 제도적 장치를 개선해야 합니다. 세계에서 "심층 통합" 프로세스와 거시 지역 거버넌스의 가장 성공적인 예는 의심할 여지 없이 "유럽 연합"입니다. 이에 반해, 우리나라와 아시아태평양 국가들이 형성하는 거시지역이나 주변국들이 형성하는 하위지역의 거버넌스 구조와 제도적 틀은 아직 탐색과 발전 단계에 있으며, 각국의 적극적인 참여와 개선이 필요하다. 중국 정부. 2. 우리나라의 만연한 지방 보호무역주의와 지방자치단체 간의 악랄한 경쟁을 해결하기 위한 제도적 장치는 매우 취약하며, 국가 및 지역 전체의 경제 성과에 영향을 미치는 초점이 되었습니다. 3. 황하, 장강, 주강, 회하 등 우리나라 주요 하천의 유역 거버넌스 체계에는 많은 결함이 있으며, 그 중 수자원권 제도, 생태 보상 메커니즘, 이익 조정 메커니즘, 특히 정부간 관계가 두드러진다. 4. 시장 연석회의 제도, 지역 치안 기반시설 조율 제도, '일국양제' 하의 광둥-홍콩-마카오 합동회의 제도 등 지역 공안 조율 메커니즘이 완벽하지 않다. 범주강삼각주 지역조정체계, 성간 및 지역공안조정체계 등 5. 행정구역 조정 및 공간계획에 문제가 뚜렷하고, 정책이 독단적이고 관료들이 의지가 강하며, 헌법체계와 법치주의에 기초한 제도적 억제 장치가 없다. 6. 도시화 과정에서 도농 이중구조 문제가 두드러지며, 도시와 농촌 간 효과적인 연계체계 통합 메커니즘이 부족하다.

3. 지역 공공 행정 시스템 혁신을 위한 기본 경로

(1) 거버넌스 개념의 변화: 행정 구역 행정에서 지역 공공 행정으로. 지방공공문제 관리에 있어서 정부제도 혁신은 먼저 단위 행정구역의 경직된 제약과 정부규칙에 따른 행정구역 행정의 부족함을 타파하고, 지방공공행정에 대한 새로운 사고를 정립해야 한다. 1. 정부 거버넌스의 사회적 배경으로 볼 때, 지방행정은 열린 사회와 원활한 사회의 산물이며, 세계화, 지역화 물결의 요구에 부응하고 시장화, 산업화의 일반적인 추세에 부응합니다. 그리고 현대화. 이러한 우발성, 위험, 불확실성의 복잡한 사회생태 속에서 사회복지업무는 높은 침투력을 보이고 있으며, 지역사회는 물론 글로벌 사회까지 “너는 내 안에 있고, 너는 내 안에 있다”라는 상호 관계를 형성해 왔습니다. 국가, 지역성, 지역화에 대한 의존의 '폭'과 '깊이'가 이전보다 두 배로 늘어났습니다. 2. 정부거버넌스의 가치지향 측면에서 볼 때, 지역공보관리는 행정구역 분할을 출발점으로 삼는 것이 아니라 공공이슈와 공무 중심의 가치지향적이다. 전통적인 '내향형 행정'이나 일방적 행정의 단점을 버리고 '지역 행정'과 협력 ​​거버넌스의 철학을 추구하며, 국경과 행정 구역을 넘나드는 다수의 '파급' 치안 문제를 '지역 행정'과 결합한다. '성적인' 공무를 자체 관리 범위로 전환하여 사회 공무에 대한 계층적이고 세분화된 거버넌스를 실현합니다. 3. 사회 공보 거버넌스의 주체와 관련하여 지역 공보 관리의 주체가 다양화된다. 이는 공식 정부 조직뿐만 아니라 비공식 시민 조직과 민간 부문을 대표하며 국제 정부, 중앙 정부, 지방 정부 및 해당 지역의 노동 조합은 물론 지역의 다양한 비정부 조직, 자원 봉사 조직을 포괄합니다. 경제조직은 지방자치단체, 시민사회, 민간부문 등 여러 주체가 공동으로 지역 공무를 관리하는 새로운 패턴을 형성했습니다. 4. 공공기관의 운영 측면에서 지방공공기관 관리는 협력적 네트워크이자 중첩관계인 다중, 분산, 상호작용적 기관에 의존한다. 주로 협력, 조정, 협상, 파트너십 및 집단 행동 목표 설정을 통해 지역 공보에 대한 공동 거버넌스를 구현합니다. 이러한 공동거버넌스의 본질은 시장원리와 공익, 인정에 기초한 상호협력에 있다. 요컨대, 지역이 담당하는 면적의 규모에 따라 현대 지역 공공서비스 관리는 국제 지역 공공 서비스 관리, 소지역 공공 서비스 관리, 국내 지역 공공 서비스 관리의 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다(표 참조). 1).

(2) 거버넌스 메커니즘의 혁신: 관료주의에서 조직 간 네트워크 시스템으로. 공무의 거버넌스 메커니즘 측면에서 볼 때, 지역공공관리 개념은 복잡한 공무, 특히 지역 공무를 관리하는 데 있어 모든 질병을 치료할 수 있는 절대적인 '만병통치약'은 없다고 믿습니다. 전통적인 관료제는 지역 공공 서비스 문제에 대처할 수 없었습니다. 따라서 다양한 수준과 유형의 지역 공공 서비스 문제를 처리하려면 관료제, 시장 메커니즘, 자체 조직 시스템 등에 의존해야 합니다. 하이브리드 메커니즘은 "다중" 거버넌스를 수행하는 데 사용되며 지역 공무 문제에 대한 조직 간 네트워크 거버넌스를 위한 새로운 메커니즘을 형성합니다. 유명한 학자인 Joseph S. Nye와 John D. Donahue는 다음과 같이 지적했습니다. "세계화의 가장 큰 특징은 네트워크입니다. 따라서 이러한 거버넌스 메커니즘도 계층적이기보다는 네트워크 기반이어야 합니다." "거버넌스는 여전히 국가를 기반으로 할 것입니다." - 국가를 중심으로 하는 국가 권력과 국가 간 권력 분배는 여전히 매우 중요할 것입니다... 그러나 '국가'에 대한 오래된 이미지는 점점 더 현실과 일치하지 않게 될 수 있습니다. 부문과 제3 부문은 점점 더 네트워크화되고 있으며, 정부 간, 초국가적 관계 네트워크가 점점 더 중요해질 것입니다.

"[2] (P13) 조직 간 네트워크 거버넌스의 가장 성공적인 예는 EU의 지역 거버넌스입니다. EU 지역 공공 거버넌스 연구 전문가인 Beate Kohler-Koch는 다음과 같이 믿습니다. 집단 의지의 조직 원칙과 헌법 개념은 다음과 같습니다. 사회 및 정치 체제를 구별하는 두 가지 구성 요소 따라서 두 가지의 다양한 조합에 따라 네 가지 유형의 거버넌스 메커니즘이 구별될 수 있습니다(표 2 참조). 프랑스는 일반적으로 "민족주의"로 분류됩니다. , 미국은 "다원주의"로 알려져 있고, 스위스는 "조화주의"의 모델이며, EU는 "상호교차주의"(즉, 네트워크 거버넌스)의 모델이 되었습니다. 이를 바탕으로 국내 학자들은 Beate Kohler를 더욱 해석했습니다. -코흐의 4가지 거버넌스 메커니즘을 정리하고 그 주요 특징을 정리하였다(표 3 참조). 이를 통해 민족주의, 다원주의, 조합주의가 주로 특정 국민국가나 행정의 정부에 적합함을 알 수 있다. 네트워크 거버넌스 메커니즘은 특정 초국적 또는 행정 간 지방 정부에 적합하지만, 이러한 특성은 위에서 분석한 지역 공공 행정의 주요 특징이기도 합니다.

(3) 제도적 기반 구축: '국가 단순화' 관리에서 '국가 정밀' 관리로 현재 상황에서 우리나라의 지역 치안 문제는 이에 상응하는 제도적 기반이 아직 확립되지 않은 상태입니다. 지역 치안 문제의 요구를 충족시키기 위해 정부의 지역 치안 문제 관리는 여전히 소위 '국가 단순화' 사고와 방법을 따르고 있습니다. 단순화된 국가 관리는 '가짜, 크고, 공허한' 공무 관리 시스템을 의미합니다. 고도로 중앙집권화된 계획 시스템의 극도의 합리성으로 인해 국가 관료가 설계한 문제는 이러한 시스템 논리 하에서 정책이 자의적이며 시스템 설계가 심각하게 현실과 동떨어져 있고 운영 가능하지도 않고 문제 특정적이지도 않습니다. , 국가의 단순한 관리는 과신과 복잡한 사회 문제를 처리하지 못한 상태에서 관료가 국가 권력을 남용하는 것입니다. * 문제 처리를 단순화하는 거버넌스 장치 [5] (P3) 국가의 단순화된 관리 시스템은 다음과 같습니다. 따라서 국가의 정교한 관리는 엄격하고 정교하며 합법적인 관리를 의미합니다.

예를 들어, 지역 개발의 제도적 기반을 예로 들어 구조 기금의 혜택 범위를 결정합니다. 다른 지역 정책 수단에 따라 EU 당국은 전체 EU를 3개의 NUTS 수준으로 나누는 공통 지역 시스템(NUTS 지역)을 공식화했으며, 각 회원국은 하나 이상의 NUTS-1 지역으로 나뉘며, 각 NUTS-1 지역은 나뉩니다. NUTS-2 지역은 하나 이상의 NUTS-2 지역으로 나뉘며, NUTS-2 지역은 여러 NUTS-3 지역으로 더 나누어집니다. 동시에 후진성, 침체 및 확장의 세 가지 유형의 지역 문제에 따라 최소 세 가지가 있습니다. 문제 영역 유형, 즉 후진 영역, 우울증 영역 및 확장 영역. 또 다른 예로, 영국의 지역개발 제도적 기반을 구체적으로 살펴보면, 영국은 영국 제도 중 하나이자 가장 중요한 잉글랜드를 9개의 표준 지역으로 나누고, 9개의 지역개발청(RDA)을 설립한다. 9개의 주요 농촌진흥청 지역 문제에 대한 거버넌스를 보다 목표화하고 도구와 전략을 보다 쉽게 ​​사용할 수 있도록 2차 또는 더 높은 수준의 지역 부서도 만들어졌습니다. 중국이나 국내 일부 지역을 살펴보면 지역 조정 개발 정책의 제도적 기반이 여전히 상대적으로 취약하다는 점을 알 수 있습니다. 정책이 매우 자의적이며 지속 가능한 개발을 위한 일관된 지역 정책 프레임워크가 없습니다. 매우 단순하고 일반적이며 변화무쌍하다. 지역정책의 혜택범위를 실질적으로 판단하기 어렵고, 헌법적, 법적 근거 등을 갖춘 상대적으로 독립적인 전문지역관리기관이 없다.

(4) 지역 정책 혁신: 내부 정책부터 지역 공공 정책까지. 전통적으로 우리나라의 중앙정부나 지방정부는 국내나 지방의 내부정책만 갖고 있고 외국과 지역간 지역 공공정책은 부족하다. 지방공공행정을 위한 정부체제를 혁신하기 위해서는 내부정책에서 지방공공정책으로의 전환을 실현하는 것이 중요한 내용이다.

1. 국가 간 정책 통합. 정책통합이란 정부가 국가정책과 이행 메커니즘의 조정, 조정 또는 상호인정을 통해 관리체계로 인한 시장분할의 부정적 영향을 줄이기 위해 의도적으로 내국민대우 범위를 넘어서는 조치를 취하는 것을 의미한다. 현재 유럽연합(EU) 등 국제 지역통합협정(지역통합연합), 호주와 뉴질랜드 간 긴밀경제관계협정(CER) 등은 국가간 정책통합 측면에서 모범적이다. 국내 정책 협력, 국가 표준 및 규정 조정, 해외 관리 시스템 및 표준 평가 절차 인식이라는 세 가지 방식을 통해 국가 간 정책 통합은 주로 거래 비용 절감, 개방성 확대, 국내 공정 경쟁 증대 등 상당한 경제적 이익을 얻을 수 있습니다. 시장, 외부 파급 효과의 "내부화", 자유 무역을 구현하는 회원국에 대한 보상 메커니즘 등 [6] (P97). 따라서 중국 정부는 아세안 '11' 자유무역지대에 적극적으로 참여하고 이들 국가와의 정책통합 목표를 조속히 달성해야 한다.

2. 정치적 목적을 위한 '소지역' 통합 정책.

여러 회원국 간에 시행되는 "클럽 규칙"과 함께 인접한 여러 민족 국가 또는 지역에 의해 형성된 "소지역" 통합 협정은 공동으로 국가 안보, 평화로운 환경을 제공하고 특정 사회의 발전에 기여할 수 있습니다. , 민주주의 가치 및 기타 지역 정치 공공재의 형성. 이러한 종류의 '소지역' 통합 정책은 이웃 국가 간의 마찰을 줄이고, 사회적, 정치적 압력을 완화하며, 민주주의와 정치 체제를 공고히 하고, 중국, 러시아 및 여러 중앙 국가와 같은 '약한 정치 기관'의 협상 및 교섭력을 강화할 수 있습니다. 아시아 국가 '상하이협력기구', 중국과 동남아시아 국가들이 결성한 '대메콩강' 소지역 협력기구 등

3. 지역별 기능 정책을 구현합니다. (1) 경쟁 정책. 현대 시장 경제 상황에서 경쟁 정책은 지역 경제 통합, 통일된 시장 구축, 정부 간 악의적 경쟁 제거에 매우 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, EU에서는 경쟁 정책이 단일 유럽 시장의 세 번째 기둥으로 간주됩니다. 그 이유는 그 목적이 유럽 내 자유 경쟁을 방해, 제한 또는 왜곡하는 모든 행위를 제거함으로써 통합된 유럽 시장에서 조화롭고 공정한 경쟁을 보장하는 것이기 때문입니다. EU.[7](P13)을 진행하세요. EU 경쟁 정책은 견고한 법적 기반을 갖추고 있습니다. 그러나 우리나라의 현행 경쟁정책의 법적 근거는 매우 불완전하다. 다만, 부정경쟁을 제한하는 관련 규정을 두고 있는 『중화인민공화국 및 부정경쟁방지법』(1993) 제7조와 제30조를 제외하면, 지방 정부 간의 경쟁과 지방 보호 조항을 다루는 다른 법률은 거의 없습니다. 따라서 우리나라의 지방자치단체 간 합리적인 경쟁을 규제하고 지역보호주의 현상을 해소하기 위해서는 경쟁정책에 대한 법적 근거를 구축하는 것이 필요하다. (2) 지역(지역) 발전 정책. 이 정책은 지역 발전을 조정하고 지역 간 개발 격차를 줄이는 것을 목표로 합니다. 위에서 분석한 바와 같이, 지역 정책은 탄탄한 제도적 기반에 의해 보장되어야 합니다. 예를 들어, EU의 지역 정책에는 세 가지 필수 측면이 있습니다. 유럽 지역 개발 기금(나중에 개발 기금, 구조 기금, 결속 기금을 포함하도록 개발됨) 기금), 지역 문제와 관련된 정책 기관(주로 유럽 투자 은행, 유럽 사회 기금, 유럽 석탄 및 철강 협회, 유럽 농업 지도 및 보증 기금 포함), 다양한 지역의 다양한 수준의 효과적인 정책을 조정하기 위해 [8] ( P159). 독립적으로 운영되는 기금, 전문 기능 기관 및 지역 정책 간의 조정은 지역 개발 정책의 효과적인 구현을 보장하는 기초임을 알 수 있습니다. 그러므로 지역의 조화로운 발전을 위해 우리 정부는 이 문제에 관심을 기울여야 한다.