문학의 세 가지 주요 기능은 어떤 관계가 있나요?

문학의 세 가지 기본적인 사회적 기능은 인지적 기능, 교육적 기능, 미학적 기능이다. 문학의 미적 교육은 독서가 미적 영역에 들어갈 때마다 직관적인 방식으로 작용한다. '아무것도 하지 않는다'는 사고방식을 가진 사람들은 문학 작품을 어떠한 실용적인 목적도, 과학적 이해도 담고 있지 않은 독립적이고 고립된 이미지로 취급합니다. 이 때문에 문학의 미학적 교육적 역할은 문학의 인지적, 교육적 역할과 전혀 다르다. 저자는 문학의 미적 교육적 기능을 논할 때 문학의 인지적, 교육적 기능을 포함시켜서는 안 된다고 본다. 문학의 오락적 기능은 미적 교육과 밀접하게 관련되어 있지만, 미학적 요소와 비미학적 요소를 구별하는 것이 우리가 문학 작품을 읽고 감상하는 데 더 도움이 될 것이며, 학생들의 독서 지도에도 더 도움이 될 것입니다. 문학 작품을 읽고 감상합니다. 인간의 사물에 대한 이해는 과학적인 분석방법을 사용하여 합리적으로 파악하는 것이며, 인간의 정신세계에 대한 문학작품의 영향은 확실히 이러한 인지적 기능을 가지고 있다. 그러나 이는 문학 작품의 주된 기능도 아니고, 본질적인 특징도 아니다. 문학작품의 교육적 기능은 물론이며, 모든 시대의 지배계급은 문학의 이러한 기능을 이용해 근로자들을 사상적으로 통제해 왔습니다. 그러나 이러한 행동 양식의 명백한 정치적 목적으로 인해 교육은 본질적으로 미적 교육과 다릅니다. 수천년 동안 중국 유교 문화의 문학적 기능에 대한 뿌리 깊은 "작은 단어와 큰 의미"해석은 항상 문학을 정치와 도덕의 가신으로 경멸했습니다. "시를 배우지 않으면 표현할 수 없다." 이것은 사람들에게 시적인 방식으로 삶을 구축하고 시적으로 말하라고 경고하는 것이 아니라 일종의 "시"를 말하는 것입니다. 많은 시가 정치적, 도덕적 격언이 되어 국가와 국민 간의 사회적 상호작용에 효과적으로 적용될 수 있습니다. 현대적인 감각으로는 아직 미학적 접근이 부족합니다. "시는 영감을 주고, 사색하고, 집단을 형성하고, 분개할 수 있습니다. 가까운 사람은 아버지를 섬기고, 멀리 있는 사람은 왕을 섬깁니다. 남편에 대해 더 많이 알고, 새와 짐승과 나무의 이름을 알아라." 문장은 주로 『시경』의 이해와 교육적 역할에 대해 이야기하고 있다. 물론 당시 공자는 『시경』을 문학적 문체로 해석하지 않았다. 그러나 문학의 기능을 '소소하게' 해석하는 유교 전통은 오늘날에도 여전히 문학의 미학적 교육적 역할을 이해하지 못하는 사람들이 있다. 미적 교육 기능에 인지적, 교육적 기능을 포함시키는 것은 이러한 점을 효과적으로 입증한다. 문학의 기능을 이해와 교육, 미적 기능을 무분별하게 혼합하는 이러한 해석 방식은 문학의 미적 교육 기능을 크게 약화시켰다. 그 명백한 유산은 다음과 같습니다. 사람들은 문학 작품을 읽을 때 먼저 미학적 형식이 아니라 이념적 내용에 주의를 기울입니다. 사람들이 문학 작품을 흡수하는 방식은 지각적 경험이 아니라 인식을 이해하는 것입니다. 아름답다는 것은 작품의 내용에 미묘하게 영향을 받는 대신, 주제와 사상에 대한 선입견을 바탕으로 작품의 내용을 정밀하게 '과학적'으로 분석하여 '교육'이라는 목적을 달성하는 것입니다. 사람들은 문학 작품의 예술적 특성을 무시하고 그 모호함, 모호함, 주관성, 불확실성을 무시하는 대신보다 일방적 인 해석과 객관적인 결론을 내립니다. 요컨대 문학 작품의 인지적, 교육적 기능을 강조한다는 전제 하에 민중문학과 여타 문체의 차이가 모호해지고, 이해가 감정을 넘어 인지가 지각을 대체하게 되어 문학 읽기와 교육의 혜택이 크게 줄어들게 된다. . 그러므로 사람들은 미학적 감상에 익숙하지 않고 분석과 귀납에 열중하므로 “소설은…의 사회적 현실을 반영한다”, “대본은…의 체계를 드러낸다”, “시는 ...의 정신을 표현한다. ..", "산문이 퍼지다 이러한 헤게모니적 담론방식은 언제나 문학해석의 장 위에 검은 구름처럼 머물러 머물러 왔다. 특히 문학에 대한 다음 세대 교육에 있어서 문학 작품을 해석하는 중국 교사의 관점은 형식과 내용의 관계, 사고와 언어의 관계, 그리고 언어의 관계에 의해 제한되는 낡은 문학 이론의 범위를 벗어날 수 없습니다. 이미지와 삶의 관계 관계 등의 문제에 대해서는 개념이 노후화되고 현대적 인식이 부족하다. 관점. 문학의 미적 교육은 직관을 통해 독서 주제에 영향을 미친다. 이해. 이 때문에 문학의 미학적 교육적 역할은 문학의 인지적, 교육적 역할과 전혀 다르다. 저자는 문학의 미적 교육적 기능을 논할 때 문학의 인지적, 교육적 기능을 포함시켜서는 안 된다고 본다. 문학의 오락적 기능은 미적 교육과 밀접하게 관련되어 있지만, 미학적 요소와 비미학적 요소를 구별하는 것이 우리가 문학 작품을 읽고 감상하는 데 더 도움이 될 것이며, 학생들의 독서 지도에도 더 도움이 될 것입니다. 문학 작품을 읽고 감상합니다.

인간의 사물에 대한 이해는 과학적인 분석방법을 사용하여 합리적으로 파악하는 것이며, 인간의 정신세계에 대한 문학작품의 영향은 확실히 이러한 인지적 기능을 가지고 있다. 그러나 이는 문학 작품의 주된 기능도 아니고, 본질적인 특징도 아니다. 문학작품의 교육적 기능은 물론이며, 모든 시대의 지배계급은 문학의 이러한 기능을 이용해 근로자들을 사상적으로 통제해 왔습니다. 그러나 이러한 행동 양식의 명백한 정치적 목적으로 인해 교육은 본질적으로 미적 교육과 다릅니다. 수천년 동안 중국 유교 문화의 문학적 기능에 대한 뿌리 깊은 "작은 단어와 큰 의미"해석은 항상 문학을 정치와 도덕의 가신으로 경멸했습니다. "시를 배우지 않으면 표현할 수 없다." 이것은 사람들에게 시적인 방식으로 삶을 구축하고 시적으로 말하라고 경고하는 것이 아니라 일종의 "시"를 말하는 것입니다. 많은 시가 정치적, 도덕적 격언이 되어 국가와 국민 간의 사회적 상호작용에 효과적으로 적용될 수 있습니다. 현대적인 감각으로는 아직 미학적 접근이 부족합니다. "시는 영감을 주고, 사색하고, 집단을 형성하고, 분개할 수 있습니다. 가까운 사람은 아버지를 섬기고, 멀리 있는 사람은 왕을 섬깁니다. 남편에 대해 더 많이 알고, 새와 짐승과 나무의 이름을 알아라." 문장은 주로 『시경』의 이해와 교육적 역할에 대해 이야기하고 있다. 물론 당시 공자는 『시경』을 문학적 문체로 해석하지 않았다. 그러나 문학의 기능을 '소소하게' 해석하는 유교 전통은 오늘날에도 여전히 문학의 미학적 교육적 역할을 이해하지 못하는 사람들이 있다. 미적 교육 기능에 인지적, 교육적 기능을 포함시키는 것은 이러한 점을 효과적으로 입증한다. 문학의 기능을 이해와 교육, 미적 기능을 무분별하게 혼합하는 이러한 해석 방식은 문학의 미적 교육 기능을 크게 약화시켰다. 그 명백한 유산은 다음과 같습니다. 사람들은 문학 작품을 읽을 때 먼저 미학적 형식이 아니라 이념적 내용에 주의를 기울입니다. 사람들이 문학 작품을 흡수하는 방식은 지각적 경험이 아니라 인식을 이해하는 것입니다. 아름답다는 것은 작품의 내용에 미묘하게 영향을 받는 대신, 주제와 사상에 대한 선입견을 바탕으로 작품의 내용을 정밀하게 '과학적'으로 분석하여 '교육'이라는 목적을 달성하는 것입니다. 사람들은 문학 작품의 예술적 특성을 무시하고 그 모호함, 모호함, 주관성, 불확실성을 무시하는 대신 더 일차원적인 해석과 객관적인 결론을 내립니다. 요컨대 문학 작품의 인지적, 교육적 기능을 강조한다는 전제 하에 민중문학과 여타 문체의 차이가 모호해지고, 이해가 감정을 넘어 인지가 지각을 대체하게 되어 문학 읽기와 교육의 혜택이 크게 줄어들게 된다. . 그러므로 사람들은 미학적 감상에 익숙하지 않고 분석과 귀납에 열심이다. 그러므로 “소설은...의 사회적 현실을 반영한다.”, “대본은...의 체계를 드러낸다.”, “시는 ...의 정신을 표현한다. ..", "산문이 퍼지다 이러한 헤게모니적 담론방식은 언제나 문학해석의 장 위에 검은 구름처럼 머물러 머물러 왔다. 특히 문학에 대한 다음 세대 교육에 있어서 문학 작품을 해석하는 중국 교사의 관점은 형식과 내용의 관계, 사고와 언어의 관계, 그리고 언어의 관계에 의해 제한되는 낡은 문학 이론의 범위를 벗어날 수 없습니다. 이미지와 삶의 관계 관계 등의 문제에 대해서는 개념이 노후화되고 현대적 인식이 부족하다. 관점. 소위 문학의 미적 기능은 오락적 기능, 즉 문학 활동이 사람들을 행복하게 만드는 효과이다. 루쉰은 20세기 초 서양문학의 개념을 받아들인 뒤 “순전히 문학적인 관점에서 볼 때 모든 예술의 본질은 보는 사람을 행복하게 만드는 것”이라고 지적한 바 있다. 문학과 다른 '예술', 즉 예술에 담긴 오락이다. 우리나라 문학 전통은 줄곧 '진실을 전달하는 글쓰기'를 강조해 왔으며, 문학의 오락적 기능에 대한 이해는 대부분 소설, 오페라 등 비진정적인 장르에 국한되어 있다. 현대문학의 발전과정에서 문학과 예술의 정치적 공리주의적 성격은 오랫동안 강조되어 온 반면, 문학과 예술의 오락적 기능은 무시되거나 거부되거나 심지어 절대적으로 부정되기까지 했다. 최근 사회생활의 발달과 함께 문학과 예술의 오락적 기능이 점차 주목받고 있으며, 과거 문학의 경직된 모습이 더욱 다가가기 쉬워지고 있다. 하지만 동시에 무시할 수 없는 오해도 있다. 문학의 오락적 기능을 일방적으로 강조하는 행복은 심리적인 현상이다. 시각, 미각, 청각 등으로 인한 생리적 쾌락은 인간에게만 있는 것이 아니라 동물에게도 이러한 본능적 기능이 있지만, 이 쾌락 자체에는 사회적 내용이 없습니다. 아름다움은 인간 고유의 감정으로서 풍부한 사회적 내용을 동반하며, 지각적 경험과 이성적 이해와 결합되는 일종의 정신적 즐거움이다. 오락은 인간이 기본적인 생존과 생산 활동에 더해 행복을 얻기 위한 비실리적인 활동이며, 더 중요하게는 심리적 즐거움도 포함됩니다. 오락을 지각적 오락과 감각적 즐거움에만 귀속시키고, 오락 활동이 단지 낮은 수준의 생리적 욕구를 충족시킬 뿐이며 높은 수준의 심리적 욕구가 될 수 없다고 믿는 것은 지나치게 좁은 이해입니다.

우리는 인간의 오락이나 일부 사람들의 오락 활동이 생리적 쾌락의 수준에 국한된다는 점을 배제하지 않지만, 그렇다고 해서 모든 문학 작품의 오락 기능이 이 수준에만 머물 수 있거나 머물러야 한다고 결론을 내려서는 안 됩니다. 반면에 우리는 인간의 본성을 왜곡하는 저속하고 추악하며 심지어 부도덕한 오락 방법과 취향을 받아들여서는 안 되며, 건강하고 우아하며 완전한 인간성을 증진시키는 오락 방법과 취향을 버려야 합니다. 특별한 미적 활동으로서 문학은 분명한 오락적 기능을 갖고 있지만 결국 사회현상으로 나타나고 존재하며 다양한 인간의 실천활동 중 하나이다. 이는 인간의 자유와 의식의 특성을 관통하며, 사람들의 기본적인 생존 요구에 부합해야 하고, 사회 생활의 생존과 발전에 유익해야 하며, 법과 목적의 통일성을 달성해야 합니다. 그러므로 문학활동에 있어서 오락과 합리성, 오락의 개성과 사회성은 반대되어서는 안 되며, 오락이 합리적 사고를 배제한다는 뜻도 아니고, 사회적 내용을 배제한다는 뜻도 아니다. 문학과 예술 형식은 다른 형태의 오락과 마찬가지로 확실히 사람들을 어느 정도 만족시킬 수 있습니다. 그러나 이런 감각적 만족은 사람들의 이념적 피로를 유발할 수 있을 뿐만 아니라 이념적 충격과 사고를 유발할 수도 있다. 중요한 것은 작품이 심오한 이념적 성격을 갖고 있는지, 작가가 무엇을 어떻게 쓰는가에 달려 있다. 현재 우리의 문학 및 예술 작품에서 많은 사람들은 소비자의 시각을 자극하기 위해 남성과 여성의 사랑을 보여주고 근친상간, 간음, 살인을 강조하고 고급 호텔, 해변 및 고급 빌라에 대해 이야기하고 싶어합니다. 듣고 강한 생리적 반응을 불러일으킵니다. 그 목적은 물론 그에 따른 상업적 효과와도 관련이 있지만, 엔터테인먼트 기능에 대한 오해를 불러일으키는 홍보와도 관련되어 있어 부정적인 영향도 무시할 수 없습니다. 오락적 기능을 문학의 교육적 기능과 분리하여 대립시키면서 과거에는 문학이 정치적 계몽적 기능을 주로 수행했다면 이제는 오락적 기능을 주로 수행해야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 이 견해는 일방적이다. 문학의 오락적 기능은 우연적이고 주변적인 기능도 아니며, 고립되고 단일한 기능도 아니다. 이는 문학의 미적 관찰 기능이 필연적으로 가져오는 보편적인 효과 중 하나이며, 문학의 여러 기능 중 하나이다. 문학의 사회적 기능은 다층적이고 다면적인 시스템으로, 첫 번째 수준은 미학적 관찰 기능으로, 이는 문학의 기본 성격과 특성에 따라 결정되는 가장 기본적이고 핵심적인 사회적 기능이다. 이러한 기본적인 성격과 특성을 갖추어야 참된 문학작품이 될 수 있고, 문학활동이 될 수 있으며, 이러한 기능이 있어야만 문학의 사회적 기능이 될 수 있습니다. 두 번째 수준은 문학의 미적 감상 기능이 생산해야 하는 기타 사회적 기능으로 주로 인지적 기능, 교육적 기능, 오락적 기능, 의사소통 기능을 포함한다. 세 번째 수준은 첫 번째와 두 번째 수준에서 파생된 문학적 기능이며 일정한 시간과 공간의 제약을 받습니다. 예를 들어, 계급투쟁의 무기로서의 문학의 기능, 종교 선전의 도구로서의 문학의 기능 등. 이 시스템에서 오락과 교육은 미적 관조의 기능에서 파생된 기능이다. 이를 문학의 기본 기능으로만 여긴다면 문학 고유의 특성을 무시하거나 심지어 말살시켜 문학의 사회적 기능을 약화시키는 결과를 낳을 수도 있다. 문학과 예술의 목적은 무엇인가? 이것은 유럽 문학과 예술의 역사에서 오랫동안 이어져 온 논쟁이다. 즐거움, 교육, 아니면 즐거움과 교육? 세 가지 답변 각각에는 많은 옹호자가 있습니다. 후자가 일반적인 상황에 더 부합한다고 말해야합니다. 문학 작품이 작가의 세계와 삶에 대한 생각을 반영하지 않을 수 없는 것처럼, 문학 작품이 독자와 청중에게 이념적 영향을 미치지 않는 것, 즉 이념적, 교육적 기능을 수행하지 않는 것도 불가능합니다. 모델극에는 오락의 기능이 있고, 소위 '건륭극'과 같은 순수 오락영화에도 사상교육의 기능이 있습니다. 기본적으로 이념을 포함하지 않는 개별 예술 스타일이나 예술 작품이 있지만 곡예는 기본적으로 사람들에게 순수한 기술에 대한 감상을 제공합니다. 그러나 문학은 모든 예술 중에서 가장 이념적인 형태인데, 만약 문학 작품의 신선하고 심오한 이념적 내용이 제거되고 그 이념적, 사회적 성격이 완전히 제거되고 오락적인 기능만 남게 된다면 어떤 오락적 기능을 할 수 있을 것인가? 맛도 가치도 많이 떨어지게 됩니다. 문학의 오락적 기능은 일반적인 오락활동과 동일하다. 공놀이는 오락이고, 카드놀이는 오락이고, 소설을 읽는 것은 오락이다. 즉, 행복을 유발하는 오락이다. , 그리고 이런 종류의 활동과 명확한 공리적 목적을 가진 사람들의 활동은 다릅니다. 예를 들어 극도로 피곤할 때 자고 배고플 때 먹는 것은 큰 행복을 가져올 수 있지만 이러한 활동은 일반적으로 오락 활동으로 간주되지 않습니다. 동시에, 현실을 도피하고 모든 것을 잊어버리는 듯한 이러한 순전한 오락 활동에 참여하거나 시청하는 과정에서 사람들은 어느 정도 자유로운 즐거움을 얻고, 현실에 대한 초월적인 경험을 얻을 수도 있습니다. 이런 의미에서 이러한 순수 엔터테인먼트 활동에도 미학적 요소를 포함하는 것은 전적으로 가능합니다. 엔터테인먼트와 미학은 분명히 완전히 반대되는 것은 아닙니다. 그러나 다양한 여가 활동은 즐거움의 성격과 그것이 만들어내는 효과에 따라 다릅니다. 마작, 당구, 포커 등 순수 오락활동은 생리적 자극을 주지만 단순히 생리적 즐거움이라고 말하기는 어렵다. 하루 종일 가만히 앉아 마작이나 카드 놀이를 하는 것은 육체적으로 불편할 수 있습니다. 이러한 활동을 통해 사람들이 주로 얻는 것은 심리적인 보상과 즐거움, 흥분입니다. 위에서 언급한 순수한 오락활동과 달리 문학의 재미는 주로 미학을 통한 자유로운 향유와 심미적 즐거움에 있다. 웰렉이 말했듯이, “문학이 사람들에게 주는 즐거움은 사람들을 기쁘게 할 수 있는 일련의 것 중에서 무작위로 선택한 것이 아니라, 높은 수준의 활동에서 나오는 일종의 ‘더 높은 즐거움’, 즉 즐거움이 파생되는 것입니다. 절망적인 생각에서.

“이러한 관점에서 볼 때 문학의 오락적 기능과 여타 오락 활동은 동일시될 수 없으며, 문학의 오락적 기능과 미적 기능도 완전히 동일시될 수는 없습니다. 미학이 행복을 낳는다고 해서 미학이 오락과 동일하다고 생각할 수는 없습니다. 문학과 예술의 본질은 오락이다. 문학의 이러한 오락 기능은 다른 오락의 기능을 대체할 수 없고 대체해서도 안 된다. 따라서 문학이 마작이나 오락과 같은 오락 기능을 수행하도록 요구하는 것은 부적절하다. 포커는 또한 비현실적이다. 이에 대한 명확한 인식이 없으면 문학 창작 활동의 자기 오락적 기능을 일방적으로 강조하는 것은 문학이 사람들을 즐겁게 하는 사회적 효과를 무시하는 것이다. 1980년대 중반 이후 우리나라 문단의 일각에서는 문학을 강조하는 이른바 '문학장난', '글쓰기는 나의 오락'이라는 표현이 문학에만 국한된 것은 아니다. 사람들을 즐겁게 하는 기능도 있습니다. Bai Juyi는 한때 자신과 시 친구들 사이의 관계를 다음과 같이 설명했습니다. "Xiaotong은 시를 사용하여 서로를 격려하고, Suoju는 시를 사용하여 서로를 격려합니다. 서로 위로하고, 같은 자리에 있는 사람들은 시로 서로를 즐겁게 해준다." “문학의 실용성을 중시했던 고대인들 사이에서도 시를 쓰고 읽는 것은 일종의 오락이 될 수 있었지만, 작가의 자기 오락을 위한 글쓰기는 개인적인 문제이고, 서로를 위한 글쓰기임을 알 수 있다. 친구들과의 오락은 개인 간의 문제이고, 외부인이 모르게 댓글을 달기 어려운 경우가 많습니다. 그러나 대부분의 작가의 작품은 자신이나 소수의 사람들만 읽을 수 있는 것이 아니며 대중이 읽고 구매할 수 있도록 출판되는 경우가 많습니다. , 그리고 사람들을 즐겁게 하고 자신을 즐겁게 해야 하며, 서로 분리되지 않고 어떤 종류의 자기 오락 추구가 어떤 종류의 오락 효과를 갖게 되는지에 따라 높은 자기 오락 취향의 구별이 연결되어야 합니다. 엔터테인먼트의 의미는 본질적으로 다층적이고 다면적입니다. 문학, 예술 작품은 오락 기능을 발휘할 수 있으며, 그것이 어떤 오락 기능을 발휘할 수 있는지는 작품 자체뿐만 아니라 수용자의 태도, 즉 수용자가 작품을 어떻게 보고 대하는지에 따라 결정됩니다. 사회 집단에 관한 한, 심포니 감상자와 청중의 요구도 다층적이고 다면적입니다. 대중 음악 팬은 모두 자신의 감상 활동에서 즐거움을 얻습니다. 서양 현대문학과 중국 고전소설의 독자들은 모두 흑백문학의 광채를 감상할 수 있지만, 작가는 독자들의 취향과 요구사항의 다양성을 무시해서는 안 된다. 고상하지도 건강하지도 않은 자신의 예술적 취향을 무시해서는 안 된다. 말할 필요도 없이 오랜 세월 금욕주의를 극복하면서 우리 사회에는 삶과 문화의 쾌락주의가 성장하고 있다. 쾌락주의는 감각적 쾌락의 추구를 삶의 유일한 가치목표로 간주하고, 문화적으로는 감각적 쾌락의 만족을 문화의 유일한 기능이자 최고의 목표로 간주하며, 진보되고 복잡한 미학적 과정을 단순하고 저속한 감각의 자극과 반응으로 해석한다. 이는 문학의 오락적 기능에 대한 다양한 일방적인 이해와 일맥상통하며, 문화적 쾌락주의 발전의 요구에 부응하고 선진문화의 건설과 발전을 방해하는 것이어서 우리의 관심과 관심을 끌 수밖에 없다.