우리 나라 초중등학교의 기존 교육과정 시스템을 어떻게 평가하나요?

현재 우리나라 초중등 학교의 교육과정 평가 개혁 문제가 상대적으로 두드러진다. 평가의 질과 양이라는 두 가지 속성으로 볼 때, 이는 질적 규제의 불완전성뿐만 아니라 양에 대한 비과학적 판단에도 반영된다. 세계 선진국의 연구 경험은 대응책을 찾는 데 참고자료가 될 수 있다. 구체적으로는 평가 개념의 변화, 평가 책임성 강화, 평가의 질 향상에서 출발할 수 있다.

키워드: 초중등 학교, 교육과정 평가 개혁

과정 평가는 전체 교육과정 시스템에서 중요한 부분입니다. 미국 학자 Grandland는 평가를 간단히 설명하기 위해 평가 = 측정(정량적 설명) 또는 비측정(질적 설명) + 가치판단이라는 공식을 사용한 적이 있습니다. ...Guba와 Lincoln(E.G. Guha 및 Y.S. Lincoln)도 완전한 평가에는 설명과 판단이라는 두 부분이 포함되어야 한다고 믿었습니다. 위의 학자들은 평가를 양적 또는 질적 설명에 기초하여 가치판단을 하는 활동, 즉 평가에는 사실판단과 가치판단이 모두 포함된다는 데 만장일치로 동의하고 있다. 최근 연구에 따르면 구체적인 교육과정 평가 실무에서는 교육과정 시행자로서 교육과정 평가에 참여하고 싶은 욕구가 있지만, 객관적인 조건, 평가 시간 등 여러 요인으로 인해 교육과정 평가에 참여하는 비율이 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 일반적으로 우리나라의 교육과정 평가 대상은 교육과정 전문가와 교육관리자가 상대적으로 독신적이다. 강좌평가의 대상은 크게 강좌 자체에 대한 평가, 강좌 활동에 대한 평가, 강좌 실시 효과 평가의 세 가지 측면을 포함한다. 기존 문헌과 실무 조사를 통해 볼 때, 이 세 가지 측면에 대한 연구는 일부 교과 과정 전문가 및 학자에 국한된 강좌 자체에 대한 평가가 상대적으로 적다는 것을 보여줍니다. 실무 수준에서는 강좌 활동에 대한 평가가 상대적으로 많습니다. 반면 강좌 자체에 대한 평가는 상대적으로 적다. 형식이 단일하고 내용이 협소한 시험으로 완전히 대체되고 있다. 시험의 경우에도 현재의 측정이론과 기술수준이 전반적으로 낙후되어 있어 학생들의 수준을 과학적이고 공정하게 평가할 수 없다. 의심할 바 없이 이러한 조건은 강좌 평가의 긍정적인 역할에 심각한 영향을 미쳤습니다. 사실적 판단의 관점으로만 본다면 현재 우리나라 교육과정 평가의 현실적 문제는 두 가지 측면으로 요약될 수 있다. 질적 규제의 불완전성에 반영될 뿐만 아니라 개선에 영향을 미치는 양적 판단의 비과학적인 측면에서도 드러난다. 학생의 학습 및 학생 식별 기능이 부족합니다.

1. 초중등학교 교육과정 평가개편의 주요 문제점

1. 질적 소외: 교육과정 평가제도 개혁을 시험 개혁으로 대체하고 일반화한다.

양질의 교육을 종합적으로 추진하기 위해 우리나라 교육당국은 교육과정 평가 문제를 매우 중요하게 여긴다. . 2002년 12월 교육부에서는 '초·중등학교 평가·시험제도 개혁 적극 추진에 관한 고시'를 발표했는데, 이 고시에는 '현재의 초·중등학교 평가·시험 제도가 현행 초·중등학교 평가·고사 제도와 맞지 않는다'는 점을 분명히 밝혔다. 전형을 강조하는 등 양질의 교육을 종합적으로 추진해야 한다는 요구사항과 선발 기능은 학업 성취도 향상과 동기 부여 기능을 무시하고, 학생의 종합적 발전과 개인차를 무시하고 결과에만 초점을 맞춘다. 평가 방법이 너무 단조롭습니다." 2003년 '초·중등학교 평가·시험제도 개혁 적극 추진에 관한 교육부 고시'를 통해 국가정책 차원에서 학교 차원의 평가개편에 본격적으로 관심이 집중되기 시작했다. 위 고시는 학생의 발전을 도모하는 것을 목표로 교과목 평가체계의 구축을 명확히 요구하고 있으며, 평가의 목적, 조치, 방법 등에 대해 구체적으로 규정하고 있다. 통지문에서는 초중등 학교 평가 및 시험 시스템 개혁의 기본 목적이 학생의 전반적인 질과 교사의 교육 수준을 향상시켜 발전 촉진에 있어 평가 기능을 충분히 발휘하도록 하는 것이라고 지적했습니다. 평가 과정을 교육 발전과 개선을 촉진하는 과정으로 만듭니다. 교육부가 양질의 교육을 개혁하고 발전시키는 중요한 시기에 이 정책을 발표한 것은 과거 평가제도의 부정적 결과가 개혁되어야 할 지경에 이르렀음을 충분히 보여줍니다. 그러나 지난 수년에 걸쳐 과목평가 분야의 변화는 단일 기능으로 시험의 선택과 식별에 대한 지속적인 개선을 통해 의도적이든 비의도적이든 '전체 평가 시스템'의 변화를 추진하려고 노력해 왔습니다. 우리나라의 교육과정 평가 분야에서는 대학 입시, 고등학교 입시, 고등학교 학업 능력 시험이 가장 많이 연구되고 실천되어 왔다. 다수의 평가개편 과정에서 사람들은 '대학입시를 왜, 어떻게 바꿔야 하는가'에 대한 풍부한 경험을 축적해 왔다. 그러나 기초교육의 교육과정 평가 개편은 일반적인 측면에서만 논의되어 왔다. 21세기 이후의 평가정책을 되돌아보면 '시험횟수 감소, 출제요건 등'이 더욱 강조되어 왔다. 일방적인 합격률 추구와 학생들의 과도한 학업 부담으로 인해 미래지향적인 평가 정책이 거의 제시되지 않고 있다. 따라서 실무 수준에서 대학 입시 모델, 문제 유형 및 내용이 변경되는 한 장소, 학교, 교실 수업 등도 변경됩니다. 대학 입시가 바뀌지 않는다면, 모든 수준에서 적극적인 평가 변화는 거의 없을 것이다. 단일 심사의 개선이 건전한 평가 시스템 추구를 대체했다고 볼 수 있습니다. 표준화된 평가를 핵심 기술로 하고 경쟁력 있는 선발을 목적으로 하는 이러한 기계적 시험은 우리나라의 현재 학교 교육과정 개혁을 심화시키는 데 어려움을 초래하고 학생들의 부담을 줄이지 못하게 만들었습니다. 학생들의 학문적 평가가 점점 더 깊어지고 있습니다. 시험지는 평가의 주요 형태이다.

그러나 우리나라에서는 천년 이상 시행된 과거과제의 전통적인 영향과, 일제 치하에서 거의 백년 동안 지속되어온 교육평가 이론과 기술 자체에 대한 특정 오해의 영향을 경험한 후, 현대 과학주의를 주창하면서 현대 학교 교육에서 시험은 완전히 대체되었다. 평가 기능이 너무 일방적이고 극단적이어서 주요 평가 형태로서 시험의 존재론적 기능이 왜곡되어 악순환에 빠졌다. 작은 시험은 큰 시험을 제공하고, 큰 시험은 승진과 선발을 제공하며, 교육 및 교육은 시험을 제공합니다. 학교 교육의 질 개혁에서 교육 관리자는 평가가 학생의 발전과 향상을 촉진하는 도구라는 사실을 망각하고 소위 채점의 정확성을 추구하면서 학생의 지적 발달 요구를 무시한 채 학생의 성과를 향상시키는 방법에 먼저 초점을 맞춥니다. . 및 평가 효율성. 따라서 강좌평가 분야의 기존 문제점을 극복하기 위해서는 강좌평가의 관점을 '학생의 학습을 평가하는 것'에서 '학생의 학습을 위한'으로 전환할 필요가 있다. 평가를 대신하는 시험으로 인한 악순환을 바꾸기 위해서는 학생의 학업능력에 초점을 맞추고 학생의 발전을 도모하는 강의평가 모델을 본격적으로 연구하고 개발하는 것이 시급하다.

2． 임의의 양: 후진 측정 이론 및 기술은 비전문적인 명제와 경험주의로 이어집니다.

주요 시험은 일반적으로 결과를 점수로 제시하지만, 학생들의 중요한 관심과 관련된 이 양은 학생들의 요구만 충족시키는 경우가 많습니다. 신뢰도, 타당도 등 몇 가지 기본지표를 고려하여 선별할 수 있다. 중요한 제약 중 하나는 현재의 주요 시험 문제 기술이 상대적으로 낙후되어 있다는 것입니다. 대학 입시, 고교 입시 등 중요한 시험에서도 측정이론과 기술의 전문성이 부족하여 명제들이 상대적으로 무작위적이며, 제안담당자들이 경험을 바탕으로 논문을 작성하는 경우가 대부분으로 매우 비전문적이다. 선진국과 비교하면. 동시에, 그러한 시험에서 얻은 점수는 다른 선진국보다 더 가치가 있습니다. 따라서 강좌평가의 정량적 속성에 있어서도 그 양의 자의성은 강좌평가의 결점이다. 한편, 대학 입학 시험 문제에는 표준이 없습니다. 각 지역의 개별 문제는 난이도가 매우 다를 뿐만 아니라, 같은 지역의 시험지의 난이도도 연도에 따라 변동합니다. 그리고 그 어려움은 예측할 수 없습니다. 반면, 행정시험 기관에서는 시험 관련 결과 분석 데이터를 교육 및 연구 기관에 공개하여 관련 분석 및 피드백을 실시하여 교육을 안내하고 제공하지 않으므로 효과적인 개선이 어렵습니다.

우리나라에서는 고등학교 입시, 대학 입시 등 총괄시험의 설계와 개발에 교육시험기관이 구성한 과목 전문가들이 제안을 수행하고 논문을 작성하는 경우가 많다. 과목 전문가들은 과목 자체에 대해 더 많은 지식을 갖고 있으며, 시험에서 출제되는 심리적 특성을 이해하기 위한 심리적, 교육적 측정에 대한 지식이 부족한 경우가 많으며, 시험 문제의 질을 검증하기 위한 해당 측정 기술 및 방법도 부족합니다. . 이는 외부 평가에서도 마찬가지이며, 실제 교육과 밀접하게 통합된 강의실 평가에서는 더욱 그렇습니다. 우리 나라의 일선 교사들은 일반적으로 체계적인 심리 또는 교육 측정 이론 및 기술에 대한 교육을 거의 받지 않았습니다. 교실 평가 과제의 설계 또는 선택은 종종 외부 시험의 질문 샘플이나 모델을 참조하며 현재 과정 내용 및 기술에 기반을 두는 경우가 적습니다. 학습 목표. 동시에, 우리나라 대학의 심리 및 교육 측정에 대한 교육 수준은 상대적으로 낮습니다. 그들은 대부분 거시적 초점을 두며, 기술보다는 이론에 더 중점을 둡니다. 우리나라의 교육과 시험산업이 오랫동안 뒤쳐지고 오랫동안 문제가 해결되지 않은 뿌리깊은 이유가 여기에 있습니다.

현재 국내 상황을 보면, 시험 문제의 공식화부터, 시험 결과의 분석 및 보고 등, 저희 시험은 시험 문제의 질과 결과에 있어서 경험주의를 따르고 있습니다. 피드백은 측정 이론과 기술의 명백한 지연으로 인해 현재 시험 개혁 및 평가 개혁의 요구를 충족할 수 없습니다. 위에서 지적한 문제와 이러한 문제가 학생의 발달에 미치는 직간접적인 제한을 우리가 인식하거나 인식할 수 있었다는 점은 언급할 가치가 있지만, 일반적으로 우리는 현재의 과정 평가 모델을 유일한 선택으로 기본 설정하고 대체하기 어렵습니다. 연구와 실천 분야에는 의식적이든 무의식적이든 회피 경향이 있습니다.

2. 선진국의 교육과정 평가 개혁 경험

우리나라의 상대적으로 경제가 발전한 지방은 교육과정 평가 분야에서 선진국의 개혁 경험을 참고할 수 있다. 왜냐하면 그들의 교육 개발 목표는 상대적으로 가깝고 문제도 유사하기 때문입니다. 예를 들어, 국가 교육과정 평가 실험을 진행하고 있는 몇몇 선진국(미국, 영국, 호주 등)에서는 학교 운영 여건과 교사 문제가 기본적으로 해결되어 전체 교육 시스템이 안정적인 운영중입니다. 과목평가에서도 문제점은 주로 학생의 교과수행에 대한 측정과 평가에 집중되어 있으며, 평가기능이 상대적으로 협소하여 평가개념의 개선이 필요하다. 이들 국가에서는 공식 교육과정 평가가 등장 이후부터 과학적이고 객관적인 경로를 따르고 있으며, 교육과정 평가의 표준화 단계에서 이러한 과학성과 객관성이 지나치게 강조되어 평가 기능이 왜곡되어 왔다고 할 수 있다. 매우 눈에 띕니다. 지난 세기 교육과정 평가 분야의 개혁은 어느 정도 교육 측정 운동을 동반해 왔습니다.

현재 상황을 보면 미국의 기초교육 분야에서는 주 차원, 지역 차원, 학교 차원을 막론하고 교육과정 평가가 고등교육과 밀접하게 연관되어 있기 때문에 표준과 수행 책임 학생 평가 분야에서도 시험 중심의 새로운 물결이 시작되었습니다. 미국 선생님들도 시험을 가르칩니다.

미국 교실에서는 대부분의 교사가 학생들에게 시험에 대처하는 방법과 고득점을 얻는 방법을 가르치며, 심지어 시험 내용이 교육 내용과 일치하도록 표준화된 시험 내용을 기반으로 교육 내용을 변경하기도 합니다. 비록 우리나라와는 형성 배경이나 관련 요인이 다르지만, 그 중 일부는 교사들이 학생들이 학습에 흥미를 갖고 높은 점수를 획득함으로써 자존감과 성취감을 자극하기를 바라기 때문이기도 하고, 일부는 평가 내용 자체가 상대적으로 좁고 불완전한 주된 이유는 높은 수준의 고위험 테스트가 널리 퍼져 있기 때문이기도 합니다. 교육연구 분야에서는 여전히 교육과정 평가 분야의 개편이 화두라고 할 수 있다.

1． 평가방식 개편: 지필고사 대체 및 평가기능 확대

강좌평가 기능의 질적 소외는 한편으로는 협소한 평가관의 대상이 되며 주로 단일 논문에 국한된다. 다른 방법에 대한 연필 테스트는 이 평가 방법의 고유한 단점으로 인해 평가 기능의 추가 개발을 직접적으로 제한합니다. 진행 중인 기본 교육 개혁에서 미국은 학생들에게 실제 상황에서 운영 작업을 완료하도록 요구함으로써 전통적인 시험과 다른 일련의 "대안 평가" 방법을 제안하고 사용했습니다. 미국은 1991년까지 최소 40개 주에서 계획을 세웠습니다. 일종의 "대체 평가"를 구현합니다. '대안평가' 운동은 또한 미국 시험제도의 확립을 촉진시켰다. 2001년부터 캘리포니아대학교 등 대학들은 더 이상 대학 입시 성적을 활용해 신입생을 선발하지 않고, 대신 입학팀에서 각종 안내자료(필요한 면접 포함)를 통해 합격을 하게 된다. "대안 평가"는 다양한 방법을 사용하여 학생의 평가도 다양한 측면과 다양한 능력에 대해 포괄적으로 적용할 수 있으며, 교실 평가부터 국가 평가, 심지어 글로벌 평가까지 모든 유형의 평가 배경에 적용할 수 있습니다. 보다 포괄적이고 다양한 평가 방법인 교육지도를 통해 예를 들어, 과거 미국의 많은 주에서는 과학적 탐구와 과학적 과정에 대한 평가를 요구했지만 일반적인 객관식 지필 시험 문제는 확실히 평가할 수 없습니다. 위에서 언급한 "대안 평가"가 하나입니다. . 이는 보다 적합한 방식이나 시행비용이 상대적으로 높으며, 대규모 홍보 측면에서 경제적 경제성을 고려해야 한다. 미국의 교육과정 평가 분야 전문가들은 성과 평가에서는 영국과 이스라엘이 더 낫다고 믿고 있습니다. '대안평가' 방식의 제안은 실생활과 학습생활에서 학생들의 활동을 평가하는 학생 평가 개혁의 방향을 제시할 뿐만 아니라, 보다 현실적인 교수 상황을 제공하는 교육 개혁의 방향을 제시한다. 평가방법의 개혁뿐 아니라 교육이념과 교육이론적 기반의 근본적인 혁신이다.

새로운 강의평가 방식의 실천으로 다양한 강의평가 기능이 활용되고 있다. 교육적 의사 결정을 돕고, 교사의 교수 활동을 직접적으로 개선하며, 학생의 대중과 학부모가 학생의 현재 상태와 요구를 이해할 수 있도록 하는 것 외에도 일반적으로 교육 과정 설정, 교과서 개정 및 교사에게 피드백을 제공하는 데 사용됩니다. 교육(사전 서비스 및 서비스 내 포함) 프로세스. 이러한 과목 수행분석 보고서는 지역별, 학생 성별의 차이를 고려하여 일정 범위 내에서 학생의 가족, 학교, 지역사회 등의 배경요인을 바탕으로 종합적인 분석을 실시하여 보다 많은 정보를 제공하는 것이 일반적입니다. 객관적이고 적절한 피드백을 제공하고 평가 효과를 최대한 발휘합니다. 일부는 학생의 교과 학습을 촉진하고 학생 발전을 촉진하는 기능을 가지고 있습니다. 따라서 국가 교육과정 평가의 주요 목적은 학생들의 학습 과정의 결함을 진단하여 교수 자료와 교수 속도 및 깊이를 조정하는 것입니다. 최근 몇 년 동안 모든 선진국에서는 교육 개발에서 교육과정 평가의 역할에 점점 더 많은 관심을 기울여 왔습니다. 예를 들어, 미국과 영국은 교육적 의사결정을 돕고 교육 정보를 교육의 질 향상을 위해 활용하기 위해 국가 교육과정 평가 시스템을 구축 및 개선하기 시작했으며, 이를 국가 교육 정책에 활용하는 국가도 있다. 교육평가를 통해 학교의 배경요인을 분석하고 교육과정 설계, 교수법 등의 측면에서 교육의 질 향상을 위한 제안을 제시함으로써 학생의 학업 성취도 현황과 교육 요구를 대중과 학부모에게 제시합니다. 과정과 교수법.

2. 측정 기술 개선: 문제 품질 향상 및 결과 피드백 심화

미국의 유명 교육 측정 회사인 ACT의 대규모 시험에서는 문제가 설계되었습니다. 처음부터 최종 항목까지 시험 서류는 최소 16가지 절차를 거쳐야 하며, 이는 2~3년 동안 지속됩니다. 여기에는 주제 전문가, 측정 전문가로 구성된 주제 검토팀의 검토와 예측 데이터를 기반으로 한 측정 분석이 포함됩니다. 문제 품질 평가에는 내용, 인지도, 문제 유형, 반응 시간, 공정성, 공통 난이도 및 차별성 등의 측정 지표가 포함됩니다. 상세하고 체계적인 측정 기준과 절차를 엄격하게 준수하는 이러한 시험 개발 과정은 의심할 여지 없이 우리나라 교육 시험의 전문화에 있어서 깊은 참고의의를 갖고 있습니다.

컴퓨터 기술의 지속적인 대중화와 현대 측정 이론의 급속한 발전으로 대규모 교육 측정 및 시험 문제은행 구축이 가능해졌습니다. 미국의 유명한 조사 회사인 CTB/McGraw Hill은 미국 초등 및 중등 학교의 다양한 주제를 다루는 70,000개의 질문이 포함된 대규모 문제 은행을 개발했습니다. 문항반응이론과 같은 현대 측정이론을 활용하면 문제은행에 포함된 시험문제의 측정지표를 보장할 수 있을 뿐만 아니라, 서로 다른 시험문제가 동일한 측정 척도에서 동일한 심리적 또는 교육적 속성을 측정하도록 보장할 수 있습니다. 이를 통해 문제은행에서 생성된 다양한 시험의 측정 특성의 동질성을 보장합니다. 대규모 문제 은행의 존재는 자동 시험 기술의 중요한 전제 조건입니다.

자동화된 종이 구성은 몇 초 안에 수십 또는 수백 세트의 시험지를 작성하는 작업을 완료할 수 있으며 각 시험지 세트가 수백 가지 기술 요구 사항을 충족하는지 엄격하게 보장하거나 우리나라의 다양한 시험지 간의 일관성을 보장할 수 있습니다. 대규모 시험은 좋은 참고 자료가 됩니다. 현재 국제적으로 주창되는 연속평가 방식은 전산화된 문제은행 구축과 자동시험 기술을 기반으로 하고 있다. 대규모 문제 은행의 구축은 컴퓨터 적응성 테스트의 기초이기도 합니다. 컴퓨터 적응형 시험은 문항 응답 이론을 기반으로 하며 제시된 질문에 대한 학생들의 답변을 기반으로 후속 시험 질문의 제시를 동적으로 조정하여 기존 시험지에서 너무 어렵거나 너무 쉬운 질문으로 인해 발생하는 측정 효율성의 부정확성을 방지합니다. -연필 테스트를 줄입니다. 컴퓨터 적응형 시험의 사용은 높은 효율성, 정확성, 빠른 채점 및 시기적절한 피드백 등 많은 장점을 가지고 있으므로 우리나라에서는 교육 시험 및 평가에 보다 컴퓨터화된 시험 모델을 사용하는 것이 적절합니다. 전산화된 시험은 또한 현재 세계에서 인기 있는 인지 진단 시험과 결합될 수 있으며, 측정 기술을 사용하여 질문에 답하는 학생들의 반응 패턴에서 심층적인 정보를 추출하고 교육 실무자에게 진단 피드백 정보를 제공할 수 있습니다.

시험 결과의 분석 및 보고 측면에서 현대 측정 이론을 사용하여 시험 점수의 측정 척도와 다양한 점수의 실질적인 의미를 확립함으로써 교육 시험의 점수는 길이 또는 무게와 같은 특성을 가지며, 따라서 시험 결과의 해석은 특정 시험에 의존하지 않고 여러 학생을 개별적으로나 집단적으로 동일한 척도에서 설명하고 비교할 수 있습니다. ***동일한 측정 척도의 확립은 학생 학습 및 발달의 변화를 설명하고 추적하기 위한 기초와 가능성을 제공합니다.

학습 과학의 발달과 심리 측정 기술의 완성도가 높아짐에 따라 위와 같은 기존 지필 시험의 개편은 우리나라 선진국에서는 현실적으로 가능하다.

3. 가능한 대책: 우리나라의 교육과정 평가 개혁을 위한 몇 가지 제안

새로운 교육과정 개혁이 시행된 이후 지난 10년 동안 교육과정 평가 개혁은 기존의 교육과정 평가 개혁에서 벗어났습니다. 이데올로기적 개념의 범주는 실질적 탐구와 심도 있는 연구 단계에 도달했으며, 소규모 및 소규모 잠정적 실험이 점차 대규모 및 대규모 연구와 광범위한 교류로 추진되고 있으며, 연구자들은 이미 도달했습니다. 특정 범위의 지식. 거의 10년 동안 개념 변경과 개념 업데이트를 거친 후, 커리큘럼 평가 개혁은 이제 연습하고 연구하는 동안 시행착오 탐색의 탐색 단계에 진입했다고 말할 수 있습니다. 현 단계에서는 기존 선진국의 교육과정 평가 개혁 경험을 참고로 삼아 우리의 의사결정에 몇 가지 제안을 해줄 수 있다.

1． 평가의 개념 바꾸기: 다양한 평가 방법 장려

강의 평가를 지필 시험으로 대체하는 문제에 대해 국내외 연구자들은 기본적으로 같은 견해를 갖고 있다. 강의평가는 문제의 근본적인 해결책이다. 과목평가가 학생발달에 긍정적인 역할을 하기 위해서는 평가기능에 대한 오해를 없애고 선택시험과 기초교육 학생평가를 별도로 다루어야 한다. 물론 평가의 개념을 바꾸고 평가방법을 혁신하는 동시에 평가기준의 제정도 강화할 필요가 있다. 예를 들어, 교수 평가 기준, 학생 학업 평가 기준, 교사 평가 능력 기준 등과 같은 일련의 평가 기준을 개발합니다. 또한 대체 평가 방법을 구현하려면 새로운 측정 및 평가 도구의 개발이 필요합니다.

2． 평가 책임성 강화: 학습을 촉진하는 평가 시스템 구축

최근 국내외 학술 및 실무 연구에서는 교실과 학교 차원에서 생성된 정보를 대규모 책임성 메커니즘과 연계하는 추세가 늘어나고 있습니다. . 향상시키다. 국가 수준의 커리큘럼 평가 시스템을 기반으로 지역, 학교 및 교실 수준에서 "학생 학습 촉진을 위한 평가" 시스템을 구축하고 새로운 커리큘럼 평가 모델 및 평가 내용과 호환되는 책임 메커니즘 구축을 가속화합니다. "학생 학습 촉진을 위한 평가"를 통합합니다. "시스템에서 얻은 정보는 모든 수준의 교육 책임 시스템에 사용됩니다.

많은 곳과 대부분의 학교에서 교장을 포함한 교직원은 학생 평가에 대한 올바른 개념과 새로운 학생 평가 지식이 부족합니다. 사용되는 평가 모델은 여전히 ​​매우 전통적이며 대다수의 교사를 동원할 수 없습니다. 학생 평가 방법의 긍정성과 창의성. 교사들에게 개혁을 요구하더라도 그들은 "추가적인" 일을 하기를 꺼린다. 그래서 교사들은 많은 시간과 인력을 쏟다가 예전 방식으로 돌아가는 경우가 많다. 이를 위해서는 평가방법, 평가내용, 교육목표 간의 일관성에 대한 지도와 책임성을 강화할 필요가 있다. 오래된 것을 깨뜨리고 새로운 것을 창조하는 뿌리 깊은 변화는 특히 트랙을 강화하고 전반적인 발전을 촉진하기 위해 처음에 상응하는 책임 메커니즘의 확립을 요구할 수 있습니다. 이러한 방식으로만 현재 커리큘럼 평가 문제와 촉진하는 평가 시스템에 돌파구가 있을 수 있습니다. 학생 학습이 완전히 실현됩니다.

예를 들어 장쑤성 교육부는 2년 전 초중등학교의 행위를 규제하기 위해 '5대 엄격' 규정을 제안했습니다. 그 중 첫 번째는 '고등교육을 엄격히 금지합니다. 학교(중학교) 입시지표는 지역마다 관련 규정이 있고, 학교는 성과와 질에 대해 올바른 관점을 견지해야 한다.”, 제4조는 “해당 학과와 학교는 엄격히 표준화한다. 각처에서는 시험과목을 표준화하고 시험횟수를 엄격하게 통제해야 한다... 대학입시 입학의 사회화 개혁 속도를 가속화해 온라인 등록을 조속히 추진하고 대학입시 결과를 대학입시에서 직접 발급하도록 한다. 지방 입학처에서 지원자를 직접 선발합니다.

… ” “근무시간, 휴식시간, 수업시간표 등을 위조하는 등 도나 시의 규정을 위반한 것으로 밝혀진 초·중등학교는 군 감사보고서를 통해 관련 규정에 따라 처벌하고 책임을 진다. (소재지 시, 시, 군) 3년 내 현급 정부의 교육사업 감독평가에 대한 시급 검토 및 성급 현장점검에서 교육의 질과 관련된 모든 평가지표를 거부한다. 동시에, 군(시, 구), 해당 학교 및 교장 본인은 다양한 도 또는 자치단체 차원의 평가에서 단일한 거부권을 받습니다. "또한 정보 신고 및 엄중한 처벌을 위한 원활한 채널을 통해 강좌 평가 개념의 변화를 효과적으로 촉진하고 강좌 평가, 교육 및 강좌 목표 간의 일관성을 촉진했습니다.

3. 평가의 질을 향상시킵니다. : 교육과정 평가 이론 및 측정 기술에 대한 교사 교육 강화

(1) 교육과정 평가 이론 교육

대부분의 교사가 학생 지도에 필요한 지식과 기술을 갖추고 있지 않기 때문입니다. 평가가 부적절하게 수행되어 학생에게 과도한 손실을 가져오는 경우가 많습니다. 예를 들어 평가 정보가 불완전하거나 사실이 아니며, 평가 결론이 정확하지 않아 평가 정보를 이용하는 학생, 학부모 및 기타 사람들이 피해를 입게 됩니다. 학생들을 학대하는 경우가 많습니다. 신체적, 정신적 발달과 학업 성취도에 대해 잘못된 판단을 내려 부적절한 교육 방법과 전략을 선택합니다. 이는 일선 교직원, 특히 초등 및 중등 교사의 건강한 성장에 영향을 미칩니다. 그들은 교육과정 평가에 대한 지원을 제공하지 못하며, 대학 교육에서 학생 평가의 절차와 방법에 대한 시의적절하고 효과적인 지도가 절실히 필요합니다. , 학부생이든 대학원생이든 교육 평가가 필수 내용이 거의 없습니다. 많은 학교에서 평가 및 측정 과정을 제공하지 않았으며 교사는 이러한 지식의 중요성을 거의 강조하지 않았습니다. 이는 위에서 언급한 현직교사의 교육평가 이론과 역량이 부족한 중요한 이유이다.

(2) 평가 측정 기술의 향상

현재의 교육 관행에도 불구하고. 우리나라의 시험은 전반적인 설계 아이디어가 세계의 유사한 테스트와 유사하지만, 특정 링크의 구현에는 여전히 큰 격차가 있으며, 이는 테스트 목적 달성 및 테스트 결과의 품질에 직접적인 영향을 미칩니다. 격차는 주로 시험 준비 과정에 반영됩니다. 조사 문제에 대한 생각이 부족하고 관련 조사 기술의 적용이 부족합니다. 예를 들어, 시험 문제를 개발할 때 우리는 제안 전문가의 경험과 판단에 더 의존하고 세부적이고 덜 엄격하게 따릅니다. 시험문제의 예측은 체계적이지 않고, 학생들의 실제 응답 데이터를 기반으로 측정 분석을 실시하여 문제 옵션이 기대 기능을 충족하는지, 측정 대상을 측정하는지, 측정해야 하는지 여부를 테스트합니다. 이러한 실증적 명제와 시험 모델은 최종 시험의 안정성과 정확성에 직접적인 영향을 미쳐 학생의 학습 추론 효과를 떨어뜨릴 필요가 있다. 평가를 강화합니다. 시험 점수, 문제 유형, 문제의 양, 난이도, 등급 분류 등에 대한 상세한 연구를 통해 보다 과학적이고 올바른 절차에 따라 교육 시험을 설계하고 개발할 수 있습니다. 제안의 질을 향상시키고 시험 결과에 대한 이해를 심화시키는 것이 필요하다. 대규모 시험은 커리큘럼, 학문, 조사, 심리학 및 컴퓨터 기술이 포함된 복잡한 시스템 프로젝트입니다. 다른 측면에서는 다양한 배경을 가진 전문가들이 R&D 팀을 구성하고, 함께 일하고, 긴밀하게 협력하고, 다양한 수준의 계층을 구성해야 합니다.