현대 문화의 진정한 논리는 무엇인가?

소위 현대 논리학은 간단히 말해서 이러한 유형의 논리학을 지칭합니다. 즉, 현대 문화와 사회 발전의 맥락에서 발전된 논리학은 아리스토텔레스가 확립하고 중세를 통해 발전한 논리학과 비교됩니다. 시대. 현대 귀납 논리를 포함한 완벽하고 전통적인 논리. 내용적으로 보면, 현대논리학은 주로 논리논리와 수학적 논리를 바탕으로 발전된 논리를 가리킨다. 수학적 논리는 수학적 추론에 대한 연구이며 수학적 기초의 범주에 속합니다. 현재 현대 논리학은 단일 주제에서 엄격한 이론, 다양한 분야 및 폭넓은 적용을 갖춘 주제 그룹으로 점차 발전해 왔습니다. 현대논리학의 기본이론은 수리논리학, 철학논리학, 자연어논리학, 논리학과 컴퓨터과학과의 학제간 연구, 현대 귀납논리학 등 다각적이다. 현대 논리학 연구의 범위는 여전히 확장되고 있으며 논리학의 많은 새로운 분야가 등장하고 있으며 개념, 대상, 범위, 방법 등에 있어서 근본적인 변화를 겪고 있습니다. 그러나 일반적으로 현대논리학은 전통논리학에서 현대논리학으로의 도약과 마찬가지로 사회과학의 발전속도를 따라잡지 못한 것처럼 현대사회과학에서 현대사회과학으로의 전환을 이루는 제2의 도약을 이루지 못했다. .

사회과학 전반은 1850년대부터 1920년대까지 현대 사회과학의 주요 학문인 역사학, 경제학, 정치학, 사회학, 인문학 등을 학습하며 꾸준히 지속적으로 발전해 왔다. 연달아 결성되었습니다. 1930년대 이래로 현대 사회과학에서는 새로운 분리가 나타났습니다. 일부 학문은 더욱 풍부해졌고 현대 사회과학(경제학, 정치학, 사회학, 인류학 등)의 주요 학문이 되었습니다. 역사, 지리학 등) 일부는 거부되었습니다(국학, 동양학 등). 동시에 일부 전통적인 사회과학(법률, 사회심리학 등)이 현대 사회과학의 주요 학문으로 다시 등장했습니다. 따라서 현대사회과학은 인문학(철학, 문학, 예술 등)과 자연과학의 경계를 이루는 학문분야이다. 현대 사회과학 발전 과정의 두드러진 특징은 다양한 학문 분야(특히 연구 방법 및 절차, 연구 주제, 기본 가정, 개념, 이론 등)의 패러다임을 통합하고, "문제"에 초점을 맞추고, 실용성과 실용성을 강조하는 것입니다. 지식의 적용 또는 일반적으로 혼성화와 통합의 길을 택하는 사회 문제를 해결하는 능력.

현대 사회과학의 실현과 발전의 관점에서 현대 논리학이 왜 현대적 변혁을 이룰 수 없는지, 현대 논리학의 현대적 변혁을 어떻게 이룰 수 있는지, 어떻게 현대적 혁신과 발전을 이룰 수 있는지를 살펴보는 것은 매우 중요하다. 현대논리학을 실현하기 위한 현대논리학의 연구 가치가 있는 주제이다. 안타깝게도 국내외적으로 이 주제에 대한 관심이 충분하지 않으며, 이 주제에 대한 체계적이고 포괄적인 연구는 일부 학자들만이 이 문제의 특정 측면과 각도에 대해 어느 정도 이해하고 있는 것으로 나타났습니다. 일부 학자들은 [1] 다음과 같이 지적했습니다. 경제 논리의 위치는 형식 논리가 아닌 현대 귀납 논리여야 합니다. 우리는 이 주제에 대한 연구를 수행하는 것이 현대 논리의 실현을 촉진할 뿐만 아니라, 더 중요하게는 우리가 구축하려는 현대 논리가 문제 해결에서 시작되는 논리라고 믿습니다. . 따라서 이 주제가 발전되고 완성된다면 현대논리학을 현대논리학으로의 전환을 실현한다는 이론적 의의를 가질 뿐만 아니라 엄청난 사회적 생산성 가치를 창출하고 논리의 응용력과 사고력을 진정으로 실현하게 될 것이다.

이 주제에 대한 연구가 이를 중심으로 경제학, 정치학, 사회학, 법학, 사회 심리학 등 현대 사회과학의 발전 및 주제와 긴밀하게 연결될 것으로 예상하며, 해석, 실증분석, 응용비교 등 다양한 구체적인 연구방법을 현대논리학의 기본이론과 방법에 기초하여 현대논리학의 현대적 응용구축을 실현함으로써 변혁을 촉진한다. 현대 논리를 현대 논리로. 그 주요 내용과 요점은 다음과 같습니다. (1) 현대 논리학의 주요 학문은 무엇이며, 그 이유는 무엇입니까? (2) 현대 논리학은 현대 사회과학의 발전에서 어떤 동기를 얻었으며 어떻게 발전하였습니까? 3) 경제학 경제이론 하의 쟁점과 현대경제논리, 그리고 그 정치경제적 활동에서의 적용 (4) 정치발전 모델과 정치적 의사결정 게임의 규칙 및 정치, 사회에서의 적용을 설명하는 권력논리. (4) 5) 사회 변화의 복잡한 논리를 추론하고 사회의 미래를 예측하며(복잡한 과학 중 하나) 이를 사회 활동, 인간 발전 및 국제 관계에 적용합니다. 법치의 건설과 과정, 그리고 법적 활동과 사후적 활동에서의 적용을 규제하고 지도하는 논리 (7) 사회와 인간 심리의 연결 메커니즘과 사회 변화에의 적용에 대한 정신적 논리에 대한 통찰, 사회심리적 활동, 인간 활동. 이러한 측면이 실현될 수 있다면 그 결과는 필연적으로 이 주제의 혁신이 될 것이라고 말해야 합니다.

모든 지식은 인간 고유의 신념에 바탕을 두고 있다. 자연에 대한 믿음은 자연과학의 출현과 발전으로 이어지고, 인간의 자아에 대한 생각과 영혼에 대한 믿음은 철학과 종교로 이어진다. 자연과 인간 정신 사이. 자연이 없으면 "사회"의 존재에 대한 물리적 기반이 없을 것입니다. 따라서 인간 자아에 대한 영적 인식이 없으면 "사회"의 존재에 대한 지적 기반도 없을 것입니다. 인간의 이성적 기초에 기초한 신념이다.

현대사회과학이 현대사회과학으로 전환되는 과정에서 이를 추진하는데 큰 역할을 하는 요소는 단 두 가지인데, 하나는 현대사회의 고도화와 급속한 발전이다. 새로운 지식으로 인해 현대 사회과학에서 현대 사회과학으로의 전환이 불가피해졌습니다. 둘째, 현대 사회과학의 자기 패러다임이 급속히 돌파되었습니다. 이에 대한 대표적인 사례로는 주로 포퍼의 사회과학 개념의 해체, 막스 베버의 사회과학 연구 방법론, 사회과학에서의 '인류성'의 복귀 등이 있다.

사회과학의 개념은 사회과학철학 연구에 있어 기본이 되는 문제이다. 20세기 가장 영향력 있는 과학철학자 중 한 명인 포퍼는 이러한 기본 문제를 해체함으로써 현대 사회과학을 현대 사회과학으로 전환시켰고, 지식의 패권적 관성을 제거했으며, 사람들의 사고를 해방시켰습니다. 포퍼의 사회과학 개념은 제한된 합리성, 규범법칙과 자연법칙의 결합, 과학적 합리성과 자유민주주의의 일정한 통일이라는 세 가지 기본 명제를 갖고 있다. 포퍼의 사회과학 개념은 규범적이며 전통적인 과학 개념과 어느 정도 연속성을 유지하고 있는 반면, 사회 존재론의 특성과 포퍼의 철학적 특성을 어느 정도 반영하는 개방적이고 역동적인 특성을 갖고 있다. 생각. . 포퍼의 개념은 서구의 이성적 전통과 자유민주주의적 전통을 통합하려는 시도를 두드러지게 반영하고 있으며, 사회과학 분야에서 과학과 인문학이 통합되는 추세를 반영하고 있는데, 이는 현대에 있어서 큰 의미를 갖는다[2].

사회과학 개념이 지식의 헤게모니 관성을 제거하는 데 도움을 준다면 막스 베버의 사회과학 연구 방법론은 지식의 헤게모니 관성을 제거하는 방법을 상기시킨다.

오늘날 전 세계 사회과학 연구의 주류 흐름으로 볼 때, '자연과학에서 사회과학으로 옮겨가는' 추세가 있다. 자연과학의 다양한 연구 모델, 수단, 방법, 개념이 사회과학 분야에도 침투하고 있습니다. 그러나 이것이 자연과학적 방법론이 하나만 존재한다는 의미는 아니다. 사회과학과 자연과학은 '통합'과 '연계'를 갖고 있지만, 독립적인 사회과학 방법론 확립의 가능성과 필요성을 부정할 수는 없다. Max Weber는 성공적인 실험가였습니다. 막스 베버는 연구에서 연구 주체의 위상을 확인했지만, 주체의 주관적 개입이 대상 자체의 과정과 경향에서 일어나서는 안 되며, 이 경우 주체는 자신을 객관화하고 또 다른 주체가 되어야 한다고 믿었다. 사물의 대상, 이것은 자연 과학에서 비교적 쉽게 할 수 있습니다. 자연 현상은 연구 대상자의 주관적 희망에 따라 달라지는 것이 아니지만, 사회과학의 경우에는 연구 대상자의 주관적 희망에 따라 연구 대상이 달라질 수 있습니다. 연구자가 자신의 의사에 따라 자료를 보관할 경우 대중에게 공개된 연구 결론이 거짓일 수 있습니다. 막스 베버도 사회적 사실은 자연적 사실과 전혀 다르며, 사회적 사실은 가치와 관련이 있는 반면, 자연적 사실은 완전히 반대되는 것이 특징이라고 믿었습니다. 그러므로 자연과학 연구와 사회과학 연구 사이에는 원칙적인 경계가 있습니다. 베버는 이로부터 자연과학에서 법 개념을 사용하는 것이 사회과학, 특히 역사 연구에서는 거의 얻을 수 없는 것이라고 추론했습니다. 자연과학에서는 법칙이 보편적으로 적용될 수 있을수록 자연과학을 정밀화하는 것이 더 중요하고 가치가 높습니다. 그러나 사회과학에서는 그와 반대로 가장 일반적인 법칙이 가장 공허하고 종종 가장 가치가 낮습니다. 막스 베버는 위에서 언급한 사회과학 연구의 문제점을 인식하고 연구 주체의 주관적 개입을 주체 가치 체계의 기능으로 간주했다. 그래서 그는 '가치중립' 연구방법을 제안했다.

물론 막스 베버의 가치 중립성은 연구 패러다임으로서는 엄청난 생산성 효과를 가지지만, 가치 선택으로서는 현대적 의미가 없다. 따라서 현대 사회과학이 인간 본성을 향해 나아가지 않는다면, 반드시 가치를 버리는 것이 아니라 인간의 가치를 가치로 삼는다. "흄의 말에 따르면, 한 학문은 인간 본성 문제와 아무리 멀리 떨어져 있는 것처럼 보이더라도 결국 인간 본성 문제에 안착할 것입니다. 사람에 대한 연구나 인간 본성에 관한 문제는 다른 학문의 유일한 확고한 기반입니다. 기초를 다진다”[3].

19세기 이전에 서양에서는 사회과학을 과학으로 전환하지 않았습니다. 사회과학의 과학화는 먼저 역사에서 비롯됩니다. 18세기 말부터 19세기에 걸쳐 역사학은 전통적인 황실 전기방식을 버리고 역사를 재해석함으로써 과학화되었다. 그 다음으로는 경제학, 정치학과 같은 과목이 있습니다. 이러한 모든 사회과학은 문제를 해결하기 위해 뉴턴의 절차를 사용하기를 원합니다. 19세기는 이성의 시대였으며 헤겔은 이성의 시대를 정점으로 발전시켰다고 할 수 있다. 20세기는 비합리적인 시대였고, 20세기 전체가 반헤겔주의적 시대였다. 중국의 사회과학 연구를 구체적으로 살펴보면, 실제로 중국의 사회과학은 오늘날의 사회과학자보다 여전히 '전략 연구자'에 가깝습니다. 연구에 있어서 대부분의 사람들은 자신을 사회과학자가 아닌 정책 입안자로 여기기 때문에 연구의 논리적 출발점에 문제가 있습니다. 중국의 사회과학 연구에는 정책이나 정치 연구자뿐만 아니라 실제 사회과학자가 가장 필요하지만, 어떤 경우에는 그러한 연구가 매우 필요하기도 합니다.

지난 150년 동안 중국 사회과학의 발전과 중국에서 서양으로의 다양한 지식 전환에서 정치의 주도적 역할을 고려하면, 우리는 중국 사회과학에서 과학적 연구보다 정책 연구가 더 많은 이유를 이해할 수 있으며, 현대와 현대 중국사회를 이해한다. 현대 사회과학의 발전에서 과학은 거의 성과를 거두지 못했다. 이 점은 우리가 현대 사회과학적 조건 하에서 현대 논리의 구성을 어떻게 실현할 수 있는지 고민하는 데에도 매우 중요합니다.