합자회사 제도의 필요성 분석

(1) 고위험 투자의 필요성

1. 미국, 일본 및 기타 국가의 주요 법적 조직 형태

현대사회는 지식경제 시대입니다. 지식경제의 핵심산업은 첨단산업입니다. 외국에서 벤처캐피탈은 첨단기술기업의 자금조달과 밀접한 관련이 있으며, 벤처캐피탈은 자금이 부족한 기술 전문가가 주도하는 덜 성숙된 기술 집약적 기업에 대한 소규모 투자입니다. 벤처캐피털 회사는 높은 수익을 얻기 위해 첨단기술 신흥산업에 자금을 투자함과 동시에 기업경영을 통해 일정 기간에 걸쳐 막대한 수익을 창출한다. 벤처 투자자는 기업가적 자산을 보유하는 동시에 하이테크 기업을 퇴출하고 수익의 몇 배를 회수한 다음 새로운 투자를 하는 것을 고려해야 합니다.

벤처캐피털은 일반 투자와는 고위험, 고수익이 다르기 때문에 벤처캐피탈의 핵심은 벤처캐피탈 자금을 어떻게 조달하느냐이다. 외국의 경우 벤처캐피탈은 일반적으로 벤처캐피털 회사에 의해 시작되며 자금 조달을 위해 투자자를 유치하는 데 의존합니다. 자금 조달에는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 하나는 사회적 투자자로부터 공개적으로 조달되는 벤처 캐피탈 자금을 설정하는 것이고, 다른 하나는 특정 기관 및 개인 투자자를 유치하여 특정 유형의 상업 조직을 구성하는 것입니다. 합자회사의 형태는 비교적 일반적입니다. “이런 종류의 상업조직은 일반적으로 벤처캐피탈 기관에서 시작되는데, 이 기관이 약 1%를 투자하여 무한책임 파트너가 됩니다. 나머지 99%는 기업이나 금융보험기관 등 투자자로부터 투자를 흡수하여 유한책임 파트너가 됩니다. 주식회사의 주주는 유한 책임만 맡습니다.

일반 파트너에게는 세 가지 책임이 있습니다. 첫째, 자신의 재능으로 자금의 사용, 운영 및 관리에 대한 전적인 책임을 집니다. 연간 운영 수입 중 총 자금의 2%에 해당하는 금액입니다. 관리 수수료는 약 3%입니다. 프로젝트가 성공하고 수입이 두 배가 되면 일반 파트너는 수입의 약 20%를 공유할 수 있습니다. 통계에 따르면 미국에서는 벤처캐피털 투자가 제한적이다. 조직적 파트너십 형태가 벤처캐피탈 투자의 80%를 통제하고 있다. 그리고 “일본은 1980년대 초반 미국의 벤처캐피탈 붐의 영향을 받았다. 다수의 소규모 은행과 증권사들이 스타트업 기업을 설립하기 시작했다. 그러나 합자 벤처캐피털 회사는 법적으로 인정받지 못했다. 그 결과, 일본의 벤처캐피탈 기업과 소규모 상업 대출 기관 사이에는 차이가 없는 것으로 추정됩니다. 그러나 1998년 11월 현재 일본도 기업 투자 합자회사를 공식적으로 입법화하여 벤처캐피탈 발전을 위한 법적 근거를 마련하고 있습니다. , 1991년에는 기술을 장려하는 상대적으로 활발한 벤처캐피탈 펀드가 단 하나뿐이었습니다. 개발의 역할은 매우 제한적이었습니다. 벤처캐피털 개발에 있어서 자유시장 메커니즘의 실패를 고려하여, 이스라엘 정부는 1992년 벤처캐피털 산업을 위한 창업자금으로 1억 달러를 배정하여 10개의 벤처캐피탈 펀드를 모두 조성하였다. 펀드의 규모는 2,000만 달러로 정부와 민간투자자가 각각 일정 수의 지분을 보유하고 있으며, 펀드는 펀드의 구체적인 업무에 간섭하지 않습니다. . 운영이 성공하면 6년 후 정부는 펀드에 포함된 지분을 원래 가격으로 다른 투자자에게 매각하고, 운영이 실패할 경우 정부가 투자자와 함께 손실을 부담하게 된다. 정부가 지원하는 벤처캐피탈이든, 시장 주체가 운영하는 벤처캐피탈 펀드이든 합자회사는 벤처캐피탈 발전을 위한 조직적 형태가 되었음을 알 수 있다.

2. 우리나라의 현실

현재 우리나라의 벤처캐피탈 시장은 아직 초기 단계에 있으며, 전국에 설립된 벤처캐피털 기관은 모두 기업체이다. 이들 기업 중 70%가 정부에서 자금을 지원받고 등록자본금은 약 80억 위안으로 실제 투자액은 10%도 채 되지 않으며, 해외에서 투자한 금액은 약 2억 달러에 달한다. 중국 시장에서는 총액이 3억 달러를 초과하지 않습니다. 1999년 미국의 벤처캐피탈 펀드 규모는 480억 달러에 달해 규모 격차가 컸다. “객관적으로 말해서 이런 현상이 일어나는 중요한 이유 중 하나는 우리나라가 벤처캐피탈의 특성에 맞는 제도적 설계가 부족하여 많은 벤처캐피털 기관이 법인체제를 채택하고 있다는 점입니다. 그러나 자본금 조달에 대한 엄격한 규제는 예를 들어, 우리나라 회사법 제15조에서는 주식회사가 상장되려면 회사의 총 자본금이 5천만 위안 이상이어야 한다고 규정하고 있습니다. , 3년 이상 사업을 했어야 하고, 지난 3년 동안 수익을 냈어야 합니다. 이는 창업 기업에게는 거의 넘지 못할 산이라고 합니다. 회사법 80조는 기술투자가 등록자본금의 20%를 초과할 수 없도록 규정하고 있으며, 일부 첨단기술 분야에서도 특별규정은 35%를 초과할 수 없도록 규정하고 있다. 이러한 엄격한 제약 하에서 벤처캐피털의 발전은 어렵기 때문에 현행 합자회사법 개정을 요구하는 목소리가 높아지고 있습니다. 실제로 1997년 현행 동업법 제정 당시 합자회사의 내용을 고려했으나, 이런 형태의 기업 형태에 대한 관행은 없고 수요도 없는 것으로 보인다. 이런 종류의 기업 형태를 위해.

이는 파트너십 기업법이 제정되었을 때 광범위한 법적 비전이 부족했고, 유한 파트너십에 대한 심층적인 이론적 연구가 부족했으며, 입법 타당성에 대한 광범위한 조사가 부족했음을 보여줄 수 있습니다. 필연적으로 후속 경제 발전을 제한하는 제도적 장애물이 될 것입니다. 현재 우리나라의 벤처 캐피털 기관 수와 규모는 매년 각각 50%와 45%의 빠른 속도로 성장하고 있는데, 이는 엄청난 시장 수요를 반영하여 법안이 이에 상응하는 긍정적인 반응을 제공하지 못한다면 필연적으로 그럴 것입니다. 시급히 필요한 벤처캐피털 분야에 대한 투자를 약화시켜 우리나라 벤처캐피탈 산업의 발전을 지연시키고 있습니다.

현재 중국 내 합자회사를 규정하는 '중관촌 합자회사 관리조치' 등 일부 현지 법률과 규정만 있을 뿐이다. 우리나라 법률의 공백을 메웠지만 합자회사 설립의 길을 확고히 열었습니다. 그러나 이러한 현지법은 우리나라의 현행법과 상충되기 때문에 실제로 정식으로 인정받기는 어렵습니다. 실제로 여러 곳의 합자회사 규정 시행을 조사한 결과, 이러한 현지 규정에 따라 합자회사 형태로 투자한 벤처캐피털 기관은 단 한 곳도 없는 것으로 나타났습니다. 근본 원인은 여전히 ​​불분명한 정책으로 인한 자신감 부족이다. 최근 중국 최초의 합자회사로 알려졌던 Tianlv Venture Capital의 몰락도 이런 점에서 매우 비극적인 사례입니다. 한편, 다양한 곳에 기존 벤처캐피탈 기관이 많이 있음에도 불구하고 효과적으로 운영되는 기관은 많지 않습니다. 예를 들어, 시안에서는 시안벤처캐피털회사(Xi'an Venture Capital Company)가 설립 이후 효과적인 투자 운영을 실시하지 않았으며, 직원 수가 매우 적고 모두 다른 업무를 수행하고 있습니다. 이 당혹스러운 장면은 어느 정도 우리나라의 벤처캐피털 기관이 직면한 일반적인 곤경입니다. 관련 정책이 불명확하여 벤처캐피탈 자금이 손에 쥐어지고 적합한 프로젝트를 찾을 수 없거나, 적합한 프로젝트가 있어도 투자 방식과 조직 형태로 인해 합의가 이루어지지 않는 경우가 있습니다. 국가의 공식적인 입법 없이는 우리나라의 벤처 캐피털 산업이 획기적인 발전을 이룰 수 없다는 것을 알 수 있습니다.

3. 합자회사가 좋은 선택이 되는 이유

벤처캐피탈의 위험성이 높기 때문에 벤처캐피탈 기업의 법적 설립은 상대적으로 단순해야 하며 이로 인한 합병증을 피해야 합니다. 번거로운 설립. 기술 인력의 요구를 충족시키기 위해 기술이 일정 비율을 차지해야 하며, 투자자는 가능한 한 위험을 피하고 동시에 높은 수익을 얻을 수 있어야 합니다. 위의 요구 사항이 충족되면 상업적으로 위험을 조정할 수 있으며 투자 개발과 제한된 파트너십은 탁월한 선택입니다. 합자회사는 고유한 균형 메커니즘이 벤처캐피탈 운영의 특성에 적응하기 때문에 하이테크 벤처캐피탈의 효과적인 조직 형태가 될 수 있습니다.

1. 합자회사의 유한 책임과 무한 책임 구조의 공존은 벤처 투자자의 요구에 적합합니다

벤처 캐피탈과 일반 투자의 가장 큰 차이점은 위험이 높다는 것입니다. 신기술이 아직 구체화되지 않았기 때문에 리스크가 상당히 높으나, 벤처캐피탈 투자에 성공하면 대출을 꺼리는 경향이 있습니다. 이는 일부 투자자에게 큰 영향을 미칠 것입니다. 합자회사 방식을 통해 투자자는 유한책임사원으로서 자신의 자본출자 범위 내에서 위험을 통제하고 높은 수익을 얻을 수 있어 특히 기관투자자에게 더 나은 선택이 됩니다.

현재 미국에서는 벤처투자가 성행하고 있으며, 벤처캐피털의 주요 주체는 일반적으로 금융기관, 증권투자펀드 등 기관투자가들이다. 벤처캐피탈을 통해 성공을 거둔 기업으로는 야후, 마이크로소프트, AOL 등 벤처캐피탈 야후에 대한 벤처캐피탈 투자액은 당초 200만 달러였지만 1999년 중반에는 34억 달러에 이르렀다. 경제의 급속한 발전을 촉진하기 위해 우리 정부는 과학과 교육을 통해 국가를 부흥시키겠다는 전략적 결정을 내놓았습니다. 특히 "기술 혁신 강화에 관한 중국 공산당 중앙위원회 결정"을 공포했습니다. 첨단 기술 개발 및 산업화 달성'을 통해 첨단 기술 기업의 발전을 새로운 경제 발전 목표로 삼았습니다. 우리나라의 현재 투자 자금, 신탁 자금, 보험 자금 등 우리나라 벤처 캐피탈에는 여전히 많은 잠재적 투자자가 있으며 사회 보장 시스템의 발전으로 연금 펀드 모델도 등장할 것이다. 합자회사를 채택하면 특정 펀드를 벤처캐피탈 분야에 적절하게 도입하는 형태로 첨단기술 개발을 크게 촉진할 것이다. 정부가 참여하는 벤처캐피털 투자의 경우에도 정부와 민간투자자 간의 권리와 의무를 해결하는 데 이 모델을 활용할 수 있다.

우리가 무한 책임 파트너를 선택하는 이유는 하이테크 프로젝트 개발에 있어 기술 인력이 개인 재산을 많이 보유하지 않는 경우가 많고 무한 책임이 그들에게 큰 위험을 초래하지 않기 때문입니다. 동시에 기술을 통해 기술에 투자할 수 있고, 벤처캐피털 기관은 경영근거를 통해 미래소득에 대한 권리를 얻을 수 있다. , 벤처 캐피탈 기관은 상업 조직의 구조를 재현하므로 합자회사가 첫 번째 선택임은 말할 필요도 없습니다.

2. 합자회사의 내부 거버넌스 구조는 벤처 캐피털 관리의 특수성을 충족할 수 있습니다.

다양한 국가의 법률은 합자회사에서 일반적으로 자본금만 기부하도록 규정하고 있습니다. 경영에 참여하지 않거나, 경영에 참여하더라도 의사결정 통제권은 무한책임을 지는 파트너만이 행사할 수 있는 경영 형태입니다. 합자회사는 상대적으로 단순하며 유한회사나 주식회사와 같은 주주가 필요하지 않습니다. 회의, 이사회, 감독위원회와 같은 조직 형태를 통해 일반 파트너는 외부 제한을 받지 않고 자신의 판단에 따라 경영할 수 있습니다. 이는 벤처 캐피탈에 특히 중요합니다. 첨단 기술 기업의 전문성이 강하기 때문에 벤처 캐피털 운영은 일반적으로 벤처 캐피털 기관에 의해 운영됩니다. 이러한 기관에는 일반적으로 기술 전문가뿐만 아니라 시장 개발, 경영 의사 결정, 법률, 보험을 이해하는 사람들이 포함됩니다. , 회계 등의 인재를 모시고 특정 분야 투자에 집중하며 무한책임사원으로 활동하며 먼저 투자 프로젝트를 선정합니다. 유명 벤처캐피탈 기관은 연간 수백, 수천 건의 창업 지원서를 받는 경우가 많지만 투자 회사는 오직 선택만 합니다. 1~15명이 동시에 선택한 프로젝트를 운영 및 관리하게 되며, 몇 년 후에 성공한 프로젝트는 매각되고 실패한 프로젝트는 종료됩니다. 이러한 사업적 판단과 관리는 벤처캐피털에 있어서 매우 중요하며, 벤처캐피털의 유한책임 파트너는 독립적인 민간펀드, 금융기관, 대기업 등인 경우가 많습니다. 이러한 투자자들이 높은 수익을 얻을 수 있고 위험에 관해서는 프로젝트 관리 지식, 관리에 참여하려는 욕구는 상대적으로 적습니다.

3. 합자회사는 하이테크 벤처 캐피탈에 편리한 출구 채널을 제공할 수 있습니다.

합자회사의 법적 조항에 따라 유한회사는 합자회사보다 더 나은 파트너십 권리를 양도할 수 있습니다. 일반 파트너십의 지분 양도는 훨씬 더 편리합니다. 특히 다양한 국가의 합자 회사 법률에서는 유한 파트너 중 한 사람의 사망이나 해지로 인해 합자 회사가 종료되지 않도록 규정하고 있기 때문에 합자 회사의 연속성을 보장해야 합니다. 협력 관계. 벤처캐피털의 중요한 특징은 수익을 얻기 위해 제품 이익을 추구하는 것이 아니라 배당금 지급과 일회성 퇴출을 통해 높은 수익을 얻는다는 점이다. 벤처캐피털은 기업가적 자산을 보유하면서 투자받은 기업에서 어떻게 철수할지 고민하고, 높은 수익을 얻은 뒤 새로운 투자활동을 전개해야 한다. 따라서 벤처캐피털 기관과 벤처캐피탈 투자자 모두 안전한 자금 회수를 위해 편리한 출구채널을 고려해야 합니다. 합자회사 형태를 채택하면 벤처투자자는 기업의 발전에 따라 언제든지 파트너십 지분을 매각할 수 있어 파트너가 필요하다고 생각할 때 투자를 철회하고 파트너십을 양도할 수 있는 편리한 방법을 제공합니다. 권리는 파트너십의 지속에도 영향을 미치지 않습니다.

여기서 주목해야 할 점은 합자회사는 일반적으로 기술이 점차 구체화되고 이후 투자자, 벤처 캐피털 기관 및 기업가가 벤처 캐피털 프로젝트의 초기 단계에서 채택하려는 법적 조직 형태일 뿐이라는 점입니다. 특정 이익이 달성되고 다른 형태의 변형은 불가피합니다. 제한된 파트너십은 일반적으로 유한 회사 또는 합자 회사로 전환되며 궁극적으로 회사의 주식은 목적을 달성하기 위해 메인 보드, 특히 두 번째 보드 시장에 상장됩니다. 높은 수익을 얻고 자금을 조달하는 것입니다.

(2) 중소기업 발전을 위한 효과적인 모델

최근 몇 년 동안 모든 선진국에서 중소기업의 르네상스가 일어나고 있습니다. 대부분의 선진국에서 중소기업에 근무하는 사람들은 전체 노동 인구의 약 6%-15%를 차지합니다. 영국의 경우 이는 약 2,700만 명의 노동 인구 중 약 340만 명이 중소기업에서 일하고 있음을 의미합니다. 영국의 중소기업은 전체 산업 및 상업 고용의 절반 이상을 차지합니다. 이탈리아 기업의 90%는 중소기업이며, 이들 중소기업의 직원은 전체 취업 인구의 84%를 차지합니다. 덴마크 제조 회사의 92%는 중소기업이며 전체 인력의 최대 43%를 고용하고 있습니다. 미국에는 1990년 말 현재 155만 개의 파트너십이 있으며 이는 미국에서 운영되는 모든 상업 기업의 거의 7%를 차지합니다. 파트너십은 금융, 보험, 부동산, 전문직 또는 일반 서비스 산업, 도매 및 소매, 농업, 어업, 축산업 관련 산업 등 미국 경제의 모든 분야에서 찾아볼 수 있습니다. 1990년에는 1,400만 개가 넘었습니다. 비농업 개인 기업은 미국 기업의 거의 73%를 차지합니다. 위의 통계를 단순하게 열거해보면, 시장경제를 갖춘 선진국에서는 중소기업의 수가 전체 기업수의 80% 이상을 차지하고 있음을 쉽게 알 수 있다. 국민경제에서 개별 중소기업의 지위, 그 역할은 거의 미미하고 미미하지만, 국민경제에서 중소기업의 전반적인 위치로 볼 때 이들의 발전은 경제발전에 중요한 역할을 하고 있다 그리고 사회적 안정. 유연성, 혁신의 원천, 일자리 창출이라는 독특한 장점은 국민경제에서 확고한 입지를 굳혔고, 미국, 일본, 미국 등 경제 선진국의 경제 발전 과정에서 몇몇 대규모 독점 기업의 출현을 가져왔다. 이탈리아와 한국. 기업과 다수의 중소기업이 동시에 공존하는 상황의 형성. 이처럼 국제경제사회에서는 일반적으로 21세기는 중소기업의 세기라고 인식하고 있습니다.

시장 경제 국가에서 중소기업은 일반적으로 자본금과 매출이 적고 직원 수가 적은 기업이며, 대부분의 조직 형태는 파트너십, 개인 기업 및 소규모 회사입니다.

중국이 1978년 개혁개방 정책을 실시한 이래 우리나라 중소기업은 큰 발전을 이루었습니다. 800만 개가 넘는 기업 중 중소기업이 전체 기업 수의 99%를 차지합니다. 우리나라 전체 산업생산액 중 중소기업의 생산액이 69%를 차지하고, 근로자 수는 전국 전체 근로자 수의 75%를 차지하며, 수출도 큰 비중을 차지한다. 전체 수출에서 차지하는 비중. 우리나라가 국민경제 발전을 위한 중요한 정책으로 중소기업을 적극 육성하고 강화해 나가는 것은 바로 중소기업이 국민경제에서 차지하는 역할이 중요하기 때문이다. 경제발전을 촉진하기 위해 중소기업(중소기업)을 버리는 것입니다.

우리나라는 중소기업의 급속한 발전을 위해 여유로운 정책 환경을 제공해 왔지만, 우리나라 중소기업의 발전이 필연적으로 직면하게 될 것이라는 점도 분명히 인식해야 한다. 다른 나라 중소기업의 발전이 직면한 많은 문제들 중, 자금 부족이 가장 큰 문제로, 이는 중소기업의 발전을 제한하는 "병목 현상"이 되었습니다.

우리나라에서는 기업이 자금을 조달하는 경로가 대출과 주식·채권 발행 두 가지다.

1. 대출

우리나라에서는 은행 이외의 기업이나 개인이 대출을 받을 수 없도록 법으로 규정하고 있다. 따라서 기업대출은 은행에서만 신청할 수 있다. 기업이 자금을 조달하는 주요 수단은 은행 대출이지만 중소기업의 경우 은행 대출을 받기가 훨씬 더 어렵다.

우리나라에서 대출업을 영위하는 은행은 본질적으로 자신의 손익을 책임지는 기업이다. 어느 은행이 외부자에게 대출을 해줄 때 가장 먼저 고려하는 것은 대출이 가능한지 여부이다. 예정대로 회수할 수 없는 경우, 인출은 은행이 위험을 감수해야 하고 심지어 손실까지 감수해야 한다는 것을 의미합니다. 따라서 은행은 항상 대출을 보장할 수 있는 충분한 자산을 요구하며 문제가 발생하지 않기를 바랍니다. 게다가 우리나라의 금융업 규정도 은행에서 대출을 하도록 규정하고 있습니다. 은행은 기업으로 자리매김하고 있기 때문에 이를 달성하기 위해서는 이익을 내고 손실을 없애는 것이 목적이기 때문에 대출이 보장되어야 하는 것은 이해할 수 있습니다. 목표를 달성하기 위해 은행은 항상 대출 자금의 안전을 최우선으로 생각합니다. 대기업의 경우, 자산이 풍부하기 때문에 대출 보증을 제공하는 것은 문제가 되지 않습니다. 또한, 정부의 자금 지원 정책은 국가 경제의 중추적인 역할을 하는 대기업을 선호하는 경향이 있습니다. 따라서 대기업은 대출을 받을 가능성이 더 높습니다. 중소기업은 훨씬 높은 반면, 중소기업은 사업규모와 자본규모의 한계로 인해 자본대출 시장에서 불리한 입장에 있는 경우가 많다. 중소기업에 이익과 자본 보안을 고려하여 대출을 제공합니다. 한편, 은행에서 자금을 빌리더라도 그 자금은 이자율에 상각비를 더해 초기에 높은 고정비를 부담하게 될 것이다. 기업의 수를 늘리면 실패할 위험이 있습니다. 위와 같은 이유로 은행으로부터 대출을 받을 수 있는 중소기업의 수는 한심할 정도로 적다.

2. 주식 및 채권 발행

현재 우리나라에서 주식 발행 조건을 규정하는 주요 법률은 회사법입니다. 회사법 제2조에 따르면, 회사법은 이 법에 따라 설립된 주식회사와 유한책임회사에만 적용됩니다. 회사법 이전에 법인격을 취득한 기업은 계속해서 원래 법을 적용합니다. 1994년 국가공상총국의 통계에 따르면, 1994년 중국에는 150만 개의 회사를 포함해 405만 6천 개의 법인이 있었고, 회사법의 적용을 받는 기업의 수는 최대 25,800개에 달했습니다. 우리나라에서 주식을 발행하여 자금을 조달할 수 있는 회사는 많아야 25,800개인데, 이들 중 상당수가 공개적으로 주식을 발행할 수 없는 유한책임회사인데, 그 25,800개 회사 중에서 유한책임회사를 빼면, "회사"와 완전히 일치합니다. 회사법에 따른 주식 발행 조건을 충족하는 회사는 거의 없습니다. 회사법의 위 조항으로 인해 우리나라 기업의 99%는 자금을 조달할 기회를 갖지 못합니다. 주식 발행.

위의 '회사법' 적용범위 규정이 자금조달을 목적으로 주식을 발행하는 회사의 자격을 정량적으로만 정한 것이라면, '회사법'은 자금조달을 위해 주식을 발행하는 회사의 조건을 정하는 것입니다. 주식은 필수 조항을 충족해야 합니다. 필수 조항은 주식금융을 발행하는 회사의 자격을 질적으로 결정합니다. 회사법 제152조의 규정에 따르면, 주식회사가 주식 상장을 신청할 때 충족해야 하는 조건 중 하나는 회사의 총 자본금이 5천만 위안 이상이어야 한다는 것입니다. 이는 국내 전체 기업 수의 80%를 충족해야 하며, 중소기업의 경우 이는 천문학적인 수치로, 이 조건만으로도 99% 이상의 기업이 퇴출될 것입니다. 증권시장은 증권업이 투기업이므로 상장회사의 자격에 대한 엄격한 제한이 없다면 일단 불법투기 및 사기행위가 가능하기 때문에 주식발행에 대해 이렇게 엄격한 제한을 두는 것은 이해할 수 있습니다. 발생하게 되면 주식시장에 피해를 줄 뿐만 아니라 사회적 불안을 야기할 수도 있습니다. 미국, 영국, 독일, 일본 등 주식시장이 상당히 발달한 국가에서도 주식발행을 통해 자금을 조달할 수 있는 기업의 수는 전체 기업 수의 10%를 넘지 않는다. 위의 "회사법" 조항에 따르면 우리나라 기업의 99%가 증권시장을 통해 자금을 조달하는 것은 그야말로 환상에 불과합니다.

중소기업은 회사법에 따라 자금조달을 위해 주식을 발행할 수 없지만, 이들 기업이 자금을 조달하기 위해 채권을 발행할 수 있다고 말하는 사람들도 있습니다.

그러나 실제로 우리나라도 회사채 발행에 대해 엄격한 규정을 두고 있는데, '기업채권관리규정' 제2조와 제12조에 따르면, 우리나라에서도 채권을 발행하는 회사는 법인격을 갖춘 회사여야 한다. 기업의 규모는 국가가 규정한 요건에 부합해야 하며, 조달된 자금의 사용은 국가 산업 정책에 부합해야 합니다. 이러한 제한 규정은 실제로 국가 기반 시설 건설에 종사하는 대기업만이 채권을 발행할 수 있음을 나타냅니다. 위 규정에 따르면, 합자회사와 개인사업자는 법인이 아니기 때문에 법인채를 발행할 수 없습니다. 또한, 법인 자격을 갖춘 중소기업은 기업 규모가 규정을 충족하지 못하기 때문에 국가의 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 국가의 요구사항이나 조달된 자금의 사용이 반드시 국가 산업 정책에 부합하는 것은 아니며 회사채 발행과 관련이 없습니다. 중소기업이 회사채를 발행해 생산·건설 자금을 조달하는 것은 좋은 꿈이 아니라고 볼 수 있다.

한편으로는 은행 등 금융기관이 중소기업에 대출을 꺼리는 반면, 중소기업은 발행으로 생산자금을 조달하지 못하고 있다. 주식과 채권. 살아남기 위한 욕구 때문에 중소기업은 결국 위험을 감수하고 민간 부문에서 자금을 빌릴 수밖에 없었습니다. 그 결과, 교묘한 구실을 이용한 자금 조달 및 대출 공유가 많은 곳에서 인기를 얻었습니다. 혼란스러운 자금 조달 및 대출 공유는 종종 기업을 높은 부채 상황에 빠뜨리는 행위로 알려져 있으며, 이러한 행위는 확산될 것입니다. 국가의 경제관리질서를 훼손하기도 한다. 그러나 많은 도시와 농촌 지역에서는 중소기업의 생산 및 건설 자금 문제를 해결하기 위해 많은 정부 부처와 심지어 법 집행 기관에서도 눈을 감는 경우가 많습니다. 기업의 불법적인 자금조달과 대출활동을 단속하고 외면하는 경우도 있는데, 무작위 자금조달이나 사채업 등이 사회적 갈등을 야기하고 심화시키는 경우에만 금지 및 조사를 받는 경우가 많다. 자의적인 자금 조달 및 공유 대출과 같은 불법 활동은 실제로 우리에게 경고를 울렸습니다. 은행 신용 및 증권 자본 시장이 제 역할을 제대로 수행할 수 없거나 은행 신용 및 증권 자본 시장이 제 역할을 할 수 없는 영역에서는 자금 조달 채널을 조정해야 합니다. 적시에 확장해야 하며, 특히 기업 개발 자금 부족을 해결하기 위해 민간 핫 자본을 유치할 수 있는 채널을 찾는 것이 시급합니다. 실제로 합자회사는 기업 시스템일 뿐만 아니라 자금 조달을 위한 효과적인 모델이기도 합니다. 이는 중소기업이 민간 핫 자본을 동원하는 데 매우 효과적입니다.

합자회사 제도를 시행하는 국가에서 합자회사는 중소기업이 기꺼이 채택하는 조직 형태이다. 창업이나 규모 확장을 위해 자금을 조달하고 있기 때문이다." 이런 측면에서는 매우 좋은 방법이다. "합자회사를 설립하면 중소기업이 제품의 생산, 운영, 관리에 참여할 수 있다. 일반 파트너로서 파트너십을 맺고 동시에 유한 파트너로부터 자금을 조달하여 기업 자본 부족 문제를 해결하는 반면, 투자자는 유한 파트너로서 활동하지만 파트너는 파트너십 운영에 참여하지 않지만 지분을 공유합니다. 사업이 실패하더라도 유한책임 파트너는 자본 출자액만 잃게 됩니다. 제한된 권리와 제한된 위험, 무제한적인 권리와 무제한적인 위험의 원칙은 제한된 파트너십에 완전히 반영됩니다. 합자회사에서는 합자회사가 자본출자 조건으로 합자회사 이익의 일부를 받기 때문에, 그들이 얻는 이익은 기업의 운영상황에 따라 달라지며, 그 이자율은 그 대가로 조합원의 자본에 내부화됩니다. 그들이 지불하는 데 필요한 자본에 대해 미래 이익의 몫을 계산할 필요가 없으므로 고금리 대출의 발생을 효과적으로 방지할 수 있습니다.

우리 나라의 경제 요소 시장, 특히 자본 시장이 여전히 상대적으로 취약하고 자금 조달 채널이 단일한 경우 합자회사는 소규모 및 소규모 기업의 자본 부족 문제를 해결하는 효과적인 방법이라고 생각합니다. 우리 나라의 중견기업은 합자회사를 통해 펀드공급자(제한파트너)와 펀드수요자(일반파트너)가 수요와 공급을 충족시키고, 공급과 수요 사이의 직접 자금 조달을 달성하고, 투자의 중간 연결을 줄이고, 투자의 투명성을 높일 수 있습니다. , 다른 금융 방법의 단점을 극복하여 중소기업이 단기간에 많은 자금을 흡수하고 자본 내용을 늘릴 수 있으며 기업은 흡수된 자금을 사용하여 사업에 참여할 수 있습니다. 이익을 얻기 위한 생산과 운영은 또한 투자 수익을 얻기 위한 투자자의 요구 사항을 충족시킵니다.

우리나라에서는 합자회사 제도의 역할이 중소기업 자금 조달뿐 아니라 중소기업 개혁을 위한 대상 모델 선정에도 반영되고 있다. 유한 파트너십 시스템의 창의적이고 다양한 구현은 중소기업의 개혁에 매우 유용합니다.

합자회사의 특성상 합자회사의 혼합책임제도는 합자회사와 회사의 장점은 흡수하고 단점은 폐기하는 한편, 합자회사가 이에 적응할 수 있도록 해준다. 자금, 자산, 자원, 기술, 경영, 노동 및 기타 요소의 소유자는 무한 책임과 유한 책임의 형태로 자신의 의지에 따라 합자회사 계약을 통해 전체를 조화롭게 형성하고, 서로의 장점을 보완하고 서로의 장점을 보완하여 최고의 자원 배분과 최고의 경제적 이익을 실현하는 한편, 유한책임 파트너십은 다양한 시장 상황의 요구에 적응할 수 있습니다. 무한 책임 형태는 파트너의 재정적 부담을 증가시키지만, 안정감이 있어 유한 파트너십이 장기간 생존할 수 있게 해줍니다. 투자 위험을 경쟁의 원동력으로 전환하고 제한된 파트너십을 촉진하여 적극적이고 효율적으로 운영합니다. 유한 파트너십의 이러한 특성은 일반 파트너십이나 단일 책임 시스템을 갖춘 회사가 동시에 가질 수 없습니다. 이것이 유한 파트너십이 100년 이상 지속되는 비결입니다.

지난 20년 동안 우리나라의 여러 지역에서 기업 개혁을 실천하면서 실제로 합자회사의 씨앗이 탄생했습니다. 예를 들어, 우리나라 농촌 지역에서 유행하는 합자회사 형태는 농민들이 마을이 운영하는 기업에 투자하지만 기업 경영에는 참여하지 않는 형태이다. 마을과 읍면에서 선정한 관리자로, 이익이 나면 농민은 투자한 만큼 배당금을 받고, 손실이 나면 농민은 투자한 만큼만 부채를 진다. 또 다른 예로, 한때 많은 도시에서 인기가 있었던 모든 직원을 위한 위험 모기지 계약과 같은 형태도 유한 파트너십과 매우 유사합니다. 물론 해외 합자회사와 비교하면 이러한 형태는 그다지 표준화되어 있지 않고 초보적인 수준에 머물러 있습니다. 합자회사 제도를 도입한다면 기존 중소기업 개혁에 득이 되겠지만 해가 되지는 않을 것입니다. 구체적인 운영 방법은 먼저 국유 중소기업의 국유 자산을 평가하고 가격을 과학적으로 평가하는 것입니다. 가격을 책정한 후 재산의 이 부분은 유한 파트너의 재산으로 합자 회사에 투자됩니다. 국유자산관리부는 유한책임조합원의 대표자인 국가가 유한책임조합을 감독하고 검사할 권리를 행사하며 이익을 징수하는 역할을 합니다. 사업이 실패하면 국가는 합자회사에 투자한 재산에 대해서만 유한 책임을 지게 됩니다. 사업 이해관계와 사업 능력을 갖춘 사람들은 국유 중소기업의 공장, 장비 등 고정 자산을 효과적으로 활용할 수 있습니다. 독립적으로 운영되는 것은 일석이조라고 할 수 있습니다.