나의 졸업 논문은 김용 소설 속 중국 전통문화 색채를 쓰고 싶다.

새로운 견해: 김용은 전통문화에 대해' 부정' 태도를 취하고 있다. 주인공의 문화 수준은 정말' 점점 낮아지고 있다' 는 말인가? 통일의 추구는 오해를 불러일으킨다. 김용소설의 전통문화는 다원으로 구성된다. 곽정은 유묵의 체다. 강희: 유법과 호환되는 현명군주.

김용의 전통문화에 대한 칭찬과 기양-황부녀가 조롱한 것은 무엇인가? 원숭환, 구, 황종희의 예-어차피 통일은 반전통과 같지 않다.

김용 소설에는 풍부한 중국 전통 문화 내용이 담겨 있는데, 이것은 독자들의 보편적인 느낌이다. 나는 한 문장 에서 말했다:

김용 무협 소설에는 매혹적인 문화적 분위기, 풍부한 역사 지식, 깊은 민족 정신이 담겨 있다. 저자는' 의' 를 핵심으로 문화와 무술을 결합하고, 무술 대회를 통해 중국 문화의 내면정신을 쓰고, 전통문화 이론을 통해 무술 수양과 인생철학을 설명하고, 서로 계발하며, 서로 보완한다. 여기에는 유교, 해석, 도, 잉크, 제자백가, 그리고 중화민족 수천 년 동안 수많은 문사 과학 기술 서적, 전통 문학 예술의 각 범주 (예: 시, 단어, 곡, 푸, 그림, 음악, 조각, 서예, 바둑 등) 가 관련되어 있다. 작가는 이 방면에 대한 자신의 해박한 지식을 동원하여 무협 소설을 높은 문화 높이로 끌어올렸다. 진 교수가 지적한 바와 같이,' 천포' 는 일종의' 자비' 이고, 넓고 숭고한 문체로, 작가가 불교 철학에 대한 진정한 이해 없이는 하기 어렵다. 우리는 김용 소설처럼 이렇게 풍부한 전통문화 내포와 이렇게 뛰어난 문화 학술적 품위를 가진 대중문학을 본 적이 없다. (1)

김용의 작품은 작가가 현대 엘리트 문화로 무협 소설을 개조한 결과이자 작가가 중국 전통문화의 침투와 훈도의 산물이라고 할 수 있다. 김용 소설에서 우리는 묵가의 협의정신, 유가의 인정, 왕도, 민본사상을 엿볼 수 있고, 도가 넓고 심오한 변증법을 느낄 수 있다. 문학 자체의 관점에서 볼 때, 우리는 김용 소설을 읽을 때 종종 장자의 파란만장하고 허황한 판타지 상상을 절로 떠올린다. 그중에는 깊은 철학적 색채와 날리는 문학 언어가 함축되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 김용 소설과 전통문화 사이의 깊은 관계를 증명했다.

하지만 김용 소설의 전통문화에 대한 태도 (예: 예, 아니오) 와 관련해서는 연구자들 간의 견해가 확연히 다르다. 대만성 유원사가 1980 년대에 출판한' 걸작' 이라는 책에서 서국지 씨의 문장 "김용의 책이' 문화의 공허함' 을 어렴풋이 드러낸다" 고 말했다. 몇 년 전 김용연구에 나무를 쌓은 대륙학자 진묵도 1994 가 발표한' 김용소설과 중국문화에 대한 사고' 기사에서 김용소설은' 비문화와 반문화의 의미' 를 가지고 있다. 진묵은 "김용 소설 속 주인공의' 문화 수준' 이 점점 낮아지는 것은 명백한 사실이다" 고 말했다. 제 1 부의 진가로, 제 2 부의 원승지, 제 3 부의 후피, 제 4 부의 곽정, 제 5 부의 양과는 ... 문화수준에서 상대방보다 현저히 못하다. 나중에, 돌 등 주인공은 근본적으로 문맹이다. 클릭합니다 대답은 상당히 간단할 수 있다. 김용은 전통문화의 선비, 문인,' 지식인' 을 좋아하지 않는다는 것이다. " 그는 "김용소설의 주인공은 문화도 없고 세상 물정도 없다" 고 덧붙였다. 이는 작가가 주류 문화에 대한 부정과 비주류 세속 문화에 대한 배척을 보여준다. " 진묵의 결론은 김용소설이 "모든 전통문화를 배경으로 한 유생, 지식인에 대한 의심과 비판에서 모든 세속문화 (주류와 비주류 포함) 에 대한 의심과 비판으로 발전한 것은 무시할 수 없는 사상 단서이자 김용 사상 체계의 독특성과 심각성이다" 는 것이다.

진묵씨의 관점에서 김용 소설은 주류 문화와 비주류 문화를 포함한 전통문화에 대한 부정이다. 중산대 대학원생 유위국 선생은' 김용무협 소설의 문화 자오선' (4) 글에서 김용의 사상 과정을 고찰하며' 비호 전설',' 사조각 영웅전' 등의 작품들이' 김용이 먼저 협의정신을 유가에 맡겼다' 고 밝혔다. 김용은 유교에 대한 반란과 탈출로' 도가화' 를 했지만,' 신조협객' 은 김용이 유교 규범에 반항하는 노력이었다. 소오강호에서 유교문화를 대표하는' 아버지' 악불군이 결국 살해된 것은 김용이 유교문화를 대표하는 협의정신이 전면적으로 쇠퇴하는 것에 대한 깊은 반성' 팔룡' 이' 불성이 무량하다' 는 것을 보여 주지만, 대단과 단락은 여전히' 무력하다' 는 것을 보여준다. 사슴산 공작' 에서 김용은 협의정신을 위해 마지막 만가를 불렀다. 웨이샤오바오라는' 중국 문화 괴짜' 를 통해 협의정신은 결국 김용 본인이 매장되었다.

유위국은 김용의 문화사상' 종점은 철저한 실망' 을 제기했다. 김용이 전통문화에 대한 절망과 허무함을 점점 더 취하고 있다는 주장이기도 하다.

김용 소설은 정말 상술한 선생의 말처럼 중국 전통문화에 대한 허무, 부정, 절망을 표현했는가? 만약 우리가' 감각을 따라가자' 고 한다면, 아마도 이 결론을 도출할 수 없을 것이다. 김용은 반생의 시간을 거의 써서 협혼을 형성하고 충절을 불렀다. 그는 "중화민족은 수천 년 동안 성장해 왔으며 생존 경쟁에서 시종 활력을 유지하고 있다" 고 생각한다. 외국에 압도당한 뒤 다시 일어서는 것은 우리가 우정을 중시하는 것과 큰 관련이 있을 수 있다 "(5). 이런 인식을 가진 사람들은 전통문화에 대해' 허무주의' 태도를 취하고 협의정신을 직접 묻는다는 것을 상상하기 어렵다.

사실 진과 유는 김용 소설에 대해 약간의 오해가 있다. 이들 문장 중 일부에 대한 분석은 합리적이지만 (진묵의 문장, 심지어 훌륭함), 그들의 전반적인 결론은 편파적이다. 이런 논단은 일반 독자의 독서 인상과는 거리가 멀다! 김용 소설 창작도 너무 멀어요!

김용 소설 15 종 36 권, 17 년 창작 개정. 그는 자신이 앞으로 얼마나 많은 작품을 쓸지, 각 작품의 주제가 어떤지, 주인공의 문화 수준이 어떤지, 50 년대에' 촉건안추록' 을 쓸 때 어떻게 거대한 이미지 체계나 사상 과정을 형성하는지 상상할 수 없다. 한 가지 생각 (한두 가지를 더 구상하는 것은 쉽지 않음) 을 써야 점진적으로 혁신할 수 있다. 자신을 반복하지 마라. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 일반적으로 무협 소설 속 주인공은 교육 수준이 높지 않다. 구체적인 디자인에 관해서는 주인공의 성격, 출신, 주변 사람들과의 관계, 작품의 줄거리 발전, 주제의 다양한 수요에 달려 있을 뿐 작가가 미리 설정한 높은 문화 계단식 논이 마련한 결과가 아닐 수 없다. 그리고 작품의 실제 상황은' 주인공의 문화 수준이 갈수록 낮아지는 것' 이 아니다. 김용 후기 소설의 주인공을 예로 들자면, 단찬은' 팔룡' 의 대리왕자다. 그는 종령에게 "아버지는 선생님 한 분을 청해서 사서 오경, 시사가부를 가르쳐 주시고, 스님 한 명을 청해서 불경을 읽으라고 하셨다" (6) 고 말했다. 조봉과 허제도 어려서부터 소림사에서 약간의 교육을 받았다. 소강호는 문화적으로도 양과보다, 석등보다 높다. 마지막으로 사슴산 공작은 웨이바오 외에 남자 주인공은 강희 황제로 여겨져야 한다. 그는 김용의 모든 작품 중 가장 교양 있는 인물이다. (김용 자신은 한 편의 문장 속에서 강희와 곽정, 조봉을 나란히' 주인공' 으로 꼽았다.)

(7)). 김용 소설은 확실히 중국 전통문화의 어떤 방면을 비판했지만, 진묵씨가 말하는' 비문화, 반문화' 경향은 없다. 김용의 사상이 유위국 선생이 말한 바와 같이, 유에서 부처로 입도한 것은 전통문화에 대한' 철저한 절망' 과 같은' 과정' 이다.

그리고는요. 아마도 존재하지 않는 이유이기도 하다. 김용은 실제로 전통문화의 유묵도에 대해 긍정과 부정을 했고, 흡수와 포기, 계승과 비판을 했다. 나중에 불경을 연구하고 세속문화를 분석했지만 완전히 받아들이지 않았다. 물론,' 완전히 실망하지 않는다' 는 것은 없다. 김용의 무협 소설 창작은 이미' 입신' 의 해가 지났고, 중서 문화의 기초는 이미 기본적으로 확립되어 사상이 안정되고 성숙해지는 경향이 있다. 전통문화는 전면적 통합으로 그의 소설에 존재한다. 그는 유석도를 탐험하고 시민문화와 세속문화를 탐구하다가 결국 허무함을 향해 나아갈 수도 없고 그럴 필요도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 주장들은 모두 연구자들이 어떤' 체계' 구축을 추구하기 위해 김용 작품에 대한 지나친 추구와 편향의 결과일 것이다. 풍우란의' 중국 철학사' 를 위해 쓴 서평에서 진인각은 "오늘 중국 고대 철학을 이야기한 사람은 아마 오늘 자신의 철학을 이야기한 사람, 오늘 중국 철학사를 쓴 사람, 오늘 자신의 철학을 이야기한 사람" 이라고 한 적이 있다. 그의 연설은 일관성이 있을수록 고대인 이론의 진리에서 멀어진다. "(8) 제가 여기서 말하는 것은 고대 철학사의 연구이지만 실제로는 방법론적으로 보편적인 의미를 가지고 있으며 김용 소설과 김용 사상의 연구에도 적용된다.

둘；이；2

우리는 중국 전통문화가 김용소설에 통합적인 형태로 존재한다고 말하는데, 그것은 여러 가지 의미를 담고 있다.

첫째, 김용 소설의 전통문화는 유, 도, 잉크, 불, 심지어 병사까지 포함한 다원으로 구성된다는 뜻이다. 김용은 각기 다른 작품에서 서로 다른 필요에 따라 주로 예술이미지를 통해 백가쟁명 중 한 집 혹은 몇 곳의 관점을 표현하거나 발전시키는 데 주력하고 있지만, 그 본인은 어느 한 집의 사상을 특별히 편향하거나 믿는 것에 집착하지 않는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 김용의 전통문화관 자체는 다원일체이다. 따라서 백가쟁명의 사상은 김용 소설에서 왕왕 단독으로 존재하는 것이 아니다. 예를 들어, 그의 소설은 유묵의 인생 태도를 칭찬했지만, 불도의 철학 정신도 긍정했다. 그들은 유묵 상보적인 태도를 취했다. 영호충은 이렇게 거칠고 자유롭지만, 그는 항상 스승을 존중하며, 그는 억울함을 저항하지 않는다. 그는 스승을 존중하는 전통도덕을 수호하는데, 인물의 성격의 자연스러운 표현이자 김용 자신의 문화관념의 무의식적인 표현이다. 김용 소설은 애국, 충효, 스승의 중도, 신신신 등 기본 도덕관념에서 많은 유묵사상을 차용했지만, 개인과 사회관계의 선택에서는 작품에는 불도사상이 적지 않다. 전통문화의 다양성을 이해하는 것은 김용소설의 내용을 정확히 파악해 단순한 판단을 방지하고 피하는 열쇠 중 하나이다.

춘추전국시대의 백가쟁명은 오늘날 우리가 보기에 그들의 이론은 각각 사회적 요구의 한 측면을 대표한다. 서로 격렬한 논쟁과 투쟁이 있지만, 반드시 네가 죽고 물과 불이 용납할 수 없는 관계는 아니지만, 각기 장점이 있어 서로 보완할 수 있다. 유가는 사회에 대한 개인의 책임을 강조하며 도덕적 수양과 자기개선 방면에서' 예치' 를 보장하고' 인정' 을 실시하여 정해진 사회질서를 수호한다고 주장한다. 공자는 법치에 찬성하지 않고 덕통치를 제창한다. 그는 말했다: "도로 (가이드) 정치, 형벌 제도 처벌, 사람들 면제 얼굴; 도 (지도) 는 덕을 근본으로 하고, 예의를 부끄럽게 한다. " (9) 또 "덕치국, 예를 들면 북진이 그 자리에 살고, 별들이 아치형이다" 고 말했다. (10) 그가 주로 도덕교육에서 문제를 해결한다고 생각한다는 것을 알 수 있다. 하지만 도덕교육은 물론 모든 것이 아니다. 공자는 궁지에 몰린 상황에서 소정모를 죽였다. 국가와 사회의 관리에서 법치를 강조하는 법가는 반드시 유가 사상에 대한 중요한 수정과 보완일 것이다. 그러나 법가가 일방적인 엄한 형벌에 의지하여' 형벌을 위세' 하면 사회도 탄력과 활력을 잃을 수 있다. 그 결과 진나라의' 사람이 많으면 죄가 많고 형조도' (1 1) 처럼 온 나라가 담장이 없는 큰 감옥으로 변했고, 결국 민원이 들끓어 죽고 두 명이 다쳤다. 이와 관련하여 유교의' 인정' 사상은 합리적일 뿐만 아니라 도가의 자연 존중, 무위 통치, 인부 소중히, 휴양에 대한 사상도 법가에 대한 중요한 보완이다. 한 () 초황로학 () 은 한동안 시행되었는데, 실제로는' 사외 () 와 사단 ()' 이다. 그래서 사회경제가 발전하여' 문화와 풍경의 통치' 를 형성하였다. 겉으로는 한무제가 유술을 독존하지만, 동시에 쿨리를 임용하여 사회 통제를 강화하였다. 이것이 바로' 흥유억제유법' 이다. 한고조선제 (12) 의 말로' 위압적' 이라고도 불린다. 위압은 방법을 의미하고,' 왕도' 는 유가를 가리킨다. 종횡가의 외교 전략에 관해서는 종횡가의 전략 전술도 당연히 국가 관리의 필요성이다. 묵가는 인생 태도에서 유가와 매우 가깝지만 하층 근로자와 소규모 생산자의 이익에 더 관심이 많고 사회적 불공정에 개입하는 것을 좋아하는 것 같다. 그 의협정신은 한무제 시대에 큰 타격을 받았다. 나중에 들어온 불교는 탐욕 억제, 사회질서 안정, 인생철리 해석 등에도 중요한 역할을 했다. 요컨대 모든 학교에는 합리성과 한계가 있다. 양자가 장점을 보완하고, 장점을 통합하고, 문화와 생태 균형의 요구를 반영할 수 있다면, 사회지배에서 눈부신 성공을 거둘 수 있을 것이다. 대학자라고 불리는 증국판은 사실 백가의 길이를 흡수했다. 그는 한 번 말했다: "마음이 오래 된 zhuangzhijing 처럼 될 수 있다면, 몸은 Zhai 잉크 근면 처럼 될 수 있다면, 사람들은 자기 중심적이지 않고, 부분 사람들은 그것을 깎을 수 있고, 부족한 사람들은 그것을 채울 수 있다면, 철학자들은 그것을 배울 수 있고 포기할 수 없다." (13) 이것은 매우 일리가 있다.

김용 소설은 유묵불도법가와 호환된다. 그가 쓴 많은 주인공들은 삶을 위해 싸웠고, 의를 위해 싸웠고, 행동이 용감했지만, 결국 타향으로 떠돌아다니며 은둔 생활을 하며 유묵의 취지를 짓밟으며 불교의 교리를 따랐다. 김용은 1989 가 쓴 한 편의 문장 중 한당 이후 불도가 성행하면서 중국인의 사상도 변했다고 말한 적이 있다. 불도의 탄생은 유묵의 입세와 병행하고 있다. 중국 지식인들은 젊었을 때 천하 대사에 적극적으로 관심을 갖고, 대중에게 관심을 갖고, 천하를 자신의 책임으로 삼았다. 그들이 현실 환경에서 중상을 입었을 때, 그들 중 일부는 점차 옷을 넓히고 후회하지 않고, 다른 일부는 피할 수 없이 은둔하고 소극적인 경향이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) .....

30 대 중반부터 무협 소설을 쓰기 시작했다. 남자 주인공이 많고 성격과 경험이 상당히 복잡하다. 그러나 최후의 영웅의 결말은 보통 두 가지 방식으로 오지 않는다: 혹은 허리를 굽혀 최선을 다하고, 죽고, 죽는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 영웅명언) 아니면 은거할 수도 있습니다. 아마 내가 어렸을 때부터 범려 와 장량 를 숭배했기 때문인지, 또 젊은 시절의 방랑과 떠돌이 때문에 줄곧 조용하고 평화로운 생활을 동경해 왔기 때문에, 나도 모르게 곽정, 조봉, 강희와 같은 인물은 적고, 대부분 다른 귀착지로 끝났다. 책검' 의 진가로와' 황족의 피를 묻힌 검' 의 원승지부터' 사조각' 의 왕중양,' 장생천' 의 장거리까지,' 신조협객' 의 양과와' 웃음강호' 의 영호충 웨이샤오바오는 공작으로서 황제의 호의를 얻고 은거를 피하기로 선택했다.

결말은 주로 인물의 기본 성격에 따라 발전한 것이다. 책임과 사회적 규범을 중시하는 사람들은 일반적으로 첫 번째 길을 택한다. 개성 해방을 추구하는 사람들은 대부분 두 번째 길을 택한다. .. 내 소설 속 첫 번째 의지는 천하를 겸제하는 영웅이고, 두 번째 영웅은 노력 후 실의에 빠져서 혼자다. "나는 자유자재로, 아무도 묻지 않는다" ('팔룡' 에 대한 호응) 는 도가의 이상이다. 개성해방과 자유를 추구하는 데는 또 다른 긍정적인 의미가 있는 것 같다. 유가의' 단독' 은 강한 도덕적 내포를 가지고 있다. (14)

보시다시피, 모두 은둔하더라도 도가와 유가는 차이가 있다. 김용은 그들 사이의 차이를 알아차리고 동시에 호환 가능한 태도를 취했다.

사조각 영웅전' 과' 신조협객' 중 곽정의 이미지를 고찰할 필요가 있다. 일부 연구자들은 곽정을 전형적인 유교 문화로 귀결시켰는데, 내 생각에는 좀 간단하다. 물론 곽정에는 유가 사상의 영향이 있지만, 동시에 묵가 문화의 색채도 있다. 그는 유교와 묵가 문화의 전형이다. 유가와 묵가는 모두 춘추말기, 전국시대 초기의 현학으로, 그들의 사상에도 통하는 점이 있다. 당대의 한유는 "공자는 반드시 잉크를 사용하고, 묵자는 반드시 구멍을 사용한다. 서로 이용하지 않으면 구멍 잉크가 부족하다! 클릭합니다 그러나 곽정으로 볼 때 묵가는 더욱 다채로울 수 있다. 유가와 묵가는 모두' 천하를 자기 책임으로 삼는다' 고 주장하지만 묵가는 더욱 진지하고 착실하며 근면하다. 묵자는 "천하가 본받는다" 고 말했고 곽정은 자각적으로 해냈다. 그는 수십 년 동안 노고를 두려워하지 않고 모든 어려움을 극복하고 목숨을 바쳐 구세했다. 묵가는 종종 전쟁과 평화에 각별히 관심을 가지고 수천 명의 사람들과 관련된 중대한 문제에 관심을 갖는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 묵가 자신이 추가 송을 공격하는 것을 막았다. 곽정은 침략전쟁에 반대하고 칭기즈칸이 백성을 해치는 것을 반대하며 묵가의 사상과 상당히 가깝다. 그리고 곽정은 북방에서 길러낸 순박하고, 착실하며, 성실하고, 노동에 대한 원망도 상당히 묵가이다. 유가는 묵자처럼 어리석지 않다. 청렴성 등의 문제가 관련되어 있지 않는 한, 유가는 일반적으로 실무를 제창하지 않으며, 그들은 비교적 유연한 면이 있다. 공자조차도 "도는 안 되고, 포크로 바다에 떠 있다" 고 말했다. 그는 또한 "닝무자 나라에는 지혜가 있고, 무도하면 어리석다" 고 칭찬했다. (15) 맹자도 "부자는 천하를 선하고, 가난은 천하를 선한다" 고 말했다. 이 방면에서 유가는 도가와 좀 가깝지만 묵가와 다르다. 묵가에 대하여 옛사람들은 구름이 있었다.

묵자 제자명은 뜨거운 복부라고 하고, 묵자 제자는 사람을 구하기 위해 노력한다 (16). 그들은 친절한 사람들이어서 정말 열심히 할 것이다. 이 때문에 묵가는 후세 협객에게 큰 영향을 미치고, 많은 레인저는 모두 묵가에서 기원한다. 유교 문화의 성분 (양과와 주공 용녀와의 연애에 대한 엄한 억압 포함) 을 제외하고는 곽정의 사상적 기질이 묵가와 더 비슷하다. 그는 적어도 유묵의 영향과 호환되는 협객이다. 우리는 영웅이 입세했다고 해서 그를 유교로 여겨서는 안 되고, 태어나자마자 그를 도가로 여겨서는 안 된다. 실제 상황은 상당히 복잡하니 구체적으로 분석해야 한다. 김용 본인은 입세한 협사 호걸에 대해서도 유가와 묵가를 함께 언급했다. 그는 "중국의 전통사상은 유교 사상과 묵가 사상이다. 이 두 가지 사상은 모두 사람들에게 최선을 다해 사람이 되고, 세상의 공평함과 합리성을 추구하며, 그 궁극적인 목적은' 몸을 버리고 의리를 취하는 것' 이라고 가르친다" 고 말했다. 무협 소설의 기본 전통은 바로 이런 철학 사상을 표현하는 것이다. " (17) 이 문장은 1989 에 적혀 있다. 김용은 유학에 절망한 적이 없다. (악불군은 위선자이며, 유학을 대표할 수 없다.) 우리는 작품과 인물을 분석할 때 정말 조심해야 한다.

곽정의 협의정신이 묵가와 유가와 호환된다면,' 사슴정기' 의 강희는 유법 양가의' 명군' 이미지라고 할 수 있다.

강희는 확실히 사슴산 공작의 진정한 주인공이다. 김용은 맹목적인 충성에 가까운 진근남과 꾀죄죄한 웨이보를 쓸 때 풍자적인 필법을 사용했다. 특히 오삼계, 무왕부, 정크 쌍과 신룡파에 대한 인물은 강희에게 정면으로 쓴 것이다. 소설은 그가 호배와의 싸움에서 쓴 것으로, 그는 단련을 받아 점차 성장했다. 사랑하는 사람 (순치, 황태후, 건녕공주) 과의 관계, 웨이샤오바오와의 관계에서 현명하고 착하며 인간적인 면모를 썼다. 강희는 국우민, 근정 애민, 선량함과 관대함, 백성의 부담을 덜어주려고 노력한다. 대만성이 강한 태풍의 습격을 당했다는 것을 알았을 때, 나는 어쩔 수 없이 궁중 지출을 삭감하여 구제를 제공해야 했다. 어떤 사람이 황종희를 무고하여 "이명이 방문할 것" 이라고 모함하여, 문자옥에 빠지려고 한다. 강희는 황종희를 위해 변호했다. 강희도 법 집행이 엄격하고 정치와 지모를 중시하며 비밀 정보원을 임명하는 등 많은 법가와 전략가들의 방법을 채택하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전략가, 전략가, 전략가, 전략가, 전략가, 전략가, 전략가) 그러나 그는 악당을 고용하여 통제력을 잃지 않고, 악당에게 끌려다니지 않고, 자기만을 위해 사용한다. 웨이샤오바오에게 강희는 비밀리에 그를 감시하도록 사람을 보냈다. 나중에, 그는 천지회 주인의 신분을 직접 폭로하여 웨이바오에게 식은땀을 흘려 그와 놀기 시작했다. 강희는 웨이바오 앞에서 "나는 중국의 황제다. 비록 나는 순우당에 대해 아무 말도 할 수 없지만, 나는 국민을 소중히 여기고, 다스리려고 노력한다. 명나라의 황제 중 어느 것이 나보다 강합니까? 클릭합니다 이런 견해는 대체로 역사적 진상에 부합되는 것이지, 결코 자화자찬이 아니다. 한족의 편협한 입장에서 벗어나면 강희가 유파 2 의' 성' 기준에 부합한다는 것을 인정해야 한다. 김용의 강희에 대한 평가는 사실 역사 유물주의에 가깝다. 사슴산 공작을 읽으면 웨이바오만 보이고 강희는 보이지 않는다. 나도 김용 소설에서 주인공의 문화 수준이 점점 낮아지고 있다고 생각한다. 혹은 김용이 전통문화에 대한 절망일수록 좀 맹목적인 것 같다.

사슴정기' 와 김용의 과거 소설의 차이는 문필의 변화에 있는 것 같다. 협객에서 황제로의 주인공 변화이지,' 인민을 위해 봉사하는 정신' 이 아니라 전통문화에 대한 태도의 변화에 있다. 사슴산 공작의 출현은 김용의 시야가 무협 소설에서 역사 소설로 옮겨갔다는 것을 상징한다. 김용은 지금 진말한 초의 역사 소설을 쓸 준비를 하고 있다고 한다. 만약 이 소원이 실현된다면,' 사슴산 공작' 은 김용 소설 창작의' 끝' 이나' 끝' 이 아니라 새로운 창작 단계의 시작일 뿐이다.