국민당 통치가 붕괴된 이유는 무엇이었나요?

1. 정치적 반동론: 봉건 지주계급, 관료적 부르주아지, 제국주의의 이익을 대표하고, 쑨원의 삼민주의를 배반하고, 장기적인 항일 내전을 벌이고 있다. 국민의 적.

2. 경제 붕괴론: 금융경제의 총체적 붕괴가 난징정권의 붕괴로 이어졌다고 여겨진다. 경제붕괴론은 반정부 승리 이후이다. 일본전쟁은 국민당이 지배하던 지역의 경제는 미국의 경제침략과 4대 가문의 잔혹한 약탈로 인한 것이며, 내전의 막대한 소모로 인해 심각한 위기에 빠지게 되었고, 화폐개혁은 경제붕괴를 가속화했다. 재정과 경제의 전반적인 붕괴는 국민당 통제지역 주민들의 생존을 위한 투쟁을 촉진했을 뿐만 아니라 국민당 내 각파 간의 갈등과 군사정치적 위기를 심화시켜 남경의 붕괴를 초래했다. 정권.

3. 미래의 시스템 혁신은 결국 정당성의 위기로 이어질 것이라는 이론: 중국을 전통에서 현대로 전환하는 현대화 과정의 맥락에 두고, 시스템 혁신은 다음과 같다고 제안한다. 미래는 정당성의 위기로 이어질 것입니다. 중국은 엄청난 인구 압박, 상대적인 천연 자원 부족, 국가 예속과 집단 학살의 실존적 위기, 정치적 쇠퇴 및 국가 붕괴를 배경으로 현대화를 시작했습니다. 난징 정권은 외세, 지방세력, 시민사회의 세 가지 도전에 직면했다. 사회 각계층의 염원과 요구를 충족시키기 위해 제도적 혁신을 실현하고 정치, 경제, 농촌 등 개혁을 실시할 시간이 없었기 때문에 돌아가야 했다. 이로써 근대화 지향을 상실한 독재체제로 진입하여 항일전쟁 승리 이후 참여폭발 위기를 해결하지 못했을 뿐만 아니라 정당성 위기도 겪었고, 결국 상향식 혁명세력에 의해 패배하였다. , 중국 공산당 중앙위원회가 대표합니다. 난징 정부의 사회로부터의 추출은 사회가 추출할 수 있는 자원의 한계를 초과하여 사회적 대립을 촉발시켰고, 권력을 중앙집권화하면서 정부는 사회에 공공재를 제공할 의무를 다하지 못했으며, 제도적 혁신을 통한 변화를 완성하지 못했다. 이는 정치적 전환의 역사적 기회를 상실하고 정당성 기반을 상실하게 만들었다.

4. 전체주의의 정치적 구현 실패 이론. 학자들은 그들의 관점을 청나라 말기로 거슬러 올라가 전통적 관료제 군주제에서 현대 중앙집권적 관료제로의 전환은 중앙집권(전통)-분권-집중화(현대)의 과정을 거쳐야 근대화가 시작될 수 있다고 지적한다. 1930년대 중화민국의 권력분권화와 정치적 혼란은 전체주의 정치의 출현을 가져왔다. 그러나 국민당의 전체주의 정치는 권력집합과 분산이라는 두 가지 차원에서 실수를 범했다. 정부는 지방 권력 몰수에만 집중했지만 의사 결정의 계층화에는 관심을 기울이지 않아 중앙 정부가 통제할 수 있는 권력 네트워크가 지나치게 행정 중심지, 특히 장개석에 집중되었습니다. 권력의 운용에서는 인간통치의 전통이 더 중요했고, 제도화 수준도 낮았다. 국민당은 권력을 분산시켜야 할 사회 차원에서 사회에 대한 통제를 강화하고 지방 세력을 약화시키고 제거하는 정책을 시행했습니다. 그 결과, 박탈당한 시민사회는 근대화를 추진하려는 기본 동기를 상실했고, 난징 정권 전반에 걸쳐 지방 세력과 중앙 정부 사이의 점점 더 치열해지는 은밀하고 공공연한 투쟁이 계속되면서 정권이 약화되었습니다. 그 결과 전체주의 정치는 완전히 쇠퇴했고, 왕조를 바꾸는 혁명이 일어났다.

5. 부패 이론. 국민당은 현대적 합법정당으로의 구조적 변혁을 실현하지 못했고, 사상적 응집력이 약화되고, 조직구조가 분권화되었으며, 내부 견제와 외부의 견제와 균형이 없는 정치로 인해 혁명적 정당이 갖추어야 할 기본 요소도 상실하였다. 감독, 점차적으로 부패 경향이 있습니다. 부정부패, 혼란, 당파싸움 등으로 나타난 정치적 부패는 국민당 통치가 붕괴된 근본 원인이었다. 장개석은 국민당군의 부패가 당의 부패에 뿌리를 두고 있다고 믿었으며, 본토 정권이 실패하는 원인이 국민당의 부패라고 추론했다. 국민당의 부패는 항일전쟁 승리 이후의 약탈과 결합되었다. 약탈은 난징 정권의 실패 원인이었다. 국민당 정권의 부패에는 세 가지 정치적 뿌리가 있다. 첫째, 당을 숙청하고 구군벌 세력과 타협하여 당의 성격을 근본적으로 변화시키고 혁명적 정신과 활력을 상실한 것, 둘째, 혁명적 요소를 삭제한 것이다. 삼민주의와 부패 척결을 위한 사상무기 상실 셋째, 국민당 정권의 정치체제는 설계와 절차가 부족하여 견제와 균형이 제대로 이루어지지 않았고, 기층조직이 와해되는 결과를 낳았다.

6. 개인 소유 이론. 난징정권이 실패한 원인은 생산수단의 사적소유와 사익을 위해서는 국민의 이익을 해치고 희생해야 한다는 이데올로기에 있다고 본다. 사람의 마음을 잃게 하고 실패하게 만들 수밖에 없습니다.

7. 농촌(사람) 상실론. 본토에 대한 국민당 통치의 급속한 붕괴와 해결되지 않은 농촌 문제, 특히 농민 토지 문제가 결정적인 의미를 갖는다고 믿어집니다. 중국은 농업 대국으로 농민이 인구의 대다수를 차지한다. 농민 문제의 핵심은 토지 문제이다. 난징 정권은 대지주와 대부르주아지의 이익을 대변했고, 계급 제한으로 인해 농민의 토지 문제를 해결할 수 없었다. 과거제의 폐지로 인해 농촌 엘리트들이 도시로 일방적으로 유입되었고, 불량배들이 점차 최하층의 권력 중심지를 점유하게 되었고, 농촌 계급 갈등이 심화되었다. 난징 정권 당시 정부는 다양한 난제에 대처하기 위해 애쓰고 있었고, 농촌 바닥에 대한 통제는 더욱 약화됐다. 농부. 토지를 갈망하는 농민들은 공산당의 농지개혁 조치에 따라 대규모로 동원되었고, 왕조를 바꾸는 가장 강력한 사회적 자원이 되었다.

8. 포괄적인 요소:

1. (1) 난징 정권은 통치 기반이 부족합니다.

1927년 이후 국민당은 노동자와 농민의 지지를 잃었고, 정권의 사회적 기반이었던 지방 폭군과 사악한 귀족들은 이에 진정으로 협력할 수 없었다. 납치와 강탈, 관료적 자본의 병합으로 인해 군대도 통제력을 잃으면 그들의 질이 낮아지고 기강이 손상되어 신뢰할 수 없게 될 것입니다. 나라를 세우는 기본조건. (2) 국민당이 근대적 정치권력을 확립하였음에도 불구하고 당파분쟁, 부패, 낮은 행정효율성은 항상 정권과 연관되어 있었고, 지배기관은 한 번도 정상적으로 작동하지 못했다. (3) 지방 분리세력은 항상 강력한 반체제세력으로 존재해 왔으며, 이는 난징 정권의 지배를 심각하게 약화시켰다. 해방전쟁 당시 군대의 대다수를 차지했던 지방군의 해체가 중요한 원인이었다. 이는 군사적 붕괴에 직접적으로 기여했습니다. 지방 유력세력과 중앙정부의 장기적인 대립과 “권력분립과 권력분권으로 인해 국민당정권의 정치군사질서의 통일이 무너졌다”는 것은 난징정권 몰락의 불가피한 요인 중 하나였다. . 난징정권은 지방세력을 통합하기 위해 민주정치를 실시할 예정이었으나 실제로는 지방세력을 약화, 제거하여 상대방이 법에 따라 대결하게 하여 통치를 훼손하고 붕괴를 조장하였다. 당 정권은 모든 면에서 심각한 피해를 입었고, 공산당의 치열한 경쟁과 맞물려 정권 붕괴 속도가 크게 빨라졌다. (4) 난징정권은 전통에서 현대로, 혼란에서 통치로 전환하는 시기에 있다. 사회적 불안정과 빈번한 전쟁, 인구 과잉으로 인한 막대한 부담은 항상 정부가 다양한 이익 집단에 사회 자원과 부를 공정하게 분배하지 못하여 많은 사회 문제를 야기했습니다. 사회 전체가 혼란의 악순환에 빠지게 됩니다. 대외적으로 난징 정권은 때때로 외세의 심각한 도전에 대처해야 했다. 국내외 다양한 측면의 압력 속에서 정권 붕괴는 가속화됐다. 난징 정권의 몰락은 불가피하고 우발적인 여러 요인이 동시에 작용한 결과였습니다. 정권의 계급적 속성, 사회적 기반, 정치적 행동양식, 정당, 군사적 여건은 정권 붕괴의 불가피한 요인이다. 항일전쟁, 정치적 민주화 사기의 폭로, 내전 도발은 실패의 두 가지 우연한 요인이었다

2. 난징 정권 통치 기간 동안 수많은 봉건적 요소가 있었다. 항상 유지되었고, 중국의 자본주의 지위와 중국 공산당과 중국 공산당의 역할은 상대적으로 약했지만 반식민지적 요인이 큰 영향을 미쳤다. 이는 첫째, 중국의 국가 산업자본 축적이 극도로 열악하고 상업자본이 산업자본으로 전환되기 어려운 반면, 산업자본이 상업자본으로 전환되는 경우가 많다는 점이다. 국가 산업 자본의 미성숙과 비합리적인 산업 및 상업 구조로 인해 중국은 (1) 강력한 자본을 가진 산업 자본가 집단을 결코 형성하지 못하고, 국가 부르주아지는 제국주의, 관료적 부르주아지, 그리고 관료적 부르주아지의 경제적 투쟁에 저항할 수 없습니다. 독재 정치에 대한 탄압. 이것이 난징 정권이 정치적 독재와 문화 독재를 시행하고 정치적으로 국민의 지지를 잃을 수 있었던 경제적 이유이다. (2) 산업이 발달하지 않고 경제적 기반이 취약하여 중국은 제국주의적 경제적 탄압과 약탈, 각종 투기에 시달릴 때가 많으며, 장기적인 전쟁의 시련을 견디기가 어렵다. 이것이 난징 정권 붕괴의 기본적인 경제적 이유였다. 둘째, 관료적 자본주의와 관료적 부르주아지는 강력하다. 현대 중국에서 관료 부르주아지와 민족 부르주아지는 대부분 봉건 지주 계급과 구별되었으며, 둘 다 봉건적이고 투기적이었습니다. 관료자본은 자신의 힘에 의존하고 경제외적 강압을 이용해 독점을 추구한다. 형성된 독점은 발전되고 집중된 생산에 기반을 두지 않고, 이를 뒷받침할 강력한 산업 기반이 없는 상업 및 은행 산업의 투기에서 주로 시작된다. 국민당 집권후기에는 관료자본의 투기적 성격이 더욱 심각해졌고, 관료자본의 인플레이션과 횡령의 압력으로 허약한 국민자본도 뒤따랐다. 그 결과 사회 전체는 생산할 사람이 없고 투기만 하게 되었고, 경제는 붕괴되기까지 혼란과 불황에 빠졌습니다. 관료적 부르주아지의 권력은 난징 정권 붕괴의 길을 열었습니다. 셋째, 부패가 만연하다. 봉건 체제 하에서 부패가 만연했고, 관료들은 종종 자신의 특권을 이용해 사업을 하고 부수입을 벌었습니다. 특권이 경제적 행위로 전환되면 필연적으로 부패, 법 왜곡, 정치적 부패로 이어질 것입니다. 봉건주의가 상당 부분 보존되어 난징 정권 치하에서는 부패, 공무 사익화, 강도 사건 등의 추문이 끊이지 않았고, "위와 아래가 이윤을 몰수하고 나라가 궁지에 몰린 큰 상황"이었다. 위험'이 드디어 나타났습니다. 넷째, 식민지 경제는 독특한 특성을 갖고 있었다. (1) 중국 현대 산업의 대부분은 남동쪽 해안과 강 지역에 분포되어 있습니다. 명백한 식민지 경제 특성을 지닌 이러한 산업 배치로 인해 중국은 현대 산업 및 광업 산업의 약 90%, 운송 노선의 2/3 이상, 초기 소득의 85% 이상을 차지하는 지역을 잃었습니다. 이는 또한 산업 기반과 재정 자원의 손실을 가져왔으며, 막대한 전쟁 소비와 더불어 막대한 적자를 초래하여 국민당 정권의 경제적 기반에 막대한 타격을 입혔습니다. 전시 수입과 지출의 균형을 맞추기 위해 인플레이션 정책을 채택해야 했고, 이는 통제 불능이 되어 정권 재정 붕괴의 직접적인 원인이 되었다. (2) 중국의 관료, 지주, 상인의 삼위일체로 인해 봉건적 자연경제는 진정으로 무너지기 어려웠다. 근대에 들어와서야 자연경제는 붕괴되었다. 이는 상품의 선택성과 불합리한 시장 가격 구조를 결정하여 수입 공산품과 수출 농산물의 불합리한 교환을 초래하고 농산물의 상업화와 농촌 시장 확대를 제한합니다. 1930년대에는 세계 경제 위기의 영향으로 농촌 금융이 고갈되었습니다. 항일전쟁 승리 이후 인플레이션으로 인해 기존의 공산품과 농산물의 가격격차가 급격히 확대되었고, 농민의 실질소득은 크게 감소하였고, 농촌은 더욱 빈곤해졌다. 이는 국민당 정권하에서 농촌경제가 파산하고 농민들의 지원이 상실된 중요한 원인이었다.

9 통제 체제의 경제적 실패는 전시 통제 경제가 한때 "후방의 전시 산업이 중국 산업 역사상 기록적인 발전 속도를 보여줄 수있게했다"고 말했다. 한때 중국 본토의 현대화 과정을 촉진했다”고 주장했지만, 이러한 경제외적 국가개입은 시장경제 질서 자체도 파괴해 민간자본의 심각한 위축, 국가자본의 과도한 발전, 심지어는 중국의 합병까지 초래했다. 민간 자본. 전시 경제 통제는 부패 및 인플레이션과 밀접한 관련이 있습니다.