진회: 대국, 강국이란 무엇인가?

오늘 제가 이야기할 주제는 '위대한 나라란 무엇인가?'입니다. 우리 모두 알고 있듯이, '대국의 부상'은 최근 우리나라에서 큰 인기를 끌었고 많은 논의를 불러일으켰습니다. 이는 최근 몇 년간 매우 중요한 문화 행사라고 할 수 있습니다. 위대한 나라란 무엇인가? 우리는 어떤 위대한 나라를 추구해야 할까요? 많은 중국인들이 이 문제에 대해 매우 우려하고 있습니다.

TV 시리즈의 주요 국가 선택에는 흥미로운 관점이 많이 있다고 생각합니다. 예를 들어, 우리 TV 시리즈에서는 오랜 세월에 걸쳐 큰 나라가 많았고 고대부터 많은 제국이 있었다는 것을 모두가 알고 있습니다. 그들은 종종 유럽, 아시아, 아프리카에 걸쳐 있으며 역사상 이와 같은 이야기가 많이 있습니다. 그러나 TV 시리즈 '대국부흥'은 이러한 역사적 강대국을 선택하지 않았다. 제가 이해한 바에 따르면, 이 TV 시리즈는 강대국의 부상을 현대적 관점에서 살펴보고자 하므로 이러한 고대 군사 강국은 이 관점에 포함되지 않습니다.

그러나 이러한 근현대적인 관점에서도 일부 대국이 대국으로 간주되는지 연구해 볼 가치가 있다. 예를 들어, 근대화가 시작될 때 유럽, 아시아, 아프리카 세 대륙에서 그 당시 큰 세력, 즉 터키 오스만 제국이 등장했다는 것을 우리 모두는 알고 있습니다. 우리는 터키 오스만 제국의 부상이 강대국의 부상에 반영된 위대한 지리적 발견 및 발견의 시대와 거의 동시에 이루어졌다는 것을 알고 있습니다. 또한 항상 고려되어 온 1453년 터키인이 비잔티움을 점령했습니다. 전통적인 유럽 역사학에서 중세 말기와 근대 시작을 나타내는 두 가지 주요 상징.

우리 모두 알다시피, 현대 역사서에서는 중세와 근대를 봉건 사회에서 자본주의 사회로 이어지는 사회 형태의 변화로 이해하고 있기 때문에 영국 혁명을 구분선으로 삼았습니다. 그러나 전통적인 유럽 개념에 따르면 당시에는 이러한 사회 형태의 진화에 대한 개념이 없었습니다. 전통적인 유럽 역사서에서 소위 중세는 비잔티움이 투르크에 의해 점령되기 전을 의미합니다. 비잔티움의 멸망과 신대륙의 발견은 근대의 시작이자 중세의 종말이었다. 즉, 이 사건은 매우 중요한 사건으로, 1453년 비잔티움 함락부터 17세기 오스만제국의 최대 확장까지 군대는 비엔나 시까지 쭉 전투를 벌여 오스트리아를 점령했다고 할 수 있다. 서아시아 전체, 북아프리카 및 동남아시아. 유럽의 넓은 지역이 유럽, 아시아, 아프리카에 걸쳐 거대한 제국을 형성했습니다.

대국의 부상에 묘사된 스페인, 포르투갈, 네덜란드 등의 해양 패권과 오스만 제국의 토지 패권은 동시에 존재하는 두 가지라고 할 수 있다. . 그러나 '대국의 부상' 시리즈에서는 스페인, 포르투갈, 네덜란드가 거론됐지만 터키는 언급되지 않았다. 내가 이해한 바에 따르면, 편집자는 오스만 제국의 확장이 본질적으로 전근대 시대의 군사 제국의 확장과 동일하다고 믿기 때문이다. 아랍 제국과 몽골 제국. 전통적인 군사 제국의 유형이지만 스페인, 포르투갈, 네덜란드와 같은 국가의 부상의 소위 현대적 의미는 아닙니다. 그러나 여기서는 이 차이가 주로 터키, 스페인, 포르투갈, 네덜란드 국가에 적용된다고 말하고 싶습니다. 피정복민들에게는 전통과 현대의 차이가 사실 별로 중요하지 않다. 외부 압력을 받아 기독교로 개종하고 있었고, 아랍과 오스만 제국의 확장으로 인해 페르시아, 중앙아시아, 발칸 반도의 원주민들이 이슬람화되는 것은 적어도 당시 정복당한 사람들에게는 비극이었습니다.

근데 둘의 차이점이 뭔가요? 전통적인 대국인 오스만 제국 같은 것이 있다고 말하는 이유는 무엇입니까? 이 강대국들은 나중에 현대에 등장한 것일까요? 나는 두 가지 주요 차이점이 있다고 생각합니다. 하나는 건국의 '시스템'이 세계와 미래 세대에 미치는 영향입니다. 간단히 말하면, 이러한 시스템의 확립이 현대 시장 경제, 정치 등 경제 시스템을 포함한 현대 시스템에 미치는 영향입니다. 시스템 - 현대 민주주의 헌법 시스템을 의미합니다. 그러나 더 중요한 것은 시스템의 질을 평가하는 열쇠는 국민이 그 시스템에서 무엇을 얻는가에 달려 있다는 점입니다. 첫 번째는 강대국인 중국과 중국 국민과의 관계입니다. 자신의 사람들. 많은 사람들은 서양 열강이 부상하는 동안 피침략자들과 피침략자들이 많은 고통을 겪었다고 말합니다. 물론 우리 중국인들은 이것을 잘 알고 있습니다. 그러나 전통적인 군사제국을 과장하면 이 상황도 매우 심각하고 심지어 더 나쁘다고 할 수도 있다. 이는 현대와 전통의 차이가 아니다. 현대의 식민 확장에도 위압적인 사실이 많고, 우리가 자주 언급하는 칭기즈칸을 비롯해 고대 군사제국의 확장에도 이런 사실이 많다. 권력정치는 고대부터 존재해 왔으며 현대에도 새로운 것은 아니다.

그런데 현대에는 무엇이 다를까요? 첫 번째는 제가 방금 언급한 제도적 배경이고, 두 번째는 이 시스템이 국민과 맺는 관계, 우선 그것이 나라 국민과 맺는 관계입니다. 물론, 정복된 지역에 대한 식민지 정복으로 인한 고통은 나중에 기회가 된다면 논의할 수 있을 것이라고 생각합니다.

지금 우리는 강대국의 부상을 논하고 있습니다. 우리 국민은 무엇을 얻게 될까요? 이 점에 관해서는 어떤 사회 제도, 어떤 제도 하에서는 국가의 힘이 있으면 그 국민이 많은 혜택을 받을 수는 있겠지만, 그 반대는 국민이 누릴 수 있도록 하기 위함이라고 말씀드리고 싶습니다. 아니면 엄청난 영토 확장을 겪고 있는 이 나라에서만 가능합니다. 우리는 역사적으로 많은 사례를 보아왔습니다. 즉, 이러한 시민 중심의 제도적 배치 하에서 시민들은 국가 확장의 혜택을 받을 수 있고, 국가의 확장 중단으로 인해 시민들은 여전히 ​​혜택을 받을 수 있습니다. 그러므로 이런 의미에서 소위 대국의 흥망성쇠는 단지 그 영토의 크기나 군사력의 힘의 문제가 아니라, 가장 본질적인 것은 국민의 권리와 복지, 이익이 얼마나 되는가이다. 사람이 좋아질 수 있습니다.

이번에는 영화 '대국부흥'에 등장하는 강대국들이 꽤 흥미롭다고 생각합니다. 예를 들어, 『강대국의 부상』에 언급된 몇몇 국가들은 네덜란드처럼 무력이나 국토 면에서 큰 나라라고 할 수 없는 나라들도 많다는 점을 지적해 왔다. 네덜란드 본토를 이야기할 때, 네덜란드는 늘 작은 나라였지, 큰 나라였던 적은 한번도 없었습니다. 그리고 어떤 사람들은 스페인과 포르투갈이 그 자체로는 작지만 식민지가 매우 크다고 말합니다. 그러나 그런 의미에서도 네덜란드는 해외로 확장했지만 큰 나라라고 보기는 어렵습니다. 확장은 솔직히 말해서 규모도 매우 제한적입니다. 네덜란드 역사상 진정으로 중요한 식민지는 오늘날 인도네시아로 알려진 네덜란드 중부 인도였습니다. 물론 역사상 일부 장소를 점령했지만 안정적으로 점령할 수 있었던 곳은 일부 없었습니다. 네덜란드령 안틸레스, 네덜란드령 기아나 및 몇 가지 사소한 작은 것들과 같이 매우 중요합니다. 네덜란드가 해양 패권을 갖고 있다고 말하지만 이는 주로 상업적 패권을 의미하지만 실제로 네덜란드는 매우 열악합니다.

당시 우리는 중국인이었고 중국 정부군이 아니라 기업인을 주체로하는 중국의 반정부 군대 였기 때문에 중국인들은 이에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다. 대혁명 당시 광저우의 한 기업 집단이 반란을 일으켰다는 사실은 모두가 알고 있습니다. 정성공은 해상 상업 세력을 기반으로 한 해상 기업 집단이었습니다. 당시 정성공의 군대는 강력하다고 여겨졌습니까? 그가 본토에 설 수는 없다는 것을 우리는 알고 있습니다. 솔직히 말해서 그가 본토에 설 수 있다면 대만에 가지 않을 것입니다. 본토에서 청나라가 큰 좌절을 겪었을 때 그의 기지는 진먼(Kinmen)과 샤먼(Xiamen)뿐이었고 이 두 곳은 이미 위험에 처해 있었습니다. 그러나 그러한 군대, 본토에서 거듭 패배했던 군대는 해상에서 네덜란드를 격파했다. 네덜란드는 동아시아뿐만 아니라 다른 지역에서도 Zheng Chenggong에게 패했습니다.

지금의 뉴욕의 초기 이름은 뉴암스테르담(New Amsterdam)이었는데, 이는 네덜란드가 패하고 곧 뉴욕이 되었기 때문이기도 하다. 네덜란드를 대국이라고 하면 군사적 의미는 물론 영토나 인구 측면에서도 아니다. 네덜란드를 정치 주체가 있는 나라라고 하면 네덜란드인들은 상대적으로 캐주얼하고 조국에 대한 인식이 강하지 않은 것 같아요. . 매우 전형적인 예는 아프리카에 간 네덜란드 사람들이 아프리카에 간 직후 스스로를 "아프리카인"이라고 불렀고 그들의 언어는 "아프리카인"이었지만 우리는 그들이 실제로 네덜란드-아프리카인이라는 것을 알고 있으며 다른 사람들은 그들을 "아프리카인"이라고 부릅니다. 보어인". 최근 중국의 양 사육 업계에서는 이러한 '보어족'이 사육한 매우 유명한 품종인 '보어염소'를 도입했습니다. 이 사람들은 자신들이 네덜란드인이라고 말한 적이 없습니다. 그들은 남아프리카에 도착하자마자 모국에서 벗어나 독립 국가를 세웠습니다. 나중에 영국의 공격을 받아 그 유명한 '앵글로-보어 전쟁'이 일어났습니다. 영국인, 보어인은 분명 매우 약했지만 실제로는 상대적으로 단결했기 때문에 주로 게릴라전을 사용하여 영국인을 물리쳤습니다. 물론 결국 영국인에게 패배했습니다. 그러나 그들이 패배하고 보어 국가가 멸망했음에도 불구하고 보어인들은 여전히 ​​영국 남아프리카 공화국의 국가의 주인이라고 말할 수 있다는 것도 이상합니다. 보어인들은 항상 매우 강력했지만 영국-남아프리카인들은 항상 상대적으로 규모가 작았습니다.

여기서 한 마디 덧붙이고 싶습니다. 바로 이 때문에 영국계 남아프리카인들이 아파르트헤이트 문제에 대해 더 진보적이며 아파르트헤이트 체제에 더 반대하는 경향이 있습니다. 아파르트헤이트 제도를 주장하는 사람들은 보어인이다. 또는 남아프리카에서는 그들을 "아프리카너(Afrikaners)"라고 부릅니다. 현재 우리 역사서 중 일부는 "앵글로-보어 전쟁"을 영국과 네덜란드가 남아프리카를 위해 경쟁한 것으로 해석합니다. 이 공식은 영국이 남아프리카를 위해 경쟁했다고 말할 수 있습니다. 그러나 네덜란드는 남아프리카 공화국을 위해 경쟁하지 않았습니다. 네덜란드인 그룹은 그를 네덜란드 국민으로 전혀 인정하지 않았습니다.

따라서 네덜란드는 영토나 영향력 측면에서 큰 나라라고 할 수 없다. 네덜란드가 대국이라고 말하는 이유는 무엇입니까? 그러나 당시 네덜란드가 의심할 바 없이 세계적 영향력을 지닌 위대한 나라였음은 의심의 여지가 없으며, 지금도 마찬가지라고 해야 할 것이다. 합자회사, 연방 지방 기업, 기타 기관 등 네덜란드가 만든 일부 기관은 후세에 큰 영향을 미쳤을 뿐만 아니라, 그들의 상업적 힘은 광범위합니다. 더욱이 그 문화적 영향력은 세계적으로 널리 퍼져서 일본 난초학은 오랫동안 서양 학문과 모든 현대 지식의 동의어였습니다.

아주 흥미로운 현상도 있습니다. 야만인에 대한 중국어 번역은 상대적으로 경멸적인 용어를 사용하는 것으로 간주되는 경우가 많습니다. 그러나 현대에는 영국, 미국, 독일 등과 같은 좋은 용어가 등장하는데 모두 더 긍정적인 의미를 갖습니다. .어떤 사람들은 실제로 명나라에서 네덜란드를 언급하면서 더 긍정적인 번역이 있었다고 말합니다. 당시 중국에서는 네덜란드의 번역이 인기가 없었다고 말씀드리고 싶습니다. 명나라의 역사를 보면 오늘날의 네덜란드를 네덜란드라고 부르지 않았습니다. 붉은머리의 나라 네덜란드를 진짜로 부르는 나라는 당시 일본이었고, 청나라 사람들은 한때 네덜란드와 손을 잡고 정성공(鄭成功)과 싸웠다고 한다. 오늘날 국민적 영웅이 된 청나라 정부는 외국과 결탁하여 우리 민족적 영웅을 탄압했습니다. 당시 네덜란드인은 정성공의 적이었지만 청나라의 동맹국이었기 때문에 청나라에서는 연꽃과 난초라는 아름다운 이름을 일본에서 중국어로 들여왔다. 명나라 역사에는 네덜란드라는 이름이 없다고 했습니다.

주로 네덜란드가 당시 세계에 미친 영향에 대해 이야기하고 있는데, 일본에서는 네덜란드를 서양과 동의어로 여기고 있다. 이제 강대국의 부상에 따라 영-네덜란드 전쟁 이후 네덜란드의 패권은 종말을 고하게 되었다. 그러나 네덜란드의 패권은 오래전에 끝났지만 오늘날의 네덜란드는 여전히 세계가 부러워할 만큼 부유하고 문명한 나라이며 네덜란드 국민의 민족적, 민족적 자부심은 그때와 다름이 없습니다. 네덜란드가 어떤 의미에서 강대국으로 등장했는지 묻고 싶습니다. 오늘날의 네덜란드는 쇠퇴하고 있는 것으로 간주됩니까? 이것은 문제입니다.

흥미로운 나라들도 있지만 영화 '대국의 부상'에서 언급되지 않은 북유럽 국가가 또 있다. 위대한 힘".

스웨덴은 매우 흥미롭습니다. 17세기와 18세기 초 스웨덴의 군사력과 정치력은 당시 유럽에서 영국에 이어 두 번째였으며 러시아와 맞먹을 정도였습니다. 한때 러시아를 여러 차례 패배시켰지만, 결국 그는 러시아에게 패배했다. 이 기간 동안 그는 당시 유럽의 많은 강대국을 언급하고 있는데, 그 중에는 러시아, 폴란드, 덴마크와 독일의 많은 대제국들도 포함됩니다. 당시 독일은 통일되지 않았습니다. 당시 독일에는 오스트리아, 프로이센 등 비교적 강력한 군주들이 있었습니다. 당시 발트해는 스웨덴이 발트해 전체를 정복하고 있었기 때문에 스웨덴 호수라고 불렸다. 스웨덴군은 한때 모스크바에 접근해 폴란드를 가신으로 삼았고, 오스트리아의 왕위 계승을 방해했으며, 유럽과 아시아를 휩쓸었고, 우크라이나 폴타바에서 표트르 대제와 결전을 벌였고, 결국 스웨덴은 여기서 패하고 말았다. 왕은 스웨덴으로 도망가지 않고 마침내 터키로 도망쳤습니다. 이곳은 터키와 매우 가깝고, 그들의 군대는 확장으로 인해 스웨덴에서 매우 멀리 떨어져 있었습니다.

폴타바 전투로 스웨덴의 군사적 패권은 무너졌지만, 폴타바 이전에는 스웨덴이 군사적, 정치적으로 막강한 대국이자 강대국이었다고 할 수 있다. 그러나 당시 스웨덴은 세계인들 사이에서 전혀 지위가 없었습니다. 그러나 1708년 폴타바의 패배 이후 왕은 전쟁 후 체결된 평화 조약으로 인해 스웨덴은 군대와 영토를 잃게 되었고, 그 패권은 완전히 무너졌고 그 이후로 결코 회복되지 않았습니다. 전쟁이 끝난 후 스웨덴은 독재 체제를 폐지하고 스웨덴 역사에서 유명한 '자유 시대'를 열었고, 정치적 안정과 사회적 화합을 최우선으로 하는 입헌 민주주의를 확립했다. 유럽의.

이 시스템의 지원으로 스웨덴에는 식민지도 없고 영향력도 없습니다. 이제 어떤 사람들은 모든 서구 열강이 식민지 약탈에서 시작했다고 말합니다. 여기서 저는 식민지 약탈이 자본의 원시적 축적에 일정한 역할을 한다는 점을 부인할 수 없습니다. 그러나 이것이 가장 중요한 요소는 아니라고 말해야 합니다. 왜냐하면 독일을 포함한 많은 현대 산업화된 국가에는 식민지가 없고 물론 스웨덴에도 있기 때문입니다. 스웨덴은 식민지도 없고 영향력도 없지만 산업화에서는 뒤쳐져 1인당 생산량과 소득이 이제 영국과 미국을 능가해 세계 최고 수준에 이르렀다. . 스웨덴 문화에 대해서는 말할 필요가 없습니다. 여러분도 아시다시피 지금까지 우리 중국인이 노벨상을 수상하지 못한 것은 유감입니다. 이 노벨상은 다양한 분야에서 노벨상이 거의 없습니다. 수학을 제외하고는 모두 세계 최고의 상입니다.

스웨덴의 사회 복지 시스템은 세계에서 유일하다고 할 수 있습니다. 세계에서 스웨덴만큼 모범적인 역할을 하는 나라는 없습니다. 스웨덴 사회주의 모델은 처음으로 A가 되었습니다. 민주사회주의의 세계적인 모델. 나중에 소련이 붕괴되고 스웨덴은 세계 사회주의의 고무적인 모델이 되었습니다. "스웨덴은 말대로 되어야 한다"는 말은 여러 나라의 좌파들에게 아름다운 말이 되었습니다. 오늘날 스웨덴 사람들 중 폴타바가 패배하기 전의 위대한 왕의 영광을 그리워하는 사람이 있습니까? 물론 있긴 하지만 극소수라고 해야 할 것이다. 그러나 오늘날 스웨덴 사람들의 영광과 자부심은 당시 국민들의 영광과 자부심과 비교할 수 없다. 그래서 나는 한 나라의 국민이 진정으로 일어설 수 있고 나라가 강하다면 소위 국가가 쇠퇴하는 시기에도 스웨덴과 네덜란드는 패권국이라고 말할 수 있다고 말합니다. 나중에는 거절했지만, 이들 두 나라의 세력 소위 쇠퇴는 중국이나 인도 등 현대 국가의 상황과는 전혀 다르다. 즉, 국민들은 여전히 ​​존엄성을 갖고 있다.

물론 강한 나라는 국민의 존엄성을 높이는 데 문제가 되지 않습니다. 중국인으로서 우리 모두는 그 나라가 정치적으로나 군사적으로 강해지기를 바랍니다. 왜냐하면 많은 경우에 강한 나라는 위엄을 높일 수 있기 때문입니다. 사람들의. 하지만 여기서 말하고 싶은 것은 모든 경우가 아니라 많은 경우에 그렇다는 것이다. 어떤 경우에는 국가의 힘이 국민에게 존엄을 가져다주지 못할 뿐만 아니라 국민에게 굴욕을 안겨주기도 합니다.

제가 드리고 싶은 예는 우리나라가 최근 황실 드라마를 많이 방송했다는 사실은 다들 아시고, 최근 가장 인기 있는 드라마는 '진시황'입니다. 진나라가 강대국이라는 것은 의심의 여지가 없으며, 당나라 사람들은 당나라 시에서 “강부진의 병사들이 열심히 싸워 개와 닭처럼 쫓겨났다”고 말했습니다. 진나라 사람들이 자신을 어떻게 평가하는지 살펴보는 것이 좋을 것 같습니다. 내가 여기에 나열하는 것은 반대가 아닙니다. 내가 여기서 말하는 것은 진나라를 강화한 이론가들입니다. 완전히 공식적인 사람들. 진나라의 강세는 상양의 개혁 덕분이라는 것은 누구나 다 아는 사실이다. 과거 전통사서에서는 상양의 개혁을 매우 높게 평가했는데, 상양의 개혁이 진나라를 부강하게 했기 때문이다. 이후 진시황은 법가론에 의거하여 천하를 통일했는데, 법가론의 대가는 한비(汉皇)였다. 그것은 진나라의 의식이다. 형태적 기반이다. 이것은 반대 진술이 아니며, 이것은 전적으로 그들의 공식 진술이다.

진의 통치자들은 자신들이 강하다고 어떻게 말했는가? "Shang Jun Shu"라는 책에는 Shang Yang이 쓴 것으로 알려져 있으며 일부 장은 Shang Yang이 쓰고 다른 장은 Shang Yang의 추종자들이 쓴 것으로 알려져 있습니다. 관심이 있으시면 『상군서』와 『한비자』를 읽어보시길 권합니다. 사서오경만으로는 중국이 어떠한지 이해하기 어렵습니다. "상군서"와 "한비자"를 읽지 않고서는 무엇이 전통인지 이해하기 어렵습니다. 『상군서(商君書)』에는 『약약(休) 백성』이라는 장(章)이 있는데, “백성이 약하면 나라가 강하고, 백성이 강하면 나라가 약하며, 원칙은 국민을 약화시켜야 한다." '대국부흥'이 방송된 후 서구 민주주의 체제가 실제로는 좋지 않다는 기사를 본 적이 있습니다. 그리스와 로마에서 민주주의 체제가 시작된 것은 서양인들이 외국을 정복하기 위해서는 자기 민족이 단결해야 했기 때문에 자기 민족에게는 좋지만 외국인에게는 매우 나쁜 민주주의 체제를 세웠기 때문이다. 우리 중국은 그 반대라고 합니다. 우리 중국은 평화를 사랑하는 나라이기 때문에 정복을 원하지 않기 때문에 자국민을 나쁘게 대할 수 없습니다. 그래서 우리는 자국민에게 일부를 주는 데 별로 관심이 없습니다. 장점은 단결하여 외국을 정복하는 것입니다. 우리 중국인에게는 이러한 전통이 없습니다. 후에 진시황의 제도는 민주주의보다 더 인간적이라고 생각되었습니다. 왜냐하면 민주주의는 내국인에게는 좋지만 외국인에게는 매우 나빴기 때문입니다. 우리나라의 이전 제도는 내국인에게는 나쁜 것처럼 보였지만 세계적으로는 평화로운 제도였습니다. .

그런데 <한비자>, <상준서>를 보면 왜 나라를 강화해야 한다고 강조하는지 아실 겁니다. 이는 군사적으로 진출하여 외부로 확장하는 것을 의미합니다. 또 한 가지 말씀드리고 싶습니다. 청나라 말기에 중국의 많은 사람들이 서양의 가르침을 받아 진나라와 한나라의 군사력을 회복할 만큼 중국을 강하게 만들겠다고 다짐했습니다. 당시 양계차오(梁居橋) 등 많은 중국인들이 이 용어를 사용하며 우리에게 군국주의를 확립하라고 말했습니다. 나중에 우리가 일본과 전쟁을 하게 되면서 군국주의는 경멸적인 용어가 되었습니다. 그러나 메이지 유신 당시에는 군국주의를 칭찬하는 용어로 사용한 적이 있었습니다. 우리 모두가 알고 있듯이 양계초(梁工智)는 주(周)나라에서 진(秦)나라에 이르기까지 중국은 봉건사회에서 군사사회로 발전했다고 말했습니다. 그러므로 서구인들이 외부 세계를 정복하려면 내부적으로 민주주의를 확립해야합니다. 이 말이 사실이라고 가정하면이 말이 사실이 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 솔직히 말해서 그리스와 로마도 포함해서 정복했습니다. 그러나 외부 정복에는 페르시아 제국과 같이 반드시 민주주의가 필요한 것은 아닙니다. 게다가 민주주의의 기본 원동력은 여전히 ​​해외가 아닌 국내에서 나옵니다.

그러나 율법주의는 실제로 이렇게 말합니다. 즉, 우리나라가 강해지고 외국을 정복하려면 먼저 우리 민족을 잘 지켜야 한다는 것입니다. 상양은 이렇게 말했습니다. 자기 나라 사람들도 통제할 수 없는데 어떻게 다른 곳을 정복할 수 있겠습니까? 이것이 그의 논리이다. 적국을 정복하려면 먼저 자기 백성을 정복해야 하므로 『상군서』에는 “천하를 다스리려면 먼저 백성을 다스려야 하고, 강한 적을 물리치려면 먼저 자기 백성을 물리쳐야 한다”는 말이 있다. " 서민은 거의 원수가 되었기 때문에 적을 물리치려면 먼저 우리 나라 서민을 물리쳐야 한다. 그러므로 『상군서』에서는 군주는 결코 백성을 이롭게 해서는 안 되며 반드시 해야 한다고 분명히 말하고 있다. 이 성명은 적나라한데, 우리는 그것을 읽고 매우 놀랐습니다. Shang Yang은 정말 무자비했고 전혀 숨기지 않았습니다. 그는 "국민이 정부에 승리하면 나라가 될 것입니다. 약해져야 하고, 정부가 국민을 이겨야 군대가 강해질 것이다.” 그래서 그는 “민중을 정복하는 것”은 자비를 베풀수록 안 된다는 관점을 제시했다. 그럴수록 백성들이 반역할 가능성이 높다고 하셨다. “군주에게는 충성스러운 신하가 없고, 인자한 아버지에게는 효자가 없다.”

"국민을 얻으려면"서민을 똑똑하게 만들어서는 안됩니다. 상양에서 한비에 이르기까지 우리는 강한 나라를 만드는 방법은 국민을 속이는 방법을 알고 있다고 반복해서 말했습니다. 세금을 내지만 다른 것은 아무것도 모릅니다. "백성이 어리석으면 왕이 될 수 있다는 것을 안다"는 말이 있다. 백성은 어리석으니 내가 그들보다 똑똑하면 왕이 될 수 있느니라.

그러면 강한 나라가 백성을 약화시키기 위해서는 백성들이 먹을 것과 입을 것이 충분하지 못하게 해야 한다. 그들은 세월보다 얇아질 것이다." 식량과 의복이 충분하다면 그들은 열심히 일하지 않을 것이므로 가난해질 때까지 약탈해야 합니다. 상양(Shang Yang)은 "우리가 충분하다면 어떻게 사람들을 다스릴 수 있겠습니까?"라고 말했습니다. 사람들은 완전히 가난할 때만 나라가 그들을 구원해주기를 바랄 것입니다. 그들이 모두 당신을 걱정할 것입니까? 그는 이 나라가 강성하려면 백성들이 “곡식을 집에 쌓아두지 말고 곡식을 집에 쌓아두어야” 한다고 믿었다. 왕의 소유였습니다. 게다가 매우 엄격한 호적제도가 있어야 한다. "한 줄에서 다른 줄로 도망갈 곳도 없고, 이동할 곳도 없다. 줄을 다스리려면 5줄을 연속해서 사용해야 한다. 서투른 곳도, 멈출 곳도 없을 것이다." 장소". 결국 그 자신도 이 체제에서 죽고 말았는데, 상양이 도망쳤을 때 호텔 주인은 증명서가 있어야 하고, 증명서 없이 사람을 받아들이면 연루될 것이라고 말했다. Shang Yang은 한숨을 쉬며 이것이 자신의 방식이라고 말했습니다. 결국 그는 탈출하지 못하고 붙잡혀 죽었습니다. 그러나 Shang Yang이 죽었음에도 불구하고 그의 시스템은 불멸은 물론이고 적어도 오랫동안 지속되었습니다.

'상군서'는 서민들은 모두 값싼 뼈대이기 때문에 서민들의 소원이 충족되면 속이고 안일하게 해서는 안 된다고 분명히 말하고 있다. 하늘이 얼마나 높은지 모르고 가난하고 비참할 때만 열심히 일할 것입니다. 사람들은 가난하면 강할 것이고, 사람들이 부유하면 문란할 것이다." 백성들은 낮아져야 어른들의 존엄함을 알 수 있고, 낮아져야 해서 관료의 힘을 알 수 있으며, 가난해야 보상을 위해 열심히 일할 수 있다고 합니다. . 즉, “백성이 굴욕을 당하면 고귀해지고, 약하면 존경을 받고, 가난하면 보상을 넉넉히 받게 된다”는 것이다. 그러므로 “나라를 부강하게 하고 군대를 강대하게” 하려면 국민을 굴욕과 나약함, 가난과 무지에 빠지게 해야 합니다.

이렇게 강한 나라가 국민들에게 어떤 이익을 가져다주나요? 하지만 우리의 이전 역사서 중 일부는 통일된 판단을 하는 경향이 있다고 생각합니다. 그들은 항상 국가가 강하면 모든 면에서 강할 것이라고 생각합니다. 우리는 진나라의 경제와 정치가 모든 면에서 비교적 좋을 것이라고 말하는데, 진나라의 6국 정복은 경제 기반이 있다고 말합니다. 왜냐하면 진나라의 경제가 상양의 개혁 이후 크게 발전했기 때문입니다. 상양의 개혁 이후 진나라의 경제는 전혀 나아지지 않았다. 그러나 진나라가 6국을 통일하기 전까지는 당시 중국 전역에서 진나라의 경제 수준은 정체되어 있었다고 할 수 있다. 매우 낮았으며 이전 역사서에서는 이 점에 대해 잘못된 판단을 내리는 경우가 많았습니다. 이런 오판은 『사기』에 “관중 땅은 세계의 3분의 1이나 인구는 3/10밖에 안 되지만, 만일 6. "그러나 지난 수십 년 동안 경제사, 지리, 역사를 연구하는 많은 학자들은 사마천의 말이 문학가의 언어였으며, 당시의 역사적 현실은 아니었다. 『역사기』와 『한서』의 진나라와 한나라의 여러 현과 국가에 대한 자료를 분석한 결과, 소위 관중, 당시 사마천이 언급한 관중은 작은 관종이 아니다. 오늘 언급한 관중평야는 단지 세계의 3분의 1에 해당하는 춘추전국시대 진나라의 모든 옛터를 포함해 전체 영토의 3분의 1가량을 차지하는 곳이다. 진말과 한나라 초기에는 인구가 많았지만, 서한시대에 여러 번 관중으로 이주했지만 인구 비율이 늘어나더라도 그 비율은 17%에도 미치지 못할 것입니다. , 경제는 아직 자급자족하지 못합니다. 그러나 관동의 고대 땅인 위(魏), 조(趙), 한(趙), 기(齊)의 면적은 11.4%에 불과하고, 인구는 60%를 차지하며, 식량을 자급하는 조건에서는 최소 400만명이 된다. Shi는 매년 Guanzhong으로 수출되며 Guandong에서 많은 수의 직물 및 기타 수공예품이 수출됩니다. 사실, 진나라의 경제는 매우 낙후되어 있고 그 사람들은 매우 가난합니다. 하지만 물론 그는 군국주의적이었고 그의 군대는 정말 강력했습니다.

진나라의 경제는 매우 낙후되어 있었고, 그 정치는 가혹하고 폭력적이었습니다. 상양이나 한비 같은 사람들은 고대와 현대 중국 역사에서 매우 솔직한 사람들이었다고 생각합니다. Shang Yang은 정치인으로서 국민을 불행하게 만들고 싶을 뿐이며 국민을 행복하게 만드는 일은 결코하지 않을 것이라고 공개적으로 말했습니다. “정치는 백성이 싫어하는 것이요 백성은 약한 것이요, 다스리는 것은 백성이 좋아하는 것이요 백성이 강한 것이니라. 백성이 약하면 나라가 강하고, 백성이 강하면 나라가 약하다. ... 백성이 강하면 강해지고, 군대는 약해진다.... 백성이 약하면 약해진다. 국민에게 복종할수록 나라는 약해진다. 그의 논리를 따른다면 나라는 더욱 강해지고 국민의 삶은 더욱 비참해진다는 뜻이다.

사실 이렇게 생각하는 독재자는 국내외에 많지 않은 것 같은데, 감히 노골적으로 말하는 자들은 그런 상황에서 가장 악랄한 사람이 상양과 한비일지도 모른다. 진나라가 강대하지만 진나라 사람들이 더 나은 삶을 살 수 있다고 생각합니까? 나는 여기서 진나라의 폭정에 대한 구체적인 예를 열거하고 싶지 않고 단지 단순한 진리를 이해하고 싶습니다. 한 나라의 통치자가 자신의 통치는 백성을 모욕하고 약하고 가난하게 만드는 것이라고 공개적으로 말한다면 그것은 바로 것입니다. 사람들이 싫어하는 일을하고 싶다면 나에게 무엇을 할 수 있습니까? Shang Yang과 다른 사람들은 사람들이 원하는 것을하지 않습니다. 내가 누구에게 할 수 있습니까? 을 두려워하다? 오늘날 진나라 사람들이 얼마나 행복했는지에 대해 이야기하는 책들이 있는데, 진나라를 강화한 이론가인 상양과 한비가 스스로 매우 강력하게 반박할 필요가 없을 것 같습니다. 우리가 강한 이유는 서민을 짓밟기 때문이라고 했습니다.

최근에 '사람의 마음을 얻는 자가 세상을 얻는다'라는 주제가가 있던 사극을 보고 정말 크게 웃었다. 믿거나 말거나, Shang Yang과 Han Fei는 그것을 믿습니까? 자기들이 사람의 마음을 얻고 세상을 얻는 자라고 믿습니까? 사람의 마음을 얻는 사람이 세상을 이긴다는 것은 어떤 체제하에서는 진리입니다. 즉, 민주주의 체제에서는 사람의 마음을 얻는 사람이 세상을 이긴다는 것입니다. 가장 간단한 것은 투표에 의존한다는 것입니다. 다른 사람들이 당신을 선택하지 않으면 당신은 세상을 이길 수 없습니다. 민주주의 하에서 인기 없는 자가 어떻게 세상을 이길 수 있겠습니까? 그러나 율법주의 체제 하에서 그가 정말로 국민의 마음을 얻었다면 왜 그런 일을 하겠습니까? 그는 사람들이 불행하다는 것을 분명히 알았습니다. Shang Yang은 정부가 통치자로서 사람들에게 혐오감을 느끼게 만들고 싶다는 것을 분명히했습니다. 나는 단지 그것을 선택했습니다. 당신이 세상을 이기면 나에게 무엇을 하시겠습니까?

그래서 이 좋은 의도를 독재시대에 역사적 사실로 받아들인다면 우리는 성공하는 왕자, 패하는 도둑이 되지 않을까 하는 생각이 듭니다. 고대사에서 거의 일상적인 현상이 된 '오랑캐 정복' 현상은 피정복자들(보통 압도적인 수적 우위를 갖고 있는)의 '대중적 욕망'이기도 한 걸까? 이런 역사관이 확립될 수 있을까? 솔직히 말하면, 국민의 마음을 얻는 자가 세상을 이긴다고 생각합니다. 이것은 좋은 현상이기도 하지만, 좋은 현상이기 때문에 민주주의는 좋은 것입니다. 사실, 한비와 상양의 말을 보면, 이 이론가들은 국민이 자신들을 지지할 것이라고는 전혀 믿지 않았으며, 심지어 한비는 통치자가 지지해야 한다고 말하기까지 했다는 것이 분명합니다. 다른 사람들이 당신을 좋아할 것이라고 생각하지 마십시오. 어쩌면 당신의 아내와 아이들이 당신에게 불리한 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그는 통치자로서 당신의 아내와 자녀를 포함하여 모든 사람이 당신에 대해 음모를 꾸미고 싶어하지만 당신에게는 능력이 있습니다. 즉, 모두가 당신을 미워할 때 당신이 행복하지 않더라도 모든 사람을 제압 할 수 있다고 말했습니다. 당신은 감히 이의를 제기할 수 없고, 이의를 제기할 수도 없습니다. 우선 조직의 자원을 독점하고, 대중의 정체성을 파괴하고, 인간의 약점을 악용하는 등의 행위를 할 수 있다. 이것이 바로 법가들이 옹호하는 최고의 상태이다.

이렇게 강한 진나라, 오늘 이 두 ​​권의 책을 읽으면 소름이 돋을 것 같은데, 그런 상황에서 약한 나라가 뭐지? 더 나은? 앞서 관동육국이 진나라보다 부유하다고 말했는데, 평화시에는 관동육국 사람들의 생활이 진나라보다 낫다고 해도 문제가 없을 것입니다. 하지만 Qiang Qin과 같은 이웃이 있기 때문에 패배하면 확실히 많은 고통을 받게 될 것입니다. 모두가 알다시피 조나라가 진나라에게 패하고, 수십만 명의 포로가 죽임을 당하여 온 나라가 애도하게 되었고, 살아남은 청년은 거의 없었다. 불행. 그러므로 진나라의 난폭한 '강국(强國)'은 확실히 가증스러운 것이고, 관동(廣东)나라의 자강(自强)에 대한 무지도 교훈이다. "국가의 정부가 전쟁에서 실패하도록 내버려두는 것"이라는 레닌식 입장. 네, 그건 너무해요.