위어바오 및 전통 은행의 차이점은 무엇입니까?

전통 금융업과 위어바오 대표로 대표되는 인터넷 금융 간의 논쟁이 이미 과열 단계에 들어섰다.

위어바오 등 인터넷 금융 상품의 속성을 어떻게 볼 것인가? 번창하는 인터넷 금융도 실물금융을 위협하는 문제를 일으켰습니까? 정책 및 법적 수준에서 개선 할 수있는 공간은 무엇입니까?

이 문제들에 대해 법치 주말 기자는 예일대 관리학원 금융학 종신교수 진지무를 인터뷰했다.

법치주의 주말: 위어바오 어떻게 정의합니까? "금융 기생충" 인가, "제 2 중앙 은행" 인가? 시장이 위어바오 금리를 올리고 실물경제에 영향을 미칠까요?

진지무: 위어바오 비난은 이치에 맞지 않아요. 너무 많은 사람들이 총애를 받았다. 위어바오 (WHO) 는 금융 기생충도 아니고, 제 2 중앙은행도 아니다.

경제학을 아는 사람들은 위어바오 등이 자금의 유동성과 구성 사용 속도를 증가시켜 은행에 경쟁을 가져오고 실물경제의 자금비용을 줄임으로써 전체 자금공급을 늘리고 전체 경제의 자금할당 구조를 최적화한다는 것을 알고 있다.

위어바오 등 인터넷 기반 금융상품이 은행에 경쟁을 가져왔다. 왜 좋은 일이 아닌가? 과거 중국의 은행업은 너무 많은 보호를 받았고, 너무 많은 독점 이윤을 누리고, 진보가 없었다. 그 결과 일반 예금자가 손상되고 실물경제가 손상되었다.

이런 압력 하에서 은행이 파산한다면 사회적 관점에서 볼 때 좋은 일이다. 표면적으로는 위어바오 금리가 높지만 이는 위어바오 잘못이 아니라 금리가 시장화되지 않고 은행 규제가 과도하다.

법치 주말: 당신이 보기에, 위어바오 () 와 전통은행 () 의 업무 차이는 어디입니까?

진지무: 위어바오 주요 투자통화기금은 증권감독기관의 관할에 속한다. 전통은행은 중국은감회와 중국인민은행이 감독한다. 전자의 금리 수익률 수준은 실제 시장 공급과 수요 관계에 의해 결정되며, 은행의 예금 금리는 그렇지 않다. 기본적으로 인위적으로 낮아진다.

현재 통화자금이 부족하여 통화기금 상품과 재테크 상품의 수익률이 매우 높다. 은행과 재테크 상품의 수익이 비교적 클 때, 위어바오 등 인터넷 금융 상품은 매우 매력적이다. 그러나 금리 시장화 개혁이 더욱 심화됨에 따라, 특히 예금 금리 상한선이 취소되면 이 부분의 차익 거래 기회는 곧 사라질 것이다.

위어바오 및 전통 은행의 마케팅 채널 차이는 결정적인 요소가 아닙니다. 화폐시장 상품의 금리에는 상한선이 없지만 은행의 금리에는 상한선이 있다. 이것은 결정적인 차이다.

법치 주말: 앞서 언급한 바와 같이 위어바오 기간 불일치, 유동성 불일치, 신용 위험 등이 있을 수 있습니다.

진지무: 저는 기한 불일치, 유동성 불일치, 신용위험에 대해 얘기했습니다. 즉, 위어바오 계좌의 돈은' 실시간 기간' 투자다. 고객은 언제든지 자금을 인출해 알리페이로 돌아갈 수 있고, 위어바오 펀드가 투자한 화폐시장기금 제품 (은행협정예금 포함) 의 기한은 실시간이 아니다. 며칠, 몇 달, 심지어 1 년밖에 만료되지 않아 자산부채 간의 기간이 심각하게 엇갈려 금리 위험을 내포하고 있다.

동시에 위어바오 고객은 언제든지 현금화할 수 있으므로 경영진은 즉각적인 유동성이 필요합니다. 위어바오 한도는 특별히 크지 않다. 시장이 정상일 때 유동성은 문제가 되지 않는다. 그러나 시장 위기나 반위기가 발생하면 많은 위어바오 고객들이 동시에 자금을 회수해야 할 수도 있고,' 착유' 압력 하에서 유동성 불균형 문제가 두드러질 수 있으며, 은행 예금 자금이 즉시 회수되지 않을 수도 있다.

특히 위어바오 펀드 제품의 투자 범위에 엄격한 제한이 없는 경우 각종 재테크 상품, 부동산, 토지, 주식, 사모펀드 등에 투자할 수 있다면 더욱 그렇다. 글쎄, 이러한 위치의 유동성은 더 나쁠 수 있습니다. 만약 어느 인터넷 회사가' 보물' 류 제품을 출시한다면, 그들의 신용은 어떤 보증에 의존합니까? 위약 후 어떻게 처리합니까? 고객의 계좌 자금이 유용될까요? 그래서 위어바오 몇 가지 도전을 가져 못했지만, 그것은 또한 많은 문제를 암시 하지만, 버튼 새로운 문제가 아닙니다.

법치 주말: 어떤 사람들은 은행 규제가 더 엄격하고 위어바오 감독의' 삼불사' 지역에 있다고 말한다. 또 위어바오 자금의 95% 가 투자은행간 합의예금에 쓰이며 이자를 미리 인출하지 않는다고 말하는 사람들도 있다. 너는 이런 견해에 동의하니? 위어바오 같은 인터넷 화물 기지는 누가 감독해야 합니까? 감독의 원칙은 무엇입니까?

진지무: 위어바오 등은 제품설계상 펀드로 증권감독회가 감독해야 하고, 은행과 같은 규제 요구를 해서는 안 됩니다. 예를 들어 인터넷금융회사에 예금준비금을 납부하도록 요구할 수 없고, 잠재적인 손실준비금 등을 요구할 수 없습니다. 그 이유는 위어바오 관리회사인 다홍기금이 고객이 투자조합을 관리하고 관리비를 받는 데 도움을 주고, 고객투자 조합은 직접 고객의 이름으로, 고객이 직접 손익을 부담하는 것이지, 다홍기금이 아니라, 자신의 자금을 보본약속으로 삼지 않기 때문이다. 이른바' 직접융자' 이지' 간접융자' 가 아니다.

반면, 전통적인 은행 업무에서 은행의 부실 채권은 먼저 은행 소유 자본이 부담하고, 은행 소유 자본이 소비된 후에만 은행 예금자의 돈이 손실을 감당하기 시작한다. 따라서 은행 예금자의 자금 안전을 더 잘 보호하기 위해서는 은행에 최소 예금 준비금과 충당금이 있어야 하며, 펀드 관리 회사에는 이러한 요구 사항이 없습니다. 펀드 매니저가 고객 계좌의 자금이나 투자를 유용하지 않은 한' 예금준비금',' 충당금' 등을 요구해서는 안 된다. 이들은 모두 전통은행에 적용된다.

물론, 그렇다면, 위어바오 및 은행은 "동료" 가 아니며, 펀드 고객이 은행에 예금하는 것을 돕는 예금은 일반 예금일 뿐이다. 그들은 미리 돈을 인출하여 예금 금리에 따라 이자를 계산할 수 있을 뿐, 적어도 다른 예금자처럼 벌금을 내야 한다.

법치주의 주말: 인터넷 금융에 대한 미국의 규제는 어떻습니까? 중국은 어떤 경험과 교훈을 가지고 있습니까?

진지무: 미국에서는 인터넷이라는 새로운 채널의 출현으로 규제가 귀속되는 혼란을 초래하지 않았습니다. 항상 금융상품의 성격에 따라 결정된다. 중국증권감독회는 중국증권감독회, 은행, 미국 연방 준비 제도 이사회 등 통화감독기관이 그들을 장악할 것이다. 이 기본 원칙을 잘 파악하기만 하면, 기타 구체적인 기술 요구도 잘 확정된다.

일반적으로 다음 원칙에 따라 정의할 수 있습니다.

첫째, 대중과 관련이 있습니까? 판매하는 제품의 수가 적고 표적이 된다면 상관하지 말고, 적어도 상관하지 마라.

둘째, 청중은 베테랑 성공한 사람입니까? 판매 대상이 모두 경험이 풍부한 천만장자라면, 특히 판매 대상자의 수가 적다면 상관하지 말고, 적어도 적게 관리하세요.

셋째, 정보 공개가 적절한시기입니까? 금융거래 각 방면의 정보를 충분하게 하고, 정보를 정확하게 하는 것이 모든 감독의 기본 출발점이다.

넷째, 금융상품을 기초로 누가 감독할지 결정한다.

다섯째, 플랫폼 운영자와 제품 관리자가 손실에 대한 책임을 지고 있습니까? 플랫폼 운영자가 거래 플랫폼만 제공하고, 거래가 중립적이며, 증신을 제공하지 않고, 실적과 무관한 관리비나 수수료만 받고, 제품 관리자는 실적과 무관한 관리비나 수수료만 받는다면 자본충족률, 예금준비금, 충당금 등의 요구가 있어서는 안 된다. 그렇지 않으면 자본 충족률 등에 대한 구체적인 요구가 있다.