전통문화대전망 - 전통 미덕 - 지역 사회 봉사에 대한 오해는 무엇입니까?
지역 사회 봉사에 대한 오해는 무엇입니까?
우리가 지금 말하고 있는 공동체는 주로 전통적인 의미에서 이웃위원회의 범위를 가리킨다. 중화인민공화국 도시주민위원회 조직법에 따르면 100 ~ 700 가구 범위 내에 주민위원회를 설치하다. 기존 동네는 보통 수백 개, 수천 가구, 수만 명이다. 이런 지역 사회에서 공공 거버넌스 기능을 갖춘 조직은 무엇입니까? 우선, 거위원회는 법에 따라 설립된 기층 대중자치기구로서 정부가 출자하고 보조금을 지급하며, 거리사무소와 정부 관련 부서를 협조해 지역사회당 조직의 지도자를 받아들여야 한다. 둘째, 개혁개방 초기의 거리복지기관 개혁과 지역사회 서비스 통합을 보면 사업단위 성격의 지역사회 서비스 센터도 이미 시, 구, 현, 거리 (진), 거위원회 차원에서 체계를 형성했다. 대부분 민정국이 주관하고, 정부가 출자해 연금 장애인 서비스에서 문체, 결혼, 가사 등 무료, 저임금 또는 유상 서비스를 제공한다. 또한 최근 몇 년 동안 정부는 지역사회 관리, 지역사회 워크스테이션, 지역사회 서비스소, 지역사회 주민사무워크스테이션 등 지역사회 통치를 둘러싼 주체가 늘고 있다. 이러한 새로운 지역사회 통치 모델도 다양하며, 최소한 6 가지 다른 유형을 볼 수 있다. 하나는 지역사회 거주위원회를 설립하는 집행 기구로, 지역사회 주민자치조직 체계를 일종의' 의행 분리' 구조로 만드는 것이다. 베이징시 서성구 () 와 같이' 의행 분리 ()' 원칙에 따라 이웃위원회 아래 지역사회 워크스테이션을 사무실로 설치하고, 그 직원의 임금은 거리에서 지급한다. 둘째, 남창시 서호구 지역사회 워크스테이션과 같은 지역사회에 거리사무소를 설립하고, 거리사무소를 명확하게 하고, 지역사회당 지부를 건설하고, 지역사회 거위원회, 지역사회 워크스테이션, 건물 관리위원회, 건물 장관을 하나로 삼고, 시, 구, 거리, 지역사회, 건물/편장, 주민 백본을 수직으로 운영하는 도시관리' 6 급 세 번째는 거리에서 주관하는 관리 및 서비스 기능을 하나로 통합한 사업단위입니다. 거리기관과 지역사회 서비스 센터의 결합과 유사합니다. 예를 들어 청두시 금강구의 지역사회 워크스테이션과 같이 거리지역사회 관리 서비스 센터가 설립해 자업자득에 속하는 사업단위입니다. 넷째, 청두 () 시 성화구 () 거리 지역사회 서비스 센터 () 와 거위원회 () 가 설립한 지역사회 근무서비스소 () 다섯째, 거리에 설립된 민영 비상업단위는 정부 기능을 맡고, 거위원회와' 일역 다회' 관계를 형성하는데, 예를 들면 상해의 지역사회 사무 워크스테이션이다. 여섯째, 선전 () 시 염전 () 지역에서 실시한 이원구조체제로서, 거리사무소에서 파견한 근무기구인 지역사회 워크스테이션, 워크스테이션, 거위원회가 재건한 민영 비상업단위인 지역사회 서비스소를 포함한다.
위의 총결은 매우 거칠어서, 각종 방법을 다 써버리지도 않았고, 더 많은 세부 사항도 관여하지도 않았다. 그러나, 발견할 수 있는 특징 중 하나는 지역사회 통치의 주체가 점점 많아지고, 계층이 점점 가늘어지고 있다는 것이다. 최대 수백 가구, 수천 가구의 지역사회는 당정 기능과 자치기능을 동시에 수행하는 주체가 4 ~ 5 개 있을 수 있으며, 시급 이하에서는 6 급 이상의 관리 네트워크를 실현할 수 있다. 반면, 800 만 인구의 뉴욕은 50 여 개 공동체로 나뉘어 자치진 센터, 주택단지, 이웃 공동체의 조합에 의지하여 대중의 요구를 충족시킨다. 900 만 명이 넘는 인구를 가진 런던시는 33 개 구역으로 나뉜다. 다양한 등급의 지방정부로서 도시와 지역은 지방자원봉사기구 및 각종 자원봉사단체와 지방자치의 파트너십을 형성했다. 미국 지방지배전문가 폭스 교수는 미국 지역사회 거버넌스의 새로운 트렌드에는 시민들이 더 적극적으로 참여하는 지방통제, 작고 예민한 정부, 지도센터가 아닌 전문 고문으로서의 공공 관리자 등 세 가지 핵심 가치가 있다고 요약했다. 결론적으로, 지역사회 통치의 의의는 시민 중심의 지방자치를 확립하고, 지역사회에서 정부의 주도적 역할을 약화시키고, 참여적인' 시민통치' 를 발전시키는 데 있다.
이렇게 보면 중국의 현재 지역사회 통치 개혁은 서방 국가와는 다른 동기에서 비롯되며, 또한 다른 출발점을 가지고 있다. 최근 몇 년 동안, 지역 사회 관리 모델의 적극적인 혁신에는 여러 가지 구체적인 관행이 있지만, 동력은 모두 정부 개혁 과정에 뿌리를 두고 있으며, 대량의 행정사무의 중심이 옮겨져 긴급히 지역 사회에 진입할 필요가 있지만, 자치단체인 지역 주민 위원회는 오히려 과부하되어 만족할 수 없다. 따라서 모든 혁신의 목표도 이 딜레마를 가리킨다. 정부 행정사무를 더 잘 실현할 수 있는' 지역사회 진입' 방법을 찾는 것이다. 마지막 초점은 "(정부 기능이 지역사회에 들어옴) 누가 이런 과중한 임무를 맡을 것인가?" 로 바뀌었다. 누가 더 잘해요? 정부 기관인가요? 자치단체인가요, 사회중개기구인가요? "정책 집행 경쟁. 반복되는 경쟁과 선택 과정에서 자치주민위원회가 벗겨지고 더 전문화된 지역사회 워크스테이션이 대체주체가 되었다. 우리는 이웃위원회의 행정적 색채 약화와 선거공간 증가를 감상하면서 간과해서는 안 되는 잠재적 배경은 지배단위로서 자율적 의사결정 범위가 좁혀지고 행정권력이 기층으로 심화되고, 거위원회의' 선거' 민주주의는 지역사회 사무의 결정성에서 더 멀리 떨어져 있고, 지역사회 지배구조는 새로운 행정화로 향하고 있다는 것이다.
행정 권력과 지역 사회 지배 구조 발전을 어떻게 구분할 수 있습니까? 관건은 의사 결정권과 의사 결정 범위의 변화 방향에 달려 있다. 만약 지역 사회에서 더 많은 사무가 정부에 의해 결정된다면, 정부의 각종 결정도 지역사회를 통해 이루어진다. 즉, 지역사회에서의 정부의 역할이 더욱 적극적이고 주도적이라는 것은 행정권력이 기층으로 확대되고 있다는 것을 보여준다. 한편, 지역사회의 기능이 단순화되고, 정치기능이나 행정책임이 줄고, 더 많은 시민들이 지역사회 사무를 스스로 결정한다면, 즉 지역사회가 시민 참여와 자치의 생활과 이웃공간으로 회복된다는 것은 지역사회 통치의 성숙함을 의미한다. 전자는 어느 정도의 재정보장과 정부 자율하에 지역사회 복지 제공을 늘릴 수 있지만, 통치구조상 정부 시스템의 재팽창과 기층민주건설의 억압으로 이어지기 쉬우며, 장기적으로는 사회적 탄력압축과 압력이 결집되는 경향이 있다.
현재 각지의 지역사회 업무의 혁신은 대부분 행정권력을 아래로 옮기는 경향이 있는데, 이는 우리 나라의 거시적인 지역사회 발전 사고에 대한 오해, 즉 지역사회를 정령통달, 정무집행의 창구로 간주하여 지방정부에 행정권력 확대에 대한 압력을 가한다는 것을 보여준다. 일부 지역에서는' 수직끝까지, 측면까지' 를 구축하는 지역사회 관리 체계를 제안하기도 한다. 관리든 서비스든 이 채널을 통해 이뤄지든, 행정권력의 침투는 고밀도, 고비용, 고위험 발전 모델이며 구조적 결함이 있다는 것을 알 수 없다. 이러한 경향을 피하는 것은 근본적으로 국가 거시발전사상이 행정시스템에서 공동체를 분리할 수 있느냐에 달려 있어 진정으로 시민자치의 공간이 될 수 있다. 물론, 현재의 지역사회 모델 혁신에도 몇 가지 하이라이트가 있어 주목할 만하고 참고할 만하다.
첫째, 더 높은 차원에서 정무를 통합하는 것이 거리 아래' 지역사회 진입' 이 아니다. 청두 () 시 성화구 () 는 지역사회 근무서비스소 () 를 설립할 때' 정무서비스 프로젝트 진입로' 를 전제조건으로 특설했다. 즉, 구내에 지역사회 정무서비스 조정지도사무소를 설립하고, 정부 관련 부서는 지역사회 업무에 들어가야 한다. 조정실에서 매년 신고, 정리, 결박, 보조자금을 거리와 지역사회에 도달해야 한다. 이 비용은 약속되지 않은 사무의 1 심 사건과 함께 이체된다. 이 아이디어는 지역사회가 거리 아래의 행정 단위가 되는 것을 방지하는 데 중요한 의의가 있다. 그러나 그 운영은 분명히' 상급의 곤경' 을 피할 수 없다. 즉 구청사무주임이 얼마나 많은 권력과 능력을 가지고 정부의 각 방면의 요구를' 봉쇄' 하는 것이다. 선전 염전구도 개혁 초기에도 비슷한 생각을 했지만 시행 효과는 분명하지 않은 것 같다.
둘째, 위에서 언급한 것보다 한 걸음 더 나아가 정사 통합을 바탕으로 거리 계획을 개혁하여 지구를 가장 작은 행정 단위로 만들었다. 현재 대부분의 커뮤니티 워크스테이션은 한 정거장 (워크스테이션) 에서 잠시 동안 (거위원회) 패턴 작업을 하는 것으로, 각 커뮤니티에 행정 기능 단위를 추가하는 것과 같습니다. 그렇다면 거리는 이미 구급 정부의 한 기관이다. 한 단계 더 파생하면 더 복잡해진다. 대조적으로, "한 정거장에서 많이" 모델이 더 합리적입니다. 선전 염전은 거리 구분 계획 워크스테이션을 깨뜨리는 아이디어를 대담하게 제시했는데, 실천은 없지만 더 논의할 가치가 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 구급 정무를 통합하고, 구급 이하의 거리급을 취소하고, 서비스 구매를 실시하고, 지역사회 자치를 실현할 수 있다면, 기존 제도에 대한 중대한 개선이 될 것이다.
셋째, 정부 구매 서비스 모델에 관한 것이다. 정부가 공공 서비스를 구입하는 것은 거리 파생 기관과 지역사회 기관의 설립보다 더 좋은 선택이다. 청두시 성화구는 계약을 통해 정무서비스를 워크스테이션에 의뢰했고, 상해시 푸타구, 푸둥구도 많은 시도를 했다. 그러나 계약 관계 외에 구매 서비스 모델의 성립에는 몇 가지 조건이 있다. 첫째, 그것은 연금 서비스, 장애인 간호 등과 같은 공공 서비스 제품이며, 지역 사회의 한 부서의 업무와 같은 정부 기능이 아닙니다. 둘째, 정부 의지를 집행하는 작업 단위가 아닌 독립 의사결정권을 가진 조직 (기업 또는 비영리 조직) 을 구매한 결과, 터미널 서비스의 실현이 이루어졌습니다. 셋째, 정부가 특정 대상으로 고정 재정 자금을 이체하는 대신 구매 과정이 개방적이고 공정하며 경쟁합니다. 현재 각지의 지역사회 업무가 아직 서비스 구매 관계를 제대로 형성하지 못했다고 말해야 한다. 계약의 출범은 첫 번째 단계일 뿐이다.
마지막으로,' 정무가 지역사회에 들어가지 않는다' 는 것을 적극적으로 검토하는 것이 지역사회 공공서비스 사회화의 중요한 전제조건이다. 지역사회 자치란 정부 기능이 완료된 후의 자기통치도 아니고, 이웃위원회나 비정부 조직이 지역사회에서 정부 업무를 "맡" 는 것도 아니다. 지역사회 통치의 의미는 공동체를 정치적 기능의 범위가 아니라 시민자치의 공간으로 만드는 것이다. 닝보해서구는 비정부 조직과 협의해 지역사회에 대한 정부의' 불정' 정책을 약속하고 비정부 조직을 통해 참여형 통치 모델을 발전시키는 것은 의미 있는 시도다.
요컨대 기관, 기관, 구매 관계를 설립하는 것은 수단이며, 결국 지역 사회에서 행정권력의 합법성 문제를 해결할 수는 없다. 지역사회를 정부 단위로 하는 사고방식을 벗어나지 못하면 정부의' 지역사회' 의 다양한 통치 모델만 생겨날 수 있고 지역사회의 시민지배는 실현될 수 없다. 정부가 지역사회에서 탈퇴하고, 법에 따라 행정경로를 통해 공공 서비스 기능을 강화하고, 지역사회를 시민의 생활공간으로 되돌리는 것이 지역사회 발전의 근본이다.