시장 주도, 은행 주도 의미

1, 서론 < P > 오랫동안 경제학자들은 은행 주도형 금융 시스템과 시장 주도형 금융 시스템의 비교 우위에 대해 논쟁을 벌였다 [1]. 이 논쟁은 주로 네 나라에 집중되어 있다: 독일, 일본과 같은 은행 주도형 금융 시스템. 은행은 저축 동원, 자본 배치, 회사 관리자의 투자 결정 감독, 위험 관리 수단 제공에 중요한 역할을 한다. 잉글랜드나 미국과 같은 시장 주도형 금융 시스템. 사회저축을 기업에 투자하고, 회사 통제를 행사하고, 위험을 완화하는 관리에서 증권시장은 은행과 마찬가지로 중요하다. 일부 분석가들은 금융 서비스를 제공하는 데 시장이 더 효율적이라고 생각합니다. 다른 이들은 중개인의 장점을 칭송한다. 논쟁이 해결되지 않고 안정 정책 건의의 형성을 방해하다. < P > 시장 주도형과 은행 주도형 금융시스템을 비교한 기존 문헌에는 1 인당 GDP 수준이 비슷한 좁은 국가에 초점을 맞추고 있다는 단점이 있다. 이 나라들은 매우 비슷한 장기 성장률을 가지고 있습니다. 따라서 사람들이 독일과 일본이 은행 주도형 금융 시스템이라는 것을 받아들이면 영국과 미국은 시장 주도형 금융 시스템이며, 이 모든 국가들이 매우 비슷한 장기 성장률을 가지고 있다는 것을 인식한다면 어떤 금융 시스템 관계가 그리 크지 않다는 것을 의미한다 [2]. 경제적 중요성과 금융 구조 결정에 대한 더 많은 정보를 제공하기 위해 경제학자들은 이 논쟁을 광범위한 국가 경험을 포함하도록 확장해야 한다. < P > 이 논쟁을 국가의 더 넓은 횡단면으로 확대하기 위해서는 새로운 데이터가 필요합니다. 이 문서는 새로 구축된 데이터 시리즈를 기반으로 최대 15 개 국가 횡단면의 금융 구조를 탐지합니다. Dell 은 간단한 차트, 관련 및 회귀를 활용하여 금융 구조와 경제 발전 간의 관계를 설명하고 금융 구조의 잠재적 법률, 통제 및 정책 결정 요소에 대한 경험적 증거를 제공합니다. 골드스미스 (1969) 의 영향력 있는 저서 이후 국가의 대량의 횡단면에 대한 금융구조와 경제발전에 대한 첫 번째 시스템 테스트다. 그러나 이 글은 금융구조가 경제성장과 기업 성과에 인과관계의 영향을 미칠지, 은행 주도형과 시장 주도형 국가가 경제성장과 기업 성과에 인과관계의 영향을 미칠지 여부를 감지하지 않는다는 점을 지적해야 한다. Levine(1999), Demirguc-kunt, Makismovic(1999) 은 해당 논문에서 이러한 분석을 했습니다. 반면 금융기관과 경제발전 관계, 그리고 많은 횡단면 국가의 금융구조와 법률, 규제 정책 결정 요소 간의 관계 표준화 (Stylized) 사실을 소개한다. < P > 보다 구체적으로 이 문서에서는 < P > 경제발전과 은행, 비은행 및 주식시장 발전의 세 가지 문제에 대한 국제적 비교를 제공합니다. < P > 경제 발전과 은행 주도 금융 시스템 및 시장 주도 금융 시스템 간의 관계 < P > 금융 구조의 법률, 통제, 세금 및 거시경제의 결정 요소. < P > 금융 구조를 분석하려면 국가를 또는 시장 주도형 또는 은행 주도형 범주로 나누어야 합니다. 규모 감지, 행동 및 효율성을 바탕으로 금융 구조의 종합 지수 (Conglomerate index) 를 구축했습니다. 구체적으로, 우리는 규모, 행동, 효율성에 따른 은행 부문의 발전 비율을 주식 시장 발전 (규모, 행동, 효율성에 따라 테스트) 과 비교했습니다. 비율이 큰 국가는 은행 주도형 범주로 나뉜다. 은행 부문의 주식 시장 발전에 대한 종합 비율이 평균보다 낮은 국가는 시장 주도형 범주로 나뉜다. 따라서 이 분류 체계는 국가의 두 가지 범주, 즉 시장 주도형 금융 시스템의 국가와 은행 주도형 금융 시스템의 국가를 만들어 냈다. < P > 유용한 시작점임에도 불구하고, 이 2 변수 체계는 많은 의미를 나타낸다. 유감스럽게도, 국제 비교에도 불구하고, 일부 국가의 은행 시스템은 발달하지 못했다. 하지만 이런 방법은 이들을 은행 주도형으로 확인했는데, 이런 결과가 나온 이유는 국제기준에 따라 이들 국가의 주식시장이 매우 발달하지 않았기 때문이다. 마찬가지로, 일부 국가의 은행들은 극도로 발달하지 못했기 때문에, 국제 비교에 따르면 그들의 시장은 발달하지 못했지만, 이 방법은 그들의 금융 시스템을 시장 주도형으로 확인한다. 그래서 우리는 또 다른 분류 체계를 개발했습니다. 우선, 우리는 고도로 발달되지 않은 금융 시스템이 있는 국가를 확정한다. 한 나라의 은행과 시장 발전이 모두 평균보다 낮다면, 그 금융 시스템은 저개발로 여겨진다. 이로 인해 저개발, 은행 주도형, 시장 주도형의 세 가지 범주가 생겨났다. 이 분류 체계에도 문제가 있지만, 그것은 국가의 광범위한 횡단면에 걸쳐 금융 구조를 비교하는 데 도움이 된다. 발달한 금융 시스템이 있거나 은행 주도형 범주에 속하거나 시장 주도형 범주에 속하는 것보다 발달되지 않은 금융 시스템이 서로 더 많은 * * * 성을 가지고 있기 때문이다. 은행 주도형과 시장 주도형 금융 시스템만 고려하면 같은 결과를 얻을 수 있지만, 금융 구조의 세 가지 범주, 즉 저개발, 은행 주도형, 시장 주도형 금융 시스템을 고려하면 훨씬 더 명확한 모델을 볼 수 있습니다. < P > 우리의 발견은 다음과 같습니다. < P > 부유한 나라에서는 은행, 비은행 및 주식시장이 더 크고 활발하며 효율적입니다. 평균 수준에서, 부유한 국가들은 금융 시스템이 더 발달했다. < P > 고소득국에서는 은행보다 주식시장이 더 활발하고 효율적이 되었다. 각국의 금융 시스템 진화에는 국가가 부유해지면 그 금융 시스템이 시장 지향적이 되는 추세가 있다. (Market-Oriented) < P > 관습법 (Common laws) 전통은 주주 권력에 대한 강력한 보호, 좋은 회계 통제, 부패의 저수준, 명확한 예금 보험이 없는 국가의 금융 시스템은 시장 지향적인 경향이 있다. < P > 프랑스 민법 전통이 있어 주주와 신용자의 권력 보호가 좋지 않고, 계약 집행불량, 부패의 높은 수준, 형편없는 회계기준, 제한적인 은행 통제, 인플레이션이 높은 국가는 저개발 금융시스템을 선호하는 경향이 있다. < P > 이 문서의 나머지 부분은 다음과 같이 구성됩니다. 섹션 II 는 1 인당 소득 그룹에 따라 금융 시스템이 어떻게 다른지 설명합니다. III 절은 경험적으로 금융 구조를 정의하고 다국적 비교를 제공합니다. IV 섹션에서는 금융 구조의 법률, 통제, 세금 및 정책 결정 요소를 조사했습니다. V 요약은 연구 결과를 요약합니다.

-----------------

[2] 재정, 통화 및 규제 정책과 같은 다른 차이가 금융 구조 차이의 성장 효과를 완전히 균형 있게 조정할 수는 있지만 불가능해 보입니다. 마찬가지로, 금융구조의 과거 연구는 비금융부문 정책상의 차이를 비교하지 않았다. < P > 2. 1 인당 소득그룹 간 금융시스템의 차이 < P > 국가마다 금융시스템이 크게 다르다. 사람들이 비교적 가난한 나라와 부유한 나라 (1 인당 GDP 로 측정) 를 비교하는 것처럼, 이 섹션에서는 새로 수집한 최대 15 개국의 횡단면 데이터를 이용하여 금융 시스템이 어떻게 다른지 설명합니다. < P > 교차 소득 그룹에서는 모든 금융부문이 발전하는 테스트 방법이 체계적인 방식으로 변하는 것은 아니지만, 부유한 국가에서는 은행, 비은행 금융중개, 주식시장의 규모, 행동, 효율성에 따라 검출되는 금융부문의 발전 추세가 더 크다는 점도 주목할 만하다. 이 분석은 9 년대에 수집한 데이터 [1] 에 집중되어 있다. 우리가 6 년대, 7 년대, 8 년대 (데이터 허가의 경우) 를 분석했을 때, 매우 비슷한 결과를 얻었다. 부록은 시기마다 금융 시스템이 어떻게 다른지 보여준다. Beck, Demirguc-kunt 및 Levine(1999) 은 데이터 소스에 대한 자세한 정보를 제공합니다.

A: 중개 < P > 는 고소득 국가에서 은행 및 기타 금융 중개 규모가 더 크고 활발하며 효율적인 경향이 있습니다.

네 가지 테스트를 고려합니다. 첫째, 유동 부채 /GDP 는 은행 유동 부채에 비은행 금융 중개인의 유동 부채 /GDP 를 더한 것과 같습니다. 은행과 비은행의 유동 부채를 합산하여 얻은 유동 부채 /GDP 는 금융 중개 규모의 경제 규모에 대한 일반적인 지표입니다. 유동 부채 /GDP 는 금융 부문 발전의 총량 탐지 방법 (King and Levine,1993a,b) 으로 자주 사용됩니다. 둘째, 은행 자산 /GDP 는 예금 화폐 은행의 총 국내 자산 /GDP 와 같습니다. 은행 자산 /GDP 는 은행 부문의 전체 규모를 검사하는 방법을 제공합니다. 셋째, 예금화폐은행이 사유부문의 청구권 /GDP 는 예금화폐은행이 (및 기타 사유부문의 청구권) 사유부문의 신용대출이 GDP 의 몫을 차지하는 것과 같다. 이 검사는 공공 * * * 부서 (중앙 정부, 지방 정부 및 공공 * * * 기업) 에 대한 신용을 배제합니다. 은행의 민간 부문 청구권을 합산함으로써 예금통화은행의 민간 부문 청구권 /GDP 는 민간 부문에서의 은행 행동의 일반적인 지표이다. 넷째, 다른 금융기관들은 사유부문의 청구권 /GDP 의 다른 금융기관들이 보험, 금융회사, 집중된 투자계획 (* * * 동기금), 저축은행, 개인연금, 개발은행에 집중한다. 다른 금융기관의 사유부문 청구권 /GDP 는 비은행기관이 대출한 (및 기타 사유부문의 청구권) 사유부문의 신용대출이 GDP 의 몫을 차지하는 것과 같다. 이에 따라 다른 금융기관들의 사유부문 청구권 /GDP 는 사유부문에서의 은행 행위에 대한 광범위한 검사를 제공한다. < P > 금융 중개 규모와 행동에 대한 이러한 측정을 계산한 후, 우리는 1997 년 세계은행 발전지표에 정의된 낮음, 중 낮음, 중 고, 고소득 국가 범주 [2] 로 국가를 돌렸다. 이 소득조 배열에 근거하여 각 조의 국가 수는 대체로 같다. 그러나, 우리는 네 그룹 중 각 그룹에 대해 금융 중개 개발 지표의 평균을 계산했다. 표 1 은 각 국가의 데이터를 보여줍니다. 그림 1 은 비교적 부유한 국가와 비교적 가난한 국가를 비교할 때, 비교적 부유한 나라에서는 유동 자산 /GDP, 은행 자산 /GDP, 예금화폐은행이 사유부문의 청구권 /GDP 및 기타 금융기관이 사유부문의 청구권 /GDP 를 모두 상승시켰다는 것을 보여준다. 이 모델은 통계적으로 두드러진다. 표 2 는 1 인당 GDP 와 유동성 부채 /GDP, 은행 자산 /GDP, 예금화폐은행이 사유부문의 청구권 /GDP 및 기타 금융기관의 사유부문 청구권 /GDP 간 상관관계가 5% 수준에서 두드러진다는 것을 보여준다. 구체적인 국가 방면에서 오스트리아, 독일, 프랑스, 영국, 홍콩, 일본, 네덜란드, 스위스는 비교적 크고 활발한 은행 체계를 가지고 있다. 한편 아르헨티나, 콜롬비아, 코스타리카, 가나, 네팔, 나이지리아, 페루, 터키, 짐바브웨에는 특히 작고 활동하지 않는 은행 체계가 있다. 비은행 방면에서 일본, 한국, 네덜란드, 남아프리카, 스웨덴, 미국은 매우 강력한 금융 중개를 가지고 있다 (표 1 참조). 실제로 미국, 스웨덴, 한국에서는 다른 금융중개업자들이 예금통화은행보다 사유부문에 더 많은 신용을 지급한다. 마찬가지로, 비교적 부유한 나라에서는 중앙은행이 신용 배분에 직접적인 역할을 하는 것이 적다는 것을 알아차렸다 (그림 1 과 표 2 참조).

는 이제 은행 부서의 효율성에 대한 두 가지 테스트를 고려합니다. 일반 관리 비용 (Overhead cost) 은 은행 총자산에 대한 은행 일반 관리 비용의 비율과 같습니다. 명확하지는 않지만, 우리는 낮은 일반 관리 비용을 비교적 효율적인 상징으로 여긴다. 과도한 일반 관리 비용 지출은 낭비와 경쟁 부족을 반영할 수 있다. 그러나 경쟁력 있는 은행들이 높은 품질의 금융 서비스를 제공하기 위해 막대한 투자를 할 수 있다는 점도 인식해야 합니다. 이러한 생산성 향상 투자는 일반 관리 비용의 상승을 초래할 수 있습니다. 따라서 매우 낮은 일반 관리 비용은 불충분한 경쟁과 좋은 은행 서비스 제공에 대한 투자 부족을 반영할 수 있습니다. 일반적인 관리 비용은 효율성에 대한 명확하고 명확한 탐지 방법이 아니라는 것을 알 수 있습니다. < P > 은행 효율성의 두 번째 테스트는 은행 순이익차이다. 이는 은행 이자율 수입에서 이자율 지출을 뺀 후 총 자산으로 나눈 것과 같다. 많은 요인들이 스프레드에 영향을 미치지만, 작은 스프레드는 일반적으로 비교적 강한 경쟁과 높은 효율성을 나타내는 것으로 간주됩니다. 우리는 8 개국의 은행 수준에 따른 일반 관리 비용과 은행 이차에 대한 데이터를 얻었다. 각 국가에 대해 우리는 개별 은행의 평균을 계산했다. 그림 1 은 소득이 높은 국가들이 평균 일반 관리 비용과 평균 은행 순이익이 낮은 경향이 있음을 보여줍니다. 1 인당 GDP 와 일반 관리 비용 및 은행 이자율 간의 관계 (및 P 값) 는 1 인당 GDP 와 은행 효율성 간의 부정적 관계를 더욱 증명합니다 (표 2 참조). < P > 은행 집중도와 1 인당 GDP 간의 관계는 통계적으로 중요하지 않다. 우리는 세 개의 가장 큰 은행 자산이 총은행 부문 자산에서 차지하는 비중으로 은행 부문의 집중도를 감지하고 이를 은행 집중 지수라고 부른다. 그림 1 은 저소득에서 고소득 국가은행으로 이동할 때 은행 집중도가 떨어지는 경향이 있음을 보여 줍니다. 그러나, 이런 은행 부문의 집중도 하락은 표 2 와 같이 통계적으로 눈에 띄지 않는다. < P > 표 1 에서 우리는 또한 은행의 총자산 중 외국 은행과 공공 은행의 점유율을 보고했다. 우리가 고소득 국가로 이동했을 때 (그림 1), 두 검사 모두 감소했다. 표 2 에서 우리는 이 관계가 통계적으로도 두드러진다는 것을 알 수 있다.

B: 다국적 주식시장 < P > 은 고소득 국가에서 주식시장이 크고 활발하며 효율적인 경향이 있다. < P > 시장 규모를 측정하기 위해 GDP 점유율인 시가지표를 채택했습니다. 이는 국내 주식가치 (국내 주식거래소에서 거래된) 대 GDP 비율입니다. 시장 행동을 감지 하기 위해, 우리는 GDP 점유율로 총 거래 가치 지표를 사용, 이는 국내 거래소에서 국내 주식의 거래 시장 가치를 GDP 로 나눈 것과 같습니다. GDP 점유율의 총 거래 시가는 경제 규모에 상대적인 주식 거래 시가를 감지하고, GDP 점유율의 총 거래 시가는 경제 행위에 상대적인 거래 (예: Levine and Zervos,1998) 를 감지하기 때문에 시장 유동성을 감지하는 데 자주 사용됩니다. 마지막으로, 시장 효율성을 테스트하기 위해 우리는 국내 거래소에서 국내 주식의 거래 가치를 국내 주식의 가치 (국내 거래소에서 거래된 가치) 로 나눈 환율 (Turnover ratio) 을 이용했습니다. 교환율은 효율성의 직접적인 검사 지표가 아니며 거래 비용을 감지하지 않습니다. 더 나아가, 교환율은 시장 규모에 상대적인 주식 거래의 시가를 검출하는 것으로, 유동성을 감지하는 방법으로 자주 사용된다. < P > 그림 2 에서 볼 수 있듯이 소득별 4 개 그룹, 가장 가난한 나라에서 가장 높은 소득을 가진 국가 그룹으로 이동할 때