발췌 1: 탐사보도자의 죽음과 교통시대의 원죄

전문은 총 14,000단어가 넘는데, '탐사기자의 죽음'을 탐사기자, 독자단체, 셀프미디어, 플랫폼의 네 가지 관점에서 풀어내며 ''로 결론을 내린다. 교통시대가 수사를 죽였다." 기자의 결론. 독자들이 조사 기자를 완전히 이해하도록 유도하는 것 외에도 일부 장에서는 독자가 자신의 독서 습관에 대해 생각하도록 유도합니다.

하지만 길이가 길기 때문에 읽다가 지루해지고, 읽다가 잊어버리기 쉽습니다. 한 번만 읽고 나면 전체 본문의 틀과 요지를 파악하기가 어렵습니다. 더 나쁜 점은 (아마도 어떤 글쓰기 습관 때문인지) 작성자가 기사의 일반적인 논리를 벗어나 대규모 내용을 반복적으로 삽입하여 기사를 읽고 정리하기가 더 어렵게 만들고 내장된 자막도 제대로 작동하지 않는다는 것입니다. 논리적 분할의 역할을 완전히 수행합니다. 그러므로 기사의 아이디어를 흐트러뜨리는 일부 사례와 설명에 대해서는 책과 논문의 레이아웃을 참고하고 기사 마지막 부분에 주석 형식으로 중앙집중적인 설명을 제공할 것을 제안합니다.

위의 내용은 전체적인 느낌이며, 아래에서는 각 장의 틀을 별도로 분석합니다.

이 장에서는 예시, (거짓) 주장의 확립, 반박을 각각 사용하고 폭발적인 두 기사인 "백신의 왕"과 "산업의 흥망성쇠에 대한 심층 조사"를 사용합니다. '탐사기자'라는 개념을 도입하고, 트렌드를 살려 '상식' 관점을 내세웠다. - "탐사기자란 편협한 수법이 아니다. 잔혹한 진실을 밝히기 위해 외로운 팔을 감히 사용하는 모든 이들. 이 사회의 야간 파수꾼이다."

결국 전직 취재기자 친구의 말투는 "진짜 취재기자님과 접촉해 보신 분들이라면 일이 그리 간단하지 않다는 걸 아실 겁니다."라고 말투가 바뀌었다. 독자들이 진실을 탐구하도록 유도합니다.

이 장에서는 남부 신문산업을 예로 들어 “당시(1990년대)에는 취재기자가 실제로 업계 전체의 정점에 있었다”는 사실을 많은 양의 데이터를 통해 입증한다. 즉, 황금시대. 그리고 사물의 발전 논리를 따라가며 '교통 구현의 프로토타입'으로 이어져 기초를 다진다.

이 장의 제목은 "변화하는 시대"이지만 중간에 "트래픽 수익 창출의 원형"을 소개하는 짧은 단락을 삽입한 것을 제외하면 "그 이름에 걸맞지 않습니다". 전체 텍스트는 황금시대의 아름다움, 단순함, 광채를 소개하며 다음 전환점을 위한 길을 열어줍니다.

다음 내용은 삽입, 길이 등의 문제로 헷갈리기 시작합니다.

이 장의 시작 부분에는 "아쉽게도 어른들의 세계는 흑백처럼 단순하지 않다"는 관점이 제시되어 있으며, 이는 '봄과 가을 붓놀림'의 개념을 더욱 소개합니다. "Xiaomi Roadshow"를 예로 들어 설명하겠습니다. 그리고 다시 취재기자의 주제로 돌아가 본 장의 주제를 이야기하기 시작한다.

먼저 '전통 인쇄매체의 급격한 쇠퇴'를 설명하는 데이터를 제시한 뒤 '소득 감소와 함께 순수해 보이는 탐사보도팀이 대규모로 섞이기 시작했다'는 현상을 살펴보자. 단기적인 관심의 수.” 마지막으로 이 현상을 '허위보도'와 '뉴스공갈'이라는 두 가지 관점에서 설명한다.

이 장은 매우 길어서 기사의 틀을 정리하는 데 특정 장애물을 만듭니다. 춘절 집필법에 대한 설명과 '샤오미 로드쇼' 예시를 대폭 줄일 수 있을 것으로 생각되며, 주석 형식으로 글 마지막 부분에 긴 설명을 제공하는 것은 불가능할 수도 있습니다. 이렇게 하면 기사가 더 간결해지고 논리가 더 부드러워집니다.

이 장에서는 위 내용을 이어가며 탐사보도자의 '도덕적 황금체 아래 진흙'에 대해 계속해서 자세히 설명합니다. 이어 『디디가 사라진 첫날밤』을 예로 들어 춘추문체가 횡행하는 이유를 설명하고, 미디어 업계의 '물고기 한 마리와 두 마리 먹기' 현상을 설명하며, 트래픽 이익을 위해 뉴미디어와 올드 미디어 모두 동기를 갖고 대중의 감정을 유도하고 타겟적이고 귀납적인 핫스팟 기사를 작성할 수 있습니다."

세 번째 장을 읽은 후에도 나는 계속해서 극단적인 상황에 직면합니다. 다시 "강제" 내용이 포함된 긴 장을 처음 접하는 독자에게는 매우 혼란스러울 수 있습니다. 이는 여전히 오래된 문제인데, 한 장에서는 논리적 관계가 없는 내용을 강제로 앞부분으로 분류할 수 있다.

혼란스러운 두 장을 마치고 나면 다음 내용이 전체 텍스트의 논리로 돌아갑니다.

이 장은 '이런 신구 매체만의 문제인가? 중국인들은 탐사보도 기자를 전혀 좋아하지 않는다”고 했고, 이어 중국인들이 “탐사뉴스 보는 것을 좋아하지 않는다”, “자주 사고하는 능력이 부족하다”는 현상을 각각 설명하며, “미몽”을 다음과 같이 받아들인다. 중국인이 '사고를 포기'하는 현상을 설명하는 데 중점을 둔 예입니다.

아마도 이 글은 중국인들이 깊이 있는 글과 사고에 느슨하다는 것을 증명하기 위해 그 자체를 '희생'(길고, 설명이 많고, 생각이 필요함)한 것 같습니다.

이 장에서는 먼저 위의 기사를 '전문가들이 교통경제에 대한 대중의 비난을 반박한다'로 바꾸고, 다시 '교통비가 점점 비싸지고 있다'로 바뀌는데, 이는 실제적인 주제로 이어진다. "트래픽 달성을 위해 정부의 신뢰도를 소비한다"고 우샤오핑(Wu Xiaoping)을 예로 들어 셀프 미디어가 신뢰도를 소비하는 방식을 설명합니다.

연속성이 없고 갑자기 새로운 주장이 나옵니다. 하지만 설명이 매우 명확하여 큰 문제는 없습니다.

"그렇다면 탐사보도자들을 죽인 사람은 누구인가? 탐사보도자들 자신이었다. 한때 탐사보도자 집단에 투기꾼들이 등장해 결국 반발을 샀기 때문이다." 독자적인 사고를 포기하고 자신의 입장을 감정, 경험, 선호에 맡기기 때문에 독자 집단입니다. 모든 것을 냉정하고 객관적인 방식이 아닌 다양한 방법으로 설명할 수 있기 때문입니다. 사실은 교통을 달래고 장려하기 때문에 모두가 교통 숭배에 빠지는 플랫폼입니다. 조사 기자를 죽이는 것은 바로 이 교통 시대입니다.”

마지막으로 독자들이 다른 기사를 읽도록 안내하십시오. .

3장과 4장의 문제로 인해 글을 끝까지 읽고 나서야 글쓴이의 주장을 갑자기 이해하게 되었다고 말씀드리고 싶습니다. 너무 피곤해. . .