고대 중국 변증법의 정신적 본질과 실천적 의미를 간략하게 설명해주세요. 단답형 질문

다음은 내가 온라인에서 찾은 변증법에 대한 공식적인 설명이지만, 그래도 내 말로 설명하는 것을 선호합니다. 읽고 난 후 이의가 있다고 생각되면 계속 읽으세요.

고대 변증법의 핵심은 정신과 물질의 우선성을 논하는 것이며, 정신의 본질은 팔괘오행론과 풍수론이라는 두 가지 측면을 포함한다. 이것이 고대인들이 늘 주장해 온 정신의 본질이다. 그리고 추진했습니다. 결국, 그것은 여전히 ​​현실 세계에 대한 이해가 부족하고, 미지의 것에 대한 추측과 두려움이기도 하다.

실용적인 의미는 '실용적인 의미가 없다'인데, 하하, 왜 그런 말을 하는 걸까요? 고대인의 고대 변증법은 오늘날 사람들에게 실제로 실질적인 의미가 없습니다. 왜냐하면 그들이 숙달하고 요구하는 것이 우리 현대 과학에서 용납되지 않기 때문입니다. 왜냐하면 과학은 오랫동안 이전의 모든 미신적 지식을 전복시켰기 때문입니다. 그러나 이론적인 사고라기보다는 문화적인 사고로서 이는 큰 의미가 있습니다. 왜냐하면 이 영적 본질은 고대 중국의 역사와 문화문명, 한의학 등에 이미 존재했기 때문입니다.

사실 고대 변증법은 사상 학파로서 고대 중국을 관통하여 한 시대의 문화를 창조해 냈지만 과학 기술의 진보가 없었다면 이 변증법은 여전히 ​​오늘날 사람들의 사고 구조일 것입니다.

다음은 발췌문이다

고대 그리스 철학에서 변증법이라는 단어는 주로 논증, 연설과 관련이 있다. 왜 이런 일이 발생합니까? 토론과 연설 모두 '이유'라는 단어를 이야기해야 하는데, 한편으로는 귀납, 연역 등의 추론이고, 다른 한편으로는 서로 다르기 때문에 찬반 논쟁이다. 이해의 관점, 반대의 이해가 형성될 것이다. 단지 논점의 반대라는 점 때문에 두 가지 반대 견해가 틀림없이 옳기 때문에 '논쟁'이 있는 것이다. 상대방은 케이지(cage) 방식을 사용하여 상대방의 입장, 즉 배경에 대한 이해를 바꾸려고 하는 경우가 많습니다. 그러면 상대방의 관점이 확립되지 않으므로 이는 토론의 예술과 관련이 있습니다. 형식논리학은 일점론에 관한 것이며, 그것이 도출하는 진리는 일점적 이해에 기초한 진리이지, 반대 배경의 반대 관점을 포함하지 않는다. 그러나 반대 맥락의 반대 관점은 귀납을 통해 도달할 수도 있고 연역을 통해 유도될 수도 있습니다. 표면적으로는 둘이 충돌하지만 방법은 동일하다. 즉 같은 점에 기초하고 있다. 그러나 그들은 반대 맥락을 더 깊이 파고들지 않는 것 같았고, 이후 변증법은 사라졌다.

칸트는 변증법을 "초경험적 본체 세계"이자 "형이상학"의 반영으로 간주합니다. 그의 "본체"는 실제로 기본적인 유사점에 대해 이야기합니다. 성격의 형태는 경험의 실제 세계입니다. 그의 자기모순적인 '이율배반'은 보편성을 지닌 법칙의 요약에 속하며, 보편성은 보편적 보편적 유사성에 기초해야 한다. 물론 그는 그것을 개별적인 현상에서만 이해했을 뿐, 가장 공통적인 점의 가치를 깨닫지 못했고, 보편적인 관점에서 구축하지도 않았다. 그는 이른바 '이율배반'에 대해 인간을 중심으로 한 모순만을 보고, 일해야 할지 쉬어야 할지 모르는 것처럼 자연을 의식하게 만들었다. 실제 모순은 인간에게만 존재하고 자연에는 존재하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 왜냐하면 인간 움직임의 임의성이 의식의 임의성을 결정하기 때문입니다. 칸트는 변증법이 "환상"이라고 불리는 이유는 무엇입니까? 그는 주로 역동적인 이해가 부족하고 전체에 대한 파악이 부족합니다. 마치 컴퓨터의 한 면은 보고 다른 면은 보지 못한 것처럼, 다른 면은 '환상'인 것처럼 부분적인 관점에서만 전체를 분석합니다. 사실 '환상'은 긍정적인 이해와 부정적인 이해의 총칭이어야 한다.

헤겔의 관점에서 '형이상학'은 현실 세계를 결합하지 않는 순전히 추상적 사고인 반면, 변증법은 초경험적 존재론과 현실을 결합하므로 형이상학은 이를 따르지 않는 포괄적인 적용이라고 믿는다. 반대의 법칙을 사용하는 것이 소위 "합성"입니다. 이 때문에 헤겔은 변증법과 형이상학에 반대했다. 이 견해는 표면적으로는 맞는 것처럼 보이지만 실제로는 변증법에 대한 피상적인 이해일 뿐이다. 그는 초실증적 형이상학이 긍정과 부정의 이해를 포함하는 추론 과정이며 가장 기본적인 * 실생활에서 ** 유사성의 유도는 현실에서 벗어나지 않습니다. 그러나 그것은 개별 형태의 “현실”이 아니라 ** 유사성의 “현실”입니다. 변증법 자체는 사고의 방법이고, 형이상학 역시 사고의 진보된 형태입니다. 변증법은 '형이상학'보다 내용이 더 넓을 뿐입니다.

헤겔은 분석 방법을 '지적' 방법으로 간주합니다. 변증법은 합리적인 방법이자 가장 높은 수준의 방법입니다. 그는 '지성'이 변증법의 지도 하에서만 의미가 있다고 믿습니다. 그리고 그의 변증법은 '분열'을 바탕으로 한 '결합'인 '긍정-부정-결합'의 형태로 나타난다. 그러나 그는 '결합-긍정-부정'이라는 반대 공식을 내놓지 않았고, 오직 '결합'만이 변증법적 방법이라고 믿었다. 이는 의심할 바 없이 변증법의 대립 원리를 위배하는 새로운 일방적 이해이다. "긍정-부정 조합"과 "긍정-부정 조합"은 서로 반대되는 두 가지 이해에 속하며 각각의 인지적 배경이 다릅니다. "긍정-부정 조합"은 마치 현실에 기초한 질적, 형이상학적인 귀납에 속합니다. 두 팀이 축구 경기를 형성하는 것입니다. "조합-프로-안티"는 질적, 형이상학적 원리에 따른 이해 이론입니다. 이 "조합"은 축구 경기의 규칙과 마찬가지로 규칙, 원칙 및 법칙으로 구현됩니다. 두 팀 모두에게 동일한 바인딩 효과가 있습니다.

헤겔의 '긍정-부정 결합'은 공자의 '인(仁)' 이론을 반영하며 서로에 대한 배려를 강조한다. 마르크스의 이론에 관해서는 그는 헤겔의 초실증적 형이상학에서 다른 극단으로 나아갔다. 그는 헤겔의 이론이 "전복"되어 "전복"된다면 존재가 의식을 결정하며 여전히 일방적이라고 믿었다. . 알다.

'품질 우선'이란 무엇인가요? '형이상학'의 반대 형태의 이해이다. '형이상학'은 내면과 외면의 포괄적 이해를 바탕으로 하고, '질적'은 성격에 대한 내외면의 이해를 바탕으로 한다. "형이상학적"은 기본 "형식"의 이론적 승화이며, "질적"은 개별 사물의 법칙의 승화입니다. "질적"은 본질의 요약을 모두 포함합니다. 어떤 것에는 어떤 것의 법칙을 이해하는 것도 포함됩니다. 원리, 법칙, 공식 등과 같은 과학 연구의 특정 문제를 해결합니다. 철학은 '질'을 연구하지 않는다. 왜냐하면 그것은 개별 법칙에 속하고 보편성을 가지지 못하기 때문이며, 반대의 이해에 포함되어 있기 때문이다. 사고의 법칙(인지 방법)은 보편적이며, 가장 기본적인 수학도 보편적이며 형이상학적 연구 분야에 속합니다. 인지적 방법이 사고의 법칙과 동일시되는 이유는 사고가 지식에 기반을 두고 있으며 인간이 당연하게 여기는 것이 아니라는 점을 보여주며, 다른 한편으로는 모든 것을 아는 것이 사고의 법칙과 분리될 수 없음을 보여줍니다. 생각. 철학적 연구는 모든 적대적인 관계를 다룰 수 없으며 기본적인 유사성에 기초해야 하며 "질적" 이해를 포함하지 않아야 하며 철학을 이해하기 위해 "유물론"을 사용하는 것은 과학 철학의 표현입니다. 기본적 유사성에 대한 이해에 있어서 선배들은 논리학적으로는 동일성의 법칙을 갖고 있었으나 서로 간의 연관성만 인식하고 이해는커녕 전반적인 유사성에 대한 심도 있는 탐구가 부족하였다. 형이상학적으로 중요한 의미입니다.

위의 간단한 분석을 보면 서구 개념의 변증법은 대립의 관점과 관련이 있다는 것을 알 수 있다. 헤겔은 앞서 '분열'을 강조했고, 헤겔을 시작으로 '합일'을 강조했다. 서구 변증법에는 분열과 합일이라는 두 가지 대립이 포함되어 있으며, 분열과 합일에 대한 이해 자체가 대립의 대립을 내포하고 있기 때문에 레닌은 때때로 변증법을 대립에 대한 지식으로 여겼음을 알 수 있다. 그런데 이 반대의 핵심은 무엇이며 왜 자기모순이 성립하지 않으며 두 가지 반대 견해가 '결합'될 수 있는 걸까요? 자연 과학 법적 사고.

고대 중국에는 말의 변증법도, 철학의 말도 없었지만 서구 과학기술이 변증법을 이성적으로 사용했던 것처럼 주역과 간치론의 변증법도 이성적으로 사용되어 왔다. 여기서는 가장 간단한 이해부터 시작하고 싶습니다. 우선 가장 공통적인 점의 귀납, 즉 동적인 '둘'과 정적인 '삼'의 귀납에서 나타난다. 이른바 음양론이다. 3"은 육각형의 삼요 이론과 한 계절을 3으로 나누는 것입니다. 달에 대한 이해입니다. 둘째, 인지는 동일성과 반대성이라는 두 가지 유형으로 나타난다. 동일성은 인식의 동일성과 인식의 융합이라는 두 가지 형태를 포함하며, 반대성 역시 인식의 적대와 인식의 거부라는 두 가지 형태를 포함한다. 나는 이전 기사에서 주역의 이 네 가지 측면의 적용에 대해 이미 다루었습니다. 여기서는 줄기와 가지 이론에서 이러한 이론의 적용에 대해서만 설명하겠습니다. 줄기와 가지 이론에 대한 이해는 이제 기본적으로 거부되고 미신으로 간주됩니다. 핵심은 피상적 이해입니다. 물론 이른바 짚핑 점술은 정말 미신이지만, 미래 세대가 머리 기르는 방법을 헷갈린다고 해서 이 이론을 이길 수는 없습니다. 줄기와 가지 이론에서 이해의 동일성은 동일한 인지적 배경 하에서 달리는 방향의 일관성에 반영되며, 방향도 일관됩니다. 즉 음모진은 동쪽이고 시우위는 남쪽 등은 지상 가지와 풍수 지리 이론의 결합에 속합니다. 융합은 천간과 지지의 두 가지 형태로 나뉜다. 마오수(Maoxu)와 인하이(Yinhai)와 같은 지지는 반대 방향을 기반으로 하고, 지아(Jia)와 지(Ji), 이(Yi)와 겅(Geng)과 같은 천간은 같은 방향을 기반으로 한다. 대립적 이해는 세속의 정적인 이해, 즉 Ziwu와 Chouwei의 대립에서 나타난다. 그것은 모순적인 인식의 관계이고, 또한 긍정적인 인식과 부정적인 인식의 관계이기도 하다. 줄기와 가지의 결합인 12진과 12번의 반대 움직임은 상호 배제 관계를 반영하며, 이는 0부터 시작하는 양수와 음수와 동일합니다. 지역적인 부분에 기초한 지가지의 정적인 이해에 맞서 싸우고, 전체에 기초한 지가지의 역동적인 이해를 거부하십시오. 이것은 여전히 ​​상대적으로 단순한 이론이고, 삼위일체의 관계, 삼분화의 관계, 팔괘와 줄기와 가지의 관계, 풍수지리와 팔괘의 관계 등 좀 더 복잡한 관계도 있습니다. . 이것은 복잡한 네트워크를 구성합니다. 현대 과학에서 생물학의 남성과 여성의 교배는 실제로 유화의 변화 형태입니다. 왜냐하면 각 개인은 "3"이기 때문입니다. 상호 연결을 통해서만 생식 시스템이 형성될 수 있습니다.

줄기와 가지론, 역기와 풍수를 삼위일체론으로 이해하는데, 이는 천체의 움직임과 밀접하게 연관되어 있다. , 주관과 객관적 사이의 일치에 주의를 기울이고 Qi를 얻기 위한 "정신"에 주의를 기울이십시오(이것은 Ming Gua Li가 필요함). 이는 세 가지 외부 요인을 구성하며, 이는 상대적으로 전반적인 요인이기도 합니다. 이 요소는 가장 기본적인 유사점을 기반으로 하며 가장 기본적인 지역적 유사점과 완전히 일치합니다. 바로 이 동일성의 존재 때문에 전체는 항상 추상적인 형태로 부분에 영향을 미치고 제한합니다. 이러한 영향은 본질적으로 연역적 추론과 동일합니다. 이것은 단지 간단한 소개일 뿐입니다.

요컨대, 이러한 이론을 이해하지 못하면 고대 중국 변증법의 적용을 이해할 수 없으며 아무런 이유없이 자신을 "간단한 변증법"으로 평가할 수밖에 없으며 이는 완전한 자기 조롱입니다.

고대 중국 이론 체계에서는 빛과 어둠으로 구성된 음과 양을 크게 강조했다. 두 가지 "동일성"을 포함하는 기본, 즉 동일한 대상과 동일한 이해 방법, 즉 보편적 보편성을 기반으로 합니다. 이러한 이해는 서양 철학에서 반대라고 불리는 것입니다. 그러나 그들은 이 이해를 디지털화하지 않았고, 이 이해를 확장하지 않았으며, 3차원의 정적 상태, 반대 이해 지점의 역학 및 에너지, 보편적인 디지털 이해(예: 십진법 및 등)은 추측적 관점 분석에 기초할 수 없으므로 많은 고급 이론은 가정에만 기초할 수 있으며 이것이 진정한 "단순 변증법"입니다. 즉, 서양 과학 연구와 철학적 연구는 서로 다른 것입니다. 과학 연구에서는 철학적 사색이 사용되었지만 아직 철학화되지는 않았습니다. 그들의 제도적 구조는 이 점을 충분히 보여줍니다. 그들은 곱셈의 반대말을 같은 부호로, 곱셈을 다른 부호로 이해하는 문제를 풀었지만 순수한 사유재산만 생각했을 뿐, 사유재산의 상대성을 생각하지 않았다. 섬김과 조화만을 강조했을 뿐 그 반대의 생각은 하지 않은 반면, 이것은 반대의 법칙에 완전히 어긋나는 것입니다.

우리가 말하는 명암은 사실 일종의 수평적 이해, 즉 장단점의 문제이다. 그러나 수평적 이해에 머무르는 것은 분명히 반대의 법칙을 따르지 않는다. 수평과 수직도 반대를 구성합니다. 수직적 이해란 무엇인가? 소위 수직적 이해는 전체와 부분, 즉 전체에서 부분으로, 부분에서 전체로 이해하여 서로 다른 수직적 수준을 형성하는 것을 말합니다. 수직과 수평은 서로 반대되는 이해이기 때문에 반대되는 배경도 있을 수밖에 없습니다.

횡적으로는 공통점을 중심으로, 수직적으로는 공통점을 중심으로 이해해야 합니다. 이것은 줄기와 가지 이론에 반영됩니다. 어떤 천간과 어떤 지지가 같은 궁전에 있을 때 나타납니다. 신을 찾으려면 그 궁전의 천간을 기준으로 검색한 다음 6개의 높이를 기준으로 일치하는 지지를 결정해야 합니다. 궁전의 하늘 줄기. 이는 육각형과 지형 사이의 울림에도 반영됩니다. 신을 사용하여 천각형을 얻고 상서로운 위치에 있다면 지형은 시야가 넓고 장엄한 산이 있는 곳에 있어야 합니다. 이는 수학과 물리학의 공통된 이해에도 반영됩니다. 왜 공연 예술은 숫자 "5"와 관련이 있습니까? 당나라 장궈(張國)는 이곳을 이주 궁전으로 여겼다. 이주란 변화이고, 공연예술은 타인을 모방하는 것인데, 이 또한 끊임없이 변화한다. 생물학에서는 어떤 종류의 토양, 지형, 기후 조건이 어떤 종류의 식물과 심지어 동물의 형태를 만들어내는지에 관심을 두고 있으며 간치, 주일 및 풍수 지리학은 모두 외부 원인에 중점을 두고 있습니다. 외부 요인에 대해 알아보세요. 물론 그것은 자신이 탄생한 시공간, 전체 환경의 시작 시공간 등 내부적인 것들의 결합이다. 둘의 차이점은 식물의 외부 영향으로 형성된 상호 유사성은 줄기와 가지 이론으로 형성된 상호 유사성이 다르다는 것입니다. 대립의 원리에 따르면 부분이 전체를 결정한다는 견해도 있다. 즉, 부분의 '모양'을 바꾸면 전체의 '기'(신의 외형)도 바뀔 수 있다는 견해도 있다. 따라서 풍수 전문가들은 나무를 심고 흙을 채우는 등 부족한 부분을 해결하기 위해 항상 몇 가지 방법을 사용합니다. 원칙은 이러하지만 이 사람들은 육각론을 이해하지 못합니다. 사람들이 이 사람들을 믿는 것은 순전히 미신일 뿐입니다.

수평은 표면에서 이해되고 수직은 내부에서 이해됩니다. 이 "내부"가 의미하는 바는 연구할 가치가 있습니다. 조상의 "풍수"에 대한 고대 중국의 강조는 본질적인 표현입니까? 집 안의 날씨에 주의를 기울이는 경우에도 마찬가지입니까? 그러나 요즘의 소위 '풍수'에는 심각한 미신적 요소가 포함되어 있다는 점을 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다. 하지만 이 때문에 이를 완전히 무시할 수는 없습니다. 모든 학술연구에는 언제나 지속적인 부정과 지속적인 개선의 과정이 존재합니다. 기본 사상이 합리적이기 때문에 거짓을 걸러내고 참을 유지하며, 과학적인 시스템을 지속적으로 혁신하고 확립하는 것이 필요합니다. 이는 전체에서 부분으로의 사고를 반영한 ​​것인데, 일반적으로 나무가 숲을 이루고, 숲은 집합명사이다. 부분적인 구체성이 전체를 구성하는 추상이다. 전자는 영향관계로 이해되고, 후자는 구조적 관계로 해석된다.

결국 변증법이란 무엇인가? 앞선 분석을 바탕으로 변증법은 유비쿼터스 유사성(동일한 사물과 동일한 기반을 포함)을 기반으로 하고, 반대 배경은 반대 이해를 낳는다는 점에서 핵심 내용은 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 기본적인 숫자를 연구하고 보편적인 사고방식을 연구하는 것을 목표로 합니다. 자연과학 연구에서 서양인들은 높은 지혜를 반영하는 변증법을 객관적이고 무의식적으로 적용한다. 그러나 철학에서의 변증법은 가장 기본적인 수학적 구조가 부족하고 '형식'에서 진리를 찾는 능력이 부족하다. "단순 변증법"의 철학에.

변증법에 대한 심층적인 연구는 자연과학 연구에서 일정한 길잡이 역할을 하지만, 인간은 가설을 사용하여 많은 이론적 문제를 해결해 왔기 때문에 자연과학에 관한 것이 아니라 사회 문제를 해결하는 것에 관한 것입니다. . 과학의 이론적 문제. 사회과학 연구에서 가설을 가지고 운을 시험하는 데에는 위험이 너무 큽니다. 결국 그것은 실험만큼 간단하지 않습니다. 철학의 이론적 지침은 사회과학에서 더 의미가 있습니다. 이를 위해서는 올바른 사고방식을 찾고, 생명현상의 원리를 이해하며, 반대의 관점에서 사고를 확장하는 것이 필요합니다.

우리나라에서는 60년 넘게 변증법을 연구하고 적용해 왔는데, 이론이 교과서의 영향을 받기 때문에 여기서 이론을 전개하는 것은커녕 그 본질을 밝히는 것도 불가능하다. 실제로는 여전히 변증법 위반이 있습니다. 이론 공동체를 예로 들어보자. 원래 큰 나라이기 때문에 중앙 정부가 이론 혁신, 특히 새로운 원칙의 혁신을 매우 중시하는 것이 절대적으로 필요하다. 양질의 핵심 이론저널 구축을 강화하는 것은 유능한 학자들이 논문을 출판할 수 있는 공간을 확보할 뿐만 아니라 사회적 경제의 발전에 발맞춰 적절한 보수를 인상하는 중요한 수단이다. , 기꺼이 투자하는 것은 당연합니다. 이 작은 돈이라도 돈을 쓰고 싶지 않다면 학계에 대해 이야기하지 마십시오. 일반학술지는 주로 이론을 홍보하는 역할을 하며 독자층이 많고 인센티브로 보상받을 수 있다. 이것이 핵심 사항과 핵심이 아닌 사항에 대한 이해입니다. 하지만 현실은 그렇지 않습니다. 국가의 핵심 저널에 대한 자금은 작가가 지불해야 하는데, 혁신을 하려는 사람은 누구입니까? 돈이 너무 많아서 평판을 사기 위해 돈을 쓰고 싶습니까? 사회현상을 분석해 보면, 책과 기사를 출판하기 위해 돈을 쓰는 사람들은 첫째로 전문적인 타이틀이 필요하고, 둘째, 명성을 추구하기 위해, 셋째, 거대한 독자 시장을 갖기 위해 필요합니다. 직업적인 직함을 추구하는 사람들은 전혀 "개선"이 없는 조각품에 지나지 않습니다. 명성을 추구하는 사람들은 현실적인 학자가 아니라 대부분 선정주의자입니다. 이런 종류의 기사에 대해서는 확실히 비용을 지불하도록 요청할 수 있습니다. 그러나 핵심 저널로서 그것은 다른 문제입니다. 그의 작업에 대해 보상을 주어야 하며, 다른 사람의 노고를 거지의 일로 간주할 수는 없습니다. 그렇지 않다면 그들이 어리석지 않다면 누가 이론을 혁신할 의향이 있겠습니까? 그리고 이러한 이해는 그것들을 개별적으로 그리고 반대로 다루는 변증법이다. 하지만 현실은 그렇지 않고, 이를 증명할 사실이 있다. 중국국제교육학회가 후원하는 "중국 교육발전 연구"는 "org" 정부 웹사이트 "중국현대교육발전네트워크"에 등재되어 있습니다. 정부가 후원하는 이론적 출판물이어야 합니다(물론 정부를 비난할 수는 없습니다. 구체적으로는 국제교육학회(International Education Society) 회원호이며, '교육 분야 국제핵심학술지'로 불린다. 출판사에서 먼저 저에게 원고를 요청하는 편지를 보냈습니다. 저는 예의상 교육 혁신 개념에 관한 논문을 썼고 출판할 의사가 없다고 알렸습니다. 지금의 상황은 나의 '혁신'을 허용하지 않는다고 생각합니다. 그들은 그것을 받아들일 수 없기 때문에 지명에 서명조차 하지 않습니다. 그런데 열흘쯤 지나서 학술적 가치가 높다는 정식 편지를 받고 출판을 결정하게 되었습니다. 출판비 1,051위안이 첨부되어 있습니다. 그들이 보기에 우리는 모두 사찰에서 일할 뿐만 아니라 사찰의 식사비도 내는 재가신자이다. 하지만 내 생각엔 노동력도 주고 돈도 주고, 편집자의 주머니를 살찌우고, 자신의 주머니를 줄이는 것은 아Q보다 더 멍청한 짓이야, 정말 멍청한 짓이야! 그러한 "핵심 저널"이 어떻게 "핵심"일 수 있습니까? 그냥 양머리에 개고기를 파는 거에요. 그러한 학문적 환경에서 혁신에 대해 이야기하는 것은 결과, 즉 "멈춤"에 지나지 않습니다. 그리고 이것이 바로 그들의 변증법입니다. 돈을 벌기 위해 모든 출판물을 시장화하는 것입니다.

그렇다면 다시 핵심저널의 운영을 정부가 책임질 필요는 없다. 이 순간, 그 순간. 새로운 이론은 사람들이 돈을 벌기 위해 알고, 알아내고, 적용하고, 실제로 기사를 쓰는 것에 지나지 않으므로 학술적인 것은 없습니다. 오늘날의 정보는 인터넷이라는 매체 덕분에 이전 어느 시대보다 빠르게 공개됩니다. 이론적 혁신은 인터넷을 통해 공개될 수 있습니다. 국가는 또한 네트워크 구축에 자금을 사용할 수 있으며 학술적 가치가 있는 기사를 6개월마다 분류하여 한 권으로 편집할 수 있으며 저자의 보수도 인상될 수 있습니다. 요즘은 소위 '핵심저널'과 일반학술지가 그냥 시장에 진입하도록 허용해 전문적인 타이틀과 명성이 필요한 사람들이 출판 공간을 가질 수 있도록 해야 한다. 다양한 연구 기관의 논문 중 상당수는 기밀이며 저널 없이도 6개월마다 출판될 수 있습니다. 전문대학도 마찬가지입니다. 특별 이슈를 정리하고 편집하면 재정적 투자를 줄이고 품질을 보장하는 데 도움이 됩니다.

위 내용은 말도 안되는 소리입니다.