미학 학과의 발전에는 그 몇 단계가 있다

서구 현대예술과 현대미학은 낭만주의 문화시대의 예술과 미학으로 요약될 수 있으며 3 개 발전 단계로 나눌 수 있다. < P > (a) 자본주의 생산 방식의 상승 시기 또는 고전 예술 시기. 16 세기와 7 세기에 자본주의 생산 방식의 출현과 발전과 함께 자연과학은 먼저 중세 종교 신학의 속박과 속박에서 벗어나 장족의 발전을 이루었다. 물론, 우리는 단순히 중세 시대에 과학에 전혀 관심이 없다고 생각할 수 없다. 바버는 그의 유명한' 과학과 사회질서' 라는 책에서 9 세기부터 15 세기까지의 과학 발명품에 대한' 주목할 만한 목록' [5](P55) 을 펴서 과학의 진화에서 근본적인 단절이 발생하지 않았음을 보여 주었다. 하지만 확실히 자본주의 생산 방식의 싹, 생산, 발전부터 과학과 사회 발전의 상호 작용이 점점 더 충분히 나타나고 있다. 과학의 발전과 진보는 서구 근대 공업 문명의 초보적인 번영을 가져왔다. 이런 역사적 배경에서 미학과 예술의 발전은 유럽에서 낭만주의 단계에 들어섰다. 16 세기부터 19 세기까지 문학예술적으로, 라베레에서 세르반테스, 셰익스피어부터 발자크, 밀턴에서 괴테, 우고에서 디킨스, 톨스토이에서 골키까지 낭만주의의 창작 수법이 충분히 드러났다. 미학적으로 영국 경험미학과 독일 고전미학을 대표한다. 이것은 모두가 배출되고 고전이 겹치는 시기이며, 동시에 서구 전통의 문학 창작과 미학 관념이 극치에 달하는 휘황찬란한 시기이기도 하다. < P > 여기서 제기해야 할 질문은, 사람들이 서구 예술과 아름다움을 바라볼 때, 보통 자본주의 생산 방식의 상승기나 고전 예술 시기를 서구 근대 미학 단계로 돌리는 것이다. 이 단계에 대한 일반적인 구분은 문예계몽에서 독일 고전 이성미학의 끝까지다. 시간과 특성상 이런 구분은 성립될 수 있다. 더 깊은 의미에서 자본주의 생산 방식의 싹, 생성과 발전에 수반되는 것은 예술과 미학을 포함한 서구 문화의 근대성 문제 및 이와 밀접한 관련이 있는 심미 근대성 문제에 대한 사고와 해답이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 현대성은 사용이 빈번하고, 내포가 풍부하며, 또 의견이 일치하지 않는 문제이다. 사람들의 눈에는 현대성의 출현이 현대 선진 사회의 형성과 동반된다. 근대성을 언급할 때마다 사람들은 항상 종교 개혁, 계몽 운동, 근현대과학의 부상, 산업혁명의 발생 등 서기 15 년 이후의 사회현실과 사회사상문화의 변혁을 연결한다. 전반적으로, 근대성의 집중적인 표현은 주체성의 부조화와 이성화의 진정한 형성이다. 주체성의 부각은 계몽 운동 이후 특히 헤겔 이후 인간의 주체성에 대한 홍보와 관련이 있으며, 이성화의 진정한 형성은 웹이 강조한 합리성과 관련이 있다. 전자는 서구 문화를 신학의 초험성, 종교의 신비성에서 세속성과 인간 자체로, 인간은 의미의 유일한 원천이 되었다. 후자는 사회 구조의 분화와 현대화로 직결된다. 즉, 사람은 자신의 이성에 따라 자신의 세계를 건설하고 사회의 운행 원칙을 세우는 것이다. 근대성 문제와 밀접하게 연결된 심미 현대성은 모순으로 가득 찬 복잡한 현상이다. 미학과 예술 분야에서 인간의 본능과 정서적 수요에 대한 강조를 보면, 미적 현대성은 감성적인 생명의 관점에서 인간의 주체성을 수호하는 것으로, 현대성 자체의 정체성의 힘이다. 심미 현대성은 다른 모든 정신과 사회 원칙을 심미 원칙으로 대체하고, 심미 감성의 원칙으로 이성화 사회가 가져온 폐단에 대항하는 의미에서 현대 과학기술문명과 이성 진보관념에 대한 의심과 부정으로 현대성의 이기력이다. 서구 현대미학의 발전 과정에서 칸트 바움가통, 숙본화, 니체, 프로이드, 퍼거슨, 마르쿠세, 아도노는 다양한 측면과 각도에서 감성의 각성과 심미의 차원의 힘에 대해 생각했다. 현대발달사회에서 주체감정과 욕구를 포함한 각종 사회현상에 어떻게 대처할 것인가는 서구 현대미학자들이 답하기 위해 노력하는 중심 문제이며, 이 문제에 대한 다른 사고는 서구 현대미학의 복잡하고 다양한 사상적 면모와 가치취향을 구성한다. 따라서 현대성과 심미 근대성의 관점에서 서구 현대미학에 대한 단계와 사고는 학리적으로 단일 시간 단계보다 더 깊은 이성적인 파악이다. 바로 이런 시각에서 우리는 자본주의 상승기나 고전예술시기도 서구 현대미학의 발전을 고찰하는 연구의 시각으로 분류한다. (윌리엄 셰익스피어, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 고전, 예술, 예술, 예술, 예술) < P > (2) 자본주의 생산 방식과 그 상층건물이 일치에서 첨예하게 대립하는 시기, 또는 예술상의 현대주의 시기로 점차 전환되고 있다. 이것은 우리의 사고와 분석의 초점 중 하나이다. 산업 문명을 기반으로 한 낭만주의 문화는 분리와 이화가 특징이다. 분리와 이화의 결과는 열정과 상상력이다. 고전 예술 시대에 속한 문학가 셰리는 민족 각성과 사상 제도 개혁의 중요한 역할인' 가장 믿을 만한 파이오니아, 파트너, 추종자' [6](P56) 를 강조하면서 시를' 신성한 것' [6](P56) 으로 추앙했다 설래 생활 시대, 자본주의는 아직 발전의 상승기에 있으며, 분열과 대립의 상황은 후공업화 사회보다 훨씬 심각하지 않지만, 설래는 사상가의 선견지명으로 자본주의의 불가피한 분열, 대립의 발전 결과를 통찰하고 예견했다. "노동과 조합노동을 줄이기 위해 만든 모든 발명품은 인간의 불평등을 악화시키는 데 잘못 쓰일 것" [6] ( 칸트 등 고전 작가들이 열심히 건설한 자율적 미학의 이론적 틀 안에서 아름다움은 순수한 형태다. 시간 필터링과 정화를 거친 추억과 상상력을 가장 기본적인 예술표현 방식으로 사용하여 현실의 추악함과 불합리한 현상을 억제한다면. 또는 제임슨이 요약한 바와 같이, "19 세기에도 문화는 우아한 음악을 듣고 그림을 감상하거나 오페라를 보는 것으로 이해되고 문화는 여전히 현실을 도피하는 방법" [7](P147), 예술의 현대주의 시기, 즉 19 세기 말 2 세기 초에 자본주의가 되었다 자본주의의 발전은 도구 이성에 대한 의존도가 높아졌고, 사회 전체의 자연에 대한 약탈, 해체, 인간에 대한 보편적인 억압은 더할 나위 없는 지경에 이르렀다. 바로 이 시기부터 사람과 사회에 심오하고 난해한 역설이 생겨났다. 어떤 발전도 사람과 사회로의 부정적 측면을 동시에 의미한다. 사람은 물질적인 풍요와 만족을 얻었지만, 점점 자신의 정신과 자연의 고향을 잃고 있다. 사회 현실의 급격한 변화, 특히 이화 상황이 심해지면서 서구 사회 전체의 철학 관념, 심미 이상, 예술 규범, 예술 풍격이 고전기에 비해 깊은 변화가 일어나 전례 없는 성격과 특징을 나타냈다. 학계에서 서구 예술과 미학의 이런 심오한 변화에 대한 파악은 비교적 일치한다. 일반적으로 사회와 사람이 자신의 부정으로 나아가는 것에 해당하며, 전체 서구 철학과 문화도 부정의 길에 올랐다. 만약 예술과 미학의 고전시기가 이성을 제창한다면, 현대주의 시대에는 비이성, 비이성적 의지력과 흐르는 생명력, 혹은 성욕을 중심으로 한 잠재의식, 요컨대 이성의 부정면이다. 독일의 중요한 사회 이론 사상가인 시멜이 분석한 바와 같다. 현대생명철학은 전통적 의미에서 확립된 신성, 신, 자연, 자아, 사회 등에 의해 결정되는' 존재-행동' 의 기준을 생명과 감성 자체를 부여한다.' 생명의 개념은 중심적 지위로 높아졌다. 그 중 실제 관념은 이미 형이상학, 심리학, 윤리학, 미학적 가치와 연계되어 있다.' [8] (P224 ~ 225) 우리의 사고는 서구미학과 예술의 이런 부정적 특징, 그리고 사회와 사람의 부정면 사이의 깊고 복잡한 변증관계를 설명하기 위해 노력하는 것이다. < P > (3) 사회의 후공업화 시대와 예술과 미학 이론상의 포스트모더니즘 시대. 제 2 차 세계대전 이후 서구 자본주의가 후공업사회에 진입하였다. 후공업사회는 전통공업사회나 자유자본주의, 독점자본주의와는 다르다. 그것은 화물생산보다는 노무생산을 포함한다. 그것의 대다수 노동력은 육체노동보다는 사무직 업무에 종사하는 직업이다. 이들 중 많은 사람들이 전문관리와 기술업무에 종사하는 직원이다. 원래의 의미상 노동계급은 점차 사라지고 있다. 지위와 소비를 기반으로 한 새로운 조합이 일과 생산을 기반으로 한 낡은 조합을 대체하고 있다. 사람들의 일상생활은 어디서나 상품 유통의 논리를 스며들고 있으며, 시장 경제의 제약을 받지 않는 곳이 없다. 이 기간 동안 사람들은 첨단 기술 합리화 규칙에 배치되었는데, 그 결과 사람들은 자신에 대한 통제력을 완전히 상실하고 마르쿠세가 요약한' 단면 사람' 이 되었다. 하이데거가 포스트 산업 사회의 이런 기술 통치를 비판할 때 지적한 바와 같이, "기술 통치의 대상화 특성은 점점 더 빨라지고, 점점 더 거리낌이 없고, 점점 더 대지에 가득 차 있으며, 이전에 본 것과 습관이 한 물건의 세계를 대신하고 있다. 그것은 모든 것을 생산 과정에서 제조할 수 있는 것으로 설정할 뿐만 아니라 시장을 통해 생산된 제품을 발송한다. 자기 결단의 제조에서 인간의 인간성과 물성은 모두 시장에서 계산할 수 있는 시장 가치로 나뉜다. 이 시장은 세계 시장으로서 온 땅에 퍼질 뿐만 아니라 의지의 의지로서 존재의 본성에서 거래되기 때문에 모든 존재를 하나의 계산적인 거래로 끌어들인다. "[9](P14). 문화적 관점에서 볼 때, "포스트모더니즘에서는 광고로 인해 이미지 문화, 무의식, 미학 분야에 자본과 자본의 논리가 완전히 스며들기 때문에 상품화의 형태는 문화, 예술, 무의식 등 분야에 어디에나 있다. 바로 이런 의미에서 우리는 새로운 역사적 단계에 처해 있고, 문화도 다른 의미를 가지고 있다. "[7](P147). 제임슨의 상술한 분석은 과거 진정으로 사람의 정신가옥에 속해 있던 문화도 현재 자본주의의 상품유통과 시장법에 의해 통제되고 지배되어 자본주의 사회의 또 다른 산업, 즉 문화공업이 되었다고 말했다. 문화의 정신적 가치도 마찬가지로 시장가치와 소비가치로 대체되었다. 문화 상품, 정신적 가치의 신성한 고리가 벗겨졌다. 예술과 미학의 모더니즘 시대에 비이성 주체에 대한 지나친 홍보가 이성 주체에 대한 부정을 담고 있다면 포스트모더니즘 시대에는 이런 부정이 극단으로 치닫고 비이성 주체의 주체를 부정하고 비이성만 남긴다는 것이다. 포스트모더니즘은 주체가 이미 사망했다고 발표했을 뿐만 아니라 저자도 이미 사망했고, 사람도 이미 사망했고,' 중심 이동',' 주체상실',' 역사의식 상실',' 무한한 해체와 재구조화' 만 남았다. 사람은 깊이를 없애는 평면 사회에 처해 있는데, 사람은 이미 자신이 주체라는 어떤 느낌도 상실했다. 이런 부정은 결국 구원에 대한 절망일 뿐이다. < P > 3 < P > 모더니즘과 포스트모더니즘의 차이점은 무엇입니까? 후자가 전자를 포괄하는가, 아니면 둘 다 같은 시기나 같은 대상을 가리키는가? 질문에 대한 대답은 우리가 대상을 파악하는 관점에 달려 있다. 생각의 문제에서 보면 현대주의와 포스트모더니즘은 모두 근대성 문제를 논의하고 있으며, 토론의 기본 문제에서 그들은 일치한다. 또는 포스트 모더니즘은 모더니즘의 발전과 심화입니다. 이때부터 우리는 리오타의' 포스트모더니즘이 무엇인가' 에 대한 답변을 더 잘 이해할 수 있다.' 한 작품은 포스트모더니즘이 먼저여야 현대적이다. 이렇게 이해한 후 포스트모더니즘은 막다른 골목에 있는 모더니즘이 아니라 모더니즘의 신생 상태이며, 이 상태는 거듭 나타난다. " [1](P138) 그러나 발전의 단계로부터 고찰한다면 현대주의와 포스트모더니즘이 보여주는 특징은 여전히 현저한 차이가 있다. 우선, 모더니즘은 자본주의의 2 단계, 즉 독점기에 해당하며, 포스트모더니즘과 연결된 것은 자본주의의 3 단계이며, 이 단계에 대해 여러 가지 명칭이 있다: 후기 자본주의, 매체 자본주의, 포스트 산업화 자본주의 등. 둘째, 현대주의와 포스트모더니즘이 대응하는 사회적 현실, 철학적 토대, 문화 토양이 다르기 때문에 그 예술과 미학도 반드시 다른 성격과 특징을 보여야 한다. 하산은 이것에 대해 비교적 세밀한 대비를 했다. [11](P27) 물론 이런 구분은 절대적이지 않다. 독일의 당대 저명한 비평가 클라우스 호네프가 묘사한 바와 같다. "역사는 유리봉처럼 가지런히 끊어지는 것이 아니라 밧줄처럼 마모되고, 길어지고, 결국 파괴된다. 르네상스는 정확히 어느 해에 끝난 것은 아니지만, 문화에는 르네상스 사상이 남긴 성분으로 가득 차 있지만, 그것은 확실히 끝났다. (윌리엄 셰익스피어, 르네상스, 르네상스, 르네상스, 르네상스, 르네상스, 르네상스) 현대주의도 그렇고, 더욱 그렇다. 우리가 그것에 더 가깝기 때문이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 현대명언) 간혹 반사작용도 있고, 분리된 팔다리는 여전히 실룩거리고, 개별 부품은 여전히 존재합니다. 하지만 그것들은 더 이상 연결되어 있지 않고, 더 이상 유기적 전체로서 작용하지 않는다. " [12] (P16 ~ 17) 따라서 우리는 구체적인 예술이나 미학의 대상을 고찰할 때 역사의 연속성을 보고 그 역사의 간헐성을 파악하는 경향이 있으며, 운동과 정적인 변증관계에서 서구 현대미학사조와 현대예술의 내적 관계를 깊이 이해해야 한다. < P > 현대 서구 미학사조와 예술의 관계는 두 가지 방면의 이론 내용을 포함한다. 하나는 예술사조에서 제기된 문제에 대한 미학의 이론적 반응이다. 둘째, 현대 서구 미학사조와 현대예술사조가 문화구조에서 일반적 관계이다. 관계 측면에서 볼 때, 예술과 미학 이론의 관계는 앞서 언급한 서구 현대미학의 세 가지 발전 단계에서 다르다. 첫 번째 단계, 즉 자본주의 생산 방식의 상승기 또는 고전 예술 시기에는 둘 사이의 관계가 기본적으로 균형잡히고 상응한다. 두 번째 단계인 예술의 현대파 시대에 예술은 더 많은 이론 앞에 다다랐다. 3 단계, 즉 예술과 미학 이론의 포스트모던 시대에는 이론이 예술 앞에 더 많이 걸었다. 이론적으로 미학사조와 현대예술사조의 관계는 이론과 실천의 관계로 볼 수도 있고, * * * 같은 사회와 문화문제에 대해 각각 이미지 (예술) 와 개념 (미학) 두 가지 방식으로 사고하고 반응하는 것으로 볼 수도 있다. 양자를 비교해 볼 때, 미적 방면의 사고는 좀 더 심오하고, 좀 더 어렵고, 따라서 더욱 중요하다. 미학과 예술 실천의 상호 작용뿐만 아니라 미학과 예술 실천의 * * * 같은 기초, 즉 현실적이고 끊임없이 변화하는 심미 관계도 생각하기 때문이다. 미학을 통해 현실의 심미 관계에 대한 사고를 통해 우리는 현실의 뛰기와 변화의 맥박을 더 명확하고 정확하며 깊이 이해하고 사회와 시대의 호흡에 귀를 기울일 수 있다. < P > 중국 미학 발전의 3 단계 < P > 중국 2 세기 미학은 기본적으로 중서 충돌, 선택, 발전, 대화, 융합의 발전 궤적을 따라 진행된다. 중국 미학은 1 년 동안 분합에서 새로운 분화까지 역동적인 발전 과정을 거쳤다. 195 년대 이전에는' 분' 이었고, 마르크스주의 미학은 아직 주도적 지위를 얻지 못했고, 마르크스주의 미학을 포함한 각종 미학 사상 분쟁 시기, 특히 3 년대에 있었다. 195 년대와 198 년대 중반에' 합' 단계로 두 차례의 미학대토론 끝에 마르크스를 정립했다