지성과 관련된 지식?

지성이란 사물에 대한 인식을 말한다. 칸트는 지성이 현상만 이해할 수 있다고 말했고, 헤겔은 지성이 인지의 저급 단계라고 생각했다. 이성에 비해 지성은 이해의 깊이에서 확실히 손색이 없지만, 그것은 의심할 여지 없이 이성의 기초를 이루고 있다. 이런 기초가 없다면 이성은 뿌리가 없는 나무가 될 것이다. 사람의 이 지식의 주체에게 지성의 의미는 무지에서 지식까지, 무지에서 지식까지, 요컨대 무에서 유까지, 이것은 질적인 변화여야 하며, 심지어 인간으로서의 최종선이 되어야 한다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 지식이 무에서 생겨야 얕은 것부터 깊은 것까지, 그 시계를 아는 것부터 아는 것까지, 그 중 하나를 아는 것에서 두 번째를 아는 것, 그 중 세 가지를 아는 것, 더 많은 것을 아는 것, 더 많은 이해에 대해 이야기할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 수학적 비유를 하면 지성은 0 부터 1 까지, 이성은 1 부터 2 까지입니다. 그래서 후자가 존재보다 더 근본적일 것 같다. 지성을 선양하고 이성을 폄하하는 것이 아니라, 사람들이 이성을 맹목적으로 존중하고 지성을 차별하는 맥락에서 의도적으로 지성을 변호하는 것이다.

"지성"

서소민

지성' 은 철학사에서 줄곧 하나의 관건으로 여겨져 왔다. 고대 그리스

철학자는 지성으로 "진리" 와 "의견" 을 구별한다. 현대 철학자 스피노자는 논리를 원칙으로 한다.

지적 개선의 길; 칸트는 지성을 감성과 이성 사이에서 가장 중요한 것으로 이해했다.

중요한 인지 단계 이후의 논리 실증주의자들은' 진명제' 를 반복적으로 토론했다

이것은 지성에 관한 것이다. 마찬가지로, 중국 고대에도' 묵가의 변론' 과 순자의' 폭로' 론이 있었다.

왕충의 "지식과 실천의 단결", "지식과 실천의 단결" 이론이 있다. 18 세기에 다이진은' 참' 과' 참' 을 구분해야 했다

의견' 론은 1940 년대에 더욱 유명했는데, 당시 김은 70 여만 자의' 논지식' 을 썼다.

중국 철학과 서구 철학의 유일한 차이점은 서구의 주류 화제가 중국에 없다는 것이다.

철학의 학습은 철학이 대표하는 문화 정신을 이해하는 데 있다. 중서부를 가리지 않고 지식을 중시하다.

탐구적인 철학자들은 모두' 지성주체' 의 정신적 특징을 가지고 있는데, 이런 정신은 먼저 일종이다.

순전히 이익을 초월하는 지식태도, 지식탐구의 목적은' 관, 부, 덕' 을 구하는 것이 아니다.

지식 자체가 목적이다. 둘째, 이것은 마땅히 출발해야 할 태도가 아니라 현실에서 출발하는 태도이다

진실을 말하는 태도입니다. 도덕적 의미에서 진실을 말하는 것은 사회의 최소한의 것이다.

양심. 셋째, 정의와 논리를 존중하는 태도, 즉 이치를 존중하는 태도이다.

추리는 형식 논리의 규칙을 위반해서는 안 된다. 그렇지 않으면 불합리한 것이다. 넷째, 하나입니다.

분석과 복원의 정신은 구체적, 추상적, 추상적, 구체에 모두 내재되어 있다

기초는 자연과 사회를 구성하는 가장 기본적인 요소에 대한 이성적 분석이다. 그럼

다섯째, 그것은 자유와 관용의 정신이다. 진정한 지식은 그렇게 쉽게 얻을 수 없기 때문이다

자유로운 토론이 필요하다. 진리는 종종 소수의 손에 달려 있기 때문에, 그것은 모든 사람을 필요로 한다.

서로 다른 의견을 관용하는 아량이 있다.

철학 연구는 문화 정신의 깊은 내포를 발굴해야 한다. 지식 주체의 정신 깊은 곳에서

숨겨진 것은 일종의' 이성적인 암흑의식' 이다. 이런 의식은 인간의 인지능력에서 비롯된다.

객관적으로 볼 때, 인식상의 실수에 대한 경각심과 기존 지식에 대한 인식으로 가득 차 있다.

궁극적인 진리' 의 정확성에 대한 의혹, 그것을 알 수 있을지에 대한 비관. 그리고

하루아침에 갑자기 관통하면 모든 것이 가늘고 굵다' 는 낙관주의다.

더 깊은 의식. 이 의식은 서양에서 기원했지만 그리스인들의 "어둠" 에 대한 인식에서 비롯됐다

"지식" 과 "진리의 지식" 의 차이는 바로 현대 과학과 휴머니즘에 있다.

송비약적인 시대성이 특히 강하다. 그래서 베이컨의' 네 가지 착시 해소' 가 있습니다.

"데카르트 의심" 이 있고, 스피노자는 정의와 논리를 존중한다고 주장한다.

지적 완벽' 은 로크와 뮬러가 주장하는 자유토론과 관용, 칸트의 권리를 포함한다

궁극적 진리에 대한 이해는 미적 영역으로 밀려났다. 철학자들은 보통 지식만 필요로 하는 것이 아니다.

이익을 뛰어넘으려면 지식의 표현도 가치 중립적인 언어와 악센트를 사용해야 한다.

논리가 엄밀하다. 바로 이 모든 것이 현대 과학, 민주주의, 신도덕의 깊은 기초를 다졌다.

문화 심리학과 인식론의 기초.

최근 수십 년 동안 우리의 변증 유물주의 교과서는 인식론에서 감성적 인식에만 치중해 왔다.

지식과 이성 지식의 두 단계에서 사물에 대한 정확한 인식을 추구하는 지성은 간단하게 여겨진다

변증법과 반대되는 형이상학을 거부하고 지성을 버리고 세상을 찾아야 한다

몸과 몸의 관계에 대한 이성적 인식은 우리의 유물변증법을 여전히 강한 소박성을 갖게 한다.

더구나' 이것' 의 변증법은 일정한 조건 하에서 때때로 한 열로 변한다.

오히려 비판하는 그런 것은 어떤 조건 하에서도 어떤 명제를 논증하는 데 사용될 수 있다.

증명서의 궤변은' 불가능한 것은 없다' 는 마술이 되어 이러한 교훈을 요약한다.

지성사유의 인식론상의 부족함을 보완해야 할 뿐만 아니라 지성주체도 확립해야 한다.

문화 정신.

물론, 모든 진실한 지식인 정신을 요구하면 어떤 사람들에게는 종종 "궁극적인 배려" 를 강조하지 않는다.

인문학자들의 사랑을 많이 받다. "신빙성" 과 "귀여움" 사이에는 모순이 있다: 과학의 진정한 운명.

제목은 믿을 만하지만 귀엽지는 않다. 고전공허에 대한 위선명제는 믿을 수 없지만 귀엽다. 그렇게

그러나 진선미 통일의 현대인문정신에 따르면 인문주의는 확실히 불가분의 것이다.

"정말" 입니다. 인간성의' 진실' 은 아는 진실, 도덕의 진실, 감정의 진실을 포함해야 한다.

성실, 첫 번째는인지의 진실입니다. 세 가지의 통일은 진리와 정의로 나타난다.

열정, 그래서 믿을만하고 귀엽다. 진실이 없다면, 그것은 절대 귀엽지 않다.

(저자는 후베이 성 사회과학원 철학연구소 연구원)