미학에서 비극이나 비극을 이해하는 방법은 무엇입니까?

비극은 아름다운 것의 파괴를 통해 추악함을 드러낸다. 이것이 비극에 대한 우리의 가장 직접적인 이해입니다. 그러나 미학에서 비극의 본질은 무엇인가? 비극은 미학의 기본 범주 중 하나이며 희극과 반대되는 특별한 표현 형태입니다. 이러한 긍정적인 사회세력을 현실생활이나 예술적 성찰의 대상으로 삼아 필연적인 사회적 갈등 속에서 부당하지만 불가피한 고통과 파괴를 겪으며 애도와 공감, 노력을 불러일으키는 미학적 감정의 형태와 특징을 말한다. . 비극은 두 가지 측면에서 모순과 갈등을 드러낸다. 긍정적인 것은 파괴의 가치를 드러내고, 일시적인 패배는 미래의 승리를 예고하며, 부정적인 것은 일시적인 승리를 통해 자신의 약점과 피할 수 없는 파괴를 드러낸다. 진정한 희극이 비극에 가까우면, 진정한 비극은 낡은 것의 마지막 희극의 도래를 예언하기도 한다.
비극은 숭고함과 일종의 숭고미가 응축된 형태이다. 비극은 사회의 구세력과 신세력의 갈등을 통해 구세력에 대항하는 힘의 투쟁을 보여주는 숭고한 특성이다. 그것은 일정 기간 내에 여전히 강력한 실권을 갖고 있는 구세력이 신세력을 일시적으로 제압하는 것, 역사발전에서 피할 수 없는 실패와 후퇴, 정의의 파괴, 영웅들의 희생으로 나타나는 경우가 많다. , 심각한 재난, 고난 등은 심각한 실천 투쟁에서 선진 인물의 위대한 정신력과 위대한 인격을 보여줍니다. 비극에 담긴 숭고함은 장엄한 내용과 거친 형식으로 사람들의 마음에 충격을 주며 경외심과 자부심을 불러일으킨다. 이는 사회세력의 실천적 투쟁을 긍정적으로 확언하는 것이다. 비관주의, 비참함, 우울증 등과는 완전히 다릅니다.
아리스토텔레스는 자신의 비극 이론에서 다음과 같이 제안했습니다. 첫째, "비극은 심각하고 완전하며 일정한 길이의 행동을 모방하는 것"입니다. 둘째, 비극은 구체적인 대상과 성격을 갖는다. 그는 “비극은 평범한 사람들보다 나은 사람들을 모방하는 것”이라며 “희극은 항상 오늘날의 사람들보다 더 나쁜 사람들을 모방하고, 비극은 항상 오늘날의 사람들보다 나은 사람들을 모방한다”고 말했다. 셋째, 비극으로 인한 사람들에 대한 두려움과 연민은 사람들을 교화하는 데 긍정적인 역할을 할 수 있다. 그는 “모방 방식은 서사적 방식이 아닌 등장인물의 행동을 통해 표현함으로써 연민과 두려움을 불러일으키고 이러한 감정을 함양한다”고 말했다. 그것은 사람들의 마음을 도덕적으로 충격에 빠뜨릴 뿐만 아니라 사람들에게 미적 즐거움을 주고 사람들의 사상적 영역을 향상시킵니다. 아리스토텔레스의 비극 이론은 서양 미학사에서 비극의 가장 초기 토대를 마련했다.
비극론에서 아리스토텔레스 다음으로 가장 주목받는 인물은 헤겔이다. 그는 모순과 갈등의 관점에서 비극을 연구하며, 비극은 개인적인 우발적인 원인에 의해 발생하는 것이 아니라, 비극의 근원과 토대가 두 가지 실체적 윤리적 세력 사이의 갈등이라고 믿는다. 갈등의 양측이 대표하는 윤리적 세력은 합리적이지만 동시에 도덕적으로 일방적입니다. 각 당사자는 자신의 일방성을 주장하고 상대방의 합리성을 훼손합니다. 여기서 두 종류의 선의 투쟁은 필연적으로 비극적인 갈등으로 이어질 것입니다.
헤겔의 비극 이론은 평범함이라는 화해적인 성향을 갖고 있지만 주목할 만한 점은 첫째, 비극적 모순과 갈등의 불가피성을 인정한다는 점이다. 헤겔의 관점에서 비극은 비극적 모순의 불가피성을 확인하는 두 가지 합리적인 개념 사이의 투쟁의 불가피한 결과이다. 그러나 비극의 뿌리는 현실 세계의 다양한 물질적 세력이나 계급적 세력 간의 갈등이 아니라 두 가지 윤리적 개념 간의 갈등에 있습니다. 둘째, 헤겔의 비극적 갈등에서는 정의와 불의의 구분이 모호해지고, 현실의 아름다움과 추함, 선과 악의 투쟁이 이론적으로 혼란스러워지기 때문에 비극적 갈등 자체가 옛 것과 현대를 반영한다고 볼 수는 없다. 새로운 힘의 투쟁. 셋째, 헤겔의 비극관에는 비극이 쌍방의 갈등을 통해 쌍방의 일방성을 지양한다는 점을 강조하고, 쌍방의 일방성을 파괴한다. 양 당사자. 예를 들어 『안티고네』에서는 두 가지 윤리적 세력이 충돌하면서 그 둘의 일방성을 버리고, 국법과 가족법 자체가 긍정되는 것이 바로 '안티고네'이다. 영원한 정의'가 정의를 이뤘다.
체르니셰프스키는 처음에 헤겔의 비극관을 ​​비판하면서 그가 인생에서 출발한 것이 아니라 비극의 본질을 규정하려는 관념에서 출발했다고 믿었다. 이는 사실 비극과 운명의 개념을 결합시키려는 숙명론적 관점이다. 개념은 서로 연결되어 있다. 그는 운명의 개념이 과학의 개념과 모순되고 양립할 수 없다고 믿습니다. 둘째, 그는 또한 비극이 인생에서 끔찍한 일이며 힘든 투쟁과 관련이 있지만 그것과 동일시될 수는 없다고 믿습니다. 예를 들어, “항해사는 바다와 거친 파도와 암초에 맞서 싸운다. 그의 삶은 고단하지만 이 삶은 필연적으로 비극인가? 폭풍우에 배 한 척이 추락했는데, 수백 척의 배가 무사히 항구에 도착했는가? . 투쟁은 항상 필요하지만 해피엔딩을 향한 투쟁은 항상 힘들거나 고통스러운 것은 아니다. 그러나 즐겁고 비극적이지 않고 단지 극적일 뿐이다.” 그는 비극 속에서 죽은 사람은 죄가 있다는 헤겔의 생각도 비판했다. 마지막으로 그는 비극적 모순의 불가피성에 대한 헤겔의 생각에도 반대했습니다. 체르니셰프스키는 비극에 대해 “비극은 인생에서 끔찍한 일이다”라고 말했다. “비록 이 고통이나 죽음이 무한한 힘과 무적을 보여주지 않더라도 비극은 인간의 고통과 죽음이다. 공포와 동정.

인간의 고통과 죽음의 원인이 우연한 것인지, 피할 수 없는 것인지를 떠나, 고통과 죽음은 어쨌든 끔찍한 것입니다. "그러나 우리는 인생의 모든 고통과 죽음이 비극은 아니라고 믿습니다. 인생의 우스꽝스러운 일이 모두 희극은 아닌 것처럼 말입니다. 체르니셰프스키의 비극 이론은 비극이 현실 생활에서 비롯된다는 점을 강조하지만 그는 비극적 모순의 불가피성을 부인했습니다.
비극의 본질에 관해 마르크스와 엥겔스는 변증법적 유물론과 역사적 유물론에 기초하여 인류사회 발전의 법칙을 과학적으로 연구하였고, 이를 바탕으로 비극의 본질을 심오하게 설명하였다. 라살레의 희곡 <자금화>에 대해 평론할 때: 비극은 “역사의 불가피한 요구이며, 지금까지 실제로 실현할 수 없었던 그 요구의 비극”이다. “비극의 본질은 모순과 갈등에 있다. 객관적 현실에서 이 갈등은 객관적인 역사적 필연성을 갖고 있다.
인류 역사에서 역사적 발전의 객관적인 법칙을 구현하는 사회 세력은 반동적인 사회 세력에 맞서 싸웠다. 신세력의 대표자들은 사회의 진보를 위해 목숨까지 바쳤지만, 전통체제를 유지하는 구세력 앞에서 신세력은 언제나 약해 보이고, 자신에 대한 이해 부족, 선과 악의 절박한 전투에서 새로운 세력의 실패와 파괴가 자주 발생합니다. "전투를 이용하기 전에 죽음은 종종 영웅을 눈물로 만듭니다. “정의는 좌절되고, 혁명은 실패하고, 선량함은 파괴되고, 영웅들은 고통을 겪는다. 현실의 부조리와 필연적인 멸망의 경향을 폭로할수록 실천 주체의 합리적인 요구와 필연적 승리의 여명을 충분히 드러낼 것이다. 그러한 비극은 일종의 비극입니다. 숭고하고 비극적인 아름다움은 분명히 사람들을 슬픔 속에서 깊이 생각하게 하고, 분노 속에서 투지를 불러일으키고, 경이로움 속에서 믿음을 불러일으키고, 흥분 속에서 진실을 추구하는 용기를 키워줄 것입니다. 그는 “비극은 사람들이 볼 수 있는 삶의 가치 있는 것들을 찢어놓는다”고 말한 바 있다. 인류 진보의 요구와 역사적 필연성'은 특정한 역사적 조건에서 이러한 귀중한 것들이 겪는 좌절, 실패, 희생을 의미합니다. 이는 파괴 속에서 긍정적인 인물의 위대한 영적 힘을 보여줍니다. 라오서는 한때 다음과 같이 말했습니다. 삶과 죽음의 순간에 존재하는 모순과 갈등, 인간의 운명에 관심을 갖는다. 엄숙하고 엄숙하며, 짜릿함과 감동을 주는 힘이 요구된다." 이른바 '역사의 불가피한 요구'는 바로 '인생에 있어 귀중한 것'이다. 그리고 '이 요구는 실제로 실현 불가능하다'는 뜻이다. 정의의 실천은 일시적으로 부정되고 모순된 투쟁의 복잡성, 역사적 진보의 험난함, 최후의 승리의 필연성을 반영하여 결국 긍정될 것이다. 따라서 비극적 대상의 본질은 긍정적이고 긍정적이며 숭고함을 지닌다. 시대는 진보하고 역사는 진보한다. 새로운 세력과 새로운 사물은 늘 투쟁과 실패, 또 투쟁을 통해 최종 승리를 거두게 된다. 비극의 미학적 의미는 슬픔과 고통을 통해 공감과 자비를 불러일으키는 것이다. 사람들은 깊이 생각하고 투쟁 정신을 고취하며 진보를 위해 노력하고 승리를 위해 용감하게 투쟁합니다.
사회주의 사회에서 비극적 모순은 여전히 ​​\u200b\u200b"역사의 피할 수없는 요구와 이것을 실현할 수없는 현실적 불가능 사이의 비극적 갈등입니다. 낡은 사회에서는 착취계급이 지배적 위치를 차지하고 특히 쇠퇴할 때에는 그들의 계급적 본성이 새로운 세력을 억압하는 것이어서 비극이 발생한다. 이는 일시적이고 부분적인 모순이 아니며, 사회주의 사회에서는 착취계급이 청산되고 공산당의 지도력이 확립되어야만 해결될 수 있는 보편적이고 불가피한 모순이다. 나라의 주인은 인민이다. 역사의 발전은 피할 수 없는 요구에 부합한다. 사회주의 사회에서는 비극도 일시적이고 부분적이며 공산당의 지도 아래서 파괴의 형태로 해결될 수 있다. 그 안에 있는 가치 있는 것이기도 하지만, 추악한 것의 노출이기도 하다. 이런 노출은 희극에서 추한 것을 드러내는 것과는 다른 특징을 갖고 있다. , 비극은 아름다운 것의 파괴를 통해 추함을 드러냅니다.
이 비극에는 놀라움과 충격, 영웅주의가 담겨 있습니다. 슬픔을 감사하면 우리도 이 생명과 창조와 투지를 가지고 숭고하고 장엄한 경지에 들어갑니다. 대결에서 보여지는 활기차고 영웅적이며 끈질긴 성격, 결코 굽히지 않는 정신, 계승의 정신, 근원을 추적하는 정신, 열정적이고 엄숙한 정신이 저절로 솟아오르고, 이 정신이 우리를 위로 전진하게 합니다. , 앞으로, 완벽을 향해.