중국 국영기업의 역사

<중국 현대 국유 기업 체제의 형성: 제도 변화의 논리>

오랫동안 대중적인 전통적 견해는 중국 국유 기업을 소련 기업 모델을 모방한 산물 중국 국유 기업의 제도적 기원과 단점을 밝히는 것은 도움이 되지만, 현대 중국 국유 기업의 성장 역사를 단절시키기는 어렵다. 그들이 수행해 온 배경, 역할 및 기능은 중국 국유 기업의 고유성을 드러내기 어렵기 때문에 중국 국유 기업 개혁의 어려움과 복잡성을 과소평가합니다. - "현대 중국 국유 기업의 형성" System: The Logic of Institutional Change", [미국] Bian Linan 저, Harvard University Press 출판

더 이상 국유 기업 시스템과 단위 시스템을 소련 시스템의 단순한 이식으로 간주하지 마십시오

현대 중국의 경제, 사회 발전과 개혁 경험을 잘 아는 사람이라면 누구나 우리나라의 기존 국유 체제를 개혁하는 방법을 알고 있습니다. 기업 시스템과 이와 밀접하게 관련된 단위 관리 시스템을 되살리는 것이 항상 초점이었으며 중국 개혁의 어려움

이 문제를 해결하기 위해서는 중국 국영기업 체제의 출현과 발전 과정을 샅샅이 이해하고, 이 체제가 출현한 역사적 배경과 그것이 갖는 역할을 정확하게 파악해야 한다. 중국 역사에서 플레이하고 기능

기능을 최대한 활용하세요.

미국 오번대학교 사학과 모리스 L. 비안(Morris L. Bian) 교수가 최근 하버드에서 출간한 책 '현대 중국 국유 기업 시스템의 형성: 제도 변화의 논리' University Press는 우리에게 중국의 국유 기업 시스템과 단위 시스템을 이해하는 데 새로운 관점을 제공했습니다.

중국 국영기업의 제도적 모델은 언제 형성됐나? 어떻게 형성됐나요? 이러한 문제와 밀접하게 관련된 '단위' 제도는 어떻게 현대 중국의 기본적인 사회, 경제 조직이 되었는가? 이러한 독특한 제도적 패턴이 나타나는 이유는 무엇입니까? 지금까지 국내외 학계에서 가장 대중적인 견해는 소련 사회주의 체제, 즉 스탈린 모델을 우리가 모방한 산물이며 이에 대해 깊이 있게 연구한 사람이 거의 없다는 것이다.

1980년대 이후 학계에서는 직장단위제도에 대해 몇 가지 새로운 견해를 제시해 왔다. 비록 중국의 국유기업제도와 근로단위제도는 더 이상 소련 사회주의 제도의 단순한 이식으로 간주되지 않지만, 연구 지평은 더 이상 20세기 후반 중국사에만 국한되지 않고, 여전히 국유기업의 형성과 작업단위제도를 혁명이라는 비교적 특수한 환경에서 확립된 비교적 특수한 제도로 보는 경향이 있다. 그리고 건설.

국유 기업 체제와 단위 체제의 형성과 중국 사회 자체의 역사, 문화적 전통 사이의 내부적 연관성에 대해서는 여전히 학계에서 다양한 정도로 부정하거나 무시하고 있습니다. .

편리난 씨 저작의 핵심 주장은 중국의 국유기업 제도와 이와 밀접하게 연관된 단위 제도가 단순히 외국의 것이 아니라 중국 현대사에서 강력한 외세의 침략에 직면했다는 사실을 밝히는 것이다. 각종 대내외적 어려움이라는 가혹한 역사적 조건 속에서 각계각층의 사람들은 점차적으로 경제체제를 창조하고 지속적으로 개선해 나갔습니다.

청나라 말기 서구화운동 당시 관영 무기공업에서 시작되어 항일전쟁 당시 공산지역의 중공업과 무기공업에서 최종적으로 형성됐다.

1949년 신중국의 성립은 근본적으로 역사의 단절이나 급변을 초래하지 않았으며, 중화민국 시절 수립된 국유기업 제도와 단위 제도는 계속해서 발전해 왔다. 새로운 상황에서.

이 책의 주장과 논리 체계는 수많은 역사적 기록물과 기타 문서를 기반으로 하며, 저자는 중국 국유 기업 시스템의 근본적인 특징을 세 가지 구성 요소로 요약합니다. 첫 번째는 관료제입니다. 거버넌스 구조, 즉 기업 내 행정 관료적 계층 구조의 구현입니다.

두 번째는 생산 능력을 증진하고 향상시키기 위해 사상 활동, 생산 대회 등 정신적, 심리적 인센티브를 자주 사용하는 등 독특한 관리 및 인센티브 메커니즘입니다.

세 번째는 직원과 그 가족을 위해 교육, 주택, 의료, 위생 및 기타 사회 서비스와 혜택 등 기업 내에서 다양한 사회 서비스와 혜택을 제공하는 것입니다.

이를 바탕으로 저자는 군수산업의 발전, 중공업의 팽창, 기업지배구조, 기업지배구조, 산업화 등을 중심으로 중국의 국영기업 체제의 출현을 설명하기 위한 이론적 틀을 구성하였다. 기업 경영 및 인센티브 메커니즘, 기업 제공 사회 서비스 및 복지, 국유 기업 및 "단위"의 명칭은 7개 부분으로 논의되며, 기사 마지막 부분에서 저자는 생산, 운영 조건에 대한 정보를 주의 깊게 정리합니다. , 현대 중국 기업의 자금 출처, 내부 조직 구조, 인사 시스템 등 수십 개의 표와 세부 메모, 색인 등을 참조할 수 있습니다.

Bian Linan 교수는 10년 넘게 중국 기업의 역사에 대한 연구에 참여해 왔으며 국내외 학계(일부 본토 학자 포함)의 기존 관련 연구 결과를 흡수하는 데 관심을 기울이고 있습니다. , 직접적인 역사적 데이터를 바탕으로 한 수많은 결론을 바탕으로 결론을 내립니다.

따라서 이 책은 학문적 수준이 높은 걸작이다.

'불교' 이론은 국내 관련 연구의 공백을 메운다

제가 소견으로 이 책의 학문적 가치는 주로 다음과 같은 측면에서 반영된다고 봅니다.

첫째, 이 책은 중국의 국유기업과 단위체계가 소련의 스탈린 모델을 단순히 복사한 것이라는 전통적인 견해를 더욱 바꾸고, 국영기업의 일련의 기본체계의 등장과 그 영향을 비교한다. 근대에 중국이 겪은 중국 사회에 대한 외세의 침략 위기로 인한 중국 내 다양한 ​​사회 계층의 이념적 변화, 서구 학문 사상과 제도, 문화적 자원의 확산이 중국에 미치는 영향 등. , 중국 국유 기업 시스템의 기원과 특성을 사람들에게 깊이 이해하도록 새로운 역사적 관점을 제공합니다. 이는 의심할 여지없이 현재 중국에서 많은 관심을 받고 있는 국유 기업 개혁에 중요한 참고 가치가 있습니다.

뿐만 아니라 저자는 중국의 기업체제 형성과정을 20세기 전반, 특히 항일전쟁 시기까지 추적해 나가는데, 이는 우리 대내외에도 큰 도움이 된다. 20세기 중국의 역사적 발전의 지속과 변화에 대한 깊은 이해.

둘째, 중국 국내 학계의 기업사 연구는 오랫동안 기업의 경영과 성장사에 초점을 맞춰 왔으며, 심지어 일부는 기업의 형성과 진화에 관한 연구에 불과하기도 하다. , 국내 학계는 현재 현대적인 합자회사와 회사제도에 초점을 맞추고 있으며, 연구기간은 주로 항일전쟁 이전 시기를 중심으로 하고 있다.

항일전쟁 당시 국민당 통제 지역의 국유기업에 대한 연구와 관련하여 국내 연구는 내부 관리 및 제도적 혁신에 관한 그 성격과 역할에 대한 논의에만 집중되어 왔다. 항일전쟁 당시 중국 국영기업의 인센티브 메커니즘, 기업 경영계층 인력 구성 변화, 기업 내 원가 회계 시스템 도입 및 추진, 기업 내 사회 서비스 및 복지 제공 등 일련의 연구 분야 , 국가 전시 행정 기관의 개혁과 그것이 기업 경영에 미치는 영향 등. 이 책은 국내 관련 연구 중 다소 취약한 연결 고리(완전히 비어 있지는 않더라도)를 다루고 연구하며 이러한 분야의 연구를 발전시킵니다.

또한 이 책은 과거 학계에서 거의 활용되지 않았던 사료 사료를 발굴하여 항일전쟁 시기 중국의 무기산업과 중공업 발전을 좀 더 구체적으로 논의한다. 이러한 공장이나 기업 중 일부는 과거에는 거의 사용되지 않았습니다. 이 책에서 자세히 논의되는 다두코우 제철소와 같은 연구자의 비전 분야에 들어가 보세요.

따라서 이 책에 담긴 중국 기업사 연구는 기존 국내 학술 연구의 단점을 상당 부분 보완했으며, 새로운 학문 연구 분야를 개척하는 데 중요한 의의를 갖는다.

항일전쟁 당시 중국 국유기업의 본질적 특성과 중국 국유기업의 경영에 대한 연구는 여전히 더 논의될 필요가 있다

마지막으로, 표면적으로는 저자가 미성숙한 의견을 제시하기도 하고, 의견은 저자에게 물어보세요.

먼저, 공기업 체제의 본질적인 특징에 대해 저자는 책에서 이를 세 가지 측면, 즉 관료적 지배구조, 독특한 경영, 정신적, 심리적 요인을 강조하는 인센티브 메커니즘으로 구체적으로 요약한다. , 그리고 기업 사회 서비스와 복지 제공에 있어 이 세 가지 측면이 정확하고 적절합니까? 누락된 부분이 있나요? 내 생각에는 위의 특징이 중국 국유기업에서 더 두드러지긴 하지만 반드시 국유기업의 고유한 필수 특징은 아니다.

일본식 기업이 가장 전형적인 대형 현대 서구 기업에서 명백한 관료적 지배 구조를 보는 것은 어렵지 않습니다.

정신적, 심리적 인센티브에 관심을 기울이고 직원들에게 상대적으로 완전한 사회 서비스와 혜택을 제공하는 것은 아마도 저자가 책에서 인정한 것처럼 현대 중국 사례에서 국영 기업에만 국한되지 않을 것입니다. 이는 일부 민간 기업에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 중국 쓰촨성의 유명한 민간 기업가인 Lu Zuofu의 Minsheng Company는 기업 직원의 정신적 동기 부여를 매우 중요하게 여기고 직원들에게 다양한 사회적 혜택을 제공했습니다. 회사 내의 직원.

그런데 민간기업과 다른 공기업의 본질적인 특징은 무엇인가? 이 문제는 분명히 추가 논의가 필요합니다.

둘째, 저자가 말했듯이 1949년 이후 중국 국영기업 체제의 기본적 특징 중 상당수는 이미 항일전쟁 중에 성숙해졌지만, 둘 다 여전히 뚜렷한 차이점이 존재한다는 점도 보아야 합니다. .

예를 들어 이념적으로는 항일전쟁 시기에도 중공업과 국방의 발전을 강조했지만, 국민경제, 민생, 국가안보와 관련된 기업을 국유화하고, 이 기간 동안 사람들은 민간기업의 존재가치를 부정하지도 않았고, 경제를 규제하는 시장의 효율성과 역할을 완전히 부정하지도 않았습니다.

이는 중국 사회가 시장을 골칫거리로 여기고, 민간 기업은 물론 개인 경제까지 자본주의를 낳는 악의 온상으로 여겼던 1950년대와는 사뭇 다르다.

국유 기업 관리에서 전국 인민 대표 대회는 기업 내 원가 회계 시스템을 장려 및 구현하고 기업 내 계층 적 책임을 장려하기 위해 많은 새로운 지식인을 채택했습니다. 기획, 실행, 평가의 통합 등 '행정 삼자 체제' 등은 1949년 이후 국유 기업의 경영 방식과 매우 다르다.

분명히 서로 다른 역사적 단계에 있는 두 국유기업 체제에는 무시할 수 없는 차이점이 있으며, 시대의 변화에 ​​따라 발생한 역사적 지속성과 변주성도 분명히 존재합니다. 역사적 변혁 과정에 관해 할 일이 많다.

또한 이 책의 저자는 중국 국유 기업의 설립을 중국 혁명 운동의 특수한 산물로만 간주하고 국가 차원에서 답을 찾으려고 노력하는 일부 학자들의 의견에 동의하지 않습니다. 이는 국민당이 통제하는 지역의 기업을 소유한 것입니다. 이는 저자의 용기와 역사적 지식을 반영합니다.

그러나 항일전쟁 당시 국영기업(혹은 공기업)은 국민당 통제지역에만 국한된 것이 아니고 붉은기지 지역에도 존재했지만 그 수와 규모는 더 작았다. .

더욱이, 중화인민공화국 건국 이후 국유기업 체제의 기반 영역에서 국영기업과 그 관리 시스템이 미치는 영향은 과소평가될 수 없다.

저자는 책에서 이에 대해 살짝 언급하지만 지면의 제약으로 더 이상 논의할 수 없다. 이는 중국 국영기업을 설명하는 이 책의 연구 결론의 위력에 영향을 미칠 수밖에 없다. 20세기 후반의 시스템.

셋째, 연구 방법과 이론의 선택에 있어서 저자는 이념의 역할을 지나치게 강조하고 의사 결정자의 이익과 손실에 대한 저울질을 상대적으로 무시한 것 같습니다.

일부 국내 학자들은 국민당의 국유 기업 체제를 연구할 때 공산 정권의 계급적 성격과 자원 독점, 사적 이익 추구를 강조하면서도 공산당의 요구를 충족시킨다. 사회적 요구는 종종 무시되며 이는 필연적으로 편향됩니다.

그러나 이 책의 저자는 국민당과 그 엘리트들의 의사결정 동기를 고려할 때 주로 위기 대응에 초점을 맞추고 당의 이익과 개인적 이익에 대한 고려를 상대적으로 무시하고 있는 것 같다. 사실입니다.

저자가 분석을 위해 상태 이론과 거래 비용 이론을 효과적으로 적용할 수 있다면 이러한 편차를 보완하고 이 주제에 대한 연구를 더욱 포괄적이고 심층적으로 만드는 것이 가능할 수 있습니다.

(위안웨이펑/중국사회과학원 경제연구소 부연구원)