'중국 현대사 10가지 수필' 300자를 읽은 후

'중국 현대사 10편'을 읽은 소감

중국의 역사는 오랜 전통을 가지고 있지만 오늘날 우리가 실천하는 서구식 학문의 모방은 확립되지 않았다. 오랫동안. 그러나 20세기 초 중국의 '신역사학' 초기에 장타이옌과 량치초는 이미 오늘날의 소위 '학문간 연구'와 유사한 사상을 내놓았습니다. 이러한 방향은 최근 몇 년 동안 중국 본토에서 활발히 추진되었지만 사회적 관점에서 볼 때 역사 속 각 하위 학문의 범위는 여전히 상대적으로 분명합니다. 예를 들어, 여러 대학의 중국 현대사와 중국 현대사는 이제 대부분 하나의 과목으로 '통합'되어 있으며, 커리큘럼 설정, 사회 구성, 주제 세미나 개최에 이르기까지 여전히 비교적 명확한 '경계'가 있습니다. >

전반부는 현대 학문 전통 속에서 고서의 부침을 살펴보거나, 학문의 다선율적 진보에 초점을 맞추거나, 학문 패러다임의 전환을 밝히거나, 신구의 어긋남을 분석할 수 있다. 역사적 자료를 바라보거나 역사적 기억의 득실을 탐구합니다.

이 장에서는 『산해경』과 현대 중국의 역사서술을 인식에서 『산해경』 이미지의 장기적인 진화 과정을 살펴본다. 모든 세대의 학자들의 책을 거울로 삼아 세밀하게 재구성한 책의 내용이 신뢰할 수 있는지, 어느 정도까지 신뢰할 수 있는지에 대한 시대별 학자들의 태도 변화는 많은 것을 밝혀줄 것이다. 중국 학문의 역사, 심지어 사상사에 대해서도. "산해경"은 오랫동안 역사와 관련된 고서로 여겨져 왔으며 일반적으로 "진나라 이전의 고서"이며 전가 스타일의 연구는 그렇지 않다는 것이 의심의 여지가 없습니다. 과거에 인식되었던 것처럼 통일되었습니다. "산과 바다의 고전"에 대한 시대의 학자들은 엇갈린 견해를 가지고 있었습니다. 민국시기에는 신문화운동의 중화민국 역사 확장 경향이나 사료가 정신해방에 미치는 영향이 더욱 논의되었으며, 전가학파의 영향을 받아 이러한 문서에 대해 회의를 품는 사람들이 많았다. 겉으로는 더 "엄격한" "과학적" 접근 방식입니다. 수년 동안 유럽을 여행한 중화민국의 신사가인 푸신옌(富思寧)은 고대 비정통 역사자료의 가치를 더욱 의식적으로 제시했다. 비록 민국 초기의 신진학자들은 산해경에 대해 서로 다른 태도를 가지고 있었고, 오늘날에도 여전히 그 유용성에 대해 논란이 있을 수 있지만, 아마도 그것이 상당한 양의 고대 역사 자료를 담고 있다는 사실을 더 이상 의심하는 학자는 없을 것입니다. 전가 시대에 시작된 학문의 다각화 추세는 민국 초기의 이념 해방이 가져온 '새로운 비전' 덕분에 저류를 타고 주류가 될 수 있었고, '산해경'의 흥망성쇠도 이를 반영하고 있다. 현대 중국 역사학 과정의 발전.

후반부는 주로 젊은 역사가 실무자들과의 대화로, 역사적 자료의 해석, 역사적 표현, 현대사의 연구 방향, 포스트모더니즘이 '역사적 방법'과 관련된 역사학에 미친 영향 등을 논의한다. ."

예를 들어, 천잉커(Chen Yinke)의 역사적 자료 해석과 학문적 해석은 잊혀져서는 안 될 학자 천잉커(Chen Yinke)가 상당 기간 동안 우리 학계의 집단적 역사적 기억 속에서 기본적으로 '잊혀졌다'. 최근 몇 년까지의 기간이 다시 "재발견"되었습니다. 아마도 이 망각의 시기 때문에 진 선생 자신과 '진잉커 학자'의 이미지가 사람들에게 낯설게 된 것 같아 우리 역사적 기억 속 '진잉커의 이미지'를 수정하거나 재형성하려는 시도가 많이 있어왔다. . "진잉커 이미지"의 모호성으로 인해 학계에서는 그의 역사적 장점이 허구인지 실제인지에 대해 매우 다른 의견을 가지고 있습니다. 실제로 진잉커는 중화민국 '신송 왕조'의 뛰어난 대표자로, '신송 왕조'는 탄탄한 역사적 자료를 바탕으로 '신비롭고 숭고한' 역사적 해석으로 알려져 있다. Zhao Yuanren은 "Yin Ke는 기본 자료를 명확하게 이해하지 못하면 사소한 문제에 대해 서두르고 도출한 결론은 여전히 ​​신뢰할 수 없다고 항상 말했습니다."라고 회상했습니다. 진선생 역사의 궁극적인 목표는 기본 자료를 명확히 한 후 미묘하게 결론을 도출하는 것임을 알 수 있는데, 이는 현대의 '신송 왕조'와 전가의 '한학'과 전통 송나라의 주요한 차이점이다. /p >

역사학이 다른 학문과 구별되는 가장 큰 특징은 시간이며, 그 근간은 역사적 자료이다. 푸시니안은 역사는 과학이라고 주장했지만, 특히 역사적 자료의 중요성을 강조하며 오늘날의 역사가들의 관심을 끌어야 한다고 믿었습니다. 실제로. "역사과학"이 역사적 자료의 수집, 정리, 해석 및 적용을 포함한다면 일반적으로 역사의 주요 내용, 즉 역사적 자료의 해석 및 적용은 소위 "역사적 지식"을 포함합니다. 상대적으로 더 중요하고,

요구 사항도 더 높습니다. 천선생의 견해로는 사료의 해석과 활용은 역사적 표현과 직결되며, 사료의 활용은 역사적 표현의 핵심 요소라고 할 수 있기 때문에 그는 종종 사료의 해석과 역사 표현을 결합한다. 역사적 표현 역사의 특징 중 하나는 시대의 차이이다. 시대적 상황과 화자의 의도가 다르기 때문에 같은 말이라도 표현하는 의미가 매우 다를 수 있다. Chen Yinke는 "고서 해석의 신중한 방법은 원래 단어를 바꾸지 않고 여전히 관습적인 의미를 사용합니다"라고 구체적으로 지적했습니다. '원래의 인물을 바꾸지 않는다'는 점은 오늘날 학자들의 관심을 여전히 끌어야 할 것이다. 오늘날의 사람들은 이 세상을 떠날 수 없기 때문에 역사가들이 직면한 현실은 역사를 해석하는 도구로서 후기 개념을 활용해야 하지만 동시에 역사적 당사자들의 동시대적 관심사와 당시 개념적 도구를 강조해야 한다는 것입니다.

<박해>는 학술 연구에 있어서 매우 중요한 연결고리이다. 심지어 “도는 도가 될 수 있지만 도는 아니다”라고 주장한 노자도 자신의 연구 결과를 5,000자에 걸쳐 기술했다. 팬덤이 '학술'에 있어서 빼놓을 수 없는 부분이듯이. Chen Yinke는 이러한 측면을 표현하는 데 특별히 성공하지 못한 것 같습니다. Hu Shi는 "Yinke는 확실히 역사학에 있어서 가장 지식이 풍부하고 지식이 풍부하며 자료를 사용할 수 있는 사람입니다. 그러나 그의 기사는 실제로 영리하지 않습니다."라고 믿습니다.

Chen Yinke의 이론 스타일은 매우 "포함적이고 반복적"이라는 것을 알 수 있으며 이는 실제로 많은 사람들의 상식입니다.

'중국 근대사 10편'의 글은 모두 중국 현대사학과 관련되어 있지만, '역사학과 역사학 이론' 분야의 일반적인 담론과는 매우 다르며 대체로 다음과 같은 내용을 따른다. '역사적 방향성 상실' 특정 역사 하위 학문의 특정 방향에서 문제를 바라보는 접근 방식은 고정되어 있지 않습니다. 역사를 전공으로 삼은 현 학생들에게 이 책이 조금이나마 통찰을 주는 계기가 되기를 바란다.