우리나라 소득격차의 원인

우리 나라 주민 소득분배 격차 확대 원인과 대책:

1. 우리 나라 주민 소득분배 격차 현황

개혁개방 이후 우리나라 도시와 진의 지니계수는 1978년 0.16에서 1995년 0.28로 증가했는데, 이는 여전히 합리적인 범위 내에 있다. 이는 최근 몇 년 동안 일부 도시가 부유해졌지만, 대부분의 주민들의 소득 격차는 크지 않습니다. 농촌지역의 지니계수는 1978년 0.21에서 1995년 0.34로 상승하여 각 가구가 독립된 경제주체가 되면서 농촌지역의 소득분배 격차가 1978년 0.317에서 도시에 비해 높아진 것을 알 수 있다. 1995년에는 0.445로 매우 높은 수준에 이르렀으며, 도시와 농촌의 지니계수보다 훨씬 높아 도시와 농촌의 격차가 여전히 크다는 것을 알 수 있으며, 개혁개방 이후에는 이러한 격차가 더욱 중요한 것은 농촌, 도시, 전국 간 격차가 점점 더 벌어지고 있다는 점입니다. 지니계수는 모두 확대되는 추세를 보이고 있습니다[1]. 복지지수표 [2] 개혁단계 1단계(예시 1983) 2단계(예시 88) 3단계(예시 1991) 4단계(예시 95) 복지지수 농촌 A2454094911041 도시 B47291513023087 전국 C2634465841256 표에서 볼 수 있듯이, 개혁기간 동안, 특히 1990년대에 복지지수가 크게 향상되었다는 점은 전반적으로 전국의 주민들의 생활수준이 급속히 향상되었다는 점 또한 개혁이 지지될 수 있는 중요한 이유이다. 그러나 농촌인구의 비율이 높고, 도시와 농촌의 격차가 크기 때문에(이러한 격차는 1990년대에 급격히 확대되었다), 국민복지지수는 높지 않습니다.

1997년 우리나라 도시 지역에서 가장 부유한 1/5 가구가 전체 소득의 44.46%를 차지했고, 가장 가난한 1/5 가구가 소득의 6.04%만을 차지했다[3]. 현재 상황에서는 소득분배 격차가 계속 벌어지고 있다.

2. 주민 소득격차에 영향을 미치는 주요 요인

1. 공정성과 효율성의 관계를 어떻게 다룰 것인가? 효율성이 떨어지고 "***나쁨"이 발생합니다. 따라서 개혁은 농촌의 가사도급제, 도시의 임금연계제 등 평등주의를 깨는 것에서부터 시작된다. 효율성이 향상되면서 소득격차도 계속해서 확대되어 왔는데, 1980년대에는 아직 엄격하지 않았으나 1990년대 이후에는 이러한 상황이 더욱 뚜렷해지면서 모두가 다시 주목하게 되었다. 정부의 태도는 매우 명확하다. 즉 “공정성을 고려하면서 효율성을 우선시한다”는 것이다. 그러나 현실적으로 '공정성을 고려한다'는 것은 정부가 일정 비용(저소득층의 복지 수준 향상 등)을 부담해야 하고 경제성장도 어느 정도 희생해야 하기 때문에 효율성만 중시하고 무시하는 일이다. 공정성은 다양한 곳에서 자주 발생합니다. 과거에 '큰 냄비'에 담아 먹는 것의 단점과 더불어 일부 사람들은 공정성을 이야기하는 것이 평등주의에 연루된다는 의혹을 받고 있습니다. 실제로 공정성에 대한 다양한 이해가 있지만 한 가지 분명한 것은 분배 결과의 평등주의와 소득의 격차가 크다는 것이 공정성의 발현이 아니라는 점이다. 일부 정부 부처가 '평등주의'라는 비난을 받을까 두려워 소득 격차를 감히 조정하지 않거나 인위적으로 격차를 확대하지 못한다면 그것은 오해이다.

소득 격차가 커지는 상황에 직면한 이론계에서는 많은 사람들이 개발 경제학, 주로 쿠즈네츠의 '역U자형' 이론과 루이스의 노동 잉여 모델을 찾는다. 따라서 소득격차 확대는 일시적인 현상으로, 우리 경제가 발전하고 산업화가 이루어지면 이 문제는 자연스럽게 해결될 것이라고 본다. 공정성에 대해. 사실, 쿠즈네츠의 '역U자형' 이론은 신뢰성이 떨어지는 일부 데이터를 기반으로 한 실증적 분석의 결과일 뿐입니다[4]. 루이스의 모델은 '노동잉여'를 전제로 농업에서 산업부문으로 노동이 이전된다는 이론이다[5]. , 그리고 학과 내 편입을 고려한다면, 중국에서의 편입 과정은 길 뿐만 아니라 소득 격차도 매우 클 것입니다. 그러므로 '안정' 문제가 있을 것이고, 사회적 안정 없이는 어떤 발전도 불가능할 것입니다. 물론 이것이 성장에 관심을 두지 말라는 뜻은 아니다. 성장이 없으면 가장 '공정한' 것조차 '가난'에 불과하기 때문이다. 그러므로 우리나라는 '성장과 평등한 관심'의 길을 가는 것이 더 바람직하다. 즉, 정부는 주로 공정성에 대한 책임을 지고, 시장은 효율성을 추구하며 성장과 공정성의 통합을 달성한다.

우리나라의 도농 격차가 심각한 이유는 정부의 장기적인 이해와 채택된 정책과 관련이 크다. 오랫동안 국가는 산업 발전을 지원하기 위해 인위적인 방법을 사용하여 농업에서 산업으로 자원을 이전했습니다. 동시에 정부는 농민의 '도시 이주'를 허용하지 않고 있는데, 농민의 '도시 이주'를 허용하면 기존 도시의 규모가 급속히 확대되고, 더욱이 많은 사회 문제를 일으킬 수 있다고 본다. , 정부는 도시 주민들에게 다양한 보조금을 제공하고 많은 농민들이 "도시로 이주"할 것이며 정부는 압도 될 것입니다. 실제로 이 정책은 도시와 농촌을 분리함으로써 많은 노동자들이 생계를 유지하기 위해 토지에 압착되어 농업생산이 비효율적이게 되고 결국 산업발전을 제한하게 된다. 현재 농촌 소비자 시장 출시의 실패는 이러한 문제를 잘 보여줍니다.

다른 나라의 발전 관행을 보면 현대화 과정도 도시화 과정이라는 것을 알 수 있습니다. 정부가 도시화를 제한하면 경제는 언제나 이중 구조에 머물게 됩니다.

2. 시스템 전환 중 부당한 수입. 일부 사람들이 먼저 부자가 되도록 장려하는 정부의 정책은 맞고, 이는 생산성 향상을 크게 촉진시켰습니다. 문제는 많은 사람들이 먼저 부자가 되기 위한 전제 조건은 '정직한 노동과 법적 관리'라는 사실을 잊어버린 것 같습니다. 1984년에 우리나라는 국유기업 개혁을 시작했지만 동시에 국유자산의 손실을 동반하여 국가에 해를 끼치고 소수의 "내부자"를 부유하게 만들었습니다. 주식 시스템은 실제로 일부 지역에서 사회주의적 공공 소유로 전환되었습니다. 마지막 "무료 점심"[7]. 최근 몇 년 동안 감독 메커니즘의 부재와 심지어 권력의 개입으로 인해 많은 양의 흑인 소득이 발생하여 일부 사람들이 극도로 부자가 되었으며 이는 대다수 국민의 깊은 미움을 받았습니다. 또한 합법과 불법 사이에는 "회색 소득"이 있습니다. 서양에서는 특권을 누리면서 추가적인 이익을 얻는 현상을 지대 추구 행동이라고 합니다. 임대료 추구가 만연하여 많은 사람들에게 심각한 불평등을 초래합니다. 이러한 불합리한 소득으로 인해 일부 사람들은 더 높은 출발점에 설 수 있게 되었고, 새로운 경쟁에서 빈부격차가 더욱 확대되었습니다.

3. 개혁의 일부 정상적인 요인도 소득 격차 확대를 가속화했습니다. 분배체계 개편에서 가장 먼저 제거되어야 할 것은 평등주의인데, 이는 필연적으로 소득격차의 변화를 가져올 것이다. 특히, 시장경제를 구축하기 위해서는 각 경제 주체가 노동에 따른 분배이든, 생산요소에 따른 분배이든, 각 주체마다 시장 참여 능력이 다르며, 당연히 소득도 그에 상응하는 보상을 받습니다. 받은 것이 다릅니다. 자원배분의 효율성을 측정할 때 파레토 최적상태와 파레토 차선상태가 있다. 모두가 이익을 얻을 수 있는 개혁을 파레토 최적 개혁이라 하고, 일부 사람이 이익을 얻을 수 있으면 일부 사람은 고통을 받겠지만 사회 전체가 이익을 얻는 정도가 피해의 정도보다 크다면 이를 파레토 최적 개혁이라고 한다. - 최고의 개혁. 그렇다면 초기의 가계도급제와 도시의 분권화 조치는 파레토 최적 개혁으로, 일반적으로 모든 사람의 소득을 늘리고 소득격차의 변화를 덜 일으켰다. -최적의 개혁은 사회 전체를 위해 필요하지만 일부 사람들의 이익을 손상시키므로(장기적으로 이익을 얻더라도 당장은 고통을 겪게 될 것임), 이는 일부 사람들이 비용을 분담한다는 것을 의미합니다. 개혁 비용. 차선책 개혁에서는 혜택을 입은 사람들의 소득이 증가한 반면, 피해를 입은 사람들의 소득은 영향을 받았습니다.

3. 주민 소득분배 격차 해소를 위한 몇 가지 제안

1. 도시화 과정을 가속화하라

1인당 소득 증대와 더불어 경제적 개발에는 경제 구조의 근본적인 변화도 포함되어야 합니다. 가장 중요한 두 가지 구조적 변화는 국민 생산에 있어서 농업 비중 감소, 산업 비중 증가, 도시 인구 증가입니다. [8] 우리나라의 도시인구 비율은 1996년까지 29.37%에 불과했다.[9] 이는 정부가 호적을 농업인과 비농업인으로 구분하고, 인위적으로 도시화를 방해하는 조치를 취하는 등 도시화를 제한하는 정책과 관련이 있다. 농업 인구가 도시 거주자가되었습니다. 과거에는 '토지를 떠나되 고향을 떠나지 않는' 방법으로 농촌 잉여 노동력을 재정착시켰고, 향·촌 기업에 의존하고 지역 이전을 강조했는데, 이는 많은 향·촌 기업이 해당 지역에 위치해 있기 때문에 사실상 '도시화'를 배제한 것이다. 실제로 도시 기능이 없습니다. 향촌 기업에서 생산한 동일한 제품이 도시보다 몇 배, 심지어 수십 배 더 많은 토지를 차지하기 때문에 우리나라는 1978년 이후 약 1억 2천만 명의 농촌 잉여 노동자를 지방으로 이주시켰지만 7,800만 에이커의 경작지를 잃었습니다. 즉, 노동자 한 명을 옮길 때마다 약 0.65에이커의 경작지가 빼앗기게 된다[10]. 자격을 갖춘 도시를 중심으로 도시지역이나 위성도시를 확장하거나 기존 군과 마을을 확장할 수 있다면 현재의 부진한 사회적 수요를 크게 촉진할 수 있는 반면, 도시와 농촌 간의 격차를 점차 좁힐 수도 있다. 왜냐하면 농촌 지역의 1인당 소득이 낮은 가장 중요한 이유는 많은 양의 잉여 노동이 토지에 묶여 숨은 실업을 형성하여 초과 노동의 일부를 짜낼 경우 생산성이 낮아지기 때문입니다. 증가하고, 농민의 1인당 소득도 증가할 것입니다.

2. 표준화된 재정이전지불 시스템 구축

시장의 '매튜효과'를 제거하기 위해 우리는 주로 정부와 재정이전지불에 의존하고 있습니다. 현재 정부재정이전지급은 지역간 차이를 고려하지 않고 있다. 예를 들어 1994년 세제개편에서는 중앙정부가 지방자치단체에 환급하는 세금은 전년도 기준으로 결정됐고, 정부의 주민이전지급은 주로 집중됐다. 도시에서는 기업 손실보조금을 대거 투입하는 등 방향이 그다지 합리적이지 않습니다. 개혁의 발전으로 사회보장제도의 개선이 임박했지만, 현실은 정부가 책임을 다하지 못하고, 자본투자가 부족한 경우가 많으며, 농촌주민의 대다수는 사실상 안보의 범위에서 벗어나 있다(국가). 매년 빈곤층을 위한 일정한 빈곤구제기금을 제외하고, 이는 농촌에 사는 많은 사람들의 소득이 심각하게 불안정한 이유 중 하나이기도 합니다.

물론 낙후지역에 대한 이전지급을 늘리고 개인에 대한 정부 이전지급 방향을 조정하기 위해서는 재원 문제가 있다. 현재 '수수료를 세금으로 대체'하는 논의는 정부의 재원을 강화하고 중복을 줄이기 위한 것이다.

3. 주민에게 기본적인 공공서비스를 제공하고 낙후지역 기반시설 건설을 강화할 수 있을까?

"과학과 교육으로 나라를 부흥시키다" 이는 우리나라의 중요한 정책이지만, 오랫동안 이 부분에 대한 정부의 투자가 부족한 것이 사실입니다. 우리나라 헌법에는 의무교육을 받는 것이 국민의 권리이자 의무라고 명시하고 있는데, 정부가 여건을 제대로 조성하지 못해 많은 주민들이 이 권리를 누리거나 의무를 이행하지 못하고 있는 실정이다. 이론상 기초교육은 정부가 해야 하는데, 희망프로젝트의 활발한 학생 지원 활동은 정부가 본연의 책무를 제대로 이행하지 못하고 있음을 보여준다. 고등교육은 준공공제품이라고 해야 하나, 등록금 제도가 전면적으로 도입되면 많은 저소득층이 자녀를 대학에 보낼 수 없게 되는 것은 당연하다. 공립대학은 우수하지만 가난한 학생들이 계속해서 교육을 받을 수 있도록 정부에서 자금을 지원합니다. 그렇지 않으면 교육 불평등은 필연적으로 소득 불평등으로 이어질 것입니다.

우리나라는 낙후된 지역의 기반시설이 매우 취약하고, 특히 광활한 농촌지역의 경우 대부분이 울퉁불퉁한 비포장도로, 노후화된 전력공급시설, 높은 운영비용, 열악한 통신능력 등을 갖고 있다. 외부 영향에 취약한데, 이 수치가 낮으면 경제성장을 저해하지 않을까요? 이 지역 사람들의 소득 수준을 전반적으로 향상시키려면 여건을 조성하는 것이 중요합니다. 낙후된 지역의 인프라 투자로 인한 즉각적인 수익은 크지 않을 수 있지만, 현재 우리나라에는 과잉 생산이 만연하고 심각한 실업률이 존재하고, 노동력과 제품을 결합하고 대규모 인프라 건설을 수행할 자금이 있다면 의심의 여지가 없을 것입니다. 현재와 ​​미래의 경제 발전에 큰 의미가 있습니다.

4. 시장질서를 표준화하고 조세제도를 개선하며 법에 따라 나라를 다스린다. 시장의 법칙.” 이것은 현재의 사회 상황을 보여주는 중요한 표현이다. 1980년대 우리나라에서는 가격에 대해 '이원화 제도'를 시행했고 그 결과 '공무원 비리'가 성행했다. 1990년대 일부 '내부자들'은 부동산 투기를 통해 엄청난 부자가 됐다. 이는 시장질서가 완벽하지 않으면 경쟁이 불평등해지고 그 격차가 인위적으로 확대된다는 점을 보여준다. 이제 정부는 법에 따라 국가를 통치하고, 시장 개입을 줄이고, 부패를 처벌하는 것을 강조하고 있습니다. 이는 정책 측면에서 옳은 일입니다. 정부는 그동안 많은 법률을 제정했지만 시행 효과는 뚜렷하다. 그러므로 법집행에 더 많은 노력을 기울여야 한다.

불완전한 조세 제도도 현재 소득격차가 벌어지는 이유 중 하나다. 예를 들어 상속세나 증여세 등이 부과되지 않는 것은 물론, 상속 재산이 많은 이들 사이의 소득격차도 크다. 그것을 즐기지 못하는 사람은 당연하다.

예를 들어, 1995년 베이징 개인소득세의 80% 이상이 임금과 급여에서 나왔습니다. 반면에 실질 고소득자는 " 그물을 빠져나간 사람들."

/cgi-bin/view.cgi?gid=6&fid=1453&thread=17639&date=20050516