전통문화대전망 - 전통 미덕 - 199 년대 이후 세계 정치 경제 구도에 어떤 새로운 특징이 나타났습니까?
199 년대 이후 세계 정치 경제 구도에 어떤 새로운 특징이 나타났습니까?
2 세기 과학기술의 급속한 발전으로 인류는 경제, 정치, 문화, 사회 등 모든 차원에서 글로벌 상호 작용을 실현하게 되었다. 세계화가 지역 경제 위도를 타파하면서 사회적 가치와 사회적 인식의 모순과 통합을 건드렸다. 세계화는 순수한 경제나 정치의 글로벌 통합이 아니다.' 그 목표는 문화적 가치 측면까지 지향한다' (주: 만준인:' 경제세계화와 문화다원론',' 중국 사회과학' 21 년 2 호, 39 면). ) 을 참조하십시오.
냉전 시대에 세계는 이데올로기에 의해 분할되었다. 국제 관계 구조가 이데올로기의 통제를 돌파했을 때, 사람들은 갑자기 다른 나라의 문화적 가치관이 이미 침투했다는 것을 발견하였다. 전 세계적으로 각 민족은 먼저 배타적인 반응을 보이면서 문화적 정체성의 위기에 직면했다. 그러나 서구에서 기원한 공업문명과 기술문명이 오늘날 세계에 큰 충격을 주고 있을 때, 자신의 발전을 위해 각 민족의 정도가 물질적인 차원에서 그것을 다르게 받아들였지만, 물질제품 뒤에 숨겨진 문화적 가치를 거부할 수는 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그 결과, 서구문명이 아닌 국가들은 세계 구도의 전환기에 서구 문명을 흡수하고 배척하는 양방향 행동 패러다임을 선택했다. 두 문명이 서로 마주쳤을 때 쌍방은 강한 배타행위를 보여 주고 자기문화에 대한 인식을 강화한 뒤 배제와 수용의 딜레마에 들어갔다. 서방이 그 문화의 보편성을 보급할 때, 세계는 한 문화의 글로벌 확장과 다른 문화의 자아정체성의 긴장 속에서 분리되고 통합된다. < P > 서로 다른 문화 사이에는 갈등이 있지만 이런 갈등은 문화 내부의 융합의 활력을 강화시킨다. 역사적으로 볼 때, 서로 다른 문화가 아직 심층적인 상호 작용이 일어나지 않았을 때, 동질문화 내부의 충돌은 종종 경제와 정치적 차원에서 나타난다. 유럽 대륙의 많은 전쟁은 대부분 같은 문화 내부의 물질적 이익 차원의 충돌로 나타난다. 세계화 과정이 문화와 그 전달체를 글로벌 차원의 상호 작용으로 밀면 문화 내부의 충돌이 느려지거나 종결되기 시작한다. 문화 내부의 갈등이 서로 다른 문화 간의 갈등으로 바뀌었다. 예를 들어, 냉전이 끝난 후 소위' 서구 민주주의' 의 승리와 세계적 확장은 서로 다른 문화에 큰 충격을 주었고 문화 대립과 갈등에 대한 인센티브를 만들었다. 어떤 의미에서' 9 11' 사건은 문화적 충돌의 특징을 가지고 있다. 게다가, 문화 간의 상호 작용은 동질문화 내부 협력의 강화를 촉진시켰고, 유럽은 마침내 경제와 정치적 차원에서 통합으로 접어들었다. 오늘날의 국제사회에서 서구문화가 비서양문화의 단방향 통합에 가져온 갈등이 드러나면서 서방과 비서양문화 간의 긴장이 고조되고 있다. < P > 경제 세계화는 또한 자연발전, 다원통합 * * * * 생의 객관적인 과정이자 한 사람 중심의 과정인 다양한 문화를 전 세계적으로 융합하는 것을 추진한다. 통합 과정에서 인위적 지향적인 요소를 섞은' 강세 문화' 는 강력한 경제와 정치적 껍데기를 가진' 강세문화' 를 통해 전 세계적으로 문화 단극주의를 쉽게 추진할 수 있다. 세계는 다원상보성, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 문화 보편주의는' 어떤 정해진 사회이념이나 사회관 시스템을 전제로 사전 제작된 단일극화 또는 일원화 보편주의' 이다. 즉, 어떤 강력한 사회 이념이나 어떤 강력한 사회정치, 경제, 문화력에 의해 뒷받침되는 문화적 가치 체계는 현대 세계화 운동의 정해진 목표로 강행될 수 있다는 것이다. " (참고: 만준인:' 경제세계화와 문화다원론',' 중국 사회과학' 21 년 2 호, 42 면. ) 이런 보편화 행위는 필연적으로 세계를 서구 문화와 비 서구 문화의 모순으로 몰아넣을 것이다. < P > 소련이 해체된 후 서방은 경제, 정치, 사회제도, 문화적 가치가 전 세계적인 승리를 거두었다고 판단해 서방이 아닌 국가들이 서구의 민주주의, 인권, 자유시장, 개인주의 등의 가치관에 공감해야 한다고 판단했다. 서방 국가와 비 서방 국가의 인권 문제에 대한 대립이 현실의 예시이다. 동서남북 발전의 차이는 인권에 대한 이해의 차이를 결정한다. 비 서방 국가들은 개발권의 우선 순위를 포함한 인간의 경제적 사회적 권리를 강조한다. 서방 국가들은 오히려 인간의 정치적 권리와 시민권이 우선하는 보편성을 추진한다. 두 견해 모두 인권 보호의 궁극적 인 목적을위한 것입니다. 그러나 인권의 효과는 인권을 국가와 지역의 특수성에 두는 데 있다. 서방 국가들은 이 차이를 간과하고 있는 것이 분명하다. < P > 문화 세계화는 확실한 미래이며 복합적인 글로벌 문화 공간을 만들 수 있지만 이미 도착했다고 생각하는 것은 시기상조이다. 문화의 세계화 자체는 각종 모순으로 가득 찬 글로벌 상호 작용 과정이다. 서로 다른 문화 간의 갈등은 현실의 존재이며, 그 근원은 서구 가치관의 글로벌 확장에 있다. 문화적 상호 작용에도 양면성이 있다. 차이는 통합의 전제이고, 대립은 통합 과정의 극단적인 방식이다. 통합은 한 문화가 다른 문화를 합병하는 것이 아니라, 우세한 보완, 다원적 융합 * * * 생의 과정과 상태이다. < P > 2. 남북경제의 갈등과 통합 < P > 과학기술의 발전은 사람들 사이의 시공간거리를 좁히고 경제 세계화를 위한 물질적 가능성을 창출했다. 재력이 부를 창출하는 능력이 급속히 커지는 동시에 자원의 희소성이 드러나 무한한 성장의 생산능력과 자원의 제한된 공급 사이에 갈등이 발생했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원) 이 모순을 해결하기 위해서는 한 나라와 전 세계적으로 자원을 효율적으로 배분해야 한다. 자원의 효과적인 배분을 실현하려면 자원이 어떤 시공간에서도 충분한 자유 유동성, 즉 경제 요소가 전 세계적으로 유동적으로 자유화되도록 보장해야 한다. 경제 세계화는 바로 이런 발전 배경과 발전 요구에 따라 생겨났고, 막을 수 없는 힘으로 전 세계의 어떤 경제 구조와 제도도 휩쓸고 있다. < P > 자원이 합리적으로 배분될 수 있는지 여부는 경제적 관점에서 볼 때 시장은' 무형의 손' 이며, 인위적인 개입이 없다면 공정하고 합리적으로 자원을 배분한다. 자유시장의 전제 조건 중 하나는 경쟁의 형평성이기 때문이다. 하지만 공정경쟁은 경쟁자가 능력에 관계없이 같은 출발선에 서야 한다는 것만 요구하며 사회적 불공정을 초래하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공정명언) (윌리엄 셰익스피어, 공평한 경쟁, 공평한 경쟁, 공평한 경쟁, 공평한 경쟁) 국가로서 그 능력의 크기는 천양지차이다. 경제가 낙후된 개발도상국이 기존 발전 상황에 따라 동등한 게임 룰로 미국과 세계 시장과 국제사회에서 경쟁할 수 있도록 하는 것은 필연적으로 이 무형의 손에 의해 공평하고 공정한 경쟁 질서 밖으로 던져질 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 이런 의미에서 자원은 전 세계적으로 공평하고 합리적으로 배분되는 것이 아니라 남북경제 발전을 더욱 비대칭적으로 만들고 국제경제질서도 더욱 불합리하고 불공평하다. < P > 남북 경제 발전의 비대칭을 초래한 원인은 여러 가지가 있지만 전반적으로 다음 두 가지 이유 외에도 적지 않다. < P > 우선, 1 차 및 2 차 산업혁명은 서방을 선진국으로 도약시켜 외부로 확장되는' 쇠발톱' 을 가지고 있으며, 세계 여러 문명고국을 현대공업문명의 주도권 속에 두고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명) 남방 국가들은 북방 선진국들에 의해 식민지화되기 시작했다. 식민주의는 남방 국가를 더욱 가난하고 낙후시키고, 온 세상을 불공평하고 불합리한 국제분업과 국제분배체계의' 심연' 에 빠뜨렸다. 인류의 부가 계속 증가하면서 양극화 현상이 갈수록 심각해지면서 빈부 두 세계 간의 대립도 커지고 있다. 남방 국가, 특히 가장 가난한 나라는 현행 국제금융제도와 경제자유화 과정의 높은 대가를 부담하고 있지만, 북방 국가는 수혜자이다. 그들은 국제통화기금 (International Current Fund) 과 기타 국제경제기관을 통해 자신의 경제적 이익을 확대하려고 시도했다. 자신에게 유리한 경제정책을 다른 국가에 부과하고, 남방 국가의 경제를 자신이 주재하는 세계경제질서에 포함시키려고 한다. 강제적인 수단으로 경제정책과 제도의 세계화를 실현하는 것은 그 자체로 모순으로 가득 찬 과정이며, 수단의 강제성이 강할수록 남북경제의 대립도 더욱 심해진다. 현재 이런 불합리한 국제경제질서에는 근본적인 변화가 일어나지 않았다. 둘째, 지식경제는 남북 경제 발전의 불균형과 긴장관계를 악화시켰다. 199 년대 이후 선진국, 특히 미국은 공업경제에서 지식경제로의 전환을 시작했다. 이번 전환은 속도가 빠르고 파급면이 크고 영향 범위가 넓어 세계 빈부의 양극화 국면이 더욱 심각해졌다. "1965 년 가장 부유한 7 개국의 1 인당 소득은 가장 가난한 7 개국의 2 배, 1995 년에는 4 배에 달했다. 196 년에는 세계 인구 중 가장 부유한 2 명이 가장 가난한 2 명보다 수입이 2 배 많았고, 199 년에는 이미 6 배가 넘었다. " (참고: 그라드 벅스버그 등:' 세계화의 1 대 거짓말', 신화출판사 2 년판, 144 면. ) 지식 경제는 다시 한번 식민지 시대에 세계를 도입했다. 차이점은 선진 북방 국가들이 지식기술 식민지 수단으로' 포함' 수단을 대체했다는 것이다. 인류가 지식경제에 진입하면서 지식식민지 시대로 접어들었다. < P >' 지식과 발전-세계은행 발전 보고서 1998/1999' 는 "가난한 나라와 부국, 가난한 사람과 부자의 차이는 가난한 나라와 가난한 사람이 얻는 자본이 적을뿐만 아니라 그들이 얻는 지식도 적다는 데 있다" 고 지적했다. (참고:' 현대 자본주의: 국가 독점에서 지식 독점으로' 에서 발표될 예정입니다. ) 지식과 기술의 부족과 자본의 부족은 서로 인과 관계가 있으며, 일부 남방 국가들은 지식경제 시대에 지식 부족의 악순환에 빠졌다. 가난하고 낙후된 대부분의 남방 국가들은 글로벌 상품, 노무, 생산, 투자, 기술 개발 등의 조합 구성에서 줄곧 불리한 위치에 있으며, 그 경제 환경은 계속 악화되고 있다. 전체 인구의 2 대 정도를 차지하는 선진국은 글로벌 총생산액의 86 과 글로벌 수출시장의 82 를 보유하고 있으며, 전 세계 인구의 8 대 정도를 차지하는 개발도상국은 각각 이 두 항목의 14 와 18 을 차지하고 있다. 지식경제는 전 세계를 부유와 빈곤의 두 방향으로 찢고, 개발도상국에 재앙을 가져다 줄 뿐만 아니라, 전 세계에 재앙을 가져다 줄 것이다. < P > 물론 남북경제간에는 갈등뿐 아니라 통합과 상호 의존도 존재한다. 즉, 남방 국가의 광대한 원자재 시장과 제품 판매 시장이 없으면 북방 국가들도 이렇게 빠른 발전을 하지 못할 것이다. 그러나 이런 협력은 본질적으로 강약 간의 불합리하고 비대칭적인 협력으로 남북경제 간의 대립을 근본적으로 해결할 수 없다. 경제 세계화는 남북국가에 있어서 일종의 불평등한 세계화이다. 따라서 오늘날 세계 경제 구도는 여전히 남북 경제 간의 불균형을 뛰어넘지 못하고 있다.
셋째, 권력과 공리의 모순과 통합
왈츠의 아키텍처 이론에 따르면 국제 아키텍처의 변화로 시스템 내 단위의 변화가 일어났다 (참고: Kenneth Waltz, Theoryofinternationapolitics (New York:) 199 년대 초에 소련의 해체는 국제 아키텍처를 바꾸었고, 대립식의 양극체계가 와해되어 세계 구도가' 초다강' 으로 드러났다. 지금까지, 국제 협력은 계속되고 있으며, 일부 분야에서는 강화되었다. 그러나 또 다른 관점에서 보면, 세계 구도는 여전히 강하고 약한 두 세계의 대립, 즉 권력과 공리의 모순으로 국제정치는 여전히 무질서한 상태에서 벗어나지 못하고 있다. < P > 세계 구도가 다극화로 발전하고 있다는 추세는 막을 수 없다. 점점 줄어들고 있는 세계에서 각 민족 및 국가의 정치경제와 문화 상호 작용이 심화되고 가속화되고 있으며, 그 결과 국가 간 경쟁이 더욱 치열해지고, 다른 한편으로는 각국의 각 민족 간 상호 의존의 심화와 확대를 촉구하고 있다. 경쟁과 상호 의존적인 이 세상에서 어느 나라도 전 세계를 자신의 통제하에 두고 단극 세계를 세우기가 어렵다. 국제 관계에서의 평등, 정의, 공리의 목소리가 갈수록 높아지고 있다. < P > 이전의 국제구도 변동과는 달리 대국패권 유지에도 새로운 지렛대와 내용이 생겼다. 냉전 체제가 해체됨에 따라 유일한 초강대국은 구속력을 잃는다. 즉 세계 단일극화를 막는 요인이 줄어들고 있다는 것이다. 정치적, 경제적, 문화적 우세로 인해 미국의 일방주의는 생존과 유지의 역사적 기회를 갖게 되었으며, 군사적으로 미국 일방주의에 도전할 수 있는 힘도 단기간에 나타나기가 어려웠다. 이런 식으로 미국의 단극 경향과 다극화 요구가 있는 세계 사이에 갈등이 생겨 민족주의가 사방으로 범람하고 있다. "세상은 작아지지만 세계 각국은 서로 더 가까이 있지 않다. 역설적이게도, 우리 모두가 직면한 가장 심각한 문제는 우리가 상호 의존이 필요하다는 것을 인정해야 해결할 수 있을 때 바로 이때 민족주의가 고개를 들었다. " (참고: 칼 도이치:' 국제관계분석', 비즈니스인서관 1992 년판, 349 면. ) 미국은 절대적인 우세 지위를 이용하여 국제사무에서 강권으로 공리를 파괴하고 자신의 국익을 보호하는 것을 아끼지 않고, 그 일방적인 의지는 지역 안보, 인권, 환경보호 분야에서 뚜렷하다. 동시에, 국제정치의 다른 힘은 미국의 강권을 억제하기 위해 전력을 다하고 있다. 이러한 역량과 미국 사이에는 많은 협력이 있지만, 국제관계에서 정의와 공리, 나라와 국가의 평등을 수호하는 목소리가 강화되고 있다. 민족주의 세력의 부상이 바로 객관적인 반영이다. < P > 권력과 공익의 관계에 대해 국제관계 이론계의 연구 중 하나는 공익의' * * * 향락성' (jointness) 이다. * * * 향락성은 국가마다 공익을 동시에 누릴 수 있는 같은 단위 상품을 요구한다. 넓은 의미에서, 그것은 국제체계의 모든 회원들이 동시에 공공 * * * 물품으로부터 이익을 얻을 수 있다는 것을 의미한다. 강권 메커니즘은 자신의 이익을 최대화할 수 있는' 공익' 을 유지하는 것 외에도' 착취성과' * * * 같은 향유' 를 만족시킬 수 없는 특성만 있다. 이런 상태에서 이익은 모든 멤버 * * * 가 누리는 것이 아니라 한 나라에서 다른 나라로 재분배되기 때문이다. (참고:; Theinternationalsystemand
internationalpoliticaleconomyi, p.293.). 에서