재정연방주의의 전통적인 재정연방주의 원칙과 그 수정 및 보완[2]

재정 연방주의는 우리가 재정 연방주의 원칙 또는 재정 연방주의 원칙이라고 부르는 일련의 원칙을 따라야 합니다. 재정 연방주의의 원칙은 재정 효율성 목표를 달성하기 위해 어느 수준의 정부가 다양한 재정 기능을 수행해야 하는지에 초점을 맞춥니다. Brown 등의 요약에 따르면 8가지 (전통적인) 재정 연방주의 원칙이 있습니다.

(1) 다양성 원칙: 이는 연방 시스템이 여러 주 간의 합의 유형과 차이점을 포함해야 함을 의미합니다. 그리고 지방정부에 공간을 제공하세요. 지역사회마다 공공 서비스에 대한 선호도가 다르기 때문에 단일 모델을 따르도록 강요할 수는 없습니다.

(2) 동등 원칙: 이는 수혜 지역에서 공공 서비스의 비용과 혜택이 동일해야 함을 의미합니다. 다양한 공공 서비스의 범위는 다양합니다. 재정 협약이 실제로 효과적이려면 각 서비스는 수혜 지역 주민들의 투표를 거쳐야 하며 비용을 지불해야 합니다.

(3) 중앙 집중식 재분배 원칙: 재정 정책의 재분배 기능(예: 누진세 및 이전 지급)이 연방 차원에 집중되어야 함을 의미합니다. 그렇지 않으면 재분배가 효과가 없을 수도 있습니다. 왜곡되다.

(4) 위치 중립성의 원칙: 지역적 재정 차이는 관련된 경제 활동의 위치에 영향을 미치는 경우가 많습니다. 어느 정도의 개입은 재정 연방주의의 불가피한 비용이지만 이 비용은 최소화되어야 합니다. 거주 소득 결정을 왜곡하는 차등과세는 반드시 피해야 합니다.

(5) 중앙 집중화 및 안정성 원칙: 거시 정책 목적을 위한 재정 도구의 사용은 전국적으로 시행되어야 합니다.

(6) 파급 효과 수정: 관할권 간 세입 파급은 무효한 지출 결정으로 이어지며, 이로 인해 상위 정부가 이를 시정해야 합니다.

(7) 기본 공공 서비스의 최소 공급: 정부는 모든 시민이 어디에 거주하든 안전, 건강, 복지와 같은 최소한의 기본 공공 서비스를 받을 수 있도록 보장해야 합니다. 그리고 교육.

(8) 재정 상태의 평등: 즉 재정 수요와 가능성 간의 균형은 지방 정부마다 지역적 차이가 있습니다. 어느 정도 유사한 조세 노력을 통해 최소한의 서비스 수준이 보장될 수 있도록 지방정부 간에 어느 정도 재정 평등이 필요합니다.

전반적으로 브라운 등의 전통적인 재정 연방주의 원칙에 대한 요약은 매우 정확하지만 일부에서는 여전히 보조성 원칙의 요구 사항을 반드시 충족하지 못하여 보완이 필요합니다. 이는 전통적인 재정연방주의 이론 자체의 단점과도 관련이 있다. 보조성의 원칙은 최하위 정부가 공무를 최대한 처리하고, 상급 정부는 지원 역할만 한다는 뜻이다. 또한, 넓은 의미의 보조성의 원리는 개인이 감당할 수 있는 것은 무엇이든 먼저 부담해야 한다는 의미이기도 하다. 예를 들어, 위치 중립성의 원칙은 관할권 간 재정적 차이로 인해 발생하는 경제 활동을 위한 위치 선택 비용을 최소화해야 합니다. Musgrave에 따르면 이를 위해서는 관할권 간 조세 구조의 차이를 제거해야 하며 이는 조세 비용(taxcosts) 균등화와 관련될 뿐만 아니라 순 재정 차이(순 차등) 또는 재정 흑자(fiscalresi-due)의 균등화와도 관련됩니다. 그러나 중앙정부가 주민소득 결정을 왜곡하는 차등과세 도입을 지양하는 동시에 지방정부 간 조세경쟁을 허용해야 한다. 위치 중립성의 원칙은 중국의 관할권 경쟁을 최소화해야 함을 의미할 수 있지만 관할권 경쟁은 중국의 경제 성장에 중요한 역할을 합니다. 중앙 집중식 안정화 원칙은 금융의 '안정화 기능'을 구현하지만 중국에는 적용되지 않을 수도 있습니다. 또한 파급효과 교정 원칙이 반드시 상위 정부의 시정을 먼저 요구하는 것은 아닙니다. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 파급효과가 있는 관할권은 공동으로 제공하기 위해 다른 수혜자(또는 피해자) 관할권과 합의할 수도 있습니다. 공공 서비스 * 제품(또는 후자에 대한 보상), 두 번째는 상위 정부에 의한 "수정"입니다. 예를 들어, 공공 서비스를 제공하기 위해 상위 정부로 ​​전환하는 것이 반드시 더 효율적일 수는 없습니다. 따라서 여기서 말하는 '집중적 재분배의 원칙'은 '상대적 집중적 재분배의 원칙'만큼 적절하지 않고, '위치중립성 원칙'도 중앙정부의 '위치중립성 원칙'으로 대체할 만큼 적절하지 않다. 과세, "지방정부의 조세경쟁"은 "상대집중화 및 안정의 원칙"만큼 적절하지 않다. 우리는 개정된 전통적인 재정 연방주의 원칙을 “수정된 전통적 재정 연방주의 원칙”이라고 부릅니다. 여기에는 "자비로운 정부" 가정을 포기하고 "이기적인 정부" 가정으로 대체하는 것도 포함됩니다.

공공경제학의 관점에서 개정된 재정 연방주의 원칙은 재정 연방주의 국가에서 다단계 재정 시스템을 달성하는 데 효율성과 공정성의 목표를 제공하고 재정 개혁의 중요한 단계이기도 합니다. 포인트 경제에 속하지 않거나 재정 효율성과 공정성을 전혀 개선할 의도가 없는 경우를 제외하고 비재정 연방주의 국가의 시스템입니다. 이러한 수정된 재정 연방주의 원칙을 충족하는 재정 시스템이 최적 시스템인 경향이 있습니다. 그러나 이러한 원칙은 지키기가 어렵고, 일부 원칙은 서로 충돌하기도 합니다. 기존 관할권은 수혜 지역과 일치하지 않으며, 관할권 간 외부성이 있습니다. 다양성 원칙은 중앙 정부 과세의 위치 중립 원칙과 충돌하여 수평적 형평성을 형성하려는 노력으로 인해 노동의 정도가 감소할 수 있습니다. 이동성을 감소시켜 노동 이동성의 정도를 감소시킵니다. 전반적인 생산성 수준을 감소시킵니다. 따라서 최적의 시스템은 위의 원칙을 결합하고 절충하는 경향이 있습니다.

또한, 연방주의 정치이론의 관점에서 볼 때, 위에서 언급한 전통적인 재정 연방주의 원칙은 본질적으로 중앙집권화 경향을 갖고 있습니다. 그러므로 보조성의 원칙을 보완하는 것 외에도, 전통적인 재정 연방주의 원칙의 적용에는 개인의 기본적인 자유와 권리를 보호하는 보다 기본적인 규칙과 규정이 적용되어야 합니다. 개인의 권리(이 원칙은 또한 민주적 재정 원칙을 의미합니다). 예를 들어, 연방주의의 헌법 수준에서 시작하여 국가의 의회는 국가의 연간 1인당 세금 수준을 1인당 소득의 특정 비율로 제한할 수 있으며, 그러면 이러한 모든 재정 연방주의 원칙의 적용은 이러한 헌법적 제약을 받아야 합니다. 또 다른 예로, 위에서 언급한 재정 연방주의 원칙은 종종 하위 정부가 조치를 취할 수 없을 때 상위 정부에 의존하는 것을 당연하게 여깁니다. 유럽과 미국 국가의 실제 모범 사례 경험에 따르면 상위 정부에 도움을 요청하기 전에 먼저 하위 정부 간의 협력이 중앙 집중화로 이어지지 않고 공공 제품을 더 잘 제공할 수 있는지 여부를 고려해야 합니다.

요컨대 재정연방주의의 원칙은 전통적인 재정연방주의 원칙을 수정하고 이를 보조성의 원칙, 개인의 기본적 자유와 권리 보호의 원칙으로 보완해야만 가장 큰 효과를 발휘할 수 있다는 것이다. 이는 효율성을 반영할 뿐만 아니라 공정성을 반영합니다. 이는 여러 수준의 정부에서 권력의 분산을 견제하고 균형을 맞출 뿐만 아니라 개인의 기본 자유와 권리를 보호합니다. 오직 이런 방식으로만 위에서 언급한 전통적인 연방주의의 두 번째, 세 번째 문제를 해결할 수 있습니다.