봉건 교육과 현실 교육에 대한 견해 작문이 빨라야 한다! ! ! !

유명한' 첸쉐썬 질문' 은 이미 많은 논의가 있었지만, 돈 노인은 아직 인용되지 않은 말이 있다. "중국은 아직 과학기술 발명에 따라 인재를 만들 수 있는 모델이 없다. 모두 인운운이다. 일반화되고, 자신의 독특한 혁신이 없고, 봉건사상의 영향을 받아 줄곧 이런 모습이다." 돈 노인이 언급한' 봉건사상의 영향을 받는다' 는 것은 주목할 만하다. < P > 사실 우리나라의 현대대학은 본토 문화, 사상, 제도의 토양에서 자발적으로 자라는 것이 아니라 외국에서 이식한 것이다. 국내 대학 개교 초기에 창업 교육을 주재하는 사람들은 대부분 외국에서 학업을 마치고 귀국한 것으로 (예: 장백희, 오여륜 등), 중국 전통문화의 공로와 외국에서 공부하는 배경이 있어 외국 대학의 제도와 국내 문화전통을 잘 결합시켰다. 당시 많은 대학들은 기본적으로' 대학령' (1912 년 반포) 에 따라 설계된 제도적 틀에 따라 세계 대학이 통행하는 원칙에 따라 개교하고 운영했다. 학교의 기본 제도에서는' 중체 서용' 의 한계가 있지만 (교장이 정부에 임명해야 하는 경우), 대학의 미시제도와 문화 방면에서는 기본적으로 세계대학 통례와 비교적 일치하는' 학술 * * * 동체' 특징을 유지하고 있으며, 각 교내부 관리는 국제적으로 통용되는' 교수치교' 를 운영하고 있다. 특히 채원배 씨가 주관하는 베이징대, 매이경 씨가 주관하는 청화대와 서남유엔 총회 등 고교의 최고 의사결정기관은 모두 대학 활동의 특징을 반영하는 교수회와 평의회이며, 그 정신적 취지는 민주 과학 자유 이성이다. 특히 당시 대학에서 사람들은 봉건사상에 대해 충분한 경각심을 가지고 있었고, 학계로 유명한 풍운인물들은 모두 봉건사상을 반대하는 것으로 유명했는데, 그중에서도 진수와 후시의 영향이 가장 컸다는 점은 주목할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언) 초기의 일부 대학들은 창립된 지 1 년이나 2 년 만에 국제적으로 유명한 학부가 되었으며, 그 학생은 유럽과 미국의 많은 나라의 대학과 교환할 수 있었다. 그래서 우리나라 현대고등교육은 시작이 늦었지만 출발점은 결코 낮지 않다. < P > 그러나 건국 직후' 러시아를 스승으로 삼는다' 는 국가는 모든 교회학교와 사립학교를 완전히 인수하고 단속할 뿐만 아니라' 학과 조정',' 지식인 사상 개조 운동' 등을 통해 대학을 조직하고 사상적으로 정비했다. 이런 조정과 개조를 거쳐 전국의 고등교육은 통식교육에서 전문화교육으로 전환될 뿐만 아니라 대학에서 오랫동안 주도적인 역할을 해 온 자유주의 전통을 종식시켰을 뿐만 아니라, 학교를 일색의 공립대학으로 개조하여 중국 고교사에서 휘황찬란한 영향을 받았던 사립대학과 교회학교가 국내에서 완전히 자취를 감추고 교육의 다양화 상태를 완전히 사라지게 했다. 얼마 지나지 않아 소련의 전문가 치교 체제도 포기되었으며, 이 제도는 지금까지 계속되고 있다. < P > 여기서 분별할 필요가 있는 것은 우리나라가 해방 전에 이식한 외국 대학 제도가 단순한 자본주의 교육 제도가 아니라 보편성 교육 제도라는 것이다. 유감스럽게도 당시 사람들은 이런 인식이 부족했고, 중외교육제도에 대한 냉정한 비교와 민주주의와 과학적 방법으로 교육의 성격과 방향을 결정하는 인내와 가슴도 부족했다. 교육이란 국가 문화와 정신건설과 관련된 중대한 문제에 대해 국가 관련 기관은 교육계 인사와 사회 각 방면의 인사들이 광범위하게 참여하는 큰 토론을 조직하지 않고, 거의 정치적 요구에 따라 교육방침을 확정하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 교육, 교육, 교육, 교육, 교육, 교육, 교육, 교육) 이와 비교될 수 있는 사건은 미국 건국 초기에 워싱턴 대통령을 포함한 5 명의 의원이 국회에 미국 국가급 대학 건립 제안을 제기했지만 국회가 통과하지 못한 것은 독점적인 지위를 가진 국가급 대학을 설립하면 대학의 자유 경쟁 환경이 파괴될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁, 자유경쟁) 이 결의안은 미국 대학의 자유 경쟁 문화와 환경을 보호함으로써 항상 활력을 유지하고 세계적으로 명성을 얻을 수 있다고 할 수 있다. < P > 사실 혁명 지도자가 교육방침을 정하는 것은 기초를 다지는 것과 같다. 강당의 기초를 놓으면 강당만 지을 수 있고 주택은 지을 수 없다. 동시에, 그것은 또한 고정 논리에 들어갔다: 교육 방침은 혁명 지도자에 의해 결정되며, 그 성격과 취지는 반드시 정치화되어야 한다. 정치화된 교육방침은 진정한 교육을 이루기 어렵고, 진정한 교육이 없다면 어떻게 혁신적인 인재를 창출할 수 있을까? "17 년" 시대의 대학을 보십시오. 대학 교사로서의 지식인들의 심정은 어찌 평온했던 적이 있습니까? 정치운동이 연이어 각종 운동에서 "목욕" (공농병 공부, 재교육, 사상 개조), 두려움, 걱정, 경계, 전체 사람, 정돈 타격과 재난을 피하기 위해 얼마나 많은 사람들이 오랫동안 조심스럽고 신중하며 꼬리를 끼고 사람이 되었는가. 이런 분위기와 환경에서 사람들은 어떻게 학문을 할 마음이 있는가, 더 높은 수준의 혁신적 문제는 말할 것도 없다. < P > 지난 3 년 동안의 대학 교육 형태를 돌이켜보면, 하나는 기본적으로 지식을 존중하고 인재를 존중한다는 말과 의식이 없다는 것이다. 당시 지식인 앞에는 종종' 자산계급' 이라는 정어가 붙고, 학술권위 앞에는' 반동' 이라는 단어가 붙고, 언제든지 어떤 죄명으로 비판, 비판, 분권화, 심지어 노동개혁처벌을 받을 수 있었다. 당시 많은 지식인들의 인격, 존엄성, 권리, 일은 보장되지 않았기 때문에, 그들은 종종 공황과 걱정 속에 있었다. 둘째, 당시 사회에서 가장 중시 (향향) 된 것은 전쟁시대부터 온 혁명 간부와 공농 간부였다. 어떤 사람들은 대학 인수에서 각급 학교의 지도직을 맡았고, 반우운동 중 일부 문제를 일으켰다. 예를 들면 당정 구분, 문외한 지도자 전문가, 당원 교사, 비당원 교사 권리 불균형 등이다. 각종 운동의' 세례' 를 거쳐 교육이론의 옳고 그름에 대해 어떠한 이의와 의심도 제기하지 않았다고 할 수 있다. 어떤 사람들은 심지어 기본적인 시비판단력을 잃고 지식인이 정말로 원죄를 지고 정신의 기초를 잃었다고 생각한다. 셋째, 교육은 정치 서비스로서 (반드시 1957 년에 제기될 필요는 없고, 그 사상은 이전의' 지식인 사상 개조 시기' 가 이미 드러났던) 사상의 지도 아래 세워진 교육 체제이며, 하향식, 행정명령을 기본으로 하는 행정화 체제이다. 이런' 모든 행동이 지휘를 듣는다' 는' 명령대로 학교를 운영한다' 는 체제는 교육을 관리하는 동시에 교사와 학생들을 관리해 교육과 학습의 자유를 추구할 조건이 없어지고, 대학 교육에서 필요한 의문과 비판정신이 없어졌다. < P > 수능 제도 및 개혁개방 정책 회복으로 대학은 활력과 희망으로 가득 차게 됐고, 198 년대 초반' 지식 존중, 인재 존중' 을 내놓은 것은 사람들을 기쁘게 했다. 이때 발표된' 중 * * * 중앙의 교육체제 개혁 결정' (1985) 과 실질교육체제 개혁 조치로 지하나 변두리 상태에 있던 교육본성이 부활하기 시작하면서 중국 고등교육사의 황금시대가 됐다. 그러나,' 문혁' 과 그 발생 원인에 대한 철저한 반성이 없기 때문에, 그 당시 진행된 일부 개혁들은 실질적인 돌파구를 얻지 못한 채 갑자기 멈추어 교육사상을 이전 상태로 돌려보냈다. < P > 199 년대 초에 나타난 시장경제 트렌드는 고교의 경제이익 추구를 합법화하고 교사' 상하', 학교' 수익 창출' 이 일시적인 트렌드로 떠올랐다. 고교는 학생 모집, 유료 방면의' 2 선제' 로 대학의 교육활동을 경제적 이익과 직접 연계시켜 대학이 점차 시장화되기 시작했다. 이후 고교의 확대와 등교 유료로 고교가 지배할 수 있는 자금의 양이 크며, 그에 따라 고교 타락의 속도와 정도를 가속화하고 심화시켜 대학이 시장화, 공리화, 저속화를 뚜렷하게 할 수 있게 했다. 이런 현상의 더 깊은 발전은 대학의 권력 부패, 학술적 부패 사건이 속출하는 것이다. 부패의 정도가 깊어지면서 대학에 대한 부정적인 논평도 높아지고 있다. 과거의 시장화, 공리화, 저속화에서 관료화, 관아, 권세화로 올라간 학생들이 인터넷에' 모교, 나는 너를 경멸한다' 는 문장. 교육은 정치 서비스에서 정치 봉사와 경제 서비스로 바뀌었다. 흥미롭게도, 고교의 부패와 품격이 타락했지만, 고교가' 혁신적인 인재 양성 강화' 를 주장하는 구호에서 발생했다. 일부 대학 총장은 혁신적인 인재 양성을 외치면서 행정화 체제를 지키려고 애쓰고 있다. 행정화, 공리화 체제에서 진정한 혁신형 인재를 생산할 수 없다는 것을 그들은 정말 이해하지 못했단 말인가. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공리화, 공리화, 공리화, 공리화, 공리화, 공리화, 공리화) < P > 우리나라 현대대학의 역사에서 실질적 변화는 두 번이다. 한 번은 청나라 말년의' 과거 폐지, 흥학교', 한 번은 해방 후 사회주의 교육체계의 건립이었다. 첫 번째 변화는 봉건교육에서 현대교육으로의 전환을 완성하여 6 여 년을 거쳐 우리나라 교육의 현대화 전환을 실현하였다. 두 번째 변화도 약 6 년을 겪었지만 그 결론은 아직 확정하기 어렵다. 그동안 교육의 형태와 조건이 크게 바뀌었지만 교육의 실질적 진보는 눈에 띄지 않았기 때문이다. 예를 들면: 봉건사상의' 승진하여 부자가 되라',' 망자 재키 찬' 등의 관념은 교육 분야에서 물러나지 않고 오히려 점점 더 심해지는 추세로, 거의 일반 교육과 고등 교육의 정신적 바탕이 되었다. 교육현실이 운영되는 체제에는 덩샤오핑이 봉건이라고 부르는 것들이 많이 있다. 예를 들면 가부장제, 일언당, 관료주의, 권력이 지나치게 집중되는 등이다. 이러한 현상과 그 이면의 근거인 사상과 논리는 오늘날 국제적으로 시민 권리, 권력 제한, 감독, 법무제도를 충분히 반영하는 것과 같은 현대 이념과 방법에 비해 선진적이라고 말하기 어렵다. 바로 이러한 사상과 제도가 교육의 가치와 의미의 실현과 발휘에 영향을 미쳤다. < P > 우리가 지금 직면하고 있는 문제는: 교육 발전에 영향을 미치는 봉건사상이 제거되었는가, 아니면 우리가 이 문제를 의식했는가? 사회는 이를 위해 어떤 노력을 해야 합니까? 그리고 누가 행동적으로' 첸쉐썬 질문' 에 답할 수 있을까요? < P > 봉건주의, 봉건사회의 보편성 논란은 국제사단에서 계속되고 있으며, 최근 몇 년 동안 국내에도 반영되었다. 이 글은 왜 중국과 서유럽이 모두 봉건 사회를 가지고 있는지, 어떻게 중국과 서유럽의 봉건 사회의 상황을 합리적으로 비교할 수 있는지, 봉건 사회의 발전 문제 등을 어떻게 이해할 수 있는지, 중국과 서양 학자들이 봉건 사회 이론에 관한 유사점과 차이점을 논술할 계획이다. < P > 1 < P > 봉건은 중국에서 낯설지 않다. 서주시대 (전 166-771 년) 주천자가 동성제후와 이성제후에 대한 분봉이라는 뜻이다. 좌전' 은 24 년 동안 "지난 주공이 둘째 숙을 매달았기 때문에 봉건친척들이 번화면 주간에 있었다" 고 기록하였다. 이런 분봉은 대략 토지와 토지의 주민을 봉봉봉자에게 나누어 주는 것, 즉 소위 공민권강토를 주는 것이다. 제후들은 또한 토지와 인민을 다음 등급의 경의사에게 나누어 줄 수 있기 때문에 토지를 허브로 삼아 통치자들 사이의 다층급 체인을 형성할 수 있다. 그들 사이에는 서로 권리와 의무가 있는데, 주로 피처들은 토지주는 사람에게 공물 복무 (병역 포함) [1] 를 해야 한다. 서주 봉건에 대해 어떤 해석을 하든 중국 자체에 내재된 정치제도라는 것은 의심의 여지가 없다. 이런 제도는 춘추전국시대 (전 722-221 년) 에 이르러 점차 변화하여 유지하기가 어렵다. 진시황이 중국을 통일한 후, 봉건을 폐지하고 현을 사들이는 것은 일반적으로 중국 역사상 정치 봉건 제도가 결국 끝났다고 여겼다. < P > 진 폐봉건 이후 중국 역사상 역대 왕조는 여전히 제후왕에 대한 분봉이 끊이지 않고 있지만, 이런 봉건은 나중에 왕통설이 말한 바와 같이, "경제후 제후왕은 민보리를 다스리지 못하게 하고, 한내사는 그 땅을 다스리면 봉건의 땅은 군현으로 알려지게 된다" [2]. 그러나 봉건군현이 어느 쪽이 좋고 어느 쪽이 더 장구안을 통치하게 할 수 있는지에 대한 논쟁은 중국 역사에서 끊이지 않고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 봉건군, 봉건군, 봉건군, 군, 군, 군, 군) 쟁론하는 각 측은 모두 봉건을 하나의 정치제도로 취급하며 봉건제 아래 사회 경제 내용을 포함하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 봉건제, 정치제도, 정치제도, 정치제도, 정치제도, 정치제도, 정치제도, 정치제도) 유명한 유종원의' 봉건론' 은 고대 봉건제도의 출현을 지적하는 것일 뿐, 씨족, 부족세력의 존재와 관련이 있으며, 반드시 완전히 인위적인 결과는 아니다. < P > 근대 중국 지식인들은 서구 문화를 받아들이고 사회 발전 단계의 구분이 있다는 것을 알게 되었다. 엄복 (1853-1921) 아담을 번역합니까? 스미스의' 국민부의 성격과 원인에 대한 연구' 는 feudalism 을 특제 () 로 번역한 것은 음역이다. 나중에 그는 에드워드를 번역했습니까? 제임스의' 정치제도사' 는 feudalism 을 봉건제로 번역했다. 엄복은 여기서 연구를 거쳤는데, 여기서 말하는 것은 사회 발전 단계이기 때문에, 그는 당우가 주 () 까지, 중간 2 천여 년, 모두 봉건의 시대라고 생각했다. 분명히 엄복은 중국 고유의 봉건제도가 서구의 feudalism 과 매우 유사하고 비유할 수 있다고 생각하여 feudalism 을 봉건 [3] 으로 번역했다. < P > 엄복부터 중국의 많은 지식인들은 봉건을 단순히 정치제도로 이해하는 것이 아니라 사회와 경제 내용을 겸하고 있다. 192 년대 말, 도희성저' 중국 봉건사회사' 는 주대의 중국이 봉건사회라고 주장하고, 춘추를 맞아 봉건제도가 분해되기 시작했지만 봉건의 자연경제는 15 년 [4] 까지 연장되었다. 도희성은 중국 봉건 사회의 토지제도, 장원 제도, 농민 상황, 분봉제도 등을 모두 분석했다. 곧, qu tongzu 는 "중국 봉건 사회" 로 다시 썼다. 서 부 봉건 사회의 이론을 비교 하 여 중국의 봉건 사회를 분석 하는, 그는 봉건 사회의 포괄적인 요점은 토지 소유권의 유무와 주인과 농민 사이의 관계 라고 생각 합니다. "봉건사회는 토지조직을 중심으로 권리와 의무관계를 확정하는 계급사회일 뿐이다" [5]. 이때는 중국 사회의 성격대쟁의 시기였다. 중국 사회의 성격에 대한 견해는 각기 다르지만, 이미 많은 사람들이 봉건을 하나의 사회로 인식하지만, 더 이상 단순한 정치제도가 아니다. 신중국이 성립된 후 중국 사학계는 중국 사회 발전 단계에서 봉건사회의 인식을 확립하고 봉건사회의 내용에 대해서는 역사 유물주의의 원칙에 따라 상세한 연구와 서술을 하였다 [6]. < P > 만약 봉건이 중국 고유의 것이지만, 서유럽에서는 후발이라고 한다면. 중세 서유럽인들은 우리가 오늘 말한 봉건제도가 있다는 것을 알지 못했고, 봉건 정부, 봉건 사회 같은 말은 하지 않았다. 현재 서양사학자들이 말하는 feudalism 의 내용은 중세 때 서유럽에서 단편적으로 존재했을 뿐, 각지마다 얼마나 다른지, 그것을 기록한 습관법은 시간에 따라 더욱 다르다 [7]. 16 세기 프랑스 법학자들이 봉건을 연구하기 시작한 것은 주로 봉토의 법칙 (Libri Feudorum) 으로, 12 세기에 편성된 롱바디 지방 (이탈리아 북부) 의 습관법으로 봉신이 군 복무를 조건으로 봉토 및 관련 권리 의무 등을 소지하는 것에 관한 내용을 담고 있다 [8]. 17 세기 영국 법학자인 스페르만도 롬바법에 따라 영국의 봉건제도를 연구한 결과, 스페르만 등이 봉건주의를 발견한 제법 [9] 이 있었다. 당시 이 학자들은 봉건이 단지 법률제도일 뿐이라고 생각했는데, 봉건법의 재산권과 로마법의 규정이 매우 다르기 때문에 봉건제도는 로마의 억제에서 비롯된 게르만의 논쟁에서 비롯된 것이다.

18 세기 서방 학자들은 여전히 봉건을 법률제도로 여겼다. 예를 들어 멘데스비둘기는' 논법의 정신' 이라는 책에서' 봉건법' 이라는 제목 아래 서유럽의 봉건제도를 분석했다. 봉군 봉신 관계, 채읍제도, 농노제도 등 [1