뉴스 독점의 결과와 평가

1. 하나의 도시, 하나의 신문의 보편화(대만)

독점은 자유 경쟁 발전의 불가피한 결과이며, 일단 독점이 나타나면 경쟁이 사라지게 됩니다. 어느 정도. 19세기 말과 20세기 초 서구 신문산업의 독점 과정이 이 중요한 법칙을 증명했다. 미국을 예로 들면, 19세기 대도시와 중규모 도시에는 일반적으로 2개 이상, 12개 이상의 일간지가 있었다. 치열한 경쟁과 합병 심화 등으로 인해 일간 신문의 수는 점점 줄어들고, 대도시는 점점 많아지면서 일간 신문 간의 경쟁이 점차 사라지고 있습니다. 다음 표는 1880년부터 1930년까지 미국 도시 일간지의 변화를 보여준다. 미국 신문 산업은 신문과 정기간행물의 부수만 보아도 1900년에 정점에 달했다는 것을 이 표를 보면 어렵지 않게 알 수 있다. 이후 신문의 발행부수는 점점 줄어들었고, 일간지를 다수 보유하는 도시들도 같은 경향을 보였다. 오히려 도시 1개 도시 현상이 점점 일반화되고 있다. 1880년부터 1930년까지 일간지를 전담하는 도시는 149개에서 1,002개로 해마다 늘어났다. 일간지를 전담하는 도시의 비율도 38.3%에서 71.5%로 해마다 늘어났다. 독립도시에서 차지하는 전국일간지의 비중도 17.5%에서 51.6%로 늘었다. 반면, 일간지를 발행하는 전체 도시 중 두 개 이상의 경쟁 일간지를 보유한 도시의 비율은 1900년 이후 61.5%에서 1943년 9.7%로 감소해 왔다. 이는 미국의 점점 더 많은 도시에서 여러 신문 간의 자유 경쟁이 점차 사라지고 있음을 보여줍니다. 더 넓은 규모에서 독점이 경쟁을 대체했습니다. 이러한 상황은 영국, 프랑스, ​​독일 등에서 다양한 정도로 나타납니다.

2. 소수의 독점 뉴스 그룹에 의해 사회 여론이 점점 더 통제되고 있습니다.

신문 산업의 독점은 점점 더 광범위한 범위에서 경쟁을 제거할 뿐만 아니라 하나의 도시를 하나의 신문 이러한 현상은 점점 보편화되고 있으며, 수많은 언론매체를 장악하는 독점 신문그룹의 출현으로 인해 자유주의 자본주의 시대의 '자유롭고 공정한 의견시장'은 파괴되고, 다양한 목소리가 대체되고 있다. 한 목소리로, 만장일치의 생각으로 표현의 다양성 원칙이 높은 수준에 도달했습니다. 독점 신문 그룹은 신문과 뉴스 보급을 통제할 뿐만 아니라 사회의 여론도 통제합니다.

19세기 말과 20세기 초에는 신문의 여론 독점 통제가 계속 강화됐다. 이러한 통제는 주로 여론이 형성되는 자료의 유포를 통제함으로써 달성됩니다. 이 기간 동안 세계 저널리즘의 가장 큰 변화는 독점 신문배합체의 수가 해마다 증가하고, 신문배합체가 지배하는 일간신문의 수와 일간 총매출액에서 차지하는 비율도 해마다 증가했다는 점이다. 미국을 예로 들면, 1900년 미국에는 8개의 독점 신문 그룹이 있었고, 27개의 일간지를 지배하고 있었으며, 이들의 매출은 그 해 미국 일간지 전체 매출의 10%를 차지했습니다. 1930년에 미국의 신문사 수는 55개로 늘어났고, 311개 일간지를 관리하게 되었는데, 이들의 매출은 그 해 전체 일간 매출의 43.4%를 차지했습니다. 1970년까지 미국의 신문 그룹 수는 157개로 늘어났으며, 879개의 일간 신문을 관리했으며, 그 매출은 그 해 전체 일간 신문 매출의 63%를 차지했습니다. 점점 더 많은 미국 독자들이 독점 신문으로부터 뉴스와 논평을 얻는다는 것을 알 수 있습니다. 독점 신문의 또 다른 특징은 여러 도시에서 다양한 신문을 소유하고 있다는 것입니다. 신문은 하나의 도시를 통제하고, 신문 신디케이트는 여러 도시를 통제합니다. 신문그룹의 규모가 크고 독점이 널리 확산될수록 여론 통제력은 더욱 강력해진다.

3. 독점 과두제에 의한 언론사 통제

자본주의 국가에서는 독점 신문사들이 신문 유통의 상당 부분을 통제하지만 국민의 사고와 판단을 통제한다. 여론을 수집하고 통제합니다. 그러나 독점 신문 그룹은 여론을 최종적으로 조작하는 주체가 아닙니다. 신문그룹 뒤에는 훨씬 더 강력한 경제력이 있다. 이러한 경제력은 종종 직접적인 정치적 형태로 나타나는데, 그것은 독점과두제(대규모 금융집단)로서 신문그룹을 통해 여론을 통제하는 자들이다. 독점이 신문을 통제하는 세 가지 주요 수단이 있습니다.

하나는 체인 디렉터 시스템이다. 체인이사란 대형은행이나 대기업의 이사가 언론사의 이사를 겸직하고, 매스컴의 이사는 은행이나 재벌의 이사를 겸임하는 것을 말한다. 이러한 상호이사 체제는 독점신문그룹이 독점과두제와 더 넓은 규모로 연결되어 서로를 이용하고 상대방의 이익을 얻도록 함으로써 사회정치, 경제, 문화 전반에 대한 통제를 강화한다. 워싱턴포스트의 편집부장인 벤 바그디칸은 '미디어의 독점'이라는 책에서 "미국의 50대 기업이 미국 내 대부분의 인쇄 및 방송 도구를 통제하고 있다"고 지적했다.

둘째는 언론사 주식을 인수해 언론사 소유권을 얻어 과점 사업 범위를 확대해 과점자가 은행, 공장, 광산뿐 아니라 신문까지 소유하게 하는 것이다. 이 경우 "신문그룹은 더 큰 컨소시엄의 일부입니다." 신문그룹 소유자는 뉴스와 경제의 법칙뿐만 아니라 더 중요하게는 독점의 의지에도 직면해야 합니다.

세 번째는 광고를 이용해 신문사, 신문사의 편집 정책과 발언 성향에 영향을 미치는 것이다. 산업혁명 이전에는 현대 신문이 독립적인 지위를 확보하기 어려웠던 주된 이유는 정치적인 요인 외에도 사업 기반이 취약했기 때문에 신문의 생존을 유지할 수 없었기 때문이다. 호가를 높이는 것은 신문 판매 확대에 도움이 되지 않았습니다.

이후 대중신문이 부흥한 근본적인 이유는 산업과 상업의 발전에 따른 광고수입의 급증이 점차 신문의 주요 수입원이 되었기 때문이다. 20세기 전반기에 일부 선진국에서는 광고 수익이 발행부수를 초과하여 신문 운영의 활력소가 되었습니다. 그러나 광고에는 조건이 없는 것은 아니다. 미디어의 다양성과 무한한 광고 요구에 직면하여 광고주는 가격을 기다렸다가 좋은 것을 선택할 수 있습니다. 순종적이고 지배하려는 신문 그룹은 많은 광고를 얻을 수 있지만, 그들은 광고를 얻지 못할 것입니다. 광고주 앞에 언론은 설 수 없습니다. 신문 독점의 출현과 발전은 세계 신문 산업의 기본 구조를 변화시켰습니다. 이 중요한 역사적 현상에 대해 긍정하는 사람도 있고, 지지하는 사람도 있고, 부정적인 비판하는 사람도 있고, 긍정하는 사람도 있고 부정하는 사람도 있습니다. 인(仁)은 인(仁)을 보고 지혜는 지혜를 본다고 할 수 있다.

1. 동의합니다

긍정적인 태도를 가진 사람들은 일반적으로 독점이 경쟁을 제거한다고 믿습니다. 이는 나쁜 것이 아닙니다. 경쟁이 없기 때문에 신문은 뉴스를 판매하기 위해 선정적이고 선정적인 기술을 사용할 필요가 없습니다. 이는 신문 콘텐츠의 품질을 보장할 뿐만 아니라 신문이 다양한 뉴스와 보도의 균형을 맞추는 데도 도움이 됩니다. 신문 소유의 집중이 언론사의 경제력을 더욱 탄탄하게 만든다고 믿는 이들도 있다. 강력한 경제력은 신문이 기술 장비를 업데이트하고 인재를 훈련 및 교육하며 뉴스 수집 네트워크를 확장하는 것을 더 쉽게 만들 수 있습니다. 다른 한편으로는 "조직, 관리 및 생산의 합리화를 통해" 더 작은 단위로 중앙 자금을 사용합니다." 그들은 언론출판산업을 현대화하면 매출이 증가하고, 언론출판산업을 집중화하면 신문이 더 폭넓은 뉴스를 접할 수 있다고 믿었다. “독점 언론만이 경제적으로 독립할 수 있고, 정부와 각종 권력집단의 간섭에 정치적으로 저항할 수 있다고 믿는 독점 신문그룹의 경영자들도 있다. 미국 가넷 신문그룹 존 퍼셀의 주요 책임자는 이렇게 말했다. 아이디어: 뉴스와 출판 조직은 분산되어 있고 정부가 주도하여 정부에 유익한 일을 하기 쉽습니다. 경제적으로 독립된 독점 신문의 사장들은 일부 사람들이 생각하는 것처럼 신문의 편집 정책과 언론 정책에 간섭하는 데 열중하지 않는다는 것을 보여 주려고 노력합니다. 신문." 또는 출판사는 편집 정책을 결정할 단독 재량권을 갖습니다. "신문 그룹의 역할"은 모든 수준의 인력이 높은 자격을 갖추고 강력한 전문 능력을 갖추고 신문 업무에 헌신하며 신문의 이익과 국가 및 지역의 이익을 결합시키는 것입니다.

2. 반대

반대로, 부정적인 태도를 취하는 사람들은 신문 독점의 발전이 끝없는 해악을 가져올 것이라고 믿습니다. 이는 무엇보다도 언론의 자유에 대한 위협으로 드러납니다. 언론의 자유는 뉴스 소스의 다양화를 요구하는 반면, 독점은 뉴스가 하나의 소스에서 나오는 것을 보장합니다. 독점 신문의 소유자는 특정 지역의 뉴스를 통제하고 대중에게 선택의 여지를 주지 않을 수 있으며, 이를 통해 "의견의 범위와 논쟁 영역을 제한하고 획일성을 촉진하며 사람들이 지배적인 소수의 규범을 받아들이도록 강요할 수 있습니다. 민주주의에 중요한 이런 이념적 다원주의는 심각한 위협이 된다.” 미국 캘리포니아대 벤자민 바그디킨 교수는 한 사람이 신문그룹을 이끄는 경향이 있다고 지적했다. 이제 "적어도 이론상으로는 미국의 신문 독자들은 매일 신문을 읽는다. 결과적으로 인쇄된 뉴스는 1,700명 미만의 사람들에 의해 결정되었으며, 그 중 1,545명은 각 마을에 살았고 그곳의 유일한 신문을 통제했습니다. 결과는 일간 신문 독자의 63%였습니다. , 즉 3,950만 가구가 발행하는 뉴스는 35개 신문사, 아마도 35명이 관리하고 있다”고 애그뉴 전 미국 부통령도 말했다. 신문을 통제하는 사람은 점점 더 적어지고 있으며, 그 결과 신문과 텔레비전 네트워크가 중립적이라는 순진한 생각의 시대는 끝났습니다. 미국 상원 독점금지위원회 위원장인 에드워드 케네디도 거대 독점이 독립 신문을 합병하고 그룹 전체를 휩쓸어 더욱 강력해지는 것은 “우리 민주주의에 심각하게 해롭다. ”

독점에 대해 부정적인 태도를 가진 사람들은 이러한 신문 소유 집중 경향에 반대할 이유가 더 많습니다. 신문사 주인들은 내용에 관계없이 수익을 낼 수 있는 한, 그 결과는 당연히 신문의 질에 영향을 미칠 것입니다. 논쟁의 여지가 있는 문제에 대해 토론하거나 강경한 입장을 취하는 경우가 많습니다. 그렇게 하면 필연적으로 일부 사람들에게 불쾌감을 주고 재정적 손실을 초래할 수 있기 때문입니다. 대부분의 신문 그룹 소유자는 다른 지역에 거주하며 신문의 현지 상황을 이해하지 못합니다. 그들은 신문사가 통신사에서 얻은 값싼 콘텐츠로 페이지를 채우는 것에 만족할 뿐 지역 뉴스 자체를 보도하는 데 더 많은 돈을 지출할 의향이 없습니다. 더 중요한 것은 독점이 경쟁을 없애기 때문입니다. 경쟁은 뉴스 실무자들의 무기력함을 야기하고, 적극적으로 나아갈 동기를 잃게 하며, 이는 필연적으로 신문의 취향을 감소시키고 신문의 사회 서비스 기능을 약화시킬 것입니다. 위에서 언급한 부정적인 비판들. 언론인들은 독점의 폐단을 씁쓸하게 말하면서도 신문그룹의 해체를 요구하지는 않았다.

그들의 견해에 따르면, "거대한 통신 네트워크를 해체하는 것은 석유 독점이나 담배 독점을 해체하는 것과는 다르다. 사람들이 너무 강력하다는 이유로 통신 기관을 해체한다면, 필요한 서비스가 파괴될 것이다." 신문·정기간행물의 소유권을 바꾸는 것이 아니라, 신문·정기간행물의 업무 개선과 신문·정기간행물의 사회적 책임 강화를 위해 신문과 국민, 정부가 공동으로 노력하는 방식이다. 이 견해와 마르크스주의 이론가들의 견해 사이에는 큰 차이가 있으며, 심지어 정반대이기도 하다. 후자의 이론에 따르면 독점으로 인한 폐해를 해결하는 근본적인 방법은 자본주의 체제를 전복하고 신문과 정기간행물의 소유 형태를 완전히 바꾸어 신문이 국가를 대표하는 정부와 여당의 손에 들어가도록 하는 것이다. 사람들.

3. 타협

절충적인 관점도 있습니다. 이러한 견해를 갖고 있는 사람들은 신문 독점이 점점 더 커지고, 도시에 신문이 단 한 장만 남는다는 사실 자체가 나쁜 것은 아니라고 믿습니다. 신문 독점회사나 신문의 품질은 그 독점회사의 성격, 사장과 사장이 어떤 사람인지, 어떤 목적을 가지고 있는지, 신문사업을 어떻게 운영하는지에 따라 크게 좌우된다. 독점 신문 그룹이 관리하는 일부 신문은 가격이 비싸고 내용이 진지하며 객관적인 태도와 공정한 입장을 지닌 세계 최고이며 일부는 평범하고 가격이 저렴하며 흥분으로 가득 차 있습니다. 일반화. 미국의 유명 저널리즘 교수인 레이먼드 닉슨은 “언론자유와 민주주의 체제의 가장 큰 적은 ‘독점’이 아니라 신문을 운영하는 오래된 전통”이라고 주장했다.

위 세 가지 의견은 사회에서도 지지를 받고 있다. 누구도 누군가를 설득할 수 없습니다. 우리는 저널리즘 역사의 관점에서 볼 때 신문산업의 독점과 소유의 집중은 피할 수 없는 추세라고 믿습니다. 이에 대해 부정적인 시각을 갖고 있는 사람도 적지 않지만 부정할 수는 없다. 이는 역사적 현상으로서 사회발전에 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 모두 보여주었다. 화약의 발명과 마찬가지로 역사적 진보를 이룩했지만 대량살상무기로 사회로부터 널리 비난받아 왔습니다. 신문산업의 독점은 그 자체로 신문의 질을 향상시킬 수 있는 경제적 여건을 조성할 뿐만 아니라 일부 영리를 추구하는 기업인과 정치경력가들에게는 허점을 제공하기도 합니다. 이는 누구도 부인할 수 없습니다. 이런 의미에서 신문독점을 평가할 때 단순히 좋다 나쁘다라는 극단적인 형이상학에서 출발할 것이 아니라 변증법적 관점에 입각한 현실적 분석을 해야 할 것 같다.