중국 전통 문화 개론

중국 고대 문론의 말체계는 중국 고대 문인의 정신적 특성과 밀접한 관련이 있다. 문학 이론의 말은 문학 관념의 이론 형태로서 문인 정신 세계의 직접적인 표현이라고 할 수 있다. 구체적으로, 고대 문인' 사회 멘토' 의 문화적 신분과 직결되어 유교 도구성 문론어 체계를 형성한다. 그것은 고대 문인들이 개인의 정신적 자유와 초월의식에 대한 수호와 직결되어 도해를 바탕으로 한 탐미주의 문론 담론 체계를 형성했다. 문인 영시에 대한 문인의 흥미와 직결되어 텍스트 분석을 핵심으로 하는 시가 비판 담화체계를 형성했다.

유교 도구주의 문학 이론 체계

유교 도구주의 문론 체계는 중국 고대에 통치권을 차지한 또는 공식적인 이데올로기 말이다. 그 기원으로 볼 때, 주로 두 가지 측면이 있다: 하나는 서주 문화의 유산이다. 우리는 서주가 정치와 문학이 하나가 되는 사회라는 것을 알고 있으며, 문화체계는 정치체계와 불가분의 관계에 있다. 국가 이데올로기는 정치문화제도와 사람들의 행동에 직접적으로 나타난다. 따라서 시는 서주 시대에 국가 이데올로기 담론 체계와 예악 체계의 중요한 구성 요소로 존칭되었다.

현존하는' 시경' 작품으로 볼 때 서주시의 역할은 먼저 인신관계를 소통하는 것이다. 그 송시와 산신, 하신, 일월신, 조상의' 아작' 은 모두 이런 작품에 속한다. 그 사상 기능은 천하제후에게 주인 통치의 합법성을 증명하고, 주인에게 귀족 등급제도의 합법성을 증명하는 데 있다. 하느님께 희생을 바치는 것은 항상 특권이었기 때문에 희생 자체는 이데올로기 기능을 가지고 있다. 서주시의 두 번째 중요한 기능은 군신 관계를 소통하는 것이다. "아름다움" 과 "가시" 의 두 부분으로 나뉩니다. "아름다움" 은 군주에 대한 공무원의 긍정적 인 평가입니다. "가시" 는 신하의 군주에 대한 비판과 훈계이다. 정현의' 육예',' 모시서' 등 중국과 유가의 기록에 따르면 서주 시대에는 시가 군신 관계를 소통하는 데 사용되었다는 것을 알고 있다. 주로 완곡하고 우아하기 때문에 말하기와 듣기가 쉽다는 것을 알고 있다. 지금 보기에 이것은 귀족 사회에 대한 특수한 말투나 권력에 관한 것으로 보인다. "말하는 사람은 무죄이고, 듣는 사람은 그만두기에 충분하다." 라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언). " 《시경》에 따르면 시의 이 기능은 서주 말기에 충분히 실현되었다. 시의 이런 기능에 대하여 우리는 국가 이데올로기 내부의 일종의 자기조절 메커니즘으로 이해할 수 있다. 서주시의 이 두 가지 주요 기능은 본질적으로 이데올로기임이 분명하다. 서주의 시가 원래 당시 국가 이데올로기의 말 형태였다는 뜻이다. 이는 서주 예악 문화를 계승하고 발양하는 유교 사상가들에게 큰 영향을 미칠 수 있다. 이들의 눈에는 암탉이 알을 낳는 기능과 같은 사상적 기능을 가지고 있는 것이 당연하다.

유교 도구 문론이 형성된 또 다른 주요 원인은 선비 신분이다. 유생은 지식인 집단으로서 탄생일로부터' 기복례' 를 자신의 최고 임무로 삼았다. 개인의 도덕적 수양을 통해 사회를 개조하는 정치적 목적을 달성했다. 그들의 모든 말 구성과 해석 활동은 이 목적을 둘러싸고 있다. 시에 대한 해석도 예외는 아니다. 논어',' 맹자',' 순자',' 추 제인',' 공자시론' 등 현존하는 시 말에서 선진유가는 시가 해석 과정에서 도구적인 문학 이론 담론 체계를 형성했다. 공자의' 사언관색' 에서 맹자의' 지인 논세',' 의역지' 에 이르기까지, 견자의' 시언도, 그 지도 참' 까지' 기복례' 의 취지를 빼놓을 수 없다.

유교 도구주의 문론은 출현 이후 중국 고대 문론 말의 주류가 되어 큰 영향을 미쳤다. 한대는 유교 지식인 집단이 유가라는 기치를 내걸고 통치그룹과 가격 흥정을 하며' 음모관계' 를 형성하여 새로운 공식 이데올로기를 세우는 중요한 시기이다. 유교 경전이란 사실 통치그룹과 지식계층 정치연맹의 말 표상이며 지식계층이 권력체계에 진입하는 사상보증이며 권력그룹의 합법성의 직접적인 산물이다. 경학은 정치권력이 지식인 말의 권위를 정식으로 인정한 상징이며,' 세' 와' 도' 의 타협이다. 경학은 또한 지식인의 말이 그 고유의 유토피아 정신을 억압하는 결과이며,' 도' 가' 세' 에 대한 양보이다. 따라서 경학은 중국 고대 문화사에서 획기적인 의의를 가지고 있다. 결국 중국 주류 문화가 항상 정치와 지식과 밀접한 연관이 있는 기본 구도를 결정하고, 이로 인해 이런 문화는 결코 순수한 지식 형태를 얻을 수 없어 자연 분야로 확대될 수 없는 운명을 결정짓는다.

유교 고전의 맥락에서 문학 이론 담론은 자연히 완전히 도구화된다. 마오의' 시서', 정현 () 의' 시서 ()' 와 육예 () 의 관점에서 볼 때, 한유 () 의 관점에서 볼 때 시는 군권을 조절하고 백성을 교화하는 정치 도구이다. 시가 존재하는 정당성은 개인의 감정 세계에서 찾을 수 없고, 인간관계, 특히 군신 관계에서 찾아야 한다. 중국 유가는 시가 아름답거나 가시가 있다고 말한다. 아름다움이든 가시든, 모두 뚜렷한 정치적 성격을 지닌 말 구성이며, 유교가 부여한 가치 질서의 유지와 승진이다. 차이가 무엇이든 한대 4 가의 주요 목적은 도구주의의 관점에서' 시경' 의 작품을 해석하는 것이다. 그 목적은 고시의 해석을 통해 진정한 군주를 구속하고 지도하는 것이다. 요컨대, 이것은 현실적인 정치 전략이다. 수단은 문화적이고, 목적은 정치적이다. 이것은 유교 고전의 맥락에서 중국 말의 근본 특징이다.

수당 시대에 유교 도구 문학 이론은 전반적으로 한유 전통을 물려받았다. 그러나 시 자체의 발전으로 문학 이론 말에는 몇 가지 새로운 특징이 나타났다. 위진 육조 시가 창작 대번영 이후 유교 문학 비평가들이 직면한 문제는 기존 시 작품을 어떻게 해석하느냐가 아니라 새로운 작품을 만드는 방법이다. 따라서 수당 시대의 유가는 더 이상 고시를 해석하여 그들의 도구주의 문학관을 표현하는 것에 만족하지 않는다. 그들은 시가 현실 정치를 위해 봉사해야 한다는 관점을 직접 제시했다. 이른바' 문장' 은 시간을 위해 쓴 것이고, 노래와 시는 사물을 위해 쓴 것이다' 는 도구주의 문론이 이 문제에 대한 전형적인 구호이다. 이것은 전형적인 실용주의나 공리주의의 문학 이론관이다. 이때 가치 좌표 중 건설업이 가장 높은 위치에 있다. 따라서' 시기적절한 정치' 는 자연히 도구주의 문론의 기본 취지가 되었다.

송나라의 상황이 변했다. 이 시기의 유가는 더 이상 건설업을 인생의 최고 이상으로 삼지 않기 때문에, 시가에 직접적인 정치적 기능만을 부여하는 것에 만족하지 않는다. 사회적 지위로 볼 때 송대 유학과 한당 유학의 근본적인 차이점은 군주의 유일한 협력과 첨부 대상이 되는 특권이다. 한당 시대의 호걸, 외치, 환관, 부계 가문은 군주국의 가장 중요한 대상이며, 사대부들은 왕왕 억압되고 배척당하는 위치에 있다. 송유의 이런 사회적 지위는 그들이 더 이상 입사 출세를 인생의 최고 이상으로 삼지 않고 더 높은 목표를 추구하기로 했다. 전반적으로 성성성성은 송유의 보편적인 인생 이상이다. 송유학이 제창하는 도구성 문학 이론은 한당유학이 제창하는 도구성 문학 이론과 다르다는 것을 알 수 있다. 그 근본점은 송유학이 사회정치에 봉사해야 할 뿐만 아니라 형식적인' 도' 를 위해 봉사해야 한다는 것이다. 송유학의 문학 이론은' 도' 에 대한 논술과 불가분의 관계에 있다. 이' 도' 는 송유학유토피아 정신이지 현실 사회 질서의 말 표상이라고 할 수 있다. 이런' 도' 를' 문' 의 본체로,' 문' 을' 도' 의 발전 관점으로, 처음에는 한유 등이 중만당 시대에 제기한 것으로 이른바' 고문운동' 의 핵심 명제였다. 그러나 이런 관점은 당대에는 빛을 발한 것이 아니라, 다만 단명 한 순간일 뿐이다. 다만 송대에 이르러 화자의 사회적 처지가 바뀌어 보편적인 문학관이 되었다.

이에 따라 중국 고대 유가의 도구주의 문론에는 두 가지 경향이 나타났다. 하나는 시가 현실 정치에 직접 봉사하도록 요구하고' 교육법령' 의 도구가 되는 것이다. 첫째, 시가 어떤 초연한 정신적 가치에 종속되어 적재도의 도구가 되도록 요구하다. 둘 사이에는 어느 정도의 긴장감이 있다: 현실 정치를 위해 봉사하는 것과 어떤 숭고한 이상을 위해 봉사하는 것은 매우 다르다. 이 차이는 이데올로기와 유토피아의 차이라고 할 수 있다. 송대에서 만청까지 유교 도구 문학 이론의 발전은 바로 이 두 가지 경향의 변화이다.

노장불을 기초로 한 심미 문론 체계.

근본적으로, 노장학과 불선학은 모두 시의 존재 가치를 부정했지만, 이 두 가지 사상 체계는 모두 고대 시의 발전에 중요한 영향을 미쳤다. 그 이유는 무엇입니까? 의심할 여지없이, 이것은 노장 연구든 불학 불학 연구든 시가의 가치와 어떤 공통점이 있다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 내 의견으로는, 이런 유사성은 일종의 초연한 정신품격이며, 물욕이 횡포하는 현실 세계에 대한 부정이다. 이에 대해 사람들은 이를 탐미주의라고 부른다. 이것은 칸트의 의미에서' 미학' 개념의 운용이다. 즉 직접적인 공리적 목적이 아니라' 목적 없음' 이다. 물론, 노자, 장자, 불교에는 많은 차이점과 많은 이론적 단서가 있다. 그러나 그 주된 목적은 현실 세계가 추구하는 모든 가치를 부정하고 사람들의 사상을 무지하고 무익하며 무해한 가치의 진공으로 끌어올리는 것이라고 할 수 있다. 소위' 명리의 잠금에서 벗어나라' 는 것은 실생활에서 모두가 믿는 가치관을 버릴 것인가 하는 것이다. 노장의' 없음' 과 불교의' 빈' 은 기본적으로 성행하는 가치관과 사고방식이 정화된 후 남은 공허한 심경이며, 모든 내외의 강박성이 제거된 후의 절대적인 자유의 심경이라고 할 수 있다. 노장의' 체도',' 달도',' 불교의 깨달음' 은 아마도 이런 정신 상태에 들어가는 것 같다. 이런 정신 상태는 자연스럽게 정상적인 마음가짐으로 진정으로 이해하기 어렵지만, 노자, 장자, 불교의 말에 따르면 이런 정신 상태는 모든 사람이 경험할 수 있는' 심미 체험' 과 몇 가지 중요한 유사점이 있다. 또는' 달도' 나' 우' 의 경지는 끊임없는 심미 체험이라고 할 수 있다. 심미 체험은 순간의' 달도' 나' 우' 의 경지로, 노장불학은 이런 경지를 초월하는 상수를 추구하여 시의 가치를 부정한다. 시 등 심미 활동은 현실에서 노장불의 경지를 체험하는 편리한 형식이며, 참고할 수 있다. 사람이 현실에서 영웅이 될 수 없는 것처럼, 그들은 상상을 통해 가상 세계에서 이 이상을 실현하고자 한다. 라오 주앙 (Lao Zhuang) 의 연구는 자연을 주도하고 있으며, 현실 사회의 대부분의 사람들은 실제로 자연으로 돌아갈 수 없으므로 사람들의 영적 필요를 충족시키기 위해 자연 경관과 목가적 인 삶을 노래합니다. 불선의 학문은' 사공' 을 인생의 최고 경지로 삼고 있지만, 현실 생활의 대부분의 사람들은' 실' 을 추구하고' 공' 을 피하고 있기 때문에, 그윽하고 공허하며 조용한 시를 묘사해' 공' 에 대한 사람들의 열망을 만족시켰다. 결론적으로, 노자, 장자, 불학이 실생활에서 실제로 실현되었다는 것은 우리가 알기는 어렵지만, 문학미학 분야에서의 실현은 눈에 띈다. 따라서 탐미주의 문론이라는 개념은 중국 고대의 유교 도구주의 문론과 견줄 만한 말체계가 되었다.

이런 문학 이론의 심미 관념은 위진 육조에야 형성된 것이다. 이 시기 주류 문화의 주도자는 더 이상 전통적 의미의 사의사가 아니라 변종 문인이다. 문인은 실제 귀족 신분을 가진 문인이다. 이들과 전통 문인들의 가장 큰 차이점은 개인의 분투에 의지하지 않고 사회, 정치, 경제적 우위를 얻을 수 있다는 점이다. 이러한 장점은 모두 가족 유대에서 비롯된다. 게다가 이 시대의 귀족 가정과 군주국 사이에는 심각한 이익 충돌이 있기 때문에 자연스럽게 가족이익을 국익보다 훨씬 높게 보고 문인의 눈에는 국가가 없다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 군주국, 군주국, 군주국, 군주국, 군주국, 군주국) 이런 상황에서 중국 고대 특유의 문화장, 즉 철학, 인물 감상, 시와 서화를 주요 내용으로 하는 언설 공간이 형성되었는데, 이것이 바로 이른바' 똑똑히 말하는 것' 이다. 이 문화 공간의 형성은 중대한 의미가 있다. 한 시대의 정신 풍조, 가치관, 심미적 재미, 시 스타일이 모두 이 문화 공간에서 형성되고 충분히 발전하기 때문이다. 이 문화 공간은 문인에 의해 개발되어 귀족의 정신 경향을 구현했다. 한편 주류 문화의 귀족 분위기를 크게 강화하고 육성해 중국 전통문화에서 초연하고, 매우 정교하고, 미묘하며, 숭고하고, 깊은 정신경지를 발굴했다. 중국 고대의 각종 문학 예술은 모두 이 시기에 성숙했다고 할 수 있다.

이런 귀족 문화 공간에서 생겨난 시적 가치관은 물론 한대 경학의 맥락에서 시적인 관념이 아니다.' 경세효용' 이라는 구호도' 시가 아름다움',' 시가 정을 아름다움으로 삼는다' 로 바뀌었다. 심미 문론이 이 시대의 주류가 되었다. 선진도가의 자연주의 사회 유토피아와 개인정신 유토피아는 이 시점에서 시와 서화의 심미 풍격과 예술 경지로 성공적으로 전환되었다.

우리는 이런 심미문학관의 기본 특징을 설명하기 위해 몇 가지 문학 개념을 마음대로 선택할 수 있다: (1) 자연. 육조 문론 담화체계에서 자연의 개념은 시문작품이 자연적으로 생겨난 것처럼 보이며 인위적인 흔적이 없다는 것을 가리킨다. 이 관념의 심층 문화적 내포는 노장이 자연 무위를 숭상하고 모든 사람이 인위적인 문화 건설을 부정하는 정신이다. 현학의 영향을 받아 육조 문인들은 자연산수에 대해 크게 칭찬하지만, 어쨌든 그 사이에 있을 수는 없다. 그래서 그들은 정원을 짓고, 경관나무를 자신의 정원으로 옮기고, 한편으로는 자연경관을 표현한 시와 그림을 대량으로 만들어 자연에 대한 동경을 표현했다. 이런 상황에서 자연에 기반한 심미가치 형성은' 자연' 이 문학 이론 말의 핵심 범주 중 하나가 되었다. (2) 멀다. 이 개념은 육조 시대에 정식으로 문학 이론의 중요한 범주가 되었다. "원거리" 는 원래 공간상의 큰 거리를 가리키다가 나중에는 시간상의 큰 거리로 이어졌다. 노자' 라는 책에서, 그것은' 너무 멀면 멀고, 돌아가면 멀다' 는 순환 운행의 한 부분을 가리키는 데 사용된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 육조 문인들은 이 개념으로 정신의 현실에 대한 초월을 표현하는데, 이것은 시의 중요한 심미 경지이다. "가벼운 거리", "청원", "숭고한", "숭고한", "깊은", "깊은" 등. 그들의 문화적 내포는 시가가 묘사한 이미지와 의경이 현실 정치생활이나 주류 가치관에 대한 초월과 이탈, 그리고 물질, 영혼, 육체, 무위, 행동에 대한 초월과 초월을 가리킨다. (3) 운율. 이 개념은 원래 목소리에 관한 것이었는데, 압운이 기억에 남는다. 나중에는 단어의 표면적인 의미 뒤에 있는 여운과 뒷맛으로 이어졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 소리명언) 육조 문인들은 시와 서화를 평가할 때 이 개념을 사용했는데, 여기에는 운율, 운율, 운율 등이 포함된다. Zhuangzi 의 학문에는 소위 "타오 웨이 타오, 특별한 길" 이 있습니다. 하나의 이름은 명명될 수 있지만, 그것은 예사롭지 않은 이론이다. 보통 말로 말하면 결코 진정으로 의미 있는 일이 아니다. (존 F. 케네디, 언어명언) 노장도' 코끼리는 무형이다',' 큰 소리는 희소하다' 는 말이 있다. 진정한' 코끼리' 와' 음' 은 통상적인 감각으로 파악할 수 없다는 뜻이다. 이런 식으로 라오 주앙 (Lao Zhuang) 은 해석학의 개념을 제시했습니다. 우리는 우리가 말하지 않은 것에주의를 기울여야합니다. 육조 문인은 노장정신을 계승하고, 사람과 일의 내포와 스타일을 숭상하며, 서화감상에서' 전신' 과' 전신' 을 강조하고, 시문품평에서' 맛' 과' 말로 전할 수 없는' 을 중시한다. 한마디로 함축을 숭상하고, 단순하고 직설적인 것을 반대하는 것도 노장학의 심미적 표현이다.

육조의 선전을 거쳐 수당 이래 유미주의는 유교 도구주의와 대적할 수 있는 문학 이론 담론 체계가 되었다. 왕창령' 시사',' 시사',' 사공도' 시품' 으로 대표되는 미학과 백원의 신악부 운동과 유한의 도구주의 문학 이론을 병행해 이런 문학 이론이 이미 인심을 깊이 파고들어 말의 합법성을 얻었음을 보여준다. 송원 명청도 마찬가지다. 이는 유석도가 오랜 충돌과 연마를 거쳐 고대 문화 분야에 존재하는 방식을 찾았다는 것을 보여준다. 그것들 사이의 상호 침투와 방아쇠는 그것들 사이의 양성 상호 작용을 형성한다. 더 깊은 관점에서 볼 때, 유교와 도교의 석방은 고대 지식인들이 생존 지혜에서 성숙했다는 것을 보여줍니다. 그들은 세계 무역기구 (WTO) 와 통합되고, 영적 자유를 바탕으로 사업을 설립하고, 대중에게 보급하고, 인격을 향상시키는 새로운 문화적 성격을 확립했습니다. 고대 중국에서는 문학이나 시의 말, 철학이나 학술어, 문인 문화인격 사이에 뚜렷한 동형 관계가 있어 삼위일체라고 할 수 있다.

텍스트 분석을 핵심으로하는시 비평 담론 시스템

시문의 텍스트 구성, 언어 형식, 표현 기교에 특히 중점을 둔 문론 담론은 중국 고대에도 비교적 독립적인 전통이 있었는데, 이는 이전의 고대 문론 연구에서 충분한 중시를 받지 못했다. 이런 문학 이론의 말체계는 어떤 이데올로기나 유토피아 정신과 직접적인 관계가 없기 때문에' 가치 중립성' 이나' 형식' 이나' 기교' 에 관한 것이라고 할 수 있다. 이전' 에서 말, 코끼리, 의관계에 관한 논술은 이런 문론 말의 남상으로 볼 수 있다. 육조 시대가 되자 이런 시학 비평어 체계가 정식으로 형성되고 번영하기 시작했다. 수당 () 에서 청대 () 에 이르기까지 풍부한 문론 담화 체계를 형성하였다. 결론적으로, 이런 문학 이론 담론은 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.

첫 번째는 문체학 이론이다. 중국 고대 문체의식은 성숙이 늦었고, 유심칠관과 반고' 한서문예지' 의 분류 기준은 문체의식의 초기 형태로만 볼 수 있다. 육조에 이르러서야 문체 의식이 더욱 성숙해졌다. 조비는' 사과 팔체' 의 구분을 가지고 있으며, 처음으로 문체 각도에서' 시' 와 연주, 의안, 쓰기, 의안 등 실용문체를 구분한다. 육기' 문부' 는' 체질이 다양하고 양이 다르지 않다' 는 말이 있는데, 시의 복잡성과 다양성에 대해 이야기하고 있다. 리우웬의' 문심 조각용' 에서 그는 전문문' 명시에서 비서까지' 로 문체의 진화와 특징을 더 논술해 총 30 여종의 문체를 다루고 있다. 또한 이러한 스타일에 포함된 더욱 미묘한 스타일 차이도 자세히 설명되어 있습니다. 따라서' 문심 조각용' 은 중국 고대 문학 관념의 성숙의 상징이라고 할 수 있다. 이후 문체학 이론의 진화는 기본적으로 리우웬이 제시한 범위와 불가분의 관계에 있다. 물론 현대문학의 정의와 분류 기준에 따르면 리우웬은 문학과 비문학을 가리지 않는 문제도 있다. 심미의 관점에서 볼 때, 심미를 중시하지 않는 고풍이 거의 없기 때문이다. 편지라도 다정하게 써야 한다. 그들에게는 문학이 없습니다. 대조적으로, 현대인의 심미 범위는 축소되었다. 게다가 육조의' 언의의 구분',' 문필의 차별화' 는 모두 문체의식이 성숙한 표현이다.

두 번째는 창작 기교와 기법이다. 진나라 () 와 양한 () 시대에 문인들은 일반적으로 "현자는 반드시 말이 있어야 한다", "정성이 가슴에 있고, 문장 대나무에 쓰여 있다" 며 시문의 작문 기교에 대해 거의 관심을 기울이지 않았다. 마찬가지로 육조 시대에는 정신생활이 문인의 최우선 관심사가 되면서 정신생활의 각 범주에서 독립적이고 세심한 평가체계가 형성되어 각종' 술' 이 전례 없는 중시를 받았다. 리우웬은 각종 문체의 특징에 근거하여 구체적인 작문 요구를 제시했는데, 그중에는 이미 작문 기교가 관련되어 있다. 심약 등은' 사성팔병' 이론을 더 제기하고 음률의 관점에서 일련의 시 쓰기 기법의 원칙을 제시했다. 당나라 시대에 시인은 육조가 개척한 창작 습관을 따라 창작을 하여 이론과 실천에서 창작 수법과 기교를 발전시키고 풍부하게 했다. 송대에 이르러 시인은 이른바' 시법' 과' 구법' 을 중시하기 시작했다. 새로운 문학 장르인' 시화' 로서 송원 명청 시대에는 시 쓰기 기교와 수사적 논의가 크게 발전했다. 이 방면에 관련된 글은 공구주의와 탐미주의를 훨씬 능가한다.

셋째, 시의 기원과 발전에 관한 견해. 이것도 이 유파 문학 이론 말의 중요한 구성 요소이다. 종혁은 위진 육조 시인의 연원에 대한 분석이 억지스럽지만 시 창작의 전승 관계에 주목하는 것은 중요한 공헌이어야 한다. 당송 이후의 시가 비평은 시인과 선인의 전승 관계를 빗질하는 것을 중요한 내용으로 한다. 여송본의' 강서성사 종파도' 처럼 강서시파의 원류와 관계를 빗어 냈다. 시시스 시인은 체제, 격법, 스타일 등의 각도에서' 시경' 에서 송대시의 발전과 발전을 빗어 냈다. 다양한 형식 요소에 중점을 둔 이러한 원류 분석은 도구주의나 미학주의의 문학 이론 담론 체계가 아니라 객관적인 논증이므로 시 비판 체계에 속해야 한다.

전통 문학 이론의 현대적 운명

근대 이래 중국 전통 문론은 줄곧 딜레마에 빠져 있다. 현대 중국어의 표현이 고대 중국어의 표현을 대체함에 따라, 현대 중국어의 맥락에서 문학 창작에 직면하여 전통 문론은 해석력을 상실한 것 같다. 그러나 전통 문론은 결국 수천 년 동안 이어져 온 주류 말이다. 사실, 그들은 현대문학 이론 말의 형성의 기초를 형성하고, 완전히 새로운 방식으로 현대문학 이론 담론 체계에 진입한다. 중국 현대문론의 형성 과정도 중국 현대지식인이 서구 문론 말을 받아들이는 과정이라면 고대 문론 말은 자연스럽게 이 수용 과정의' 전이해' 나' 전구조' 를 구성해 수취인의 선택, 수용 방식, 수용 효과에 중요한 영향을 미쳤다.

근대 이래 전통적인 도구주의 문론 말은 줄곧 시장이 있다. 계몽',' 구원',' 사회주의 국가의 이데올로기 건설' 이든, 거대한 사회적 효과를 지닌 문학을 사회에 영향을 미치고 개조하는 도구로 삼아야 한다. 따라서 현대문학 이론은 전통적인 도구주의 문학 이론과 매우 밀접한 관계를 맺고 있다. 후자는 전자의 가장 강력한 말 자원 중 하나가 되고, 전자는 후자가 논리적인 현대 발전이 된다. 청말유신 파티 문학 사회 기능 전대미문의 서술에서 자유주의가 제창한' 인생을 위한 예술', 좌익 작가가 주창한' 문학혁명론', 그리고 1950 년대와 70 년대 일련의 문예정책 출범에 이르기까지, 아무리 다르더라도 일관된 정신은 상당히 뚜렷하다. 즉 문학이 사회를 위해 봉사해야 한다는 것이다. 뿌리 깊은 전통 도구주의 문론 때문에 서비스현실을 취지로 한 이런 현대문론 말이 압도적인 우세를 얻었다고 할 수 있다. 1980 년대부터 지금까지 중국 전통과 서구에서 온 도구주의 말 자원이 과도하게 사용되기 때문에 문학 비평 말의 주류 지위는 미주주의, 형식주의, 정신분석 등 각종 서방 문학 비평어가 차지하고 있다. 문학사회의 기능을 주장하는 언론공간은 압박을 받아 점점 희석되고 소외되고 있다.

전통적인 탐미주의 문학 이론은 현대문학 이론 담론에 잠정적인 영향을 미치며, 탐미주의의 성향을 가진 문학 비평가들만이 현대에서만 그것과 인연을 맺는다. 탐미주의 문론은 노장의 불학 불학 이론에 기반을 두고 있지만, 반드시 노장 불학 불학의 구체적인 사상을 직접적으로 반영하는 것은 아니다. 후자는 전자에게 순수한 정신과 공리의 의미 공간으로 들어가는 사다리를 제공할 뿐이다. 노장의 조용하고 자연스러운 생활원칙이나 사리, 사리, 사리, 수양을 따를 수 없는 대부분의 문인들에게 가끔 공허하고 초연한 심미 경지에서 잠시 휴식을 취하는 것도 일종의 위로와 정화이다. 아마도 바로 이런 이유일 것이다. 거의 모든 사람, 유가든 도가, 모두 이런 심미 경지를 사랑한다. 탐미주의 문론은 전통문화의 축적으로서 현대 지식인 계급에 여전히 노출되어 있는데, 이것은 그들이 서구 미주주의 문론의 말을 받아들이는 문화 심리 기초이다. 우리는 서구 문예 유미주의 사조가 독일 고전 미학의 영향으로 발전한 것을 알고 있다. 그것의 핵심 슬로건은' 예술을 위한 예술' 이다. 1920 년대에 중국의 많은 작가와 문학 비평가 (주로 창조사 회원) 가 이 구호를 받아들여' 인생을 위한 예술' 과 반대되는 중요한 문학 명제가 되었다. 표면적으로 볼 때, 이 명제는 의심할 여지 없이 서구 미학의 말에서' 가져온' 것이지만, 자세히 살펴보면, 그들의' 아름다움' 이 대부분 중국 전통 미학의 물건이라는 것을 발견하기는 어렵지 않다. 예를 들어 주작인, 임어당, 종백화, 주광천 등은 모두 이런 문학관을 가지고 있다. 또' 예술을 위한 예술' 이라는 구호에 따른 창작 성과 (예: 잡문, 서정시 등) 도 명청잡문의 선명한 인장이 찍힌 예술의 경지를 보여준다. 이것은 중국 전통의 탐미주의 문론관이 현대 탐미주의에서 확실히 중요한 위치를 차지한다는 것을 설명하기에 충분하다.

전통적인 시 비평은 중국의 텍스트 중심 문학 이론이라고 할 수 있으며, 문학 텍스트의 구성에만 초점을 맞추고 있다. 이런 문학 전통은 중국 현대 문론이' 새로운 비판' 과' 이미지 비평' 으로 대표되는 서구 텍스트 중심주의 문론의 문화 심리 기반을 수용한다. 예를 들어, 영미' 신비판' 의 대표 인물인 은프슨은 1930 년대와 40 년대에 두 차례 중국에서 교편을 잡았는데, 그의 시 비평 방법은 당시 중국의 시 창작과 비판에 큰 영향을 미쳤다. 중국인들이 엄거한 유명한' 칠의설' 을 이해할 수 있었던 것은 중국 전통문론에 내재된' 함축적' 관점에서 이 관점을 받아들였기 때문이다. 1980 년대에 러시아 형식주의 비판, 영미' 신비판' 과 프랑스 구조주의 비판이 중국에서 문학 비평 열풍을 일으켜 사람들의 시선을 사회사에서 텍스트 자체로 이끌었다. 이것은 물론 당시의 문화 역사의 맥락에 의해 결정되었지만, 중국 전통 문학 비평은 텍스트 분석을 중시하고, 많은 경험을 쌓은 것은 당연히 무시할 수 없는 요인이다.