명청시대의 유교·구염무·성리학에 대한 논평

난국을 극복하다 - 명청 시대의 유교·고연우·성리학에 대한 논평

성리학이 청나라 초기까지 발전하면서 이미 그 모습을 드러냈다. '유명해지고 돌이킬 수 없는' 추세. 그 쇠퇴는 다음과 같은 역사적 사건에 의해 촉발되었습니다. 명나라 중기 이후 자본주의의 싹이 사람들의 자의식을 일깨웠고, 명나라 후기 농민 봉기가 봉건 왕조의 '유물'을 전복했고, 그 다음에는 명나라가 일어났습니다. 망하고 청나라 군대가 관에 들어갔을 때 황종희가 말했듯이 이런 '천지 붕괴'는 사람들에게 큰 심리적 충격을 주었다. 한때 성리학을 정신적 기둥으로 삼았던 봉건 왕조는 무너졌고, 일부 사상가들은 이미 성리학의 공허한 양식에 대해 의문과 비판을 제기했지만, 그제서야 사상가들은 갑자기 깨어나 성리학에 대한 비판을 하게 된 것 같습니다. -유교가 사회적 경향을 형성했다. 성리학에 대한 비판의 물결 속에서 북방 학자들의 목소리가 가장 열정적이었다. 지리환경과 학문풍격의 관계를 논할 때 선인들은 하북성(河北省), 산시성(山西省), 산시성(陝西省)의 학자들은 단순한 재능과 탄탄한 학문풍격을 갖고 있다고 지적한 바 있다. 이는 청나라 초기 북방의 학자들을 살펴보면 사실과 상당히 일치한다. 북에는 성리학이 널리 퍼지지 않았고, 성리학자들조차 현실을 중시하고 남방의 학자들이 공허한 말을 뽐내는 풍습도 없었다. 청나라 조정에서는 정과 주를 칭찬하고 성리학의 쇠퇴를 되돌리려 노력했지만, 북방의 많은 학자들은 성리학을 버리고 스스로를 성리학이라 칭하는 것을 부끄럽게 여겼는데, 복산(富山)과 안원(延源) 등이 그러했다. Gu Yanwu는 강남에서 자랐지만 그의 사상 스타일은 강남 학자들의 사상 스타일과 매우 달랐습니다. Quan Zuwang이 "Tinglin 선생님의 Shen Dao Table"에서 말했듯이: "Tinglin 선생님은 양쯔강 남쪽에서 태어났지만 그의 외모와 재능은 Wuhui와는 상당히 다르기 때문에 마을 사람들이 좋아하지 않습니다. .그는 또한 치마와 샌들을 신는 화려한 습관을 싫어합니다.”(<쿤시팅 컬렉션> 12권) 그는 중년 이후 주로 관중과 연북 지역에서 활동했습니다. 그의 학문 파트너는 대부분 북방 학자이며, 학문에 대한 진지한 토론 정신도 북방 학자와 비슷합니다. 구옌우의 글을 보면 그가 인간의 본성에 대해 이야기하는 곳은 몇 군데밖에 없으며, 대부분은 그의 전임자들의 의심스럽고 혁신적인 말을 인용하고 있다. 고연무는 주희를 여러 번 인용했지만, 그의 글을 자세히 분석해 보면 대부분 그가 주석에 주의를 기울였고 규칙과 규정에 대해 명확했지만 성리학에 대한 논의를 피했다는 것을 알 수 있습니다.

구연무는 원래 반유교 사상가였지만 성리학에 대한 그의 반대는 푸샨(Fu Shan), 안위안(Yan Yuan) 등과 같이 확고하지 않았다. 그는 유학자의 관점으로 성리학을 개작하려 하였고, 개인적인 취향에 따라 주희의 이미지를 형상화하였기 때문에 형태적으로는 여전히 송나라의 가지와 잎을 그대로 유지하고 있다. 그는 “성리학이라는 명칭은 송나라 때부터 있었다. 고대의 소위 성리학, 유교경전을 연구하는 것은 수십 년의 연구를 거쳐야 터득할 수 있다. 그러므로 춘추론에 대한 군자의 견해는 몸에 관한 것이 아니다. '오늘날의 소위 성리학도 선(禪)에서 따온 것이 아니다. 특히 읽기 쉬운 『논어』는 인용문을 바탕으로 후기유교를 논하는 것을 유래를 모른다고 한다!”(정림전집 제3권) ", "Shi Yushan과 함께하는 책")

여기서 Gu Yanwu는 학문적 초점 방향을 전달하기 위해 극도로 완곡한 접근 방식을 사용했습니다. 그는 성리학을 한 시대의 독특한 학문적 경향으로 여기지 않고 이에 대해 매우 폭넓은 이해를 갖고 있었다고 볼 수 있다. 오늘날의 성리학'이라고 부르며 후기유교의 '선'을 폄하하는 유교경전을 만들었습니다. 그의 생각에 고전 공부는 치료하기 어렵기 때문에 가치 있는 것이고, 선 공부는 배우기 쉽지만 방법을 얻기에는 충분하지 않다는 것입니다. 성리학이 종말에 이르렀을 때, 구옌우(Gu Yanwu)는 이러한 학문적 변화의 새로운 길은 가장 고통스럽지 않고 받아들이기 쉬운 길이라고 지적했습니다. 이는 명나라 후기 명나라 왕학파가 "읽지 않고 책을 지키고, 뿌리 없이 말하는" 것으로 인해 여와 왕이 제안한 이시공푸가 "본심을 발견"하고 "도달"하게 되었기 때문이다. 양심"이 막다른 골목에 이르렀다. 학자들은 단점을 보완하고 공부하고 공부한다는 Zhu Xi의 "Tao Wen Xue"제안에 자연스럽게 공감하기를 원합니다. Zhu Xi는 원래 한 유교를 칭송했지만, Zhu Xi 학자들은 이때 그의 공식이 너무 갑작 스럽다고 생각하지 않았습니다. 또한 Gu Yanwu는 "Rizhilu"와 "Five"를 작성하여 모범을 보였습니다. 『음성학서』』의 면밀한 고찰과 면밀한 고찰은 당시 학자들의 확신과 동경을 불러일으켰다. 이 때문에 ``성리학도 유교경전이다''라는 구옌우의 사상은 학문의 방향을 어느 정도 전환시키는 데 한 몫을 했다.

둘째, 위 단락에는 또 다른 의미가 있는데, 이는 수십 년 동안 배워온 한 유학의 학문 방식을 복원하고, 문맥에서 벗어나 마음에서 깨달음을 얻습니다. 한당대 유학자들은 고전관리에 있어 가풍과 고전모방에 주목하였지만, 그들의 목적은 고전을 통한 자신의 철학이론을 정립하기보다는 문헌해석을 통해 고전의 의미를 이해하는 데 있었다. 고전의 의미를 명확히 한다. 이때 유교에는 인용연구 같은 것이 없었다. 인용에 대한 연구는 Zen에서 비롯됩니다. 선불교는 말을 정하는 것이 아니라 마음의 감동만을 전달하는 것을 옹호합니다. 그러므로 선불교는 불경 읽기를 대신하여 뛰어난 승려들의 깨달음을 이야기하는 것으로 바뀌었습니다. 이는 불교의 번거로운 철학에 대한 반작용이다. 송나라의 유교경전도 이 길을 따랐다. 유교경전의 발전에는 분명 이유가 있지만, 당시 유교는 불교의 영향을 깊게 받았다고 볼 수밖에 없다. 고안무는 “오늘의 연학자들은 인용을 구해야 한다. 인용서는 청나라 2대부터 시작했는데 이전에는 한 번도 해본 적이 없다. 오늘날의 인용은 거의 끝이 없고 실제로 선에 집착하는 사람이 많다. 그러나 , 그의 이론은 말로 표현할 수 없습니다. Chengmen에서 ... Chengzi를 연구하고 Zen에 참여한 사람들은 Shangcai였습니다. "수업을 없애는 것"은 선의 목적에 지나지 않습니다. 아마도 그 이상은 아닐 것입니다. 그들의 기술이 심오할수록 그들의 말은 더욱 능숙해졌습니다. (ibid., Volume 6, "Preface to the Guide to Lower School") 여기서 그는 다음과 같은 낭송을 지적했습니다. 인용문은 선승의 모습일 뿐만 아니라 그 정신도 선과 유사합니다.

송나라 초기 성리학자들은 마음과 운명의 본성에 관한 유교경전의 여러 문장들을 통합하여 성리의 인간 마음의 비밀을 갖고 있다고 주장하는 유교적 심상철학을 창시하였다. 예를 들어, 선불교에서는 '조용함', '공경함', '좋은 지식을 갖음', '성실함' 등과 같은 숫자를 언급하는 것만으로도 도에 들어가는 길을 의미할 것입니다. "책을 외면하고 관찰하지 않는 현상" "로비와 대화의 단점"은 뿌리가 없습니다. 이에 대해 고연우는 “중국에서 유씨와 석씨의 혼란은 청탄운동으로 인해 발생했고 모두가 알고 있다. 오늘날의 청탄이 이전 세대보다 낫다는 것을 누가 알겠는가. 과거 청탄은 늙었고, 장나라, 오늘날의 청나라는 공자와 맹자에 대해 이야기하고, 본질을 파악하지 않고 본질을 떠나며, 육예를 배우지 않고, 백제왕의 고전을 배우지 않고, 당대의 일을 고려하지 않고, 공자를 논한다. 대부분의 학문과 정치적 담론은 아무것도 묻지 않고, 자신의 마음과 성품을 아는 공허한 말은 자신을 수양하고 남을 다스리는 실천적인 지식으로 대체됩니다. 대혼란이 일어나서 나라가 무너지고 씨족 사회가 망하게 되었어요! 전왕이 훌륭하고 유창한 말을 하여 자공과 비교되어 죽게 되었을 때 고걸이 말했습니다. "와! 내 조조는 고대인만큼 좋지는 않지만 항약은 그렇지 않다." 우리 조상들은 여전히 ​​헛된 일을 하고 세상을 질서있게 만들려고 노력했지만 오늘날의 우리는 그렇지 않습니다. 오늘날의 신사들은 말보다 더 많은 일을 합니까?"("일자로" 제7권)

여기서 Gu Yanwu는 다음과 같이 요약합니다. 공허한 말은 국가에 해를 끼칠 수 있다는 역사적 교훈을 배웠습니다. 중국의 봉건국가에서는 정치와 학문이 통합된 체제를 시행했는데, 학자들은 관료들의 예비팀이었고, 관료들도 학자들이었다. 이런 체제에서는 전문적인 철학자를 배출하기가 어렵다. 따라서 학문의 발전 추세는 학자의 경력뿐만 아니라 국가와 세계를 통치하는 민감한 문제와도 직결된다. 불교와 노교는 공허함과 신비로움을 옹호하고, 유교는 현실에 가까운 것을 강조하므로 봉건 지배층은 유교를 국가 헌법으로 여기고 유교 학생들을 관료로 삼는다. 그러나 송명대에는 유교도 신화적인 방향으로 발전했는데, 현실에 밀착한 것으로 유명한 공자와 맹자가 실제로는 인간 본성에 대한 공허한 담론의 소재로 활용된 것과 유사한 상황이다. 위(魏)나라와 진(晉)나라가 등장하였다. 고연우는 '중국의 멸망과 씨족과 사회의 붕괴'를 애도했지만, 봉건국가를 위한 것이기도 하지만 민족의식도 담고 있었다.

Gu Yanwu는 Huang Zhen의 말을 여러 번 인용하여 Xin Xing 연구를 비판했습니다. 게다가 '도신'이라는 단어만 사용하면서 '마음이 도이다'라고 직설적으로 말하는 것은 자신도 모르게 선(禪)에 빠져 있다는 표시다. , 요, 순, 우의 세상을 가르치고 받아들이려는 본래의 목적과는 거리가 멀다.”(ibid., vol. 18, 기사 "Xin Xue") "남편의 마음에 모든 원칙과 원칙이있는 이유는 무엇입니까? 모든 일에 응하고 마음을 바로잡는 것은 나라를 다스리고 세상에 평화를 가져오는 것이다. 공자는 마음을 마음에 두는 것이라고 말하지 않았다. ") 성리학자들은 『대학』에서 청렴, 성실, 수양, 가정 다스리기, 나라 다스림, 천하 평화의 원리를 요약하고, 초월적인 것을 깨닫는 한 도덕적 존재론과 영적 영역의 승화를 통해 인간은 모든 것을 다룰 수 있는 재능과 능력을 갖게 됩니다. 그러므로 성리학자들은 모두 명제 수행에 집중했고, 이로 인해 황진이 비판한 “나도 모르게 선에 빠진다”는 단점이 생겼다. 그러나 황진은 '내부 집중'의 단점만을 비판했을 뿐, 성리학의 '지성과 적용'과 내부 학습 절차를 부정하지 않았다. 고씨는 명말 이후 공허한 학풍의 단점을 바로잡기 위해 심학의 핵심을 밝히기 위해 황진의 말을 주로 발췌하였다. 그는 내부 학문 과정을 포기하는 대신 고전을 이해하고 적용하는 것을 옹호했습니다. 이러한 변화는 그의 학문적 접근이 성리학의 범위에서 벗어났음을 보여주며, 따라서 그를 황진과 동일시할 수 없고 주설로 보아야 한다.

구옌우 동상('청나라 선비의 초상')

구옌우가 자신의 학문 방법은 '아래에서 위로 배우는 것'이라고 여러 번 언급했는데, 이른바 '성인의 길', 즉 유학자들이 말하는 '본성을 통해 운명을 안다'는 공허한 이론이 아니라 '바닥에서 위로 배워 정상에 도달하는 길'을 말하는 것이다. 그것. 그는 “형이상학적인 것을 도라 하고, 형이상학적인 것을 기구라 한다. 기구가 아니면 도는 아무 의미가 없다. 공자는 석상에게서 진을 배웠다고 한다. 숫자를 알면 얻을 수 있다. 야망을 알면 인간다운 행동을 배울 수 있다. 그래서 공자는 “바닥에서 배우고 바닥에서 도달하라”고 말했다. ibid., Volume 1, "Shape" 기사 "무기라고 부르죠")

"백년 넘게 학자로서 마음과 본성에 대해 자주 이야기하지만, 운명과 인(仁)은 스승님이 좀처럼 말씀하시지 않는 일이다. 자공은 《이전》에 인간 본성의 이치를 들은 적이 없으며 이에 대답하는 사람이 거의 없다. , "자기 일을 하는 것은 부끄러운 일이다"라고 말씀하셨고, "나는 고대인을 사랑하고 매우 조심스럽다"고 제자들에게 말씀하셨습니다. 그런데 단이 말했다: "너희가 그것을 붙잡으면 너희는 온 세상에서 가난할 것이며 영원히 복을 받을 것이다." 우후! "아래에서 배워 위로 올라간다"("팅린전집", "친구와 배우는 책" 제3권)

수백 년 동안 성리학자들은 다음과 같이 이야기해 왔습니다. 『논어』 『행과 천도』 『주역』 『자연과 생명의 원리』 등에서 가상적이고 신비로운 이론을 전개했다. Shang Shu" "Wei Wei Jing Yi" 및 기타 문구. 이에 대해 고연우는 세속 유학자들이 말하는 '인생의 이치'는 성자들도 거의 이야기하지 않는 것이고, 성자들은 들어본 적도 없는 것이라고 지적했다. 고대 유교의 특징은 지식을 따르기 쉽게 하고, 개인(도구)에서 보(道)를 찾기 쉽게 한다는 점이다.

명나라 말기 학자들의 막연하고 피상적인 학문 스타일에 대해 고연우는 '문학에 정통하다', '자신의 행동을 부끄러워해야 한다'는 명제를 내놓았다. 성자의 도를 생각하느냐?'', '자기 일을 하는 것은 부끄러운 일이다'라고 하였으니 그것은 자기 자신에게도, 온 세상에게도 부끄러운 일이다. 인민은 위대하다!.. .선비가 먼저 자신의 부끄러움을 표현하지 않으면 뿌리가 없는 사람이고, 선비를 사랑하지 않으면서 지식이 있는 사람은 갈 길이 멀다. "문학에 정통하다"와 "자신의 행동을 부끄러워하라"는 것은 모두 공자의 말입니다. Gu Yanwu는 이 두 단어를 사용했습니다. 표면적으로는 규칙을 따르고 고대의 것을 고수합니다. 시대. 그의 『부끄러움을 품고 행하다』는 민족의 보전을 강조하고, 아첨하고 민족의 보전을 상실하는 자들을 비판하려는 의도가 있다. 그의 '문학에 대한 박식함'은 '세계와 국가'의 문제에 초점을 맞춰서 '세상의 빈곤을 무시하고 하루 종일 위험과 미묘함을 이야기하는' 사람들과 구별되도록 의도되었습니다. '자신을 부끄러워하는 것'은 그가 삶에서 추구하는 신조이고, '문학에 정통함'은 고전을 이해하고 적용하는 방법이자 접근 방식이다.