전통문화대전망 - 전통 미덕 - 고대 문학 논문 개요 (Zhuangzi 의 사심없는 생각)
고대 문학 논문 개요 (Zhuangzi 의 사심없는 생각)
한대 이래 철학과 종교가 문학에 미치는 영향도 문학사 연구의 중요한 측면이다. 예를 들어, 경학은 한대 문학에 큰 영향을 미치고 현학은 위진 문학에 큰 영향을 미치고, 선종은 당송 문학에 큰 영향을 미치고, 이학과 심리학은 송명문학에 큰 영향을 미치며, 이 시기 문학의 특색을 형성하는 데 중요한 역할을 했다. 위진 문학 연구를 예로 들면, 문론에서 의물 문관계에 관한 토론, 현언시와 창작중의 궁체시는 선진도가 혹은 인도 불교와 관련이 있다. 시야만 문학으로 제한한다면, 그들의 발전과 진화의 심층적인 원인을 탐구하기가 어렵고, 그것들을 객관적이고 공정하게 판단하기가 어려울 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
작가가 회화 음악 서예 등 다른 예술에 익숙한 것도 중국 고대 문학사의 보편적인 현상이다. 웨이와 진 왕조의 많은 지식인들은 지 강, 루안 지, 루안 시안 등과 같은 많은 재능을 가지고 있습니다. 시를 잘하는 것 외에, 그들은 음악 방면에 조예가 매우 높다. 너는 연주하고 작곡할 수 있다. 예를 들어, 지 강 (네 피아노 노래: 긴 청, 짧은 청, 긴, 짧은 측면), 루안 Ji 는 "술취한 웽" 을 썼다, 루안 시안 (Ruan Xian) 은 "Three Gorges Liuquan" 을 썼다. 왕희지와 고카이는 각각 서예와 그림으로 유명하지만 당시에도 유명했다. 위진 시대에는 많은 문학 비평가들이 음악에서 비유를 했다. 예를 들어 조비의 소품' 전논문' 은 힘이 부족하다. "각종 음악은 곡도가 비슷하고 리듬은 같지만 고르지 않은 출혈은 기교적이고 기교적이다. 부형에서는 자식을 움직일 수 없다. " 육기의' 문부' 는 음악 속 다섯 용어를 직접 빌려 문학병에 대해 논평했다. 좋은 문장 한 편은' 소리 반복, 오색 상호 선언' 의 특징을 가져야 한다고 생각하고,' 유대인 무용수 제사, 가수는 그 소리를 내야 한다' 는 미감을 준다. 물론 이런 현상의 원인은 전재의 출현에 전적으로 탓할 수는 없지만 중국 고대 문학사에서는 시인, 화가, 음악가 위와 같은 특수한 인재를 거론할 수 있지만, 더욱 보편적인 것은 서로 다른 예술 풍격 간의 상호 영향, 상호 참고로 인한 스타일, 스타일, 기교의 융합 또는 새로운 변화이다. 이 두 가지 측면, 즉 많은 예술 분야에서 나무를 쌓은 학자와 서로 다른 예술 풍격 간의 상호 영향에 대한 연구에 대해서도 우리는 넓은 시야를 가지고 서로 다른 예술 스타일 사이의 장벽을 돌파해야 한다.
한 가지 더 언급해야 할 상황이 있다. 중국 고대 문학은 두 가지 이상의 예술 풍격을 융합한 특별한 풍격을 가지고 있다. 예를 들어, 단어는 문학 (시) 과 음악의 결합의 산물이며, 희곡은 문학과 음악 외에 공연의 성분도 있다. 물론, 우리는 그것을 다른 요인이 없는 순수한 텍스트로 연구할 수 있다. 그것은 일반적인 서정적 문학이나 서사문학에 해당한다. 그러나 그것은 또한 그들의 독특성을 취소한다. 사실, 연구 단어 (산곡 포함) 의 기원, 발전, 문체적 특징은 음악의 소개에 필수적이다. 또한 단어의 기원, 어풍의 진화, 단어와 곡의 과도관계 등 여러 가지 문제가 있다는 점도 인정해야 한다. 이러한 문제들에 대한 최종 해결은 여전히 단어와 음악의 관계, 시와 음악이 어우러진 역사에서 탐구해야 할 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 음악명언) 오페라도 마찬가지다. 아청 왕조의 이영은 일찍이 책상 위의 노래와 장내의 노래를 구분한 적이 있는데, 이는 그가 이미 희곡이 가사일 뿐만 아니라 공연의 문제라는 것을 분명히 깨달았다는 것을 보여준다. 중국 고대 희곡 연구에서 음악 요소 외에 적어도 공연 극장 관객 등의 요소가 중시되어야 한다. 즉, 연극의식을 갖고 연극예술과 문학예술의 관계에서 고대 연극문학을 연구하는 것은 이어의' 인연' 이 중국 고대 연극 이론사에서 특별한 지위를 차지하는 주된 이유다.
고대 소설의 상황은 비슷하지만 약간 다르다. 영국의 유명한 소설 이론가인 포스터는 이 소설을 이렇게 묘사했다. "두 봉우리 사이에 위치하여 끊임없이 이어지지만 가파르지는 않다. 한편으로는 시가이고, 한편으로는 역사이다." [3](P4) 중국의 많은 고전 소설이 이런 상황에 속한다. 예를 들어' 세설신어' 로 대표되는 지인 초기 소설은 문학사가에게 소설로 평가되었다. 동시에 위진 사회문화를 연구하는 중요한 역사 문헌으로 당시 다른 역사 저작과 동등한 가치를 지니고 있다. 후세의 역사 로맨스 소설은 더욱 그렇다. 허구의 성분이 많지만, 일반적으로 역사적 사실에 어긋나지 않는다. 삼언, 이박자 같은 백화소설도 당시 사회생활을 반영해 상당한 역사적 가치를 지녔기 때문이다. 이 작품들의 경우 문학적 관점에서 연구하는 것 외에도 역사가와 소설가가 같은 주제를 어떻게 처리하는지, 스타일 차이가 어떤 역할을 하는지 등을 주목해야 한다. 즉, 비록 우리가 그것을 역사로 여기지 않을 수는 있지만, 우리는 여전히 역사를 회피할 수 없다는 것이다.
셋；삼；3
이처럼 오랜 문학 전통이 있기 때문에 중국 고대인들은 일찍부터 자각하거나 자기도 모르게 문학 비평에서 학제 간 비교 방법을 시도해 왔다. 근대 이래 이런 방법으로 고대 작가의 작품을 연구하는 논문과 저작이 끊임없이 등장하여 상당한 성과를 거두었다.
앞서 언급했듯이 육기의' 문푸' 는 음악으로 문장 평론을 하고, 장언원의' 역대 명화록' 에 따르면 육기도 문장 그림과 비교돼' 선사가 말보다 좋지 않고 그림을 잘 그리지 못한다' 고 판단했다. 문장, 그림은 각각 우열을 가지고 있다. 이것은 서로 다른 예술 스타일 간의 비교 의식을 반영한다. 대조적으로, 초기의 학제 간 비교는 비교 대상들 사이의 공통점에 더 중점을 둔 것 같다. 예를 들어 양웅의' 법안' 은 글이 마음이고 책은 마음의 그림이라고 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 리우웬의' 문심조각용 채경' 은 표현이 다르지만 모두 문질이 일치하는 원칙을 따른다고 말했다. 송대에 이르러, 수시는 선인의 시화를 평론했지만, 여전히 모양을 위주로 하고 있다. 왕웨이시에 대한 그의 논평이 대표적인 예이다. 한편,' 소릉서예화 무형화, 한건단청 무성시' ('한건마') 도 두보의 시와 한간의 그림의 조합이며, 시에는 그림이 있고, 그림에는 시의 뜻이 있다. "슈연령 바오 대사의 접는 가지" 는 심지어 "그림을 논하는 것과 비슷해서 그것이 동과 인접해 있다는 것을 알 수 있다" 고 말했다. 만약 네가 시 한 수를 썼다면, 너는 그것이 시인이 아니라는 것을 알아야 한다. 시와 그림이 통일되어 교묘하고 신선하다. " 송원 시대 사람들은 대부분 수시의 이론에 동조했다. 예를 들어 왕지방의 시는 수시의 시 두 구절을 인용하여 "나는 항상 법을 생각해야 한다" 고 말했다. 원대 시인 양위정은' 소리 없는 시서' 에서 "동파는 시를 성화로, 그림은 소리 없는 시로, 시인의 마음을 덮고, 화가의 마음을 그린다" 고 썼다. 이 두 사람은 똑같다. 그래서 시를 할 수 있는 사람은 반드시 그림을 알고, 그림을 그릴 수 있는 사람은 시를 더 잘 알고, 그 도도도 알고 있다. " 왕관의 「메이보」도 이렇게 말한다. "메이를 쓰고 시를 쓰는 것이 좋은 길이다. 이름은 다르지만, 뜻은 같다. " 명청 이후, 사람들은 시화가 두 가지 예술 풍격에 속한다는 것을 점차 깨닫게 되었는데, 각각 특색이 있어서, 단순 등가성에 적합하지 않다. 예를 들어, 명나라의 학자 장 다이 (Zhang Dai) 가 지적한 바와 같이, 전임자들은 왕 웨이 (Wang Wei) 의시에 그림이 있다고 말했고, 시에는시가 있었다. "모가 훌륭하기 때문에 하나가 되었다." 사실 시가 멋진 이유는 그것이 텅 비어 있기 때문이다. "그림을 그릴 줄 아는 시, 눈에는 여전히 금은이다. 클릭합니다 ("랑야방 가방 문집") 예섭도 두보의 시가' 청와외한',' 아침종운외습' 과 같이 동원, 이런 전문가가 그려도 글쓰기를 포기할 수밖에 없다고 인정했다. 이와 같은 시화의 유사점과 차이점 분석은 학제 간 비교 방법의 정신에 부합한다고 말해야 한다.
서로 다른 예술 풍격의 비교일 뿐만 아니라 시와 음악, 시와 그림, 시와 서예, 시와 역사, 시와 선 사이의 비교이기도 하다. 이들은 모두 중국 고대 문학 비평에서 말한 것이다. 왕충의' 논형' 과 유지수의' 사통' 은 시와 사, 문사를 토론하는 다른 전형적인 예이다. 엄우의' 창시랑어' 는 시와 선과의 소통을 기초로 한 것이다. 소위 "선 (禅) 자는 훌륭하고, 시는 훌륭합니다." 범문의 시' 계중안' 은 고운 이론상 전대미문의 저작으로 시 서예 회화뿐만 아니라 역위 연기에도 나무를 세웠다. 전종서 선생은 판문이 "서화의 운율, 시운의 흥흥, 천언만어, 비적이 특히 신운설의 홍강을 이끌고, 운운을 그리는 것을 제도로 바꾸는 것 ... 이것은 그다지 엄격하지 않다. [4] (p13611363) 현대적인 의미에서 학제 간 비교는 아니지만 더 넓은 시야와 포괄적인 상황을 보여줍니다.
20 세기에 접어들면서 외국 문학 관념과 방법의 도입으로 고대 문학 연구가 전통에서 현대로 바뀌면서 연구자들이 보편적으로 채택하는 연구 방법이 되었다. 방샤오월이 그의 1934 에서 출판한' 중국문학 비평' 에서 "지난 100 년 동안 모든 사회사조 또는 제도 변천은 어느 나라도 순수한 국내 문제가 아니다. 또한 문학 비평가의 시야는 넓든 좁든, 뻗거나 움츠러든 문학 작품의 범위와 인과인 것 같다. 그의 눈에 보이는 작품이 많을수록 시야가 넓어지고 시야가 높아질 것이다. 그래서' 해통돈 갚기' 와 중서사상의 상호 반성은 필연적인 결과가 되었다. " [5](P227) 중서사상의 상호 반성이 문학 연구에 미치는 영향은 중국과 외국의 비교문학 연구의 발전을 촉진할 뿐만 아니라 문학 자체의 성격에 대한 사고도 촉진시켰다. 외래문학 관념과 이론의 영향으로 사람들은 중국의 문학 전통을 반성하기 시작했고, 문학 자체의 독립의식은 점점 더 분명해졌다. 소설, 연극, 시, 산문 위주의 순문학 관념이 전통적인 범문학 관념을 완전히 대체하였으며, 문학의 심미 특징과 기능이 중시되었다. 바로 이 과정에서 문학과 다른 예술의 관계가 관련되어 문학과 철학, 역사, 종교, 문학을 다른 예술 스타일과 비교하게 된 것이다. 한편, 중국과 외국의 비교문학이 확장되고 깊어짐에 따라 중국과 외국 문학의 각각의 특징과 그 원인을 더 잘 이해하기 위해 연구자들의 시선은 문학적 차원에서 문화적 차원으로 뻗어나갈 수밖에 없다. 이로 인해 연구는 다학과 학제 간 비교로 이어질 수 있다. 결국 문학은 다른 예술 풍격과 사회 이데올로기와 마찬가지로 특정 문화의 산물이며 그 문화의 구체적인 표현이다. 따라서 문학에 대한 심도 있는 연구는 문화 전체의 유기적 구성에 놓여서는 안 되며, 문학과 다른 문화 구성의 관계를 소홀히 해서는 안 된다.
따라서 1930 년대와 1940 년대에 학제 간 비교는 비교 문학 연구의 중요한 방향이 되었으며, 전종서' 예술노트',' 주광잠의' 문예심리학',' 시학',' 종백화의' 중국 경지의 탄생',' 시화 속 중국 공간의식 등 영향력 있는 연구 성과가 생겨났다 이 작품들의 공통된 특징 중 하나는 문학과 예술의 경계를 뚫거나 국내외 문예 창작의 공통된 법칙을 탐구하거나 비교에서 중국 고전 문예의 각각의 특색을 부각시킨다는 것이다. 전자는 전종서' 담예록' 과 같이 광범위한 모집과 비교를 통해' 귀권' 을 논술하는 것은 중외 문학 창작사의 현상이다. 후자는 주광의 잠재적' 시론' 에서 레신의' 시화 이질성' 에 대한 논술과 같이 중국화가' 기운이 생동감 있다' 고 지적하지만 시는 물상의 묘사를 강조하여 뜻을 전달하는 것은 레신의 이론과는 확연히 다르다. 또한, 예를 들어, "시경" 의 이미지에 대한 연구가 언어학, 민속학, 문화학을 한 난로에서 모으는 것을 들 수 있다. 진인각의' 백원시화' 는 사석시, 시증사, 비교 분석, 다른 작가, 다른 스타일, 뚜렷한 학제 비교 특징을 가지고 있다.
1980 년대 이후 상황은 30 년대와 40 년대와 비슷하다. 문학 관념의 변화, 방법과 이론의 도입, 중외 문학의 비교와 학제 간 비교이기도 하다. 차이점은 방법과 이론의 본보기가 이전보다 더 풍부하고 다양하며, 학제 간 비교 대상이 더 광범위하고, 연구가 더욱 심도 있고, 성과가 더욱 두드러진다는 것이다. 당대문학 연구를 예로 들면, 정, 부현총, 다이 등의 저서' 당대문학' 은 당대의 과거제도, 막부 제도와 문학의 관계에 대해 비교적 심도 있고 전면적인 검토를 하였다. 손창무의' 당대 문학과 불교' 와 갈의' 상상세계-당대 도교와 문학' 은 당대 종교와 문학의 관계를 집중적으로 탐구했다. 1996 년 이강출판사는 양편집장의' 당시와 중국문화총서', 즉 임기의' 당시와 장원 문화', 주일안의' 당시와 음악', 타오의' 당시와 그림', 장의' 당시와 춤' 을 출간했다 총서의 제목은' 당시와 중국 문화' 이며, 학제 간 비교 방법을 이용하여 당시를 연구하는 것이라고 할 수 있다. 이 밖에도 당대 문학과 정치, 역사, 종교, 예술의 관계에 대한 다각적, 다각적 연구가 수백 편의 논문이 있어 고전문학 연구에서 학제 간 비교 방법의 성행이 눈에 띈다. 서공의 선생이 지난 세기 마지막 20 년 고전문학 연구의 특징을 요약하면서' 학과의 확장과 개방' 을 이 시기' 가장 눈에 띄는 현상' 으로 꼽은 것도 놀라운 일이 아니다. 서선생은 "1980 년대 중반 이후 고전문학 연구는 사회학, 인류학, 민속학, 민족학, 신화, 종교학, 심리학, 언어학 등 다른 학과의 관념과 방법에 점차 녹아들었다" 고 지적했다. 이것은 연구의 시야를 크게 넓히고, 새로운 연구 방법을 추가하여 학과를 위해 많은 변두리적인 연구 과제를 개척했다. 특히 문화학 연구의 시각이 확립되어 이 학과에 새로운 기상을 가져왔다. " [6](p 159) 1998 9 월 천진에서 열린 중국 고대 문학 및 문학 박사 포인트 분야 전망과 정보 교류 세미나에서 나종강 씨도 최근 20 년 동안 "사고와 방법의 다양성에 따라 인류학, 민속학, 심리학, 언어학, 종교, 신화 등이 고대 문학 연구에 광범위하게 개입하여 고대 문학 연구 분야 전반에 걸쳐 연구 패턴과 방법이 다원적으로 공존하는 활발한 국면을 보이고 있다. " [7](P 105)
사
따라서 학제 간 비교는 중국 고전 문학 연구에 고유한 의미를 지니며 비교 문학 연구자의 특허로 여겨서는 안 된다. 하지만 흥미롭게도 고대 문학 연구 분야에서는 학제 간 비교를 언급하는 사람이 거의 없었으며,' 다학과 융합',' 학제 간 교차' 등의 용어로 대체하는 경향이 있는 것 같다. 그렇다면 비교 문학 연구자들이 생각하는 학제 간 비교와 중국 고대 문학 연구자들이 사용하는 방법의 차이점은 무엇입니까? 이런 방법 제목의 차이는 고대 문학 연구자들이 이런 방법에 대해 자신의 이해와 선택을 가지고 있다는 것을 의미합니까?
아마 그럴 겁니다. 앞서 언급한 바와 같이, 학제 간 비교의 의의는 주로 문학을 인류의 전체 정신 활동과 연관시키는 데 있다. 문학의 독창성, 문학과 다른 인문학, 자연과학의 기본 차이, 문학과 다른 학과의 상호 영향과 침투를 더 잘 이해함으로써 궁극적으로 국가 간, 문화 간' 전체문학' 연구를 촉진하는 것이 목적이다. 중국 고대 문학 연구는 우선 일종의 민족 문학 연구로, 그 중점은' 총체적 문학' 이 아니라 중국 문학 그 자체이다. 중국 문학 자체에 대한 이해는 비교가 필요하지만 비교 문학과는 다르다. 또한, 학제 간 비교 기능면에서 이론적 문제 해결에 더 중점을 두므로 비교 시학에 더 가깝습니다. 우리나라 고대 문학의 연구는 주로 구체적 작가의 작품에 집중되어 있다. 다른 학과와 관련돼도 억지로 비교하거나 보편적 법칙을 도출할 필요는 없다. 우리는 이 두 가지 차이가 중국 고대 문학 연구가 더' 다학과 융합' 을 선호한다는 것을 결정한다고 말할 수 있습니까? 다른 학과의 이론과 성과를 도입하여 중국 고대 문학 현상을 연구하는 것이 비교 문학 연구자처럼 민족 문학 연구에서 전체 문학 연구로 나아가는 것이 아니라고 말할 수 있습니까?
구체적 운영 차원에서 학제 간 비교든 다학과 융합이든, 모두 같은 문제에 직면해 있다. 즉, 어떻게 진정으로 문학을 본위로 삼는가 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 나종강 씨는 상술한 발언에서 이 문제를 언급했다. 한편으로는, 그는 다학과 융합이 필연적인 발전 추세라는 것을 확인했다. 다른 한편으로는 현존하는 문제에 대한 은밀한 우려를 표명했다.' 다학과 융합의 발판은 무엇인가? 문사철, 문학사회학, 문학인류학, 문학심리학 등 어디 사세요? 사회학, 인류학, 심리학에 정착한 건가요? 아니면 문학에 남아 있습니까? 문학은 사회학, 인류학, 심리학 등을 설명하는 데 사용됩니까? 아니면 이 학과로 문학을 설명할까요? 이 문제는 이론적으로나 실천에서 완전히 해결되지 않은 것 같다. " [7](P 106) 이것은 확실히 다학과 융합 연구의 문제이다. 실제 연구상황을 보면 다학과 융합으로 문학 문제를 해결하는 성공 연구가 많지만 문학 작품을 다른 학과 이론을 증명하는 소재로 삼는 작품도 있다. 이는 나씨가 언급한 사회학 인류학 심리학에서 특히 두드러진다. 사실 철학, 역사, 종교, 예술 연구에도 비슷한 상황이 존재한다. 다만 문학과의 관계가 비교적 밀접하기 때문에 그렇게 뚜렷하지 않다.
진지하게 추궁한다면 이런 해석 편차는 유래가 오래되었다고 할 수 있다. 중국 고대 문학 비평에서 시는 역사와 같고, 시는 선과 같고, 시는 그림과 같다. 시는 사실 역사, 선, 그림으로 해석되어 문학과 다른 학과의 차이를 말살했다. 웨일렉은 문학 연구를 외부 연구와 내부 연구의 두 가지 유형으로 나누며, 외부 연구는' 문학 중심' 에 특별한주의를 기울여야 한다고 생각하는데, 이는 외부 연구가 종종 문학에서 벗어나는 명백한 표현이기도 하다. [8](P67) 학제 간 비교도 마찬가지다. 비교 이기 때문에, 그것은 필연적으로 주제와 대상이 서로 상호 참조, 그래서 필연적으로 다른 주제의 특성을 확인 하기 위해 문학적 설명을 사용 합니다. 전종서' 시와 중국화는 중국에 있다', 진의' 논시', 유의' 별전' 은 모두 학제 간 비교인 고전이지만, 시증화, 사증사, 하물며 전종서, 진 이후 일반인들의 연구는 말할 것도 없다! 따라서 문제의 관건은 이름이 아니라 연구자의 동기와 목적이다. 외부 연구든, 학제 간 연구든, 다학과 융합이든, 관건은 어떻게 적용하느냐 하는 것이다. 예, 우리는 문헌을 기준으로 해야 한다는 점을 강조하고 규정할 수 있지만, 구체적인 신청 과정은 사람에 따라 다를 수 있습니다. 연구자의 학문적 배경, 지식 구성, 연구 관심 등의 요소는 연구 방향에 매우 중요한 역할을 한다. 노신 선생은' 홍루몽' 에 대해 명언을 가지고 있다. "뜻만 보면 독자의 눈을 본다. 선비는 이경을 보고, 도는 음행을 보고, 재자는 얽힌 것을 보고, 혁명가는 꽉 찼고, 긴 혀여자는 궁중의 비밀을 본다 ..." [9] (P 145)
일반적인 다학과 통합이나 외부 연구에 비해 학제 간 비교가 고대 문학 연구에 대한 특별한 의미는 (1) 외부 연구의 단방향 고찰과는 다를 수 있다. 학제 간 비교는 비교를 강조하므로 구체적인 연구 과정에서 반드시 관점을 바꾸어 상대방을 주체와 객체로 간주해야 한다. 결코 문학 연구에서 벗어나지 않을 것이라고 보장할 수는 없지만, 단방향 답사보다 회귀문학에 더 유리하며, 양방향 해독도 문학의 특성을 더 잘 이해하는 데 도움이 된다. 결국 비교의 최종 목적은 문학 문제를 해결하기 위한 것이다. 이는 학제 간 비교를 비교 문학의 연구 방법 중 하나로 비교사학, 비교종교학 또는 비교예술에서 동종 연구의 근본 원인 (2) 과는 달리 다학과 융합과는 다르다. 다각적 인 절단은 자신의 장점을 가지고 있습니다. 즉, 거시적 관점에서 문학 현상을 다각적으로 연구 할 수 있지만, 상대적으로 문학과 다른 분야의 유사점과 차이점을 확인하는 것은 어렵습니다. 학제 간 비교는 이와 관련하여 더 자격이있는 것 같습니다. 특히 인접 분야의 비교에서는 확대에 초점을 맞추고, 공동이 약하고, 식별도가 밀리미터 이내입니다. (3) 문화 연구와의 관계가 더욱 밀접하다. 학제 간 비교는 더 넓은 맥락에서 진행되어야 한다. 문학과 다른 학과의 관계, 그들의 개성과 개성은 각자의 구성 요소뿐만 아니라 특정 문화적 배경에 얽매여 있다. 따라서 학제 간 비교가 심화됨에 따라 자연스럽게 연구를 문화적 차원으로 끌어들여 문학의 외부 연구를 통합하여 점면 결합의 입체 연구 구도를 형성한다.
요컨대, 중국 고대 문학 연구의 관점에서 볼 때, 학제 간 비교, 다학과 통합, 외부 연구 간의 관계는 상호 배타적이지 않고 보완적이어야 한다. 즉, 우리는 비교 문학 이론의 규정에 얽매이지 않고 학제 간 비교 방법에 대해 유연한 태도를 취할 수 있다. 우리는 학제 간 비교가 전체 문학을 더 잘 이해하는 데 도움이 된다고 생각하지만, 우리는 여전히 연구를 중국 고대 문학의 범위로 제한할 수 있다. 학제 간 인정은 더 이론적이지만, 우리는 이런 방법으로 구체적인 문학 현상을 고찰할 수 있다. 우리는 학제 간 비교가 체계적이고 독립적인 학과 간에 이루어져야 하지만 문헌에서 사용할 수 있다는 데 동의합니다. 예를 들어 문학사에서 문학을 시로 하는 현상과 시를 단어로 하는 현상을 비교할 수 있다면 더 객관적이고 공정한 인식이 있을 것이라고 믿는다. 결국, 방법은 항상 연구 대상에 의해 결정되며, 객체 선택 방법이지 방법 선택 대상이 아니다. 중국 고대 문학의 현실에서 학제 간 비교 플랫폼에 전통과 현대의 학술 패러다임을 통합하는 것은 의미 있는 선택이어야 한다.