시장 경제는 언제 시작되었습니까?

시장경제는 노예 사회의 해체와 봉건 사회의 번영의 과도기에서 기원했다.

시장 경제란 무엇입니까? 약 100 명의 경제학자들이 10 1 종류 이상의 주장을 할 수 있다. 어떤 사람들은 시장 경제가 사유제 경제라고 말합니다. 어떤 사람들은 시장 경제가 가치 경제라고 말합니다. 자발적인 경제, 경쟁경제, 우승열등 경제, 신용경제, 법제경제 등도 있다.

이 주장들은 어느 정도 일리가 있다고 말해야 한다. "사유제" 라는 단어를 포함합니다. 그러나 이러한 주장은' 맹인이 코끼리를 만지는 것' 과 같고, 모두 일부분만 건드렸을 뿐, 전체적인 개괄은 없다.

시장 경제란 무엇입니까? 사실 아주 간단합니다. 시장경제는 동등한 원칙에 따라 교환되는 경제이다.

시장경제의 존재와 발전은 분업의 보편화에 기반을 두고 있다. 우리는 산업화가 없으면 시장경제가 없다고 말했다. 왜요 산업화와 대규모 기계 생산은 사회의 일반 분업을 위한 물질적 기반을 만들 수 있기 때문이다. 남자 경작녀직의 자연경제는 교환할 필요가 없다. 기껏해야 한 가정의 부부가 제품을 교환한다. 농업 문명 시대에 농촌 여성들은 매일 밤 신발 밑창을 만져도 신발을 신고 가족을 부양할 수 없었다. 기계 생산으로 한 노동자가 하루에 100 켤레의 신발을 바느질할 수 있다. 이제 공예가 개선되어 꿰매지 않고 풀로 붙였다. 노동자는 하루에 1000 쌍의 신발을 붙일 수 있다. 물론, 그는 자신이 그렇게 많은 신발을 신지도 않았고, 가족이나 사장을 위해 신지도 않았다. 이것은 무슨 용도로 쓰이는 것입니까? 판매를 기다리다. 교환입니다.

분업은 시장 경제의 유일한 기초가 아니다. 분업으로 인한 교환은 단순한 판매 방식이 아니다. 계획경제에도 분업이 있지만 대량의 제품은' 계획분배' 이다. 진짜 파는 게 아니에요. 왜냐하면' 한 남자 두 남자' 체제 하에서의 전통 이론은 모두가 가족이라고 생각하기 때문에 그렇게 명확하게 계산할 필요가 없기 때문이다. 고기가 솥에서 썩었다. 누가 많든 적든 모두' 국민' 이 아닌가? 아니면' 노동자 * * * 와 모든 것' 인가? 개혁 초기에 우리는' 큰 솥밥' 을 깨려고 시도하기 시작했다. 그러나 당시 말한' 대솥밥' 은 주로 기업 중' 잘 해내지 못했다' 는 평균주의 분배 제도를 가리킨다. 사실, 원래 체제 하에서 가장 큰' 솥밥' 은 평균주의 분배가 아니라 동등한 교환의 시장 거래 원칙을 부정하는 것이다.

시장경제하의 교환은' 형제와의 청산' 의 교환이다. 교역 쌍방은 반드시 얼마나 관심을 가져야 하며, 반드시 자신의 이익을 보호해야 한다. 사람들은 모두 채소 시장에서 채소를 사서 채소를 파는 장사꾼과 가격 흥정을 한 경험이 있다. 무 배추는 가격이 1 센트 비싸고 장사꾼은 이익이 1 센트 더 많다. 만약 가격이 10 센트라면 구매자의 소비자 이익은 10 센트가 더 많을 것이다. 아무도 돈이 헛되이 오지 않았다.

교환에서' 자신의 이익을 지켜야 한다' 는 행동이 중요하다는 점에 유의해야 한다. 이것이 시장경제의 모든 법칙의 근본 출발점이라고 할 수 있다. 모든 경제학에서, 사실 증명할 필요가 없는 가설 전제가 있다. 이 가설의 전제는 모두가 이익을 추구하고 해를 피하고 있다는 것이다.

우리의 개혁 실천은 공익과 공동이익이 반드시 개인의 이익에 기초해야 한다는 것을 분명히 증명했다. 개인의 이익을 부인하고, 사실상 공익을 부인했다. 중국 농촌 개혁 전 인민공사는' 분업제' 를 실시하고 있다. 이론적으로, 일을 하는 사람은 누구나 모두의 점수를 높일 수 있다. 이런' 분업제' 가 모두의 이익을 하나로 연결시킨 것이 아닌가? 그러나 개인의 이익을 부정하는 이런 제도 설계는 농민들이' 일하지 않고 얻는 것' 에 저촉되는 것으로 드러났다. 끝없는 정치 운동과 반복되는' 사심없는' 교육은 아무 소용이 없다. 결국 모두들 가난을 당하여 누구의 이익도 보장되지 않았다. 1970 년대 말, 우리의 첫 번째 개혁은' 분전 대호' 로 농민의 개인적 이익을 인정했다. 결과는 어떻습니까? 그것은 1984 년 중화인민공화국이 설립된 지 35 주년 축제 기간 동안 덩샤오핑이 천안문 광장에서 열병식을 거행했다. 당시 전국의 농민들은 모두' 희망의 들판에서' 를 부르고 있었다.

우리는 사람이 이기적인지 아닌지에 대한 무의미한 논쟁에 휘말리고 싶지 않다. 제 의견으로는, 이 논쟁은 "전능하신 하나님이 그 자신도 대답할 수 없는 질문을 할 수 있을까?" 와 같은 역설적 명제입니다. 역설 자체는 과학이다. 역설을 연구하는 것도 의미가 있다. 우리가 아래에서 이야기할 바와 같이, 시장경제의 모든 활동은 역설로 가득 차 있다. 예를 들어, "분산된 소유권은 자원을 더 효율적으로 집중시킬 수 있다." 그러나이 "이기적인" 논쟁은 현실적이고 생생한 사회 경제적 삶을 설명하기 위해 인간 본성의 철학적 명제를 사용하는 것입니다. 지금까지 이상적인 사회를 갈망하는 단순함으로 간단히 이해될 수는 없다. 이것은 전형적인' 현학' 이다. 논증 방식에는' 귀착법' 이 있다. 예를 들어, 우리는 모든 사람이 죽어 가고 있다고 물을 수 있습니다. 그러면 사람들은 죽음을 피하고 살아남지 말아야 합니까?

사실 16 대 보고서는 이미 이 질문에 답했다. 당의 16 대 보고서는 인민정치상의 선진과 낙후를 유유유무재산으로 구분할 수 없다고 지적했다. 내 의견으로는, 이 문장은 이론적으로 해석될 수 있다. 한 사람이 사리사욕을 피하는 이기적인 동기로 그의 정치적 선진과 낙후를 구분할 수 없다는 것이다. 제 16 차 전국 인민 대표 대회 보고서는 국민의 재산이 어떻게 왔는지에 달려 있다고 말했다. 우리의 문제에서 관건은 이익을 피하고 해를 피하는 규칙이 있어야 한다는 것이다.

모든 자원은 한계가 있는 것으로 알려져 있으며, 경제학은 한정된 자원 또는 희소한 자원의 최적 할당에 초점을 맞추고 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 자원과 기회가 제한되어 있기 때문에, 사람들이 이익을 피하고 싶을 때 경쟁의 문제가 생긴다.

공급이 부족하여 모두들 사고 싶어 수요측의 경쟁을 빚었다. 공급이 충분하고 수요가 부족할 때 판매자는 구매자가 먼저 자신의 제품을 구매하기를 바란다. 이로 인해 공급측에서 온 경쟁이 생겼다. 공급과 수요 간의 흥정은 공급과 수요 간의 경쟁으로 나타난다. 사실, 시장 경제에서의 경쟁은 어디에나 있습니다. 그 표현 형식도 다양하다. 같은 업종의 제품끼리 경쟁할 뿐만 아니라, 같은 요구를 충족시키는 제품간에도 경쟁할 수 있다. 예를 들면 출판사와 방송국 간의 경쟁이다. 완전히 다른 제품을 생산하는 기업들 사이에서도 경쟁이 있을 것이다. 두 기업이 있을 수 있기 때문에, 두 업종은 같은 자원을 사용하게 된다. 예를 들어, 석유는 연료와 화학 제품으로 모두 사용될 수 있습니다. 석유는 유한하다. 기술 대체, 기능 대체, 유틸리티 대체는 모두 경쟁으로 이어질 수 있습니다.

지난 몇 년간의 개혁 과정에서, 모두들 이미 경쟁의 존재를 잘 알고 있다. 하지만 경기에 대한 평가는 여전히 다른 견해를 가지고 있는 것 같다. 경쟁은 불가피하게 한 가지 문제를 다루기 때문에, 바로 공평한 문제이다. 심지어 시장 경제 하에서의 경쟁을 도덕화하여 사람들이' 이익을 피하고 해를 피하는 것' 을 인정하는 것은 이미' 선을 억제하고 악을 조장하는 것' 이라는 맛과 경쟁을 부추긴다고 말하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 이것은' 약육강식' 을 조장하는 사악한 이론이 아닌가?

200 1 년 춘윈 전야에 국가계위가' 여객열차 가격 인상' 문제에 대한 청문회를 열었다는 것을 기억하시겠죠.

이 청문회는 사실 가격 경쟁으로 자원 최적화 구성과 공평한 문제를 해결하는 것이다. 춘윈 러시아워의 경우, 우리는 다른 해결책이 있습니까? 있습니다. 예를 들어, 가격을 올리지 않고 미리 줄을 서게 하는 방법으로 누가 살 것인지 계산할 수 있다. 그러나 이런 방법에서는 승객이 밤새워 줄을 서는 비용,' 뒷문으로 가는 비용' 과' 표소' 가 돈을 벌게 하는 비용을 합치면 수요측이 기차표보다 더 많은 가격을 지불했다고 할 수 있다. 더 중요한 것은 수요자로서 승객이 가격이 오를 때 지불하는 추가 가격은 향후 철도 공급 증가에 직접적인 도움이 되며, 승객이' 대기' 방안에서 지불하는 추가 가격은 철도 공급 증가에 도움이 되지 않는다는 점이다. 또 다른 예로, 우리는 계획경제 하의 배급방식을 사용할 수 있다. 모든 시민들은 500 킬로미터의 철도 구매 증명서를 발급할 것이고, 모두들 서로 나머지 부족을 조정하게 될 것이다. 이 계획은 공정하게 들립니까? 하지만 사회가 감당할 수 있을까, 아니면 이렇게 큰 자원 배분 비용을 부담할 필요가 있을까? 그리고 이 방안이 실제로 효과가 있다 해도' 티켓 구매 증명서' 암시장이 곧 흥성할 것이라고 단언할 수 있다. 정말로 표를 사야 하는 승객이 정말 돈을 적게 낼 수 있습니까?

그럼 우리는 경쟁에서 약자를 돌볼 필요가 없을까요? 공평할 필요 없어? 필요 합니다. 이런 공평함도 가능해 가격 지렛대를 통해 이뤄져야 한다. 그것은 소프트침대표의 가격 인상 폭을 높이고 하드좌석표의 가격 인상 폭을 낮추는 것이다. 나중에 실제 가격 인상 방안이 정확하다는 것이 증명되었다.

우리는 부드러운 침대표가 더 많이 올랐다고 하는데, 불공평하지 않나요? 아니요. 이 제안은 경제학적으로 완전히 합리적이다.

경제학에는' 그림자 가격' 과' 기회 비용' 이라는 두 가지 매우 중요한 개념이 있다.

먼저' 그림자 가격' 이라고 말하세요. 철도부가 춘윈 가격 인상에 대해 제시한 이유 중 하나는' 그림자 가격' 의 존재다. 기차표를 예로 들면, 대충 말하면, 표상들이 파는 가격은 춘윈 표값의 그림자 가격이다. 티켓 판매상들은 모두 딱딱한 좌석표가 얼마를 벌 수 없다는 것을 알고 있으며, 인상도 매우 제한적이다. 돈을 벌 수 있는 것은 침대칸이다. 희소성 때문이다. 이런 희소성은 침대표 부족뿐만 아니라 침대표를 사는 사람들의 구매력도 강하다. 그림자 가격은 자원의 희소성을 가장 잘 보여주는 가격이다. 철도부가' 그림자 가격' 의 이유를 제시한 이상' 그림자 가격' 이 보여준 가격 차이에 따라 오세요. 부드러운 침대의' 그림자 가격' 이 가장 높으니, 부드러운 침대는 더 많이 올라가야 한다.

먼저 "기회 비용" 이라고 말하십시오. 네가 수업을 들으러 오면 장사를 적게 해야 한다. 장사를 적게 하는 손실은 수업을 들을 수 있는 기회 비용이다. 만약 당신이 사람들에게 이 수업이' 가치 있다' 고 말하고 싶다면, 당신은 이 수업을 듣는 수익이 당신의 기회 비용보다 더 크다고 생각하게 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

춘윈 최고봉의 경우 철도의 기회 비용은 얼마입니까? 우리는 정상적인 상황에서 하드 좌석차 한 대와 소프트 좌석차 한 대의 매표 수입이 1 만원이라고 가정한다. 지금, 춘윈 과밀 때문에, 더 많은 사람들이 딱딱한 자리에 붐비고 있다. 가설은 50% 이다. 표값이 오르지 않으면 하드카는 이미 만 오천 원을 벌 수 있다. 그러나 소프트석은 보통 사람들로 붐비지 않고 수입은 만 원이다. 철도는 부드러운 침대를 적게 걸고 딱딱한 좌석을 하나 더 걸어두는 것을 고려해야 한다고 생각하십니까, 아니면 부드러운 침대 가격을 50% 인상해야 합니까? 부드러운 침대의 기회 비용이 50% 증가했기 때문이다. 가격이 50% 인상되어야만, 부드러운 침대의 기회 비용이 단단한 좌석과 일치할 수 있다. 이것은 공정하다.

하드 좌석은 초원 상황에서 50% 증가했다. 즉, 모든 승객이 즐기는 공간이 크게 압축되었다는 것이다. 소프트침대는 50% 인상됩니다. 초원이 없고 여행객이 즐기는 공간도 줄어들지 않기 때문입니다. 그렇다면 공급과 수요가 불균형한 상황에서 부드러운 침대를 탄 여행객이 양질의 자원을 보유하기 위해 더 많은 돈을 지불해야 합니까? 이 경우 딱딱한 좌석 가격을 올리지 않으면 부드러운 침대 가격이 50% 인상되는 것만으로는 충분하지 않으며 80% 또는 100% 를 올려야 합리적이고 공평합니다. 딱딱한 좌석의 가격이 오르면, 부드러운 침대는 더욱 올라가야 한다.

이것이 시장 경제입니다. 이것이 바로 경쟁이다. 경쟁의 장점은 무엇입니까? 경쟁에는 세 가지 주요 이점이 있습니다. 첫째, 자원 배분을 최적화하십시오. 제한된 자원의 이용 효율을 높이다. 둘째, 적자 생존이다. 우승열태는 자원을 보다 효율적인 지배자에게 분배하는 것을 의미할 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 사회, 시장, 기술의 지속적인 발전을 지속적으로 추진하는 것이다. 셋째, 사회 거래 비용을 줄입니다. 많은 경우에 많은 회의를 열지 않아도 되고, 끝없이 토론하며, 누가 가장 높은 가격을 제시하면 누구에게 팔아야 한다. 의사결정이 매우 간단해졌다.

시장경제에서 제도와 질서의 본질은 사회적 합의이다.

우리는 경쟁이 반드시 또 다른 것, 즉 질서를 만들어 낼 수 있다는 것을 안다. 최근 몇 년 동안 언론이 자주 토론하는 관건 중 하나는 시장 경제 질서를 정비하고 유지하는 것이다. 시장경제질서에 대한 논의는 중국 시장경제의 발전을 한 각도에서 새로운 단계로 반영한 것이다. 시장경제의 발전과 경쟁의 보급으로 사람들은 질서를 고려하고 관심을 가져야 한다.

질서가 있으면 규칙이 있어야 한다. 규칙이 없으면 엉망진창이다. 그것은 경쟁이 아니라 전쟁이다. 전쟁은 규칙을 떠나지 않았다. 경제적 관점에서 볼 때, 전쟁에는 두 가지 목적이 있다. 하나는 규칙을 짓밟아 자원을 약탈하는 것이고, 다른 하나는 강제적인 수단을 통해 규칙을 재건하는 것이다.

규칙과 질서는 모두 제도적 장치이다. 우리는 제도적 장치가 사회적 합의라고 말했다. 시장 경제 질서란 무엇입니까? 따라서 시장경제질서는 사회경제시스템의 원활한 운영을 보장하는 사회협정이다.

시장경제의 각종 질서, 혹은 각종 사회협정은 모두 사람들이 수천수만의 거래와 경쟁에서 총결한 것이다. 사람들은 시장 거래의 실천에서 질서 수립이 모든 시장 참가자들의 이익에 도움이 된다는 것을 점차 깨달았다. 모두를 구속하고 모두를 보호하다. 최초의 질서와 규칙은 자발적일 수 있다. 그러나 시장경제가 끊임없이 발전함에 따라 거래 범위가 확대되고 과학기술이 끊임없이 발전하며 자발적인 질서와 규칙은 이미 수요를 충족시키지 못하고 있다. 그래서 전문 사회관리부에서 제정하고 반포하고, 규칙에 따라 질서 있게 진행하는 전문적인 절차가 있다. 사회계약은 시장경제의 질서이다. 이 협정을 법률, 규정, 거래 규칙, 기술 품질 기준, 도덕 기준으로 올리는 것은 규칙과 제도이다.

사람들은 종종 경쟁의 좋고 나쁨을 말하지만, 일반적으로 질서와 규칙 자체는 말하지 않는다. 아무도 우리가 질서나 규칙이 필요하지 않다고 말할 수 없다. 그러나 규칙의 식별은 크게 다르다.

관리학의 기본 이론에 따르면, 규범적인 사회는 하나의 합의와 동일하거나, 사회동행이 규범이며, 할 수 있는 것, 할 수 없는 것, 규범을 위반한 결과 등 세 가지 기본 측면을 포함해야 한다. 상식은 완벽하고 매끄러운 교통질서에는' 행인, 차량이 오른쪽으로 주행한다',' 비자동차는 기동 차선에서 주행해서는 안 된다',' 위반은 반드시 처벌받아야 한다' 라는 세 가지 구성 요소가 포함되어야 한다는 것을 이해할 수 있다. 교통질서를 지키는' 하드웨어' 시설, 교통질서의 구체적인 조직과 수호자 등. 모두' 할 수 있는 일',' 할 수 없는 일',' 규범을 위반한 결과' 라는 세 가지 기본 약속의 연장이다. 만약 질서가 혼란스럽다면, 이 세 가지 방면에 분명히 허점이 있을 것이다. 시장경제질서와 이런 질서를 지키는 규칙도 마찬가지다.

이제 사람들은 질서와 규칙을 토론할 때' 정의',' 공개',' 공평' 등의 원칙에 대해 이야기하는 것을 좋아한다. 이 세 가지는 확실히 좋은 질서를 확립하는 근본적인 기초이다. 하지만 정의와 공정성이란 무엇일까요? 사람마다 판단 기준이 일치하지 않는다.

우리나라의 현실적인 시장 환경에서 일부 지역, 업종, 기업들이 각종 형식으로 독점 가격과 지역 봉쇄를 하는 경우가 많다. 독점 가격은 분명히 소비자의 이익을 침해하는 행위이다. 하지만 가격을 독점하는 사람들도 충분한 이유가 있다. 그 이유는 무엇입니까? 국세를 확보하고 국유기업의 경영 상황을 개선하기 위해 국유자산의' 보존 부가가치' 를 실현하다. 이것은 합리적으로 들린다. 너의 소비자는 단지 개인일 뿐이다. 국가를 위해, 대중을 위해, 국유자산의 이익을 위해 고생을 하는 것이 마땅하지 않습니까? 이런 견해는 전혀 이치에 맞지 않는다.

시장경제에는 동등한 교환이라는 기본 법칙이 있다. 공급과 수요의 평등을 기초로 해야만 실현될 수 있다. 어떤 도덕적, 법적 또는 행정권력상의 불평등도 평등교환의 원칙을 왜곡하여 시장경제관계의 혼란을 초래할 수 있다. 이론적으로 시장 거래 규칙은 초경제 강제를 가질 수 없다.

우리는 시장경제 조건 하에서 생산자와 소비자의 기본 관계는 완전히 동등한 두 경제 주체 사이의 관계라고 말했다. 그들 사이에는 한 쪽의 이익이 다른 쪽의 특권보다 우선해서는 안 된다. 기업, 공급 업체 및 정부가 공익이라고 생각하십시오. 소비자는 사적 및 사적 이익이며, 공익이 손해를 입을 수 없다고 생각하는 것은 완전히 근거가 없다. 이로 인해 서로 다른 경제관계가 바뀌고 생산수단의 소유권은 생산자와 소비자 간의 수급 경제관계로 바뀌며 생산자와 소비자 간의 거래 과정에서 공적 관계는 존재하지 않는다. 소비자들은 국유, 집단, 개인, 외자 기업 등 모두 동등한 교환 과정이므로 동등한 교환 원칙을 따라야 한다. 소비자는 어떤 기업의 소유주 이익에 대해 책임을 질 의무도 없고, 정부 증세에 대해 책임을 질 의무도 없다.

생산과 소비를' 공' 과' 사' 라는 개념으로 나누는 것은 사실 소비 분야' 공' 과' 사' 의 귀속관계 다툼의 연속이다. 왜 중국 시장 경제 질서가 혼란스러운가? 이런 잘못된 관념의 존재와 이런 잘못된 관념 하에서 형성된 불합리한 시장 규칙이 중요한 원인 중 하나이다. 이것은 매우 심각한 명제를 제시했고, 중국의 소비 이론과 정책도 순서가 어긋나고, 또한 깊은 수준에서 순서가 어긋난다.

소비자가 합법적인 소비 과정에서 자신의 합법적인 수입으로 소비해 소비 자료를 교환하는 것은 정상적이고 합리적인 경제행위라는 점을 강조해야 한다. 소비자들은 이런 경제행동에서 공익을 전혀 이용하지 않았다. 시장경제 조건 하에서 생산과 소비 사이, 생산자와 소비자 사이의 경제관계는' 공익' 과' 사적 이익' 사이의 관계와는 무관하다. 게다가, 현재의 개혁 과정에서 우리가 추진해야 할 것은 바로 소비의' 민영화' 과정이다. 예를 들어 버스 개혁, 주택 화폐화 개혁, 소비 후 화폐화 개혁 등이 있다. 이' 민영화' 는 객관적인 법칙에 부합하고 역사적 진보의 방향에 부합하는 것을 의미한다고 당당하게 말할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화)

소비자의 이익을 보호하는 것이 사소한 일이라고 생각하지 마라. 소비자의 개념은 바로 시장경제의 개념이다. 계획경제체제 하에서, 우리는' 소비자' 라는 개념을 가지고 있습니까? 아니요, 그때는 노동자, 창조자, 공헌자의 개념밖에 없었습니다. 사람들은 소비가 악하고 생산과 공헌이 선하다고 생각한다. 사회에 대한 요구는 가능한 한 적고, 공헌은 가능한 한 많이 하는 것은 필요하고 고상하다. 시장경제는 그렇지 않다. 생산이 있는 곳에는 소비가 있고, 소비는 경제 발전 과정에서 없어서는 안 될 부분이다. 사회가 오늘날까지 발전하면서 소비는 더 이상 생산 발전 과정의 부속고리가 아니라 관건적이고 중요한 부분이다. 수요를 창출해야만 생산 발전의 여지가 있다. 수요를 창출하지 못하면 생산이 침체되고 위축되고 경제가 성장하지 않는다. 개혁이 발전함에 따라 소비자 권익 보호는 현재 개혁 과정에서 사회경제 관계 조정의 가장 핵심적이고 직접적이며 최전방의 문제가 되었다.

왜 그렇게 말하죠? 여러분 생각해 보세요, 현재 중국 경제 발전의 가장 큰' 병목 현상' 은 무엇입니까? 유효 수요가 부족하고 공급이 수요보다 큰 불균형이다. 요 몇 년 동안 우리는 그렇게 많은 정책 가격으로 내수를 가동했다. 지난 몇 년 동안 우리나라 도시와 농촌 주민의 저축 예금 잔액은 시종 두 자릿수 성장을 유지했다. 현재 이 잔액은 이미 10 조 원에 이르렀다. 이것은 사람의 소비의 물질적 기초가 존재한다는 것을 보여 주며, 일반인은 이 소비능력을 가지고 있다. 사람은 왜 소비하지 않습니까? 그 이유 중 하나는 시장 질서가 소비자에게 불리하고, 시장 규칙이 소비자를 효과적으로 보호하지 못한다는 것이다. 사람들이 그들의 소비 행동을 의식할 때, 그들의 이익은 항상 침범을 당한다. 너는 그가 지갑을 열고 싶어할 것이라고 생각하니? 우리 소비자는 이성적이고 총명하다. 그들은 시장 규칙의 편차 때문에 자신의 권익을 포기하지 않고 저질 고가 제품을 선택하지 않을 것이다. 우리는 소비자를 잘 대하고 존중하며 소비자의 이익을 보호하는 것이 내수를 확대하는 것이라고 말할 수 있다. 이는 가장 많은 인민의 이익을 대표하는 구체적 형태 중 하나이며 세계무역기구 가입의 도전을 맞이하는 가장 중요한 조치이기도 하다.

시장 질서와 시장 규칙은 어느 나라가 마음대로 결정한 것이 아니다. 분업과 교환이 확대됨에 따라 이런 사회협정의 범위도 확대되고 있다. 중국이 세계무역기구에 가입하는 것은 본질적으로 세계가 공인하는 규칙과 질서이다. WTO 의 핵심 의제는' 공정무역, 자유경쟁' 에 기반한 일련의 합의, 즉 모두가 공동으로 준수하는' 게임 규칙' 이다. 정부는 가능한 한 적은 장애물을 설치할 수 없거나 설치할 수 있습니다. 우리는 반드시 이 규칙들을 준수해야 한다. 그렇지 않으면, 우리는 국제 경쟁에 가입하여 외부와 안정된 분업을 형성할 수 없다.

세계무역기구에 가입하면 중국의 업종, 기업, 외국 경쟁자들은 대면 경쟁 구도에 처해 품질, 가격, 서비스, 지속 가능한 발전, 소비자 권익 보호 등 여러 가지 요인에 직면하게 된다. 입세 후 우리가 직면한 도전은 기업 규모, 기술, 자본력, 제품 품질, 애프터서비스 등뿐만이 아니다. 그러나 더 중요한 것은 시장 경제 체제와 거래 규칙을 개선하는 도전이다. 예를 들어 소비자의 권익을 수호하려면' 중국 국정' 의 전통적인 사유가 아니라 국제 표준에 따라 말해야 한다. 우리 수출품의 품질은 반드시 국제적으로 공인된 표준이나 수입국이 규정한 기준에 부합해야 한다. 그렇지 않으면 불매를 당할 것이다.

현재 중국 과일 생산량 세계 1 위, 품종과 비용에서도 경쟁력이 강하지만,' 농약 잔류' 라는 새로운 문제가 발생했다. 농약은 과일의 표피와 심층에 남아 씻을 수 없다. 너는 심지어 쥬스도 제거할 수 없다. 이' 농약 잔류' 기준은 우리가 제정한 것이 아니라 국제 표준이 있다. 이 기준은 시장 규칙일 뿐만 아니라 무역 보호와 국제 경쟁의 새로운 도구이며 비관세장벽이라고 불린다. 비관세 장벽은 기술 장벽, 환경 장벽, 소비자 보호 장벽을 포함한다.

국제 시장에서뿐만 아니라. 국내 시장에서도 국제' 게임' 규칙을 준수해야 한다. 예를 들어, 중국 기업이 국내 시장에서 소비자의 권익을 보호하는 기준이 국제 표준보다 낮으면 소비자는 외국 기업의 제품을 구매할 것이다. 중국 기업은 국내 시장 경쟁에서 이길 수 없다. 중국 기업이 국제기준을 감당할 수 있을지 우려하는 사람들이 많다. 왜 참을 수 없어? 왜 중국 소비자만이 더 낮은 기준의 권익 보호를 받을 수 있지만, 기업은 더 높은 기준의 국제 경쟁을 감당할 수 없는가? 한편으로는 감당해야 할 문제가 아니다. 이 * * * 같은' 게임' 규칙은 피할 수 없다. 반면에, 위기만큼 진화, 진보, 집단의 자질을 촉진할 수 있는 것은 없다. 그때까지, 나는 중국 기업이 더 잘할 뿐, 더 나빠지지는 않을 것이라고 믿는다.

규범적인 질서를 세우려면' 질서를 지키지 않으면 어떡하지' 라는 문제를 해결해야 한다. 반드시 법률이 있어야 한다. 법은 "할 수없는 것" 에 전념합니다. 왜 어떤 사람들은 시장 경제가 법치경제라고 말합니까? 법제를 떠났기 때문에 시장경제의 질서와 규칙은 이동하기 어렵다.

앞서 중국 사회경제질서의 혼란스러운 국면은 이미 걷잡을 수 없는 지경까지 발전했다. 우리는 중앙위원회에 대한 보고서에 분석이 있다. 근본 원인은' 법이 따르지 않는다',' 법이 따르지 않는다',' 법이 따르지 않는다',' 법이 따르지 않는 것이 혼란의 주요 원인이라고 생각한다. "내부" 와 "외부" 요인 중에서 정부와 법 집행 기관의 부패와 "고양이와 쥐의 결탁" 과 같은 내부 요인이 주요 원인이다. 시장 메커니즘과 비시장 메커니즘 모두에서 행정력에 의존하는 독점과 지방보호주의가 주된 원인이다.

어떤 사람들은 현재 중국 시장경제의 무질서한 상태를 계획경제가 시장경제로 바뀌는 과정의 제도' 진공' 으로 귀결시켰다. 이런 견해는 어느 정도 일리가 있지만, 단지 표면적인 원인을 설명할 뿐이다. 중국 시장경제의 운행 규칙은 아직 완벽하지 않지만, 고의로 국민의 건강과 사회안전을 해치는 행위를 금지하고 처벌하는 법이 있다. 한 가지 분명한 사실은' 독쌀' 과' 두부 찌꺼기 공사' 가 나타난 원인은 근거가 있는 것이 아니라 근거가 없다는 것이다. 관건은 왜 법이 없는가 하는 것이다.

경제학의 관점에서 볼 때, 시장경제질서가 보편적으로 혼란스러운 근본 원인은 사회의 어떤 사람들이 이익만을 꾀하거나 법제도덕이 떨어지는 것이 아니다. 어떤 제도적 배경에서든, 항상 이익만을 꾀하고, 남에게 손해를 끼치고, 위험을 무릅쓰거나, * * * 등위 수칙을 준수할 의식이 결여되어 있다. 모든 경제 이론에는 같은 가설이 있는데, 그것은 사람이 항상 이익을 피하고 해를 피하는 것이다. 사회가 어떤 공공약속을 하든, 실제 경제운용에서 제도를 파괴하는 것이 제도를 준수하는 것보다 더 큰 수익을 거둘 수 있다는 것을 알게 되면, 이 사회의 경제질서는 분명히 혼란스러워질 것이다. 점점 더 많은 사람들이 자각적으로 순종 제도에서 파괴 제도로 바뀌기 때문이다. 예를 들어, 가짜 상품을 제조하면 벌을 받지 않고 돈을 속일 수도 있고, 위반 비용이 위반 수익보다 훨씬 낮을 수도 있다. 이것은 상식적으로 이해할 수 있다. 왜 보편적인' 위법' 이 나타날까요? 시스템 자체를 지키는 사람이나 기관도 시스템 파괴로부터' 이익' 을 얻고 있기 때문이다. 장기간의 위법 행위가 흔히 볼 수 있는 곳에서는 법 집행자와 위법자의 결탁이 있어야 하며, 법 집행자는 반드시 위법 행위의 존재로부터 이익을 얻을 것이라고 단언할 수 있다.

이번 호인' 시장경제란 무엇인가' 는 세 번째 문제를 언급할 것이다. 신용자원 개발의 제도적 기초는 부의 소유권의 다원화이다.

우리는 시장 경제 발전 과정에서 사람들이 문제를 겪고 있다는 것을 알고 있다. "한 손에는 돈을 주고, 한 손에는 물건을 준다" 는 거래 모델은 더 이상 수요를 충족시킬 수 없다. 때로는 먼저 돈을 내고 물건을 인도해야 할 때도 있고, 때로는 먼저 물건을 인도하고 돈을 받아야 할 때도 있다. 교환 과정은 시간적으로 분리되어 있다. 뿐만 아니라, 사람들은 장사를 할 때 돈이 부족해서 친척과 친구에게서 빌릴 수 있다는 것을 알게 되었다. 진일보한 발전에서 이런' 차용' 도 전문 사회중개가 업무로 인수할 수 있다는 것을 발견했다. 그래서 은행이 하나 있다. 결과적으로, 우리가 오늘 말한 신용경제가 발전하기 시작했다. 이후 공업화의 부단한 발전과 시장경제의 부단한 개선으로 더 많은 신용수단과 신용방식을 창조하였다. 예를 들어, 사람들은 이미 채권 시장에 대해 어느 정도 이해하고 있다. 기업은 빚을 내고, 투자자는 회사채를 산다. 이런 대출 관계에서 쌍방은 아무도 모른다. 그렇다면 왜 채권자는 채무자에게 자신의 돈을 쓰게 할 수 있습니까? 여기에는 신용이 관련되어 있기 때문이다.

실제로 사람들은 신용도 일종의 자원이라는 것을 발견했다. 신용자원을 이용하면 자원의 실제 규모를 확대하고, 자원의 활용 효율을 크게 높이며, 더 많은 유휴 자원을 동원하여 경제 활동에 투입할 수 있다.

중국의 개혁개방 20 여 년의 실천에서 신용자원의 운용은 결코 새로운 일이 아니다. 우리의 개혁 개방은 항상 신용 자원의 활용, 구성 최적화 및 확장을 수반한다. 상하이 Baosteel 은 처음부터 돈을 빌려 지었다. 채무 융자는 중국에서 새로운 것이 아니다. 개혁개방 이후 우리나라 경제 발전 과정의 거의 모든 중대 사건은 채권부채 관계의 발전과 밀접한 관련이 있다. 돈을 빌리는 것은 신용자원을 이용하는 것이다. 하지만 당시에는 주로 정부와 금융의 신용자원을 이용했다. 그 이후로, 우리는 신용 자원을 사용하는 방법을 배웠을 뿐만 아니라, 이런 신용 자원의 범위와 범위를 넓혔다.

1990 년대 말, 우리는 국채 발행을 기본 내용 중 하나로 하는' 적극적인 재정정책' 이 있었다. 이 역사적 과정은 신용자원이 중국 경제 운영에 중요한 역할을 했다는 것을 보여준다.

지금 모두들 국채라는 신용형태의 투자품종을 잘 알고 있습니다. 당초 국채를 발행했을 때, 모두 각 부서에 대해 심사를 진행했다. 그들을 사지 않으면 안 된다. 그것은 너의 월급에서 공제될 것이다. 이제 재무부 법안을 구입 하는 대기열이 있습니다. 국채는 저위험, 고수익, 유동성이 좋은 특징을 가지고 있기 때문에 이런 신용은 사회의 보편적인 인정을 받았다.