어떻게 우수한 심판 문서를 쓸 것인가

심판 서류를 잘 썼는지 아닌지는 사실이 명확한지, 분석이 없는지에 달려 있다. 심판 문서는 법관의 법률의식을 고도로 반영해야 하며, 이치에 맞고 근거가 있어야 한다. 셋째, 당사자의 민사권익에 대한 진정한 보호가 반영되었는지 아닌지를 보는 것이다.

1. 1 심 형사사건을 처리하고 1 심 법률문서를 만드는 것은 일정한 형법학 이론의 기초뿐만 아니라 특정 언어 문자 공적과 실천에서 비교적 강한 논리적 사고력도 필요하다. 1 심 형사판결서를 쓰려면 먼저 재판에서 발견된 사건의 사실을 명확하고 정확하며 적절하게 묘사해야 하며, 이를 위해서는 어느 정도의 서면 언어 표현 능력이 필요하다. 일반적으로 판결문 언어는 방언 비속어를 사용해서는 안 되고,' 프랑스어' 를 사용해야 하며, 문서언어는 법률 규정에 따라 엄격하게 조직되어야 하며, 일정한 형법 등 법학 이론 수양이 필요하다. 판결문에서 사건 사실에 대한 서술과 논점의 계층, 논리성은 저자에게 비교적 강한 논리적 사고력을 요구한다. 따라서 좋은 형사법문서는 좋은 논문이다. 이러한 인식을 바탕으로 재판 실천에서 우리는 끊임없이 공부하는 사상을 관철하고, 자신이 처리한 사건을 끊임없이 결합하고, 문서의 글쓰기 방법을 연구하고 탐구하기 위해 노력한다. 대법원 형사 1 정, 형사 2 정이 별도로 편찬한' 형사재판 참조' 와' 경제범죄재판안내서' 에 발표된 각종 형사판결문을 연구하는 법을 배운다. 이 판결문들은 대법원이 지방법원에서 세심하게 선정한 것으로, 사건의 전형이든 판결의 질이든 중요한 지도적 의의를 가지고 있다. 2004 년 제 1 기' 경제범죄재판안내서' 에 실린 안후이성 전 부총독 왕회충 뇌물 수수, 거액의 재산원 불명안 1 심 판결문에서 변호인이 제기한 변호의견은 수사관의 증거장소가 불법이라는 것이다. 판결문은 다음과 같다. "본 사건 수사기관은 최고인민검찰원으로, 본 사건의 증인은 대부분 안후이에서 거주하거나 일한다. 수사기관은 증인에게 조사원들이 외지에 거주하는 호텔이나 게스트 하우스에 가서 업무상 필요하다고 통지했다. 증인이 증거 수집 장소 때문에 허위 진술을 했다는 증거는 없다. " 따라서 이 변호 의견은 성립될 수 없다. 또' 형사재판참고서' 에 실린 윈난홍탑그룹 전 회장, 사건 1 심 판결문과도 같다. 판결문의 형식은 통상적인 방식을 채택하지 않는다. 즉, 먼저 혐의 사실을 설명하고, 혐의 증거를 간략하게 요약한 다음, 재판에서 발견된 사건 사실을 쓰고, 확인된 증거를 상세히 열거한 다음 변호의견을 평가하고, 마지막으로 판결 이유를 밝히는 것이다. 대신' 사건 일변일평' 의 형식, 즉 고발된 범죄 사실을 겨냥한 것이다. 기소된 모든 범죄 사실이 있은 직후 검찰이 제공한 증거와 이유, 변호측이 제공한 증거와 이유를 진술한 후, 쌍방에 대한 판사의 의견을 묘사했다. 이 표현은 사실을 고발하는 많은 사건에 대해 매우 적절하다.

2. 민상사재판서는 인민법원이 민상사안 심리에서 당사자 간 분쟁을 해결하기 위해 한 판결, 판결, 조정서이다. 그들은 인민법원의 업무 성과를 반영하고, 쟁탈의 도구이며, 정의와 효율성의 전달자이며, 법관 기술의 놀이터이다. 그들의 자질은 사건의 질에 직접적인 영향을 미치며 인민법원의 정의와 효율성에 중요한 역할을 한다. 좋은 민사 및 상업 심판 도구는 사건의 재판 과정과 재판 결과를 객관적으로 반영 할뿐만 아니라 문제를 진정시키고 갈등을 해결하는 역할을 할뿐만 아니라 민사 주체가 법에 따라 행동하도록 촉구하는 합법적 인 홍보 역할을 할 수 있습니다. 심판 서류를 잘 쓰려면 판사는 풍부한 법학 이론 지식, 성숙한 사회 경험, 풍부한 인생 경험, 일정한 문학적 소양을 갖추어야 한다.

필자는 상당히 많은 민장사 심판 서류를 열람하여 다음과 같은 주요 문제를 발견했다.

1. 당사자와 대리인에 대한 부적절한 정보 쓰기를 포함한 절차적 문제는' 법원 소송문서 스타일 (시범)' 과' 최고인민법원이 간단한 절차를 적용하는 민상사사건 법률문서 스타일' 의 제작규범을 따르지 않는다. 이 문제는 법관의 기본 자질과 사법이념을 다루는데, 여기서는 군말을 하지 않는다.

2. 도리를 따지지 않는다. (1) 증거를 무시하거나 분석하지 않거나 분석하지 않습니다. 증거는 소송의 관건이며 법원이 법적 사실을 인정하기 위한 전제 조건이다. 당사자 사건의 성패와 직결돼 법원이 사건을 어떻게 판결할지 직접 결정한다. 검열된 일부 법률서류에서 필자는 소수의 판사가 당사자가 재판서에 제공한 증거를 전혀 무시한다는 사실을 알게 되면서 법률문서가 인정한 법적 사실과 판결이 수동적인 물이 될 수밖에 없다는 사실을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 일부 판사는 당사자가 제공한 증거를 분석하지 않고 직접 편지를 채취하여 상대 당사자가 심각하게 불만을 품게 하여 심판 서류를 합리적으로 의심할 수 있는 기회를 제공한다. 어떤 판사들은 증거를 철저히 분석하지 못하고 증거를 채신할지 여부를 결정하는 것은 증거의 합법성, 객관성, 관련성, 증명력에 초점을 맞추고 있다. 증거를 분석할 때, 그들은 반드시 법률을 정확하게 적용하고, 관련 분야의 지식과 재능을 운용하여, 일정한 논리 법칙을 파악해야 한다. 그러나 일부 법관들은 증거를 분석할 때 법에 대한 인식이 부족하고 생활지식과 전문지식에 대한 이해가 얕고 논리 법칙에 대한 인식이 약하기 때문에 법을 적용할 때 정확하지 않고 이해도 편향되어 있으며 증거에 대한 분석에도 편차가 있다는 사실을 발견했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) (2) 채택 가능한 증거는 법적 사실에서 벗어났다. 증거의 채신에서 법적 사실에 이르기까지 판단은 논리적 추리 과정이며, 이를 위해서는 판사의 사유가 법적 사유여야 하며, 이 전제하에 추리는 귀납적 추리와 연역추리가 모두 논리 법칙에 부합해야 한다는 것이다. 그러나, 필자는 일부 법관의 사유가 논리법칙을 위반한 것을 발견하고, 채신의 증거가 확정된 법률사실을 추론할 수 없는 이상한 현상이 나타났다. (3) 법적 사실과 판결의 연결이 원활하지 않다. 판단은 판단의 이유를 밝히기 위한 것이다. 법률 전통상 중국은 성문법 국가이다. 성문법의 연역추리 방식은 판사의 판결 결과와 당사자의 요청은 구체적인 이유로만 설명할 수 있다. 따라서 훌륭한 민상사판결서의 심판 부분은 판결서의 영혼일 뿐만 아니라 법적 사실과 법적 인용, 심지어 판결 결과 사이의 다리와 연결고리이기도 하다. 그것은 법관의 수준을 반영하는 잣대이며, 당사자가 판결을 받아들이도록 촉구하는 저울이며, 법제선전의 강력한 도구이다. 판결은 논리적 추리로, 일반적으로 연역적 추리, 즉 일반에서 특수적 추리로, 대전제 (법률 규정) 와 소전제 (사건 사실) 두 가지 조건으로 결론 (판결 결과) 을 내린다. 이 사고 과정은 논리적 법칙과 일반인의 인지법칙에 부합해야 하며, 추리 과정은 인지의 내용을 적절하게 표현해야 한다는 것을 의미한다. 추론의 순서에서, 먼저 주요 전제 조건, 즉 관련 법률이 함축하는 실질을 열거한다. 예를 들어 계약 분쟁에서' 합법적인 계약은 법에 따라 보호되어야 한다' 는 전제를 제시한 후, 마지막으로 작은 전제, 즉 본 사건의 계약이 합법적인지 그 이유, 즉 당사자가 어떤 합법적인, 합의된 권리 의무를 가지고 있는지, 실제로 어떤 의무를 이행했는지, 어떤 권리를 누리고 어떤 의무를 이행해야 하는지, 어떤 의무를 이행해야 한다 이렇게 하면 당사자가 이길 수 있는 공명정대하고, 지는 것이 분명하고, 동시에 법원의 판결이 정당하고 근거가 있는 것처럼 보이고, 정의를 강조하고, 효율을 나타낼 수 있다. 그러나 필자는 일부 심판 문서의 추리 부분이 논리에 맞지 않고, 추리가 엄격하지 않고, 너무 간단해서 심판 문서의 역할을 발휘할 수 없다는 것을 발견했다. (4) 판결과 판결 결과 사이에 법리적 갈등이 있다. 즉, 법적 착오를 인용하고 절차법을 실체법보다 앞서고, 상위법이 하위법보다 앞서고, 일반법이 특별법보다 앞서는 정상 순서를 포함한다.

위의 문제에 대하여 필자는 법률문서를 잘 쓰려면 반드시 다음과 같은 여러 방면에서 시작해야 한다고 생각한다. 우선 열심히 공부해서 자신의 종합적인 자질을 높여야 한다. 특히 법학 기초 이론을 잘 배우고, 법학 이론의 기초를 풍부하게 하며, 현대 사법의 이념에 부합하는 법적 사고 방식을 수립한다. 기본적인 논리 지식을 배우고, 일정한 논리적 추리 능력을 갖추다. 문학 지식을 배우고 문학적 소양을 높이다. 동시에 우수한 법률 문헌을 많이 읽고 서로 공부해야 한다. 둘째, 새로 반포된 법률 법규와 사법해석을 끊임없이 배우고 법률의 정신적 본질과 결함을 파악해야 한다. 마지막으로 독서를 늘리고, 관찰을 잘하고, 끊임없이 생각하고, 시야를 넓히고, 모든 방면의 지식을 늘리고, 일반인보다 더 많은 전문지식과 생활 경험을 쌓아야 한다.

좋은 심판 문서는 사건 심리에서' 사실이 분명하고, 이유가 명확하며, 인민신복, 법관의 정의' 의 효과를 반영할 수 있다. 따라서 우리는 반드시 심판 문서의 중요성에 대한 인식을 강화해야 하며, 동시에 끊임없이 공부하고 진지하게 생각해야 더 나은 민상심판 서류를 쓸 수 있다. (4)