이해 관계자 이론의 구분

기업의 이해 관계자로는 주주, 직원, 채권자, 공급자, 소매업자, 소비자, 경쟁사, 중앙정부, 지방정부, 사회활동단체, 언론 등이 있습니다. "모든 이해 관계자를 전체적으로 실증연구와 응용보급을 하는 것은 설득력 있는 결론을 내리기가 어렵다" (진홍휘, 2003). 그렇다면 이러한 이해 관계자를 분류하는 방법은 무엇입니까? 현재 국제적으로 많이 쓰이는 것은 다중 원뿔 세분화법과 미첼 이분법이다. "기업의 생존과 번영은 이해 관계자의 지원과 불가분의 관계에 있지만, 이해 관계자는 여러 각도에서 세분화할 수 있으며, 다양한 유형의 이해 관계자가 기업 경영 결정에 미치는 영향과 기업 활동의 영향을 받는 정도는 다르다" (진홍휘, 2002). 1990 년대 중반, 국내외의 많은 전문가 학자들은 여러 송곳 세분법을 사용하여 여러 각도에서 이해 관계자를 나누었다.

프리먼 (1984) 은 이해 관계자가 보유한 자원이 다르기 때문에 기업에 미치는 영향도 다르다고 생각한다. 그는 세 가지 측면에서 이해 관계자를 세분화했다: (1) 이사회 멤버, 매니저 등 회사 주식을 보유한 한 무리의 사람들을 소유권 이해 관계자라고 한다. (2) 직원, 채권자, 내부 서비스 조직, 직원, 소비자, 공급업체, 경쟁 업체, 지역 사회 및 관리 구조와 같은 회사와 경제적 관계를 맺고 있는 관련 그룹을 경제적 의존형 이해 관계자라고 합니다. (3) 회사의 사회적 이익과 관련된 이해 관계자 (예: 정부 기관, 미디어, 특수단체 등) 를 사회 이해 관계자라고 합니다.

프레드릭 (1988) 은 이해 관계자가 기업에 영향을 미치는 방식에 따라 이해 관계자를 직접 이해 관계자와 간접 이해 관계자로 나눕니다. 직접 이해 관계자는 주주, 직원, 채권자, 공급자, 소매업자, 소비자, 경쟁 업체 등 기업과 직접 시장 거래를 하는 사람입니다. 간접 이해 관계자란 중앙정부, 지방정부, 외국 정부, 사회활동단체, 언론, 일반 대중과 같은 기업과 비시장관계를 가진 사람들이다. 찰캄 (1992) 은 관련 단체와 기업 간의 계약 관계 여부에 따라 이해 관계자를 계약성 이해 관계자와 공공성 이해 관계자로 나눕니다.

윌러 (1998) 관련 집단이 사회성과 기업과의 관계를 가지고 있는지 여부에 따라 실제 사람들이 직접 두 가지 관점을 세우고 이해 관계자를 네 가지 범주로 나눕니다. (1) 주요 사회이해 관계자, 그들은 사회성과 직접참여성의 두 가지 특징을 가지고 있습니다. (2) 정부, 사회조직, 경쟁자 등과 같은 사회활동을 통해 기업과 간접적인 관계를 형성하는 부차적인 사회이해 관계자. (3) 기업에 직접적인 영향을 미치지만 자연 환경과 같은 특정 사람에게는 영향을 주지 않는 주요 비사회적 이해 관계자 (4) 2 차 비사회적 이해 관계자는 기업과 직접적인 관계가 없고 환경압력단체, 동물이익단체 등 특정 인구에 영향을 주지 않는다. 미첼 채점법은 미국 학자 미첼과 우드가 1997 에서 제기한 것으로 이해 관계자의 정의와 분류를 결합했다. 첫째, 기업의 모든 이해 관계자는 최소한 합법성, 권리성, 긴급성의 세 가지 속성 중 하나를 가져야 한다고 생각합니다. 이 세 가지 측면에서 이해 관계자에 대한 점수에 따라 기업의 이해 관계자는 점수에 따라 (1) 결정성 이해 관계자, 합법성, 권력성, 긴박성의 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 그는 주주, 직원, 고객 등 기업의 최우선 관심과 밀접한 관계의 대상이다. (2) 세 가지 속성 중 두 가지로 인해 예상 이해 관계자. 투자자, 직원, 정부 부서와 같은 정당성과 권리가 있습니다. 미디어, 사회 조직 등 합법적이고 긴급한 집단 긴급성과 권력을 동시에 가지고 있지만 합법성이 없는 집단들, 이를테면 정치 종교 극단주의자들과 급진적인 사회 분자들은 종종 좀 더 폭력적인 수단을 통해 목적을 달성한다. (3) 세 가지 속성 중 하나만 가지고 있는 잠재적 이해 관계자.

미첼의 이분법은 기업의 이해 관계자를 판단하고 정의하는 데 사용될 수 있으며, 조작은 비교적 간단하며 이해 관계자 이론의 큰 발전이다. 국내 일부 학자들도 다른 속성으로부터 이해 관계자를 정의하고 나누었다.

만건화 (1998) 와 이신하 (200 1) 는 협력 및 위협의 두 가지 측면에서 이해 관계자를 지지형 이해 관계자, 혼합형 이해 관계자, 지원되지 않는 이해 관계자 및 변두리 이해 관계자로 나눕니다. 진홍휘 (2003) 는 주동성, 중요성, 긴급성의 세 가지 측면에서 이해 관계자를 핵심 이해 관계자, 휴면 이해 관계자, 변두리 이해 관계자의 세 가지 유형으로 나눕니다.

이해 관계자 이론의 결함과 부족

(1) 전통적인 기업 이론에 따르면 기업의 유일한 목표는' 경제적 이익 극대화' 이다. 이해 관계자 이론의 출현은 기업의 경영 목표를 분산시켰다. 경제 목표 외에 기업은 반드시 사회와 정치적 책임을 져야 한다. 이것은 "기업 사회 운영" 교착 상태로 이어질 가능성이 큽니다. 이해 관계자 이론이 대중에게 받아들여지면 기업의 행동은 틀에 의해 제한되어야 하고, 기업은 사실상 공익이라는 꼬리표를 붙이면 기업의 경제적 이익 손실을 초래할 수 있다. 기업은 한 가지를 중시하고 다른 것을 잃는 국면에 빠질 가능성이 더 높다. 예를 들어, 기업은 경제적 이익을 극대화했지만 사회적 책임을 돌보지 못했습니다. 사회적 책임을 너무 많이 고려하면 상대에게 기회를 주고 경제적 우위를 잃게 된다.

(2) 이해 관계자의 정의가 너무 광범위하다. 이해 관계자의 경계는 어디입니까? 국내외 많은 전문가와 학자들이 이해 관계자의 정의와 구분에 대해 자신의 관점을 설명했지만, 대부분 토론과 가정 단계에 머물러 있다. 참여하는 10 여 명의 이해 관계자를 보면 어느 것이 더 중요한지 아직 알 수 없다. 지금까지 많은 이해 관계자의 가중치를 정량적으로 측정할 수 있는 이론과 방법은 없다.

(3) 이해 관계자 이론을 실천에 적용하는 방법? 국내 많은 학자들이 여러 방면에서 이해 관계자의 타당성을 분석하고 검토해 이해 관련 이론이 이론적으로 가능하다는 것을 증명했다. 그러나 이익 관련 이론 자체의 불완전성 때문에 실천하기가 정말 어렵다. 예를 들어, 이론에 관련된 이해 관계자가 너무 많아서, 그들에게만 초점을 맞추고 고객에 대해서만 조치를 취하는 것은 불가능하다. 많은 학자들이 이해 관계자가 기업 지배 구조에 참여한다는 관점을 제시했지만, 지금까지는 실현 가능하지 않다. 프리먼은 이해 관계자의 기업 지배 구조 참여를 지원하기 위해' 이해 관계자 승인 규칙' 을 제시했지만, 이 이론의 시행에는 경영자가 이해 관계자 이론에 대한 더 깊은 이해와 참여의 기초가 필요하다. 그리고 이러한 참여 메커니즘의 실현에는 결함이 있을 수 있다.